Kadlec schrieb: Ich denke, es gibt schlechtere Optionen als Schieber. Wenn dahingehend was machbar sein sollte und er nicht all zu viel kosten soll, warum nicht. Genauso wie bei Petersen. Die Auswahl in der Bundesliga ist eben eher begrenzt. Für uns zumindest. Bin mal gespannt ob Namen fallen werden wenn Holz in Brasilien ist...
Schieber ist immerhin noch jung und entwicklungsfähig, ja. Aber außer seinem ordentlichen Jahr in Nürnberg kam doch sehr wenig von ihm. 113 BL-Spiele und insgesamt 16 Tore - das schaffen richtige Stürmer in einer Saison!
Natürlich hat der nur die wenigstens Spiele über 90 Minuten gemacht, aber es waren insgesamt 5.279 Spielminuten. Das bedeutet, dass er im Schnitt etwa 329 Minuten für ein Tor braucht, also gut 3,5 Spiele!
Dem kann man aber entgegenhalten, dass er als oftmaliger Ein bzw. Auswechselspieler auch in keinem kontinuierlichen Rytmus stand.
Dieser Umstand erklärt sicher auch, warum die von dir errechnete Quote überghaupt so zustande kommt.
Von daher erachte ich dieses Kriterium als nicht besonders Aussagefähig über sein gesamtes Leistungsvermögen.
Du schriebst ja auch, das er in Nürnberg eine ordentliche Saison hatte. Soweit mir das noch im Gedächnis ist spielte er dort auch kontinuierlich.
Von daher sehe ich bei ihm durchaus Potenzial für andauernd gute Leistungen.
Kadlec schrieb: Ich denke, es gibt schlechtere Optionen als Schieber. Wenn dahingehend was machbar sein sollte und er nicht all zu viel kosten soll, warum nicht. Genauso wie bei Petersen. Die Auswahl in der Bundesliga ist eben eher begrenzt. Für uns zumindest. Bin mal gespannt ob Namen fallen werden wenn Holz in Brasilien ist...
Schieber ist immerhin noch jung und entwicklungsfähig, ja. Aber außer seinem ordentlichen Jahr in Nürnberg kam doch sehr wenig von ihm. 113 BL-Spiele und insgesamt 16 Tore - das schaffen richtige Stürmer in einer Saison!
Natürlich hat der nur die wenigstens Spiele über 90 Minuten gemacht, aber es waren insgesamt 5.279 Spielminuten. Das bedeutet, dass er im Schnitt etwa 329 Minuten für ein Tor braucht, also gut 3,5 Spiele!
Alles richtig. Aber viele junge Stürmer schaffen den richtigen Durchbruch erst mit 24-26 Jahren. Und Schieber hat jetzt viel Erfahrungen gesammelt. Dazu kann er im LM spielen. Er bräuchte auch keine Eingewöhnungszeit.
Und wenn er sich hier wohlfühlt, traue ich Ihm zu , das er hier wieder eine Schippe drauflegt. Joselu war auch 23/24 jahre wo er hier den durchbruch andeutete. Trotzdem waren seine Leistungen schwankend. Und das Schieber von Dortmunds Gelegenheitseinsätzen von der Bank aus, keinen Durchbruch schaffen kann ist klar.
bitte nicht schieber, das ist nur der nächste vom typ "jungstar der den durchbruch nicht geschafft hat". perspektivspieler haben wir schon genug im sturm, wir bräuchten eher einen gestandenen mann, der schon bewiesen hat, dass er zweistellig treffen kann. zumal schieber ja auch ne nette verletzungshistorie aufzuweisen hat, auf den würde ich ungern bauen.
vom spielertyp hätte hugo almeida was - über 1,90m, kommt im 1er oder 2er sturm zurecht, mit 30 j. nicht zu alt, kennt schaaf, kennt die liga, international erfahren und er hat schon bewiesen, dass er ne anständige torquote hinkriegt. ablösefrei wäre der auch. genau sowas bräuchten wir vom spielertyp her. 5 jahre jünger hätte natürlich auch was, aber so einer wäre für uns dann nicht mehr realisierbar...
Kadlec schrieb: Ich denke, es gibt schlechtere Optionen als Schieber. Wenn dahingehend was machbar sein sollte und er nicht all zu viel kosten soll, warum nicht. Genauso wie bei Petersen. Die Auswahl in der Bundesliga ist eben eher begrenzt. Für uns zumindest. Bin mal gespannt ob Namen fallen werden wenn Holz in Brasilien ist...
Schieber ist immerhin noch jung und entwicklungsfähig, ja. Aber außer seinem ordentlichen Jahr in Nürnberg kam doch sehr wenig von ihm. 113 BL-Spiele und insgesamt 16 Tore - das schaffen richtige Stürmer in einer Saison!
Natürlich hat der nur die wenigstens Spiele über 90 Minuten gemacht, aber es waren insgesamt 5.279 Spielminuten. Das bedeutet, dass er im Schnitt etwa 329 Minuten für ein Tor braucht, also gut 3,5 Spiele!
Alles richtig. Aber viele junge Stürmer schaffen den richtigen Durchbruch erst mit 24-26 Jahren. Und Schieber hat jetzt viel Erfahrungen gesammelt. Dazu kann er im LM spielen. Er bräuchte auch keine Eingewöhnungszeit.
Und wenn er sich hier wohlfühlt, traue ich Ihm zu , das er hier wieder eine Schippe drauflegt. Joselu war auch 23/24 jahre wo er hier den durchbruch andeutete. Trotzdem waren seine Leistungen schwankend. Und das Schieber von Dortmunds Gelegenheitseinsätzen von der Bank aus, keinen Durchbruch schaffen kann ist klar.
Ich würde von Schieber derzeit auch die Finger lassen. Zwar wird er sicherlich nicht die Welt kosten (zumindest an Ablöse), da der BVB sich ja von ihm trennen will, aber Gehaltstechnisch würde er vermutlich bei uns schon zu den Spitzenverdienern zählen. SOmit denke ich wenn er zu uns käme müsste man ihn schon als Stürmer Nr. 1 verpflichten. Wie Basaltkopp schon dargelegt hat, würde ich ihm das aber nicht zutrauen und im Gegensatz zu Joselu verfügt Schieber mMn nur über sehr begrenzte techische Fähig- und Fertigkeiten.
Kadlec schrieb: Ich denke, es gibt schlechtere Optionen als Schieber. Wenn dahingehend was machbar sein sollte und er nicht all zu viel kosten soll, warum nicht. Genauso wie bei Petersen. Die Auswahl in der Bundesliga ist eben eher begrenzt. Für uns zumindest. Bin mal gespannt ob Namen fallen werden wenn Holz in Brasilien ist...
Schieber ist immerhin noch jung und entwicklungsfähig, ja. Aber außer seinem ordentlichen Jahr in Nürnberg kam doch sehr wenig von ihm. 113 BL-Spiele und insgesamt 16 Tore - das schaffen richtige Stürmer in einer Saison!
Natürlich hat der nur die wenigstens Spiele über 90 Minuten gemacht, aber es waren insgesamt 5.279 Spielminuten. Das bedeutet, dass er im Schnitt etwa 329 Minuten für ein Tor braucht, also gut 3,5 Spiele!
Alles richtig. Aber viele junge Stürmer schaffen den richtigen Durchbruch erst mit 24-26 Jahren. Und Schieber hat jetzt viel Erfahrungen gesammelt. Dazu kann er im LM spielen. Er bräuchte auch keine Eingewöhnungszeit.
Und wenn er sich hier wohlfühlt, traue ich Ihm zu , das er hier wieder eine Schippe drauflegt. Joselu war auch 23/24 jahre wo er hier den durchbruch andeutete. Trotzdem waren seine Leistungen schwankend. Und das Schieber von Dortmunds Gelegenheitseinsätzen von der Bank aus, keinen Durchbruch schaffen kann ist klar.
Ich würde von Schieber derzeit auch die Finger lassen. Zwar wird er sicherlich nicht die Welt kosten (zumindest an Ablöse), da der BVB sich ja von ihm trennen will, aber Gehaltstechnisch würde er vermutlich bei uns schon zu den Spitzenverdienern zählen. SOmit denke ich wenn er zu uns käme müsste man ihn schon als Stürmer Nr. 1 verpflichten. Wie Basaltkopp schon dargelegt hat, würde ich ihm das aber nicht zutrauen und im Gegensatz zu Joselu verfügt Schieber mMn nur über sehr begrenzte techische Fähig- und Fertigkeiten.
Das mit dem Gehalt ist so eine Sache bei Schieber, denke das kein Verein Ihn nach den beiden Saisons zum Spitzenverdiener machen wird. Wird wohl auf einiges seines aktuellen Gehalts verzichten müssen um einen Abnehmer finden zu können. Das weiß glaub ich auch Schieber selbst.
Gegen eine Leihe hätte ich nicht viel einzuwenden. Weil er es in Dortmund nicht gebracht hat, heißt es nicht das er hier nicht schaffen könnte. glaube ein Duo Kadlec/Schieber würde funktionieren.
Allerdings habe ich dann doch andere Wünsche was die Stürmersuche angeht.
Schieber, Obasi, Mlapa, Petersen... um Gottes Willen, da krieg ich Ganzkörper-Pickel wenn ich diese Namen lese... Petersen würde ich mir mit Abstrichen ja noch gefallen lassen, aber die anderen sind qualitativ nicht ansatzweise das was wir benötigen!
Mittelmaß haben wir doch mehr als genug, meint ihr nicht auch?
Diegito schrieb: Schieber, Obasi, Mlapa, Petersen... um Gottes Willen, da krieg ich Ganzkörper-Pickel wenn ich diese Namen lese... Petersen würde ich mir mit Abstrichen ja noch gefallen lassen, aber die anderen sind qualitativ nicht ansatzweise das was wir benötigen!
Mittelmaß haben wir doch mehr als genug, meint ihr nicht auch?
Petersen ist für dich ok, Schieber aber nicht? Meiner Meinung nach nehmen beide sich nichts. Obasi wenn fit, wäre er eine grandiose Verstärkung, nur ist er es leider so gut wie nie. Bei Mlapa geb ich dir recht.
Diegito schrieb: Schieber, Obasi, Mlapa, Petersen... um Gottes Willen, da krieg ich Ganzkörper-Pickel wenn ich diese Namen lese... Petersen würde ich mir mit Abstrichen ja noch gefallen lassen, aber die anderen sind qualitativ nicht ansatzweise das was wir benötigen!
Mittelmaß haben wir doch mehr als genug, meint ihr nicht auch?
Petersen ist für dich ok, Schieber aber nicht? Meiner Meinung nach nehmen beide sich nichts. Obasi wenn fit, wäre er eine grandiose Verstärkung, nur ist er es leider so gut wie nie. Bei Mlapa geb ich dir recht.
Schieber hatte eine einzige(!) gute Saison, damals bei Nürnberg... das ist jetzt 3 oder 4 Jahre her.. danach kam überhaupt nichts mehr! Klar hatte er in Dortmund auch starke Konkurrenz, aber hilft uns ein Stürmer weiter der über 3 Jahre nur ab und zu sporadisch mal gespielt hat, und selbst da nicht ansatzweise zu überzeugen wusste?
Petersen hat die letzten Jahre wenigstens regelmäßig gespielt (meistens Stamm) und ab und zu mal eingenetzt... und das bei einer spielerisch eher schwachen Mannschaft! Außerdem kennt Schaaf ihn, und seine Spielweise... das könnte nützlich für beide Seiten sein!
ich bin wahrlich kein großer Fan von Petersen, am liebsten wäre mir eine ganz andere Lösung... aber wenn ich mich zwischen Petersen und Schieber entscheiden müsste bräuchte ich keine Sekunde überlegen wen ich nehme...
Dem kann man aber entgegenhalten, dass er als oftmaliger Ein bzw. Auswechselspieler auch in keinem kontinuierlichen Rytmus stand.
Dieser Umstand erklärt sicher auch, warum die von dir errechnete Quote überghaupt so zustande kommt.
Von daher erachte ich dieses Kriterium als nicht besonders Aussagefähig über sein gesamtes Leistungsvermögen.
Du schriebst ja auch, das er in Nürnberg eine ordentliche Saison hatte. Soweit mir das noch im Gedächnis ist spielte er dort auch kontinuierlich.
Von daher sehe ich bei ihm durchaus Potenzial für andauernd gute Leistungen.
Ja warum? Oder gibt es hier neuerdings irgendwelche Ausschlußkriterien?
richtig gut, dem stimme ich zu
Alles richtig.
Aber viele junge Stürmer schaffen den richtigen Durchbruch erst mit 24-26 Jahren. Und Schieber hat jetzt viel Erfahrungen gesammelt.
Dazu kann er im LM spielen.
Er bräuchte auch keine Eingewöhnungszeit.
Und wenn er sich hier wohlfühlt, traue ich Ihm zu , das er hier wieder eine Schippe drauflegt.
Joselu war auch 23/24 jahre wo er hier den durchbruch andeutete.
Trotzdem waren seine Leistungen schwankend.
Und das Schieber von Dortmunds Gelegenheitseinsätzen von der Bank aus,
keinen Durchbruch schaffen kann ist klar.
Deine Meinung sei dir ja belassen, aber das beantwortet noch immer meine Frage nicht?
Ausschluss durch Unfähigkeit vor dem Tor
Ok, dann anders: Es ist echt schade, das du außer Polemik leider nix weiteres zu dem Thema beitragen möchtest.
Ich für meinen Teil bin mehr an konstruktiven Diskussionen interessiert. Von daher beenden wir dies besser an dieser Stelle.
Ändert alles nichts daran, dass Schuster nicht besonders gut Tore schießen kann. Also in Liga 1
vom spielertyp hätte hugo almeida was - über 1,90m, kommt im 1er oder 2er sturm zurecht, mit 30 j. nicht zu alt, kennt schaaf, kennt die liga, international erfahren und er hat schon bewiesen, dass er ne anständige torquote hinkriegt. ablösefrei wäre der auch. genau sowas bräuchten wir vom spielertyp her. 5 jahre jünger hätte natürlich auch was, aber so einer wäre für uns dann nicht mehr realisierbar...
Schuster war deswegen ja als Trainer bei uns im Gespräch, nicht als Stürmer.
Obasi.
Hehehe, ihr wisst wer gemeint war
Ich würde von Schieber derzeit auch die Finger lassen. Zwar wird er sicherlich nicht die Welt kosten (zumindest an Ablöse), da der BVB sich ja von ihm trennen will, aber Gehaltstechnisch würde er vermutlich bei uns schon zu den Spitzenverdienern zählen. SOmit denke ich wenn er zu uns käme müsste man ihn schon als Stürmer Nr. 1 verpflichten. Wie Basaltkopp schon dargelegt hat, würde ich ihm das aber nicht zutrauen und im Gegensatz zu Joselu verfügt Schieber mMn nur über sehr begrenzte techische Fähig- und Fertigkeiten.
Das mit dem Gehalt ist so eine Sache bei Schieber, denke das kein Verein Ihn nach den beiden Saisons zum Spitzenverdiener machen wird. Wird wohl auf einiges seines aktuellen Gehalts verzichten müssen um einen Abnehmer finden zu können. Das weiß glaub ich auch Schieber selbst.
Gegen eine Leihe hätte ich nicht viel einzuwenden. Weil er es in Dortmund nicht gebracht hat, heißt es nicht das er hier nicht schaffen könnte. glaube ein Duo Kadlec/Schieber würde funktionieren.
Allerdings habe ich dann doch andere Wünsche was die Stürmersuche angeht.
Mittelmaß haben wir doch mehr als genug, meint ihr nicht auch?
Petersen ist für dich ok, Schieber aber nicht? Meiner Meinung nach nehmen beide sich nichts.
Obasi wenn fit, wäre er eine grandiose Verstärkung, nur ist er es leider so gut wie nie.
Bei Mlapa geb ich dir recht.
Schieber hatte eine einzige(!) gute Saison, damals bei Nürnberg... das ist jetzt 3 oder 4 Jahre her.. danach kam überhaupt nichts mehr! Klar hatte er in Dortmund auch starke Konkurrenz, aber hilft uns ein Stürmer weiter der über 3 Jahre nur ab und zu sporadisch mal gespielt hat, und selbst da nicht ansatzweise zu überzeugen wusste?
Petersen hat die letzten Jahre wenigstens regelmäßig gespielt (meistens Stamm) und ab und zu mal eingenetzt... und das bei einer spielerisch eher schwachen Mannschaft! Außerdem kennt Schaaf ihn, und seine Spielweise... das könnte nützlich für beide Seiten sein!
ich bin wahrlich kein großer Fan von Petersen, am liebsten wäre mir eine ganz andere Lösung... aber wenn ich mich zwischen Petersen und Schieber entscheiden müsste bräuchte ich keine Sekunde überlegen wen ich nehme...
Das er in Gladbach & Newcastle eher versagte könnte unsere Chance sein ihn relativ günstig zu bekommen. Eventuell Leihe + KO
Ich würde bei ihm auf jedenfall mehr Potenzial als bei Schieber, oder Petersen sehen