Spycher ist ein reiner Defensivspieler. Er hat nicht die Mittel, um an einem Gegenspieler vorbei zu kommen, weder im Dribbling noch im Sprint. Dies ist aber für eine offensivere Rolle auf der Außenbahn unabdingbar.
Mit dieser Problematik ist Spycher aber nicht allein in der Bundesliga. Der LAV ist oft eine Schwachstelle bei vielen Teams, zumindest kann die Position oft einfach nicht adäquat besetzt werden. Es gibt offensive LVs a la Jansen, die aber in der Defensive ihre Schwächen haben, und defensivstarke wie Spycher, die nach vorne nichts bewegen.
Man hat das Gefühl, als wäre man bzgl. dieser Position noch in den Anfangszeiten der Viererkette. Damals wurden entweder linke Mittelfeldspieler, teilweise Linksaußen, oder frühere Abwehrspieler als LAV eingesetzt. Der Effekt war, wie oben beschrieben, dass über die Position dann entweder nur die Seite dicht gemacht wurde oder nach vorne gespielt wurde, dann aber mit Defensivproblemen. Viel weiter scheinen wir heutzutage noch nicht gekommen zu sein.
Die Generation Lahm hat zwar ein paar vielseitigere Spieler hervorgebracht (mit dem Genannten als absolut bestem deutschen Außenverteidiger), aber viele Buli-Teams suchen weiterhin ihre Idealbesetzung für den LV.
Komischerweise hat es auf der anderen Seite besser geklappt. Moderne, gute RVs mit Stärken in beiden Bereichen findet man öfter. Liegt's an der kleineren Zahl von Linksfüßern? Keine Ahnung.
Zurück zu Spycher: Er ist aufgrund seiner integrativen Rolle und seiner Ernennung zum Kapitän, aber eben auch wegen fehlenden Drucks aus der zweiten Reihe derzeit unantastbar und kann deshalb auch auf eine Anhebung der Bezüge pochen (es ist schließlich sein letzter großer Vertrag). Die Tatsache der fehlenden Konkurrenz erachte ich für einen Fußballer und vor allem für die Eintracht als kontraproduktiv.
Die Eintracht hat ja immer wieder versucht, einen Nachfolger für Spycher heran zu ziehen. Erst Reinhard, dann Chaftar, jetzt mit Petkovic sogar ein nicht billiger "Externer". Keiner kam über die Rolle des Backups heraus. Im Gegenteil, wenn Spycher ausfiel wurde sogar der defensiv eher schwache Köhler zurückgezogen. Dies spricht für Spycher, aber vorallem auch für die Schwierigkeiten bei der Besetzung dieser Position.
Die Eintracht hat es bisher nicht geschafft, einen ausreichend guten Ersatzmann mit Potenzial für die Zukunft zu finden. Dies sollte aber weiterhin ganz oben auf der ToDo-Liste stehen. Denn Spycher wird mit den Jahren sicher nicht besser, und ich glaube sogar, dass er von einem Verbleib in Frankfurt gar nicht mal so 100% überzeugt ist. Seinen letzten guten Vertrag in seiner Heimat anzutreten, ist sicher sehr reizvoll für den Typ Spycher.
Die Notwendigkeit, auf der Position fündig zu werden, könnte also sehr schnell eintreten. Und selbst ein LV, der Spycher "nur" adäquat ersetzt, wird schon einiges kosten. Will man eine Verbesserung, dürfte das für die Eintracht ein kleiner Kraftakt werden.
Ich bin gespannt, was sich da im Sommer tut. Auch muss geklärt werden, was mit Petkovic passiert. Es wird sicher schwierig, das gebundene Kapital wieder zurück zu bekommen.
gut beschrieben .. ich finde aber dass wir - wenn wir uns verbessern wollen wohl 3 baustellen haben ( in der Folge der Dringlichkeit) :
1. Sturm auf Dauer werden ama und fenin nicht reichen zumal sie sehr verletzungsanfällig sind. 3 gute Stürmer stünden uns gut zu Gesicht - Altintop wird nach den letztek beiden Spielen auch wissen das seinen ( finanziellen ) bäume nicht in den Himmel wachsen. 2. LV man braucht Aussenverteidiger die wenigsten ein bisschen Gefahr ausstrahlen und Flanken können wenn man sich unter den besten 8 etablieren will. Spycher kann das einfach nicht, zumal er auch defensiv nicht immer soo sicher ist. 3. Spielmacher vie zu oft fehlen uns die Ideen der Kopf im Mittelfeld. Dachte immer Caio könnte es werden - man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben. eine Neuverpflichtung die das Problem löst dürfte nicht bezahlbar sein - insofern wird uns dieses Problem bleiben . Umso wichtiger die andren zu lösen.
dede 67 und ulfmeister ihr habt den Nagel auf den Kopf getroffen! Genau das ist es! Ich spreche mich ja nicht grundlegend gegen Spycher aus, aber jemand der offensichtlich nicht zu den stärksten gehört einen verbesserten Vertrag zu geben ist einfach falsch. Punkt!
seventh_son schrieb: Die Tatsache der fehlenden Konkurrenz erachte ich für einen Fußballer und vor allem für die Eintracht als kontraproduktiv.
Die Eintracht hat ja immer wieder versucht, einen Nachfolger für Spycher heran zu ziehen. Erst Reinhard, dann Chaftar, jetzt mit Petkovic sogar ein nicht billiger "Externer". Keiner kam über die Rolle des Backups heraus. Im Gegenteil, wenn Spycher ausfiel wurde sogar der defensiv eher schwache Köhler zurückgezogen. Dies spricht für Spycher, aber vorallem auch für die Schwierigkeiten bei der Besetzung dieser Position.
Das mit den Ersatzleuten sehe ich genauso. Nur finde ich spricht das nicht zwingend für Spycher.
Ein Außerverteidiger muss doch wenigstens mal eine Flanke nach vorne schlagen können. Das Spiel heißt ja immer noch Fußball und dafür muss man mitm Ball am Fuß wenigstens die grundlegenden Sachen drauf haben. Die Anzahl der schwachen Flanken von links sind erschreckend.
Man kann über ihn sagen was man will und defensiv mit offensiv und mitm Ochs verglciehn, aber der Ochs ist offensiv deutlich stärker als der Spycher defensiv. Umgekehrt ist der Ochs defensiv solide und der Spycher offensiv nicht so stark.
Bleiben kann er gern, aber höchstens zu gleichen oder verringerten Bezügen.
M.E. sind die beiden Außenverteidigerpossitionen ein gutes Sprungbrett für junge Talente, um sich in einer (Bundesliga-)Mannschaft zu etablieren. Verlangt werden Antrittsschnelligkeit, Zweikampfverhalten, Aufmerksamkeit. Man muß Biss haben, um zu bestehen. Gleichzeitig können gerade wirklich talentierte Spieler zugleich mit engagierten Offensivaktionen auffallen (Stichwort "moderner" AV). Daher ruhig mal den einen oder anderen Rückversetzen, sich bewähren lassen. Spielpraxis geben. Von der Schnelligkeit und Wendigkeit der Jungen profitieren. Wer sich bewährt kann je nach Veranlagung weiter nach vorne routieren. Spycher ist an einem Punkt angelangt, an dem er sich genügen bewährt hat ,-) um z.B. auf die 6 zu routieren. Würde ich gerne mal sehen. Hat er glaube ich in der Nati schon gespielt. Wenn's passt: Gerne verlängern. Hinten links aber mal 'nen Anderen ranlassen.
Ich meine mich zu erinnern, dass Spycher gesagt hat, er will in der Schweiz seine Karriere beenden. Nun ist er 31 und die Frage bleibt vorerst: Wie lange will er noch spielen?
Spycher ist an einem Punkt angelangt, an dem er sich genügen bewährt hat ,-) um z.B. auf die 6 zu routieren. Würde ich gerne mal sehen. Hat er glaube ich in der Nati schon gespielt. Wenn's passt: Gerne verlängern. Hinten links aber mal 'nen Anderen ranlassen.
Von der Übersicht her? ja! Wegen der Spieleröffnung (o. Schnelligkeit): nein
MichiMaschi schrieb: M.E. sind die beiden Außenverteidigerpossitionen ein gutes Sprungbrett für junge Talente, um sich in einer (Bundesliga-)Mannschaft zu etablieren. Verlangt werden Antrittsschnelligkeit, Zweikampfverhalten, Aufmerksamkeit. Man muß Biss haben, um zu bestehen. Gleichzeitig können gerade wirklich talentierte Spieler zugleich mit engagierten Offensivaktionen auffallen (Stichwort "moderner" AV). Daher ruhig mal den einen oder anderen Rückversetzen, sich bewähren lassen. Spielpraxis geben. Von der Schnelligkeit und Wendigkeit der Jungen profitieren. Wer sich bewährt kann je nach Veranlagung weiter nach vorne routieren. Spycher ist an einem Punkt angelangt, an dem er sich genügen bewährt hat ,-) um z.B. auf die 6 zu routieren. Würde ich gerne mal sehen. Hat er glaube ich in der Nati schon gespielt. Wenn's passt: Gerne verlängern. Hinten links aber mal 'nen Anderen ranlassen.
Sehe Ich genauso und bleiben darf Er auch nur nicht zu verbesserten Konditionen. Unsere linke Seite ist einfach nicht für gehobene Ansprüche geeignet, nicht umsonst springt der Altintop oft vorne links rum und der Köhler dreht seine Kreisel weil er nicht überlaufen wird. Mit Petkovic wurde halt leider der falsche eingekauft nur gibt der Markt schon so einige talentierte LVs her siehe Wunschkonzert und gute talentierte DM gibts ja auch noch z.B. Ignjovski, Aleksandar.
ulfmeister schrieb: Spycher mag ja für die Mannschaft wichtig sein, aber es gibt nach meiner Sicht 2 Gründe, die fundamental gegen eine Weiterbeschäftigung sprechen:
1. Sportliche Gefühlte 85% der Pässe gehen nach hinten, bestenfalls ist mal ein Querpass drin. Nach vorne? Mangelware. Pässe nach vorne scheinen alle nur gelupft und völlig ohne Druck. Das will auch nicht mit der Philosophie von Skibbe zusammenpassen, der immer wieder Paßhärte und Geschwindigkeit nach vorne fordert.
2. Hierarchie Bei der Eintracht wird es in den nächsten 1-2 Jahren in der Hierarchie fundamentale Änderungen geben und die Arrivierten => die Alten ordentlich aufmischen. Gerade Ochs wäre in meinen Augen durch die Kapitänsbinde zu motivieren. Das drückt die Alten oben raus, und läßt unten auch wieder Platz für junge Nachrücker.
Und wie sähe dann dein Gegenvorschlag aus? Neuverpflichtung? Petkovic? Wie schon gesagt darf man nicht vergessen, dass gute SPieler auf dieser Position nicht gerade billig sind.
Ich schlage vor, es mit Sebastian Jung auf links zu versuchen. Lahm ist das beste Beispiel dafür, dass es auch mit einem Rechtsfuß auf der linken Seite funktionieren kann. Spycher würde ich allenfalls als Backup zu stark verringerten Bezügen halten.
Ich mag ihn sehr gerne, er ist intelligent und sympathisch, aber er spielt einfach unglaublich schwach. Die linke Abwehrseite ist offen wie ein Scheunentor, er ist langsam und hat dafür auch kein besonders gutes Stellungsspiel - und er läuft nur nebenher statt energisch anzugreifen. Nach vorne ist das schon bemitleidenswert, was er da bringt. Und das Schlimmste ist: Ich glaube, dass er alles gibt für die Eintracht. D.h. mehr ist auch nicht mehr zu erwarten. Wenn er nicht zu verringerten Bezügen bleiben möchte, kann ich das verstehen. Sportlich allerdings wäre er kein Verlust.
Da hilft auch das - etwas merkwürdige - Argument nicht, dass die "beste Mannschaft" spielen soll - in dieser Form hilft Spycher der Mannschaft ganz sicher nicht!
Leider gibt es wirklich nicht so viele gute lv! Wenn ich nur den abdennour in bremen sehe! Kam in der Winterpause und es war anscheinend nichts besseres auf dem Markt, wenn der Allofs schon so einen holen muss! Christian Pander von Schalke war für mich ein Top lv. Schnell, Klasse Schuss, zweikampfstark, super Standards! Also alles was spycher nicht hat! Leider halt sehr verletzungsanfällig! Christian Schulz wäre momentan meine wunschlösung! Auch pinola finde ich bedeutend stärker wie cs! Und außerdem sind Schulz und pinola auch als iv einsetzbar! Wäre wirklich wenig angetan von einer Vertragsverlängerung! Wenn dann als Backup aber dafür wird er zu teuer sein! Sorry wegen groß- und Kleinschreibung. Bin auf der Arbeit und schreib auf dem iPhone!
Jo-Gi schrieb: Man weiß an Spycher, was man hat. Er ist solide und hält seine Seite ordentlich dicht ohne dabei besonders aufzufallen, vor allem deswegen, weil er offensiv eigentlich 0 Gefahr ausstrahlt. Er ist also "gesundes Mittelmaß".
Dafür wird permanent sein Status in der Mannschaft betont. Er ist Integrationsfigur, spricht 1000 Sprachen und ist loyal, ruhig und besonnen. Wieso so jemanden in die Wüste schicken?
Am interessantesten sind da noch Leute wie Womé, Kobiashvili oder Pinola (udn die haben ähnliche, wenn nicht sogar schlechtere Kicker-Schnitt), weil deren Verträge auslaufen und/oder deren Mannschaften absteigen. Ansonsten kanns schnell sehr teuer werden und dafür ist die Baustelle auf der Position nicht groß genug.
Denke auch, dass es einen Grund gibt, warum die Trainer Spycher so schaetzen. Auch wenn wir ohne "Insiderwissen" das nicht immer nachvollziehen koennen. Wenn man auf Transfermarkt mal nach LV in unserer Preiskategorie sucht, die diese Saison zumindest 2 Vorlagen gemacht haben, dann kommt man nur auf ein paar. Ein LV-Ochs-Typ, den alle gerne sehen wuerden ist also in der Tat eher rar gesaeht. Frage mich, ob aus der Jugend bald ein hoffnungsvolles Talent auf der Position "nachwaechst" oder ob Jung auch in der BL auf der linken Seite bestehen koennte. Ob Petkovic Spycher bei einem Ausfall oder Sperre ersetzen kann scheint ohne Motivationsschub fraglich.
In jedem Fall ist das Team momentan eine verschworene Gemeinschaft. Wer da ernsthaft fordert, dass man Spycher absaegen sollte, ist sich wohl der wahrscheinlichen Konsequenzen nicht bewusst. Jetzt haben wir zB ohne Franz gespielt und sowohl gegen Stuttgart als auch gegen Schalke regelrecht gepennt. Haette ein Franz nicht den Unterschied machen koennen? Ist es bei Spycher im Endeffekt nicht genauso (wenn auch am anderen Ende des Spektrums) ?
Bei den 34 die TM bei mir ausgespuckt hatte waren Spieler wie Efraín Velarde aus Mexico oder Pierre Bengtsson aus Schweden - kann die wer einschaetzen? Jung wird da mit nem MW von 500k gefuehrt ( jaja, ich weiss TM hat eh keine Aussagekraft aber man spielt ja so gerne Manascher :p ) - bzw. wer waere denn eurer Meinung nach ne moeglich Verstaerkung? In jedem Fall muss Spychers Nachfolger schon jetzt aufgebaut werden...
Jo-Gi schrieb: Man weiß an Spycher, was man hat. Er ist solide und hält seine Seite ordentlich dicht ohne dabei besonders aufzufallen, vor allem deswegen, weil er offensiv eigentlich 0 Gefahr ausstrahlt. Er ist also "gesundes Mittelmaß".
Dafür wird permanent sein Status in der Mannschaft betont. Er ist Integrationsfigur, spricht 1000 Sprachen und ist loyal, ruhig und besonnen. Wieso so jemanden in die Wüste schicken?
Am interessantesten sind da noch Leute wie Womé, Kobiashvili oder Pinola (udn die haben ähnliche, wenn nicht sogar schlechtere Kicker-Schnitt), weil deren Verträge auslaufen und/oder deren Mannschaften absteigen. Ansonsten kanns schnell sehr teuer werden und dafür ist die Baustelle auf der Position nicht groß genug.
Denke auch, dass es einen Grund gibt, warum die Trainer Spycher so schaetzen. Auch wenn wir ohne "Insiderwissen" das nicht immer nachvollziehen koennen. Wenn man auf Transfermarkt mal nach LV in unserer Preiskategorie sucht, die diese Saison zumindest 2 Vorlagen gemacht haben, dann kommt man nur auf ein paar. Ein LV-Ochs-Typ, den alle gerne sehen wuerden ist also in der Tat eher rar gesaeht. Frage mich, ob aus der Jugend bald ein hoffnungsvolles Talent auf der Position "nachwaechst" oder ob Jung auch in der BL auf der linken Seite bestehen koennte. Ob Petkovic Spycher bei einem Ausfall oder Sperre ersetzen kann scheint ohne Motivationsschub fraglich.
In jedem Fall ist das Team momentan eine verschworene Gemeinschaft. Wer da ernsthaft fordert, dass man Spycher absaegen sollte, ist sich wohl der wahrscheinlichen Konsequenzen nicht bewusst. Jetzt haben wir zB ohne Franz gespielt und sowohl gegen Stuttgart als auch gegen Schalke regelrecht gepennt. Haette ein Franz nicht den Unterschied machen koennen? Ist es bei Spycher im Endeffekt nicht genauso (wenn auch am anderen Ende des Spektrums) ?
Bei den 34 die TM bei mir ausgespuckt hatte waren Spieler wie Efraín Velarde aus Mexico oder Pierre Bengtsson aus Schweden - kann die wer einschaetzen? Jung wird da mit nem MW von 500k gefuehrt ( jaja, ich weiss TM hat eh keine Aussagekraft aber man spielt ja so gerne Manascher :p ) - bzw. wer waere denn eurer Meinung nach ne moeglich Verstaerkung? In jedem Fall muss Spychers Nachfolger schon jetzt aufgebaut werden...
sorry nein bei Spycher ist es eben nicht so wie bei Franz.. Franz kann einen Mannschaft durch seine Art wachrütteln und mitreissen - er kann sogar Torgefahr entwickeln ist ein ständiger Unruheherd. Spycher eben gerade nicht.
reggaetyp schrieb: So. Gut. Keine Diskussion in einem Forum. Schwierige Sache.
Ich wiederhole dann noch mal den für mich wichtigsten Teil meines Beitrages:
Es muss die beste Mannschaft spielen, nicht die besten Spieler.
Darüber hinaus, sollte sich am Status Quo nichts ändern, werde ich bis dahin nichts mehr zu Christoph Spycher schreiben. Ehrlich.
Was einen ja nicht davon abhält, einen beseren LV zu verpflichten!!!
Das nicht. Aber die Frage ist doch, ob eine Mannschaft durch einen besseren Einzelspieler auch automatisch im gesamten besser wird.
Auf jeden Fall! Caaaaaaaaaiiiiiioooooooooooo!!!
Was soll der Schwachsinn? :neutral-face
Nunja, für Spycher wird immer angefügt, er sei defensiv solide und mache "die Seite zu". Wenn das stimmen würde, könnt man die mangelhaften Offensivfähigkeiten verschmerzen. Aber er hat eben auch immer wieder Spiele -wie jetzt gg. Schlake- in denen er hinten schwimmt und die entscheidenden Zweikämpfe verliert. Mir ist das insgesamt zu wenig. Das Problem ist aber, einen tatsächlich besseren und bezahlbaren Ersatz zu finden. Gute Linksverteidiger sind rar und mit Petkovic ist man da schon mal teuer auf die Nase gefallen. Solange sich kein "LV-Schwegler/Franz" findet, kann man auf Spycher wohl nicht verzichten.
es wurden hier ja s chon einige punkte angesprochen. der fuer mich wichtigste ist dabei, dass es so gut wie keine (finanzierbaren) staerkeren lvs gibt. demnach wird dieser "preis" dann halt auf den vertrag aufgeschlagen. spychers vertrag nicht zu verlaengern waere grob fahrlaessig. hb und skibbe wissen dies, verbreiten dies in den medien und werden es wohl auch umsetzen. das wichtigste an spycher ist halt nicht seine sportliche, sondern seine zwischenmenschliche qualitaet, auf die wir (noch) nicht verzichten koennen. immerhin wird ja immer wieder angefuehrt, dass es derzeit auf grund der mannschaftlichen geschlossenheit gut laeuft und nicht weil wir die ubermannschaft haben.
spychers verlaengerung macht demnach sowohl sportlich als auch finanziell sinn.
reggaetyp schrieb: Es muss die beste Mannschaft spielen, nicht die besten Spieler. Und ich vermute mal stark, Spychers Fähigkeiten machen das ganze Team stärker, als es seine möglicherweise limitierten Fähigkeiten vermuten lassen.
Das bedeutet aber nicht im Umkehrschluss, dass ein besserer LV das ganze Team nicht auch besser machen würde.
Es würden sich ja auch ganz neue taktische Möglichkeiten ergeben wie z.B. Flanken von Links. Das ist ja (abgesehen von den Bällen, die aktuell ca. 2-3 Meter entfernt von unseren Spielern landen) bei uns eine Variante, die man quasi nicht zu sehen bekommt.
Spycher ist gegen nominell schwächere Mannschaften defensiv sicherlich solide. Gegen Teams, die ähnlich wie wir oder besser besetzt sind, seh ich da schon nichts mehr von großer Defensivstärke. Ihm fehlt es ganz klar an Schnelligkeit, Offensivgeist, öffnendem Passspiel und genereller Athletik.
Meiner Meinung nach ist Spycher mit Abstand das schwächste Glied in unserer Stammelf ! Klar, er hat sicherlich einen großen Wert für das Team aus charakterlicher Hinsicht in Bezug auf seine Führungsqualitäten, aber ich denke, dass Spieler wie Franz, Ochs und Chris jene Position ebenso ausfüllen können. Das sind Leader, die das auch mit Leistung auf dem Platz und nicht nur mit werthaltigen Taten neben dem Platz unter Beweis stellen.
Mit ihm verlängern zu wollen, unter der Bedingung, endlich einen adäquaten Konkurrenten aufzubauen (wieso nicht einfach Jung als LV umschulen?), könnte ich ja noch nachvollziehen. Einem der schlechtesten Spieler der Mannschaft jedoch jetzt noch verbesserte Bezüge bieten zu wollen und so das Geld für wirklich notwendige Verstärlungen so sinnlos zu verprassen, halte ich betriebswirtschaftlich für mehr als fragwürdig.
MichiMaschi schrieb: Hinten links aber mal 'nen Anderen ranlassen.
So wie Reinhardt, Krük, Petkovic oder Köhler? Ist ja nicht so, daß das eine revolutionäre Idee wäre, die noch nie jemand versucht hat. Wie wichtig Spycher ist, merkt man dann, wenn er mal fehlt. Mit ihm nicht zu verlängern, wäre geradezu fahrlässig.
Linke Verteidiger wachsen nicht auf Bäumen. Einen gestandenen Mann, von dem man weiß, was man an ihm hat, wird man sich nicht leisten können. Also bleiben Wundertüten und Talente. Und wenn diese nicht einschlagen sollten und Spycher dann nicht mehr da ist, steht man ziemlich peinlich da. Total unnötiges Risiko.
Ich halte überhaupt nichts von Spycher. Nach vorne spielt er katastrophal und gegen bessere Teams ist er hinten auch total überfordert. Leider wird man aber nicht um ihn herum kommen, solange man nicht einen besseren auf der LV Position findet. Und den hat die Eintracht leider bis dato nicht.
Mal kurz die reinen LV nach Kickerrangliste (weiß schon ist nicht die Bibel, gibt aber doch einen ungefähre Einschätzung gerade über einen längeren Zeitpunkt) nachgesehen (die, welche auch IV spielen habe ich rausgenommen, da IV beim kicker immer besser bewertet werden.
Fazit: Wie überwiegend gedacht, in der Buli gibt es nicht sehr viele wirklich entscheidend Bessere. Diese Erkenntnis und seinen Stellenwert in der Mannschaft sowie die Kosten in Betracht gezogen, kann die Entscheidung eigentlich nur in eine Richtung ausfallen. Aber gerne einen Bastians dazu holen, der dann so richtig Druck macht und dann auch direkt übernimmt.
Genau dieses Fazit (viele andere Buli-Vereine haben auch ein LV-Problem) bringt doch (positiv betrachtet) einen interessanten Aspekt:
Gelingt es uns, durch gezieltes Scouting, ein wenig Glück und ein gewisses Risiko (finanziell) tatsächlich einen richtig guten LV zu finden, haben wir gegenüber "den Anderen" sofort einen erheblichen Vorteil erarbeitet.
Nicht nur, weil wir einen überdurchschnittlichen LV in der Mannschaft haben und somit die Qualität gehoben wird, sondern auch später bei einem potentiellen Weiterverkauf! Da gäbe es vermutlich potente Interessenten.
Also: konzentriertes, professionelles Scouting in Sachen LV bitte anschmeißen!
Mit dieser Problematik ist Spycher aber nicht allein in der Bundesliga. Der LAV ist oft eine Schwachstelle bei vielen Teams, zumindest kann die Position oft einfach nicht adäquat besetzt werden. Es gibt offensive LVs a la Jansen, die aber in der Defensive ihre Schwächen haben, und defensivstarke wie Spycher, die nach vorne nichts bewegen.
Man hat das Gefühl, als wäre man bzgl. dieser Position noch in den Anfangszeiten der Viererkette. Damals wurden entweder linke Mittelfeldspieler, teilweise Linksaußen, oder frühere Abwehrspieler als LAV eingesetzt. Der Effekt war, wie oben beschrieben, dass über die Position dann entweder nur die Seite dicht gemacht wurde oder nach vorne gespielt wurde, dann aber mit Defensivproblemen. Viel weiter scheinen wir heutzutage noch nicht gekommen zu sein.
Die Generation Lahm hat zwar ein paar vielseitigere Spieler hervorgebracht (mit dem Genannten als absolut bestem deutschen Außenverteidiger), aber viele Buli-Teams suchen weiterhin ihre Idealbesetzung für den LV.
Komischerweise hat es auf der anderen Seite besser geklappt. Moderne, gute RVs mit Stärken in beiden Bereichen findet man öfter. Liegt's an der kleineren Zahl von Linksfüßern? Keine Ahnung.
Zurück zu Spycher: Er ist aufgrund seiner integrativen Rolle und seiner Ernennung zum Kapitän, aber eben auch wegen fehlenden Drucks aus der zweiten Reihe derzeit unantastbar und kann deshalb auch auf eine Anhebung der Bezüge pochen (es ist schließlich sein letzter großer Vertrag). Die Tatsache der fehlenden Konkurrenz erachte ich für einen Fußballer und vor allem für die Eintracht als kontraproduktiv.
Die Eintracht hat ja immer wieder versucht, einen Nachfolger für Spycher heran zu ziehen. Erst Reinhard, dann Chaftar, jetzt mit Petkovic sogar ein nicht billiger "Externer". Keiner kam über die Rolle des Backups heraus. Im Gegenteil, wenn Spycher ausfiel wurde sogar der defensiv eher schwache Köhler zurückgezogen. Dies spricht für Spycher, aber vorallem auch für die Schwierigkeiten bei der Besetzung dieser Position.
Die Eintracht hat es bisher nicht geschafft, einen ausreichend guten Ersatzmann mit Potenzial für die Zukunft zu finden. Dies sollte aber weiterhin ganz oben auf der ToDo-Liste stehen. Denn Spycher wird mit den Jahren sicher nicht besser, und ich glaube sogar, dass er von einem Verbleib in Frankfurt gar nicht mal so 100% überzeugt ist. Seinen letzten guten Vertrag in seiner Heimat anzutreten, ist sicher sehr reizvoll für den Typ Spycher.
Die Notwendigkeit, auf der Position fündig zu werden, könnte also sehr schnell eintreten. Und selbst ein LV, der Spycher "nur" adäquat ersetzt, wird schon einiges kosten. Will man eine Verbesserung, dürfte das für die Eintracht ein kleiner Kraftakt werden.
Ich bin gespannt, was sich da im Sommer tut. Auch muss geklärt werden, was mit Petkovic passiert. Es wird sicher schwierig, das gebundene Kapital wieder zurück zu bekommen.
gut beschrieben .. ich finde aber dass wir - wenn wir uns verbessern wollen wohl 3 baustellen haben ( in der Folge der Dringlichkeit) :
1. Sturm
auf Dauer werden ama und fenin nicht reichen zumal sie sehr verletzungsanfällig sind. 3 gute Stürmer stünden uns gut zu Gesicht - Altintop wird nach den letztek beiden Spielen auch wissen das seinen ( finanziellen ) bäume nicht in den Himmel wachsen.
2. LV
man braucht Aussenverteidiger die wenigsten ein bisschen Gefahr ausstrahlen und Flanken können wenn man sich unter den besten 8 etablieren will. Spycher kann das einfach nicht, zumal er auch defensiv nicht immer soo sicher ist.
3. Spielmacher
vie zu oft fehlen uns die Ideen der Kopf im Mittelfeld. Dachte immer Caio könnte es werden - man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben.
eine Neuverpflichtung die das Problem löst dürfte nicht bezahlbar sein - insofern wird uns dieses Problem bleiben .
Umso wichtiger die andren zu lösen.
ihr habt den Nagel auf den Kopf getroffen! Genau das ist es!
Ich spreche mich ja nicht grundlegend gegen Spycher aus, aber jemand der offensichtlich nicht zu den stärksten gehört einen verbesserten Vertrag zu geben ist einfach falsch. Punkt!
Das mit den Ersatzleuten sehe ich genauso. Nur finde ich spricht das nicht zwingend für Spycher.
Ein Außerverteidiger muss doch wenigstens mal eine Flanke nach vorne schlagen können. Das Spiel heißt ja immer noch Fußball und dafür muss man mitm Ball am Fuß wenigstens die grundlegenden Sachen drauf haben. Die Anzahl der schwachen Flanken von links sind erschreckend.
Man kann über ihn sagen was man will und defensiv mit offensiv und mitm Ochs verglciehn, aber der Ochs ist offensiv deutlich stärker als der Spycher defensiv. Umgekehrt ist der Ochs defensiv solide und der Spycher offensiv nicht so stark.
Bleiben kann er gern, aber höchstens zu gleichen oder verringerten Bezügen.
Spycher ist an einem Punkt angelangt, an dem er sich genügen bewährt hat ,-) um z.B. auf die 6 zu routieren. Würde ich gerne mal sehen. Hat er glaube ich in der Nati schon gespielt. Wenn's passt: Gerne verlängern. Hinten links aber mal 'nen Anderen ranlassen.
Von der Übersicht her? ja!
Wegen der Spieleröffnung (o. Schnelligkeit): nein
Sehe Ich genauso und bleiben darf Er auch nur nicht zu verbesserten Konditionen. Unsere linke Seite ist einfach nicht für gehobene Ansprüche geeignet, nicht umsonst springt der Altintop oft vorne links rum und der Köhler dreht seine Kreisel weil er nicht überlaufen wird.
Mit Petkovic wurde halt leider der falsche eingekauft nur gibt der Markt schon so einige talentierte LVs her siehe Wunschkonzert und gute talentierte DM gibts ja auch noch z.B. Ignjovski, Aleksandar.
Ich schlage vor, es mit Sebastian Jung auf links zu versuchen. Lahm ist das beste Beispiel dafür, dass es auch mit einem Rechtsfuß auf der linken Seite funktionieren kann. Spycher würde ich allenfalls als Backup zu stark verringerten Bezügen halten.
Ich mag ihn sehr gerne, er ist intelligent und sympathisch, aber er spielt einfach unglaublich schwach. Die linke Abwehrseite ist offen wie ein Scheunentor, er ist langsam und hat dafür auch kein besonders gutes Stellungsspiel - und er läuft nur nebenher statt energisch anzugreifen. Nach vorne ist das schon bemitleidenswert, was er da bringt. Und das Schlimmste ist: Ich glaube, dass er alles gibt für die Eintracht. D.h. mehr ist auch nicht mehr zu erwarten. Wenn er nicht zu verringerten Bezügen bleiben möchte, kann ich das verstehen. Sportlich allerdings wäre er kein Verlust.
Da hilft auch das - etwas merkwürdige - Argument nicht, dass die "beste Mannschaft" spielen soll - in dieser Form hilft Spycher der Mannschaft ganz sicher nicht!
Sorry wegen groß- und Kleinschreibung. Bin auf der Arbeit und schreib auf dem iPhone!
Denke auch, dass es einen Grund gibt, warum die Trainer Spycher so schaetzen. Auch wenn wir ohne "Insiderwissen" das nicht immer nachvollziehen koennen. Wenn man auf Transfermarkt mal nach LV in unserer Preiskategorie sucht, die diese Saison zumindest 2 Vorlagen gemacht haben, dann kommt man nur auf ein paar. Ein LV-Ochs-Typ, den alle gerne sehen wuerden ist also in der Tat eher rar gesaeht. Frage mich, ob aus der Jugend bald ein hoffnungsvolles Talent auf der Position "nachwaechst" oder ob Jung auch in der BL auf der linken Seite bestehen koennte. Ob Petkovic Spycher bei einem Ausfall oder Sperre ersetzen kann scheint ohne Motivationsschub fraglich.
In jedem Fall ist das Team momentan eine verschworene Gemeinschaft. Wer da ernsthaft fordert, dass man Spycher absaegen sollte, ist sich wohl der wahrscheinlichen Konsequenzen nicht bewusst. Jetzt haben wir zB ohne Franz gespielt und sowohl gegen Stuttgart als auch gegen Schalke regelrecht gepennt. Haette ein Franz nicht den Unterschied machen koennen? Ist es bei Spycher im Endeffekt nicht genauso (wenn auch am anderen Ende des Spektrums) ?
Bei den 34 die TM bei mir ausgespuckt hatte waren Spieler wie Efraín Velarde aus Mexico oder Pierre Bengtsson aus Schweden - kann die wer einschaetzen? Jung wird da mit nem MW von 500k gefuehrt ( jaja, ich weiss TM hat eh keine Aussagekraft aber man spielt ja so gerne Manascher :p ) - bzw. wer waere denn eurer Meinung nach ne moeglich Verstaerkung? In jedem Fall muss Spychers Nachfolger schon jetzt aufgebaut werden...
sorry nein bei Spycher ist es eben nicht so wie bei Franz..
Franz kann einen Mannschaft durch seine Art wachrütteln und mitreissen - er kann sogar Torgefahr entwickeln ist ein ständiger Unruheherd. Spycher eben gerade nicht.
Was soll der Schwachsinn? :neutral-face
Nunja, für Spycher wird immer angefügt, er sei defensiv solide und mache "die Seite zu". Wenn das stimmen würde, könnt man die mangelhaften Offensivfähigkeiten verschmerzen.
Aber er hat eben auch immer wieder Spiele -wie jetzt gg. Schlake- in denen er hinten schwimmt und die entscheidenden Zweikämpfe verliert.
Mir ist das insgesamt zu wenig. Das Problem ist aber, einen tatsächlich besseren und bezahlbaren Ersatz zu finden. Gute Linksverteidiger sind rar und mit Petkovic ist man da schon mal teuer auf die Nase gefallen.
Solange sich kein "LV-Schwegler/Franz" findet, kann man auf Spycher wohl nicht verzichten.
spychers vertrag nicht zu verlaengern waere grob fahrlaessig. hb und skibbe wissen dies, verbreiten dies in den medien und werden es wohl auch umsetzen.
das wichtigste an spycher ist halt nicht seine sportliche, sondern seine zwischenmenschliche qualitaet, auf die wir (noch) nicht verzichten koennen. immerhin wird ja immer wieder angefuehrt, dass es derzeit auf grund der mannschaftlichen geschlossenheit gut laeuft und nicht weil wir die ubermannschaft haben.
spychers verlaengerung macht demnach sowohl sportlich als auch finanziell sinn.
Das bedeutet aber nicht im Umkehrschluss, dass ein besserer LV das ganze Team nicht auch besser machen würde.
Es würden sich ja auch ganz neue taktische Möglichkeiten ergeben wie z.B. Flanken von Links. Das ist ja (abgesehen von den Bällen, die aktuell ca. 2-3 Meter entfernt von unseren Spielern landen) bei uns eine Variante, die man quasi nicht zu sehen bekommt.
Meiner Meinung nach ist Spycher mit Abstand das schwächste Glied in unserer Stammelf ! Klar, er hat sicherlich einen großen Wert für das Team aus charakterlicher Hinsicht in Bezug auf seine Führungsqualitäten, aber ich denke, dass Spieler wie Franz, Ochs und Chris jene Position ebenso ausfüllen können. Das sind Leader, die das auch mit Leistung auf dem Platz und nicht nur mit werthaltigen Taten neben dem Platz unter Beweis stellen.
Mit ihm verlängern zu wollen, unter der Bedingung, endlich einen adäquaten Konkurrenten aufzubauen (wieso nicht einfach Jung als LV umschulen?), könnte ich ja noch nachvollziehen. Einem der schlechtesten Spieler der Mannschaft jedoch jetzt noch verbesserte Bezüge bieten zu wollen und so das Geld für wirklich notwendige Verstärlungen so sinnlos zu verprassen, halte ich betriebswirtschaftlich für mehr als fragwürdig.
So wie Reinhardt, Krük, Petkovic oder Köhler? Ist ja nicht so, daß das eine revolutionäre Idee wäre, die noch nie jemand versucht hat. Wie wichtig Spycher ist, merkt man dann, wenn er mal fehlt. Mit ihm nicht zu verlängern, wäre geradezu fahrlässig.
Linke Verteidiger wachsen nicht auf Bäumen. Einen gestandenen Mann, von dem man weiß, was man an ihm hat, wird man sich nicht leisten können. Also bleiben Wundertüten und Talente. Und wenn diese nicht einschlagen sollten und Spycher dann nicht mehr da ist, steht man ziemlich peinlich da. Total unnötiges Risiko.
Leider wird man aber nicht um ihn herum kommen, solange man nicht einen besseren auf der LV Position findet.
Und den hat die Eintracht leider bis dato nicht.
Womé------3,89
Abdennour-4,58
Aogo--------3,74
Spycher----3,88
Bastians----3,92
Schmelzer--3,53
Pinola-------3,83
Eichner-----3,50
Lahm-------3,12
Molinaro----3,63--Boka--3,63
Pejcinovic--4,50--Kobiashwilli 3,56
Schalke?
Schulz--------3,79--Rausch--4,19
Schäfer-----3,80
Fuchs-------3,88
Jaures------4,07---Daems--3,94
Kadlec------4,04
Löw---------4,00---Fathi--3,70
Fazit: Wie überwiegend gedacht, in der Buli gibt es nicht sehr viele wirklich entscheidend Bessere. Diese Erkenntnis und seinen Stellenwert in der Mannschaft sowie die Kosten in Betracht gezogen, kann die Entscheidung eigentlich nur in eine Richtung ausfallen. Aber gerne einen Bastians dazu holen, der dann so richtig Druck macht und dann auch direkt übernimmt.
Gelingt es uns, durch gezieltes Scouting, ein wenig Glück und ein gewisses Risiko (finanziell) tatsächlich einen richtig guten LV zu finden, haben wir gegenüber "den Anderen" sofort einen erheblichen Vorteil erarbeitet.
Nicht nur, weil wir einen überdurchschnittlichen LV in der Mannschaft haben und somit die Qualität gehoben wird, sondern auch später bei einem potentiellen Weiterverkauf! Da gäbe es vermutlich potente Interessenten.
Also: konzentriertes, professionelles Scouting in Sachen LV bitte anschmeißen!
T.