bla_blub schrieb: Wir Fans sitzen im End Effekt am längeren Hebel
Ziemlich blauäugig, oder?
Genau so, wie du, ich und alle anderen 82 Millionen Bürger dieses Landes darüber entscheiden, ob Mc Donalds weiter expandieren kann oder nicht, entscheiden wir auch über den Niedergang dieses Blattes
Tackleberry schrieb: Da hast du Recht. Aber die paar Visits, die aus den Links hier im Forum hervorgehen, dürften bei denen gar keinen Effekt erzielen. ein Boykott wäre also eher als "Zeichen setzen" zu verstehen, würde aber bei Springer wohl niemanden kratzen. Finanziell können wir denen kaum ans Bein pinkeln. ...
Den Beitrag vom Misanthrop im SAW gelesen?
Aber gut, gesetzt es juckt die finanziell nicht, dann macht dieser Vorschlag hier natürlich absolut Sinn:
Tackleberry schrieb: ...Ich bin nach wie vor eher ein Befürworter davon, denen durch sachliche Argumentationen in die Suppe zu spucken, anstatt sie zu bannen. ...
Das wird die aber jucken! Die werden glatt den Geschäftsbetrieb einstellen.
Tackleberry schrieb: ... Aber in den letzten zwei Tagen habe ich leider kaum Beiträge gefunden, in denen dies jemand versucht hat. ..
Was willst Du auch argumentieren? Zum heutigen Beitrag wurde festgestellt, dass das Kokain nicht im Zelt gefunden wurde und die Bild somit lügt. Damit ist die sachliche Auseinandersetzung beendet, da der Artikel sonst nichts her gibt.
Tackleberry schrieb: ... Aber dieses teils recht plumbe Draufhauen, ohne jegliche souveräne Gegenargumentation, spielt denen doch eher noch in die Karten.
In wie fern? Weil jeder lesen will, was sie jetzt wieder für einen Scheiß geschrieben haben und sie damit Klicks generieren (die ja doch irgendwie eigentlich unbedeutend sind)?
Tja, dann bleibt nur die Lösung: Keine Werbung für Bild - Bild raus aus dem SAW!
Man muss wissen, was der Feind denkt.
das sollte jeder für sich entscheiden dürfen!
die frage die sich stellt: bietet man diesem sondermüll dieser sog. "zeitung" hier eine plattform?
und wenn man sich das meinungsbild soweit einholt kommt man zu dem schluss, dass fast nur die moderation die bild hier verlinkt haben möchte...
Anfangs war ich dafür, diese Zeitung, auch wenns megaschwer fällt, hier zu verlinken. Wegen Meinungsvielfalt und so.
Inzwischen finde ich, daß es Zeit wird ein Zeichen zu setzen. Mit uns nicht!
Wer möchte, kann sich dieses Schmierblatt täglich am Kiosk holen oder per Internet Recherche im Netz ansehen. Aber diesem Hetzblatt hier im Forum ein Forum zu bieten geht inzwischen nicht mehr. Es reicht!
r.adler schrieb: Anfangs war ich dafür, diese Zeitung, auch wenns megaschwer fällt, hier zu verlinken. Wegen Meinungsvielfalt und so.
Inzwischen finde ich, daß es Zeit wird ein Zeichen zu setzen. Mit uns nicht!
Wer möchte, kann sich dieses Schmierblatt täglich am Kiosk holen oder per Internet Recherche im Netz ansehen. Aber diesem Hetzblatt hier im Forum ein Forum zu bieten geht inzwischen nicht mehr. Es reicht!
BILD raus aus dem Eintracht Forum!
Ich wette: selbst wenn das Blatt aus dem SaW fliegt, und auch sonst nirgends verlinkt wäre, würden die Eintracht-betreffenden Artikel auch weiterhin im SaW-Gebabbel und in anderen Threads diskutiert werden.
r.adler schrieb: Anfangs war ich dafür, diese Zeitung, auch wenns megaschwer fällt, hier zu verlinken. Wegen Meinungsvielfalt und so.
Inzwischen finde ich, daß es Zeit wird ein Zeichen zu setzen. Mit uns nicht!
Wer möchte, kann sich dieses Schmierblatt täglich am Kiosk holen oder per Internet Recherche im Netz ansehen. Aber diesem Hetzblatt hier im Forum ein Forum zu bieten geht inzwischen nicht mehr. Es reicht!
BILD raus aus dem Eintracht Forum!
Ich wette: selbst wenn das Blatt aus dem SaW fliegt, und auch sonst nirgends verlinkt wäre, würden die Eintracht-betreffenden Artikel auch weiterhin im SaW-Gebabbel und in anderen Threads diskutiert werden.
Ich greife das mal auf, denn das ist es was auch mich - etwas weitergehend - beschäftigt. Um eine Diskussion von "Bild"-Artikeln kämen wir niemals herum. Egal, ob es solche Widerlichkeiten wie zuletzt oder beispielsweise Interviews wären. Irgendjemand möchte immer darüber reden, und selbstverständlich wird nach der Quelle gefragt. Die "Bild" aus dem SAW zu bannen, aber, wie vorgeschlagen, im SAW-Gebabbel zu diskutieren, wäre inkonsequent. Die "Bild" und jeden Link und jeden Beitrag über ihre Artikel zu bannen und also zu löschen - das wäre Zensur. Und die Links nicht anzuklicken, was ich grundsätzlich befürworte, selbst das ist ja schwierig: Es wird doch jeder - ich ja auch - nachgeguckt haben, was das Lügenblatt uns da auftischen wollte. Sicher sollte die "Bild" hier kein Forum geboten bekommen. Aber bisher hat auch noch nie jemand ihre Artikel begeistert angepriesen. Das SAW war immer als möglichst komplette Presseschau gedacht und wird von allen, die es pflegen, durchaus nachrichtlich behandelt. Ich hätte rein persönlich überhaupt nichts dagegen, wenn Kloakenjournalismus bei uns ignoriert würde, Aber das wird nicht funktionieren, und im Zweifel diskutiere ich doch lieber darüber, was ihn möglich macht (das dann wohl eher im Dies&Das).
Es scheint ja für einige wirklich schwer zu sein, die Bild zu boykottieren. Mir fehlt nichts, wenn das Hetzblatt nicht mehr im Forum angeführt wird. Genauso wenig habe ich das Bedürfnis, über deren Lügen zu diskutieren. Lügen - darauf ist der Verein aufgebaut. Die wollen keine eigene Meinung verbreiten.
@Miso: Nicht mehr auf das Käseblatt zu verlinken hat doch nix mit Zensur zu tun. Kann ja jeder die Artikel finden, wenn er möchte. Ich bin nur dagegen, diesem Hetzblatt hier weiterhin eine kostenlose Werbeplattform zu geben. BLÖD raus aus dem SaW! Keine kostenlose Werbung für das Schundblatt!
Hmm, schwierige Kiste. Ich glaube seit 30 Jahren nichts was in diesem Drecksblatt steht. Aber die sind ,für mich, der Feind und ich finde es halt besser den Feind zu beobachten, als ihn zu ignorieren, deshalb lese ich die Artikel über die Eintracht.
Miso schrieb: ... Die "Bild" aus dem SAW zu bannen, aber, wie vorgeschlagen, im SAW-Gebabbel zu diskutieren, wäre inkonsequent. ...
Wer schlägt das denn vor?
Und: Es geht, mir zumindest, schlicht und ergreifend nur darum, für den Laden keine kostenlose Werbung mehr zu machen.
Sollen sie doch eine Anzeige schalten, wenn sie hier verlinkt sein möchten.
Vorgeschlagen war das irgendwo im SAW-Gebabbel. Kostenlose Werbung: Mag ja sein, aber angesichts der berechtigten Empörung über den schwachsinnigen "Fan-Artikel" ging das doch ehr nach hinten los. Das ist im Ergebnis besser als ein Ausschluss, denn so merken harmlose "Bild"-Leser, dass diese Zeitung auch jederzeit auf sie übergreift, wenn es ihr gerade passt. Entscheidend für mich ist: Wir könnten einen Boykott niemals durchhalten, weil wir 1.) darüber keine Einigkeit erzielen können und 2.) sowieso immer wieder gezwungen werden, uns aufzuregen. Jaja, ich weiß, die freuen sich dann. Der politische Kampf - und es ist einer - gegen eine Aufhetzungsmaschine besteht darin, ihr auf allen Ebenen zu widersprechen. Eine Ebene ist hier, wir sollten sie nutzen. Dafür benötigen wir die Links, die Quellen. Und dann, mehr ist nicht zu leisten, können wir mit Fug und Recht sagen: "Bild" lügt.
...Das ist im Ergebnis besser als ein Ausschluss, denn so merken harmlose "Bxxx"-Leser, dass diese Zeitung auch jederzeit auf sie übergreift, wenn es ihr gerade passt... Und dann...können wir mit Fug und Recht sagen: "Bxxx" lügt.
Bei aller berechtigten Aufregung:
Das kann ich so unterschreiben. Derzeit stehen wir, der Fußball im Fadenkreuz. Als Betroffener ist man besonders sensibel.
Dieser Journalismus-Stil hat aber Methode, auch zu anderen Themen.
Wenn sich die Bxxx so offensichtlich wie hier blamiert, können das ruhig alle mitbekommen.
Ein Boykott ist dann zwar immer noch vertretbar, aber allein wegen einer hierdurch erhofften "Klick-Minimierung" wird sich kein wirksamer Protest generieren können.
Da ist das sich Bloßstellen dieses Blattes und dessen Herausstellung hier im forum wirksamer.
Da sich die "Aussagen" dieses Blattes eh' auf Schlagworte beschränken, könnte man statt einem Link nur einen Hinweis im SAW mit Zitaten der "Kern"aussagen posten.
Dann kann man dies hier diskutieren, ohne dass man Klicks verursachen muß.
Genau so, wie du, ich und alle anderen 82 Millionen Bürger dieses Landes darüber entscheiden, ob Mc Donalds weiter expandieren kann oder nicht, entscheiden wir auch über den Niedergang dieses Blattes
das sollte jeder für sich entscheiden dürfen!
die frage die sich stellt: bietet man diesem sondermüll dieser sog. "zeitung" hier eine plattform?
und wenn man sich das meinungsbild soweit einholt kommt man zu dem schluss, dass fast nur die moderation die bild hier verlinkt haben möchte...
Und es ist auch kein Gebabbel, um die Überschrift noch Mal aufzugreifen.
Wir hätten damals bei Ama handeln sollen, nun sehe ich es als Muss.
Gegen was? BILD-Leser?
Inzwischen finde ich, daß es Zeit wird ein Zeichen zu setzen. Mit uns nicht!
Wer möchte, kann sich dieses Schmierblatt täglich am Kiosk holen oder per Internet Recherche im Netz ansehen. Aber diesem Hetzblatt hier im Forum ein Forum zu bieten geht inzwischen nicht mehr. Es reicht!
BILD raus aus dem Eintracht Forum!
Ich wette: selbst wenn das Blatt aus dem SaW fliegt, und auch sonst nirgends verlinkt wäre, würden die Eintracht-betreffenden Artikel auch weiterhin im SaW-Gebabbel und in anderen Threads diskutiert werden.
Ich greife das mal auf, denn das ist es was auch mich - etwas weitergehend - beschäftigt.
Um eine Diskussion von "Bild"-Artikeln kämen wir niemals herum. Egal, ob es solche Widerlichkeiten wie zuletzt oder beispielsweise Interviews wären. Irgendjemand möchte immer darüber reden, und selbstverständlich wird nach der Quelle gefragt.
Die "Bild" aus dem SAW zu bannen, aber, wie vorgeschlagen, im SAW-Gebabbel zu diskutieren, wäre inkonsequent.
Die "Bild" und jeden Link und jeden Beitrag über ihre Artikel zu bannen und also zu löschen - das wäre Zensur.
Und die Links nicht anzuklicken, was ich grundsätzlich befürworte, selbst das ist ja schwierig: Es wird doch jeder - ich ja auch - nachgeguckt haben, was das Lügenblatt uns da auftischen wollte.
Sicher sollte die "Bild" hier kein Forum geboten bekommen. Aber bisher hat auch noch nie jemand ihre Artikel begeistert angepriesen. Das SAW war immer als möglichst komplette Presseschau gedacht und wird von allen, die es pflegen, durchaus nachrichtlich behandelt.
Ich hätte rein persönlich überhaupt nichts dagegen, wenn Kloakenjournalismus bei uns ignoriert würde, Aber das wird nicht funktionieren, und im Zweifel diskutiere ich doch lieber darüber, was ihn möglich macht (das dann wohl eher im Dies&Das).
Und: Es geht, mir zumindest, schlicht und ergreifend nur darum, für den Laden keine kostenlose Werbung mehr zu machen.
Sollen sie doch eine Anzeige schalten, wenn sie hier verlinkt sein möchten.
Mir fehlt nichts, wenn das Hetzblatt nicht mehr im Forum angeführt wird.
Genauso wenig habe ich das Bedürfnis, über deren Lügen zu diskutieren.
Lügen - darauf ist der Verein aufgebaut. Die wollen keine eigene Meinung verbreiten.
http://data6.blog.de/media/002/4973002_2c6a2117b4_m.gif
Nicht mehr auf das Käseblatt zu verlinken hat doch nix mit Zensur zu tun. Kann ja jeder die Artikel finden, wenn er möchte. Ich bin nur dagegen, diesem Hetzblatt hier weiterhin eine kostenlose Werbeplattform zu geben.
BLÖD raus aus dem SaW!
Keine kostenlose Werbung für das Schundblatt!
schwierige Kiste.
Ich glaube seit 30 Jahren nichts was in diesem Drecksblatt steht. Aber die sind ,für mich, der Feind und ich finde es halt besser den Feind zu beobachten, als ihn zu ignorieren, deshalb lese ich die Artikel über die Eintracht.
Vorgeschlagen war das irgendwo im SAW-Gebabbel.
Kostenlose Werbung: Mag ja sein, aber angesichts der berechtigten Empörung über den schwachsinnigen "Fan-Artikel" ging das doch ehr nach hinten los. Das ist im Ergebnis besser als ein Ausschluss, denn so merken harmlose "Bild"-Leser, dass diese Zeitung auch jederzeit auf sie übergreift, wenn es ihr gerade passt.
Entscheidend für mich ist: Wir könnten einen Boykott niemals durchhalten, weil wir 1.) darüber keine Einigkeit erzielen können und 2.) sowieso immer wieder gezwungen werden, uns aufzuregen. Jaja, ich weiß, die freuen sich dann.
Der politische Kampf - und es ist einer - gegen eine Aufhetzungsmaschine besteht darin, ihr auf allen Ebenen zu widersprechen. Eine Ebene ist hier, wir sollten sie nutzen. Dafür benötigen wir die Links, die Quellen. Und dann, mehr ist nicht zu leisten, können wir mit Fug und Recht sagen: "Bild" lügt.
??
Siehe Beitrag 1.
Bei aller berechtigten Aufregung:
Das kann ich so unterschreiben. Derzeit stehen wir, der Fußball im Fadenkreuz. Als Betroffener ist man besonders sensibel.
Dieser Journalismus-Stil hat aber Methode, auch zu anderen Themen.
Wenn sich die Bxxx so offensichtlich wie hier blamiert, können das ruhig alle mitbekommen.
Ein Boykott ist dann zwar immer noch vertretbar, aber allein wegen einer hierdurch erhofften "Klick-Minimierung" wird sich kein wirksamer Protest generieren können.
Da ist das sich Bloßstellen dieses Blattes und dessen Herausstellung hier im forum wirksamer.
Da sich die "Aussagen" dieses Blattes eh' auf Schlagworte beschränken, könnte man statt einem Link nur einen Hinweis im SAW mit Zitaten der "Kern"aussagen posten.
Dann kann man dies hier diskutieren, ohne dass man Klicks verursachen muß.
Aber Zensur und so.