und würde die eintracht so verhalten wie leverkusen, dann würden hier alle den alten fuchs bruchhagen bejubeln.
Genau so sieht es mal aus. Ich finde es auch legitim, dass Ralle sich darauf eingelassen hat. Er hat sich damals für uns und gegen Köln entschieden, weil er sich hier bessere Chancen auf einen Stammplatz ausgerechnet hatte.
Hätte er in Köln unterschrieben, müsste er bei einem möglichen Wechsel zu den Pillen nicht einmal umziehen.
Was bleibt? Wir hatten dann 2 Jahre einen zuverlässigen Oka-Ersatz, der sich für deutlich weniger Kohle als Pröll auf die Bank gesetzt hat und könnte jetzt sogar gewinnbringend verkauft werden. Für uns ein Supergeschäft.
Es gibt in Deutschland viel mehr gute, sehr gute oder gar hervorragende Torwart(talente) als LV. Wir finden im Fall der Fälle sicher ordentlichen Ersatz und behalten dabei garantiert noch Kohle über.
Und wir sollten Leverkusen nicht so verteufeln, auch wenn ich die Werkself nicht mag, aber die haben uns damals mit dem Preuss-Transfer und früher gezahlter Ablösesumme am Leben gehalten, sonst wären wir im Mai zahlungsunfähig gewesen.
Zudem haben wir dort immer wieder Spieler günstig bekommen, was auch an Herris guten Kontakten dort hin liegt.
Nun, was ist denn traurig wenn jemand spielen will. Traurig wäre eher, wenn jemand mit der Bank voll und ganz zufrieden wäre.
[/quote]
Traurig ist es, dass junge Spieler, die noch grün hinter den Ohren sind sich mit ihrem Mundwerk äussern und die Vereine unter Druck setzen-mit Wecheln drohen. Ein Alvarez ist im ersten Profijahr und stellt Ansrpüche, ein Fährmann ist auch erst 22 Jahre alt und es steht schon fest, dass er mittelfristig die Nr 1 sein wird. Warum beschwert er sich denn da? Warum meinen junge Spieler, sie haben das Recht Ansprüche zu stellen? Oka hat gut gehalten, warum sollte Skibbe wechseln? Ich würde perspektivisch auch gern Fährmann im Tor sehen... aber es gibt wirklich keinen Grund, warum man auf einmal einen 22.j reinstellen sollte, wo Nikolov gut gehalten hat.
Diese neue Spielermentalität der Jungen kann ich gar nicht haben! Die sollen sich durch Leistung anbieten und müssen eben auch mal GEDULD mitbringen -letzteres scheint aber in der zunehmends schnelllebigen Gesellschaft ein Fremdwort zu werden. - zumindest ganz offensichtlich bei den jungen Spielern (will kein Fass von wegen Gesellschaft aufmachen
Schade finde ich auch, dass die BErater da so eine Macht haben... da sollte man mal von der DFL etc. mehr den Daumen drauflegen. Dass Spieler, die nicht spielen, unzufrieden sind, ist klar. Das sie das intern ansprechen ist viell. auch ok, aber offensichtlich werden die Jungen falsch beraten, von wegen alles gleich Öffentlich zu diskutieren. Die Vereine sollten sich nicht erpressen lassen (mir fällt grad der Ba von hoffenheim ein, bestes Beispiel...)
Wenn Fährmann klug ist ist er still, bringt wieter seine Leistung und steht nächste Saison im Tor. Wenn er nicht klug ist, wechselt er zu einem anderen Verein, macht sich alles kaputt was er sich in Frankfurt erarbeitet hat (er hat gut gehalten, ist hier angesehen und hat einen Plat zin Aussicht) und muss woanders auch erstmal wieder bei Null anfangen. Wer hat schon in der Bundesliga einen Freischein, überall wird auf Konkurrenzkampf gesetzt. Wenn Fährmann aber gehen will, weil er keine Geduld besitzt und mit Wechsel "droht", dann soll er gehen... das muss sich Frankfurt nicht bieten lassen.
bils schrieb: Was hat das denn damit zu tun dass ich kritisiere dass Leverkusen sich in Vertragsverhandlungen zwischen uns und Fährmann eingemischt hat als dieser noch nicht einmal hier spielte?
Warum kritisierst Du, das während den Verhandlungen mit uns noch andere geführt wurden. Dies ist schlicht typisch und ob beide Seiten die Verhandlungsgrundlagen akzeptieren ist rein freiwillig.
Wir haben mit der Fährmann Verpflichtung 2 Optionen erworben:
1. Einen perspektivisch guten Keeper zu haben 2. Ablöse zu erwirtschaften
Nun passiert folgendes:
1. Wir haben einen perspektivisch guten Keeper im Tor 2. Wir generieren Ablöse - wenn dann wohl 7 stellig
Wo soll da etwas schief gelaufen sein? Das ist Business at its best.
Da war weder Frankfurt böse/doof, noch Fährmann böse/doof, noch Lederbusen böse/doof. Da ist lediglich die Einschätzung manches Users nicht aufgegangen, womit die tatsächlich betroffenen Parteien sicherlich leben können.
Dieses Fährmann Ding wir um vieles höher aufgehängt, wie es die Sitaution selbst rechtfertigt.
Es gibt sicher viele gute Torhüter(-Talente), aber Torhüter von Weltklasse-Niveau á la Neuer gibt es bedeutend weniger. Und zumindest Fährmann wurde diese Klasse zugetraut und wird es offensichtlich noch, wenn er so ein heißes Thema in Leverkusen ist. Hoffentlich werden wir uns nicht mal sehr darüber ärgern, wenn wir den Bub jetzt ziehen lassen...
bils schrieb: Was hat das denn damit zu tun dass ich kritisiere dass Leverkusen sich in Vertragsverhandlungen zwischen uns und Fährmann eingemischt hat als dieser noch nicht einmal hier spielte?
Warum kritisierst Du, das während den Verhandlungen mit uns noch andere geführt wurden. Dies ist schlicht typisch und ob beide Seiten die Verhandlungsgrundlagen akzeptieren ist rein freiwillig.
Wir haben mit der Fährmann Verpflichtung 2 Optionen erworben:
1. Einen perspektivisch guten Keeper zu haben 2. Ablöse zu erwirtschaften
Nun passiert folgendes:
1. Wir haben einen perspektivisch guten Keeper im Tor 2. Wir generieren Ablöse - wenn dann wohl 7 stellig
Wo soll da etwas schief gelaufen sein? Das ist Business at its best.
Da war weder Frankfurt böse/doof, noch Fährmann böse/doof, noch Lederbusen böse/doof. Da ist lediglich die Einschätzung manches Users nicht aufgegangen, womit die tatsächlich betroffenen Parteien sicherlich leben können.
Dieses Fährmann Ding wir um vieles höher aufgehängt, wie es die Sitaution selbst rechtfertigt.
und würde die eintracht so verhalten wie leverkusen, dann würden hier alle den alten fuchs bruchhagen bejubeln.
Genau so sieht es mal aus. Ich finde es auch legitim, dass Ralle sich darauf eingelassen hat. Er hat sich damals für uns und gegen Köln entschieden, weil er sich hier bessere Chancen auf einen Stammplatz ausgerechnet hatte.
Hätte er in Köln unterschrieben, müsste er bei einem möglichen Wechsel zu den Pillen nicht einmal umziehen.
Was bleibt? Wir hatten dann 2 Jahre einen zuverlässigen Oka-Ersatz, der sich für deutlich weniger Kohle als Pröll auf die Bank gesetzt hat und könnte jetzt sogar gewinnbringend verkauft werden. Für uns ein Supergeschäft.
Es gibt in Deutschland viel mehr gute, sehr gute oder gar hervorragende Torwart(talente) als LV. Wir finden im Fall der Fälle sicher ordentlichen Ersatz und behalten dabei garantiert noch Kohle über.
Und wir sollten Leverkusen nicht so verteufeln, auch wenn ich die Werkself nicht mag, aber die haben uns damals mit dem Preuss-Transfer und früher gezahlter Ablösesumme am Leben gehalten, sonst wären wir im Mai zahlungsunfähig gewesen.
Zudem haben wir dort immer wieder Spieler günstig bekommen, was auch an Herris guten Kontakten dort hin liegt.
guter post, sehe ich genauso. Wir koennen da relativ relaxed sein bei dem Thema. Wenn er unbedingt weg will, weil er vor einem fast 40 jaehrigen Oka kapituliert, dann kriegen wir eben eine gute Abloese und holen dann einen neuen. Gute Tormaenner gibt's genug in Deutschland. Wir koennten den Klandt vom FSV holen z.B., der haelt ueberraschend stark.
bils schrieb: Leverkusen geht mir mächtig auf den Sack. Scheiss Verein
Warum?? Die haben uns Gekas und Schwegler günstig abgegeben und jetzt könnten sie dafür Fährmann für einen guten Preis bekommen. Ich bin eher begeistert.
Ist doch auch gut für uns.
U.a. weil Leverkusen sich nicht in Vertragsverhandlungen zwischen uns und Fährmann einzumischen hat. Jo, sie konnten mit Gekas und Schwegler 2 Bankspieler an uns abgeben und haben noch Geld dafür bekommen. Wie gnädig von ihnen.
Ist Ralle denn Stammspieler?
Was hat das denn damit zu tun dass ich kritisiere dass Leverkusen sich in Vertragsverhandlungen zwischen uns und Fährmann eingemischt hat als dieser noch nicht einmal hier spielte?
Das war nur ein Kommentar zu Deiner Aussage zu Schwegler und Gekas. Für uns sind beide absolute Verstärkungen und wären die beiden Stammspieler gewesen, dann hätten wir die wohl kaum bekommen, geschweige denn dass wir sie hätten bezahlen können.
Richtig, den Zusammenhang verstehe ich dennoch nicht.
leverkusen hat ralle hier nur geparkt, weil wir den besten torwart trainer der nation haben *G*
spaß bei seite, ich gehe davon aus (habs im urin) das ralle hier bleiben wird und in naher zukunft unsere feste nummer eins sein wird und zwar paar tage länger als man denken könnte.
bils schrieb: Leverkusen geht mir mächtig auf den Sack. Scheiss Verein
Warum?? Die haben uns Gekas und Schwegler günstig abgegeben und jetzt könnten sie dafür Fährmann für einen guten Preis bekommen. Ich bin eher begeistert.
Ist doch auch gut für uns.
U.a. weil Leverkusen sich nicht in Vertragsverhandlungen zwischen uns und Fährmann einzumischen hat. Jo, sie konnten mit Gekas und Schwegler 2 Bankspieler an uns abgeben und haben noch Geld dafür bekommen. Wie gnädig von ihnen.
Ist Ralle denn Stammspieler?
Was hat das denn damit zu tun dass ich kritisiere dass Leverkusen sich in Vertragsverhandlungen zwischen uns und Fährmann eingemischt hat als dieser noch nicht einmal hier spielte?
ganz ehrlich, ein spieler der sich auf so etwas nicht einlässt hat einen an der klatsche.
fährmann will spielen, dazu ist es in frankfurt bisher nicht all zu oft gekommen.
was verbindet fährmann denn bisher mit frankfurt? bankdrücken. und wir wissen alle nicht was ihm bei vertragsabschluß von seiten der eintracht zugesagt wurde.
und würde die eintracht so verhalten wie leverkusen, dann würden hier alle den alten fuchs bruchhagen bejubeln.
Ich habe mit keinem Wort Fährmann kritisiert. Erst gestern(?) habe ich hier geschrieben dass ich diese ganzen Klauseln in den Verträgen aus Sicht der Spieler für durchaus sinnvoll halte. Auch hier sehe ich das nicht anders. Im Gegensatz zu den Klauseln bei Tosun und Alvarez profiert hier auch noch die Eintracht von einem möglichen Abgang von Fährmann.
Tja Leverkusen ist nun eben nicht die Eintracht, und wenn ein scheiss Verein wie Leverkusen so in Vertragsverhandlungen der Eintracht eingreift ist es doch mein gutes Recht diesen Verein scheisse zu finden, oder nicht? Das Ganze begann doch mit meiner Aussage dass ich Leverkusen scheisse finde und sie mir immer mehr auf den Sack gehen, dann die Nachfrage von Hyundaii wieso und dessen Argumentation, die auf mich so wirkte, als ob wir Leverkusen dankbar sein müssten dass sie uns gnädigerweise Schwegler und Gekas verkauft haben.
bils schrieb: Was hat das denn damit zu tun dass ich kritisiere dass Leverkusen sich in Vertragsverhandlungen zwischen uns und Fährmann eingemischt hat als dieser noch nicht einmal hier spielte?
Warum kritisierst Du, das während den Verhandlungen mit uns noch andere geführt wurden. Dies ist schlicht typisch und ob beide Seiten die Verhandlungsgrundlagen akzeptieren ist rein freiwillig.
Wir haben mit der Fährmann Verpflichtung 2 Optionen erworben:
1. Einen perspektivisch guten Keeper zu haben 2. Ablöse zu erwirtschaften
Nun passiert folgendes:
1. Wir haben einen perspektivisch guten Keeper im Tor 2. Wir generieren Ablöse - wenn dann wohl 7 stellig
Wo soll da etwas schief gelaufen sein? Das ist Business at its best.
Da war weder Frankfurt böse/doof, noch Fährmann böse/doof, noch Lederbusen böse/doof. Da ist lediglich die Einschätzung manches Users nicht aufgegangen, womit die tatsächlich betroffenen Parteien sicherlich leben können.
Dieses Fährmann Ding wir um vieles höher aufgehängt, wie es die Sitaution selbst rechtfertigt.
Natürlich ist das ganz normal und typisch, dennoch ist es doch auch mein gutes Recht das zu kritisieren. Wenn das dann später öffentlich gemacht wird, wie in diesem Fall, hat das für mich eben einen faden Beigeschmack. Niemand muss hier meiner Meinung sein, nur ist das eben meine Meinung.
und würde die eintracht so verhalten wie leverkusen, dann würden hier alle den alten fuchs bruchhagen bejubeln.
Genau so sieht es mal aus. Ich finde es auch legitim, dass Ralle sich darauf eingelassen hat. Er hat sich damals für uns und gegen Köln entschieden, weil er sich hier bessere Chancen auf einen Stammplatz ausgerechnet hatte.
Hätte er in Köln unterschrieben, müsste er bei einem möglichen Wechsel zu den Pillen nicht einmal umziehen.
Was bleibt? Wir hatten dann 2 Jahre einen zuverlässigen Oka-Ersatz, der sich für deutlich weniger Kohle als Pröll auf die Bank gesetzt hat und könnte jetzt sogar gewinnbringend verkauft werden. Für uns ein Supergeschäft.
Es gibt in Deutschland viel mehr gute, sehr gute oder gar hervorragende Torwart(talente) als LV. Wir finden im Fall der Fälle sicher ordentlichen Ersatz und behalten dabei garantiert noch Kohle über.
Und wir sollten Leverkusen nicht so verteufeln, auch wenn ich die Werkself nicht mag, aber die haben uns damals mit dem Preuss-Transfer und früher gezahlter Ablösesumme am Leben gehalten, sonst wären wir im Mai zahlungsunfähig gewesen.
Zudem haben wir dort immer wieder Spieler günstig bekommen, was auch an Herris guten Kontakten dort hin liegt.
Was noch für einen Wechsel in der Winterpause sprechen würde, wäre das Ralf international spielberechtigt wäre, wenn Adler jetzt gehen sollte.
Dazu warum sollte man es Fährmann vorwerfen, bei einem Club spielen zu wollen, der fast jedes Jahr international spielt und regelmäßig um Titel mitspielt. Vor allem in seinem Alter.
etienneone schrieb: ..... Hoffentlich werden wir uns nicht mal sehr darüber ärgern, wenn wir den Bub jetzt ziehen lassen...
Wir werden uns nicht ärgern können. Wenn die Leverkusener den haben wollen, dann können wir Ihn nicht halten, daß ist ein großer Unterschied zu ziehen lassen.
Ärgerlich wäre es, wenn wir mit nackter Haut aus dem Kaufladen kommen, aber wir gehen ja mit den Shorts rein und kommen im Pinguin wieder raus.
Die Situation Fährmann ist und bleibt ein Gewinn für uns. Bedenkt man manch anderen Transfer, dann ist es sogar unter Umständen die beste Verpflichtung des vergangenen Jahrzehnts gewesen. Und für die Hälfte des Fährmann Erlöses kann man sicher einen Nachfolger verpflichten, der uns angstfrei in den Breisgau reisen lässt.
etienneone schrieb: ..... Hoffentlich werden wir uns nicht mal sehr darüber ärgern, wenn wir den Bub jetzt ziehen lassen...
Wir werden uns nicht ärgern können. Wenn die Leverkusener den haben wollen, dann können wir Ihn nicht halten, daß ist ein großer Unterschied zu ziehen lassen.
Ärgerlich wäre es, wenn wir mit nackter Haut aus dem Kaufladen kommen, aber wir gehen ja mit den Shorts rein und kommen im Pinguin wieder raus.
Die Situation Fährmann ist und bleibt ein Gewinn für uns. Bedenkt man manch anderen Transfer, dann ist es sogar unter Umständen die beste Verpflichtung des vergangenen Jahrzehnts gewesen. Und für die Hälfte des Fährmann Erlöses kann man sicher einen Nachfolger verpflichten, der uns angstfrei in den Breisgau reisen lässt.
Ich würde noch nichtmal Angst haben, wenn kein Ersatz geholt wird. Oka macht das Ding schon und wir haben es auch überlebt als Zimmermann und Co. im Tor standen.
bils schrieb: Leverkusen geht mir mächtig auf den Sack. Scheiss Verein
Warum?? Die haben uns Gekas und Schwegler günstig abgegeben und jetzt könnten sie dafür Fährmann für einen guten Preis bekommen. Ich bin eher begeistert.
Ist doch auch gut für uns.
U.a. weil Leverkusen sich nicht in Vertragsverhandlungen zwischen uns und Fährmann einzumischen hat. Jo, sie konnten mit Gekas und Schwegler 2 Bankspieler an uns abgeben und haben noch Geld dafür bekommen. Wie gnädig von ihnen.
Ist Ralle denn Stammspieler?
Was hat das denn damit zu tun dass ich kritisiere dass Leverkusen sich in Vertragsverhandlungen zwischen uns und Fährmann eingemischt hat als dieser noch nicht einmal hier spielte?
Das war nur ein Kommentar zu Deiner Aussage zu Schwegler und Gekas. Für uns sind beide absolute Verstärkungen und wären die beiden Stammspieler gewesen, dann hätten wir die wohl kaum bekommen, geschweige denn dass wir sie hätten bezahlen können.
Richtig, den Zusammenhang verstehe ich dennoch nicht.
Wenn Ralle gehen will warum nicht wenn wir ordentlich entlohnt werden dafür.. Die Austiegsklausel scheint ja laut Kicker mehr als die 3mio zu sein... Und am ende haben wir ja immer noch mit Özer ein super Talent in unseren reihen..
etienneone schrieb: ..... Hoffentlich werden wir uns nicht mal sehr darüber ärgern, wenn wir den Bub jetzt ziehen lassen...
Wir werden uns nicht ärgern können. Wenn die Leverkusener den haben wollen, dann können wir Ihn nicht halten, daß ist ein großer Unterschied zu ziehen lassen.
Ärgerlich wäre es, wenn wir mit nackter Haut aus dem Kaufladen kommen, aber wir gehen ja mit den Shorts rein und kommen im Pinguin wieder raus.
Die Situation Fährmann ist und bleibt ein Gewinn für uns. Bedenkt man manch anderen Transfer, dann ist es sogar unter Umständen die beste Verpflichtung des vergangenen Jahrzehnts gewesen. Und für die Hälfte des Fährmann Erlöses kann man sicher einen Nachfolger verpflichten, der uns angstfrei in den Breisgau reisen lässt.
Ich würde noch nichtmal Angst haben, wenn kein Ersatz geholt wird. Oka macht das Ding schon und wir haben es auch überlebt als Zimmermann und Co. im Tor standen.
Zumal Ralfs Spiele auch nicht perfekt waren.
Hyundaii, Deine Beiträge überraschen mich in letzter Zeit und das nicht im Negativen
etienneone schrieb: ..... Hoffentlich werden wir uns nicht mal sehr darüber ärgern, wenn wir den Bub jetzt ziehen lassen...
Wir werden uns nicht ärgern können. Wenn die Leverkusener den haben wollen, dann können wir Ihn nicht halten, daß ist ein großer Unterschied zu ziehen lassen.
Ärgerlich wäre es, wenn wir mit nackter Haut aus dem Kaufladen kommen, aber wir gehen ja mit den Shorts rein und kommen im Pinguin wieder raus.
Die Situation Fährmann ist und bleibt ein Gewinn für uns. Bedenkt man manch anderen Transfer, dann ist es sogar unter Umständen die beste Verpflichtung des vergangenen Jahrzehnts gewesen. Und für die Hälfte des Fährmann Erlöses kann man sicher einen Nachfolger verpflichten, der uns angstfrei in den Breisgau reisen lässt.
Ich würde noch nichtmal Angst haben, wenn kein Ersatz geholt wird. Oka macht das Ding schon und wir haben es auch überlebt als Zimmermann und Co. im Tor standen.
Zumal Ralfs Spiele auch nicht perfekt waren.
Hyundaii, Deine Beiträge überraschen mich in letzter Zeit und das nicht im Negativen
Mich überraschen hier auch einige Beiträge positiv. In letzter Zeit wird nicht mehr so viel gepöbelt, sondern versucht normal zu antworten. Dann gebe ich mir auch mehr Mühe. Ist doch klar. So macht es mir mehr Spaß zu schreiben.
Basaltkopp schrieb: Umgekehrt wird aber auch ein Schuh daraus. Hättest Du Dir von Anfang an mehr Mühe gegeben, wäre auch nicht gepöbelt worden
Dich muß ich besonders loben. Deine Beiträge in letzter Zeit sind mit sehr wenig gemotze verbunden, dafür aber umso mehr mit sachlichen vernünftigen argumenten. Und oft bin ich Deiner Meinung.
Genau so sieht es mal aus. Ich finde es auch legitim, dass Ralle sich darauf eingelassen hat. Er hat sich damals für uns und gegen Köln entschieden, weil er sich hier bessere Chancen auf einen Stammplatz ausgerechnet hatte.
Hätte er in Köln unterschrieben, müsste er bei einem möglichen Wechsel zu den Pillen nicht einmal umziehen.
Was bleibt? Wir hatten dann 2 Jahre einen zuverlässigen Oka-Ersatz, der sich für deutlich weniger Kohle als Pröll auf die Bank gesetzt hat und könnte jetzt sogar gewinnbringend verkauft werden. Für uns ein Supergeschäft.
Es gibt in Deutschland viel mehr gute, sehr gute oder gar hervorragende Torwart(talente) als LV. Wir finden im Fall der Fälle sicher ordentlichen Ersatz und behalten dabei garantiert noch Kohle über.
Und wir sollten Leverkusen nicht so verteufeln, auch wenn ich die Werkself nicht mag, aber die haben uns damals mit dem Preuss-Transfer und früher gezahlter Ablösesumme am Leben gehalten, sonst wären wir im Mai zahlungsunfähig gewesen.
Zudem haben wir dort immer wieder Spieler günstig bekommen, was auch an Herris guten Kontakten dort hin liegt.
Nun, was ist denn traurig wenn jemand spielen will.
Traurig wäre eher, wenn jemand mit der Bank voll und ganz zufrieden wäre.
[/quote]
Traurig ist es, dass junge Spieler, die noch grün hinter den Ohren sind sich mit ihrem Mundwerk äussern und die Vereine unter Druck setzen-mit Wecheln drohen. Ein Alvarez ist im ersten Profijahr und stellt Ansrpüche, ein Fährmann ist auch erst 22 Jahre alt und es steht schon fest, dass er mittelfristig die Nr 1 sein wird. Warum beschwert er sich denn da? Warum meinen junge Spieler, sie haben das Recht Ansprüche zu stellen? Oka hat gut gehalten, warum sollte Skibbe wechseln? Ich würde perspektivisch auch gern Fährmann im Tor sehen... aber es gibt wirklich keinen Grund, warum man auf einmal einen 22.j reinstellen sollte, wo Nikolov gut gehalten hat.
Diese neue Spielermentalität der Jungen kann ich gar nicht haben! Die sollen sich durch Leistung anbieten und müssen eben auch mal GEDULD mitbringen -letzteres scheint aber in der zunehmends schnelllebigen Gesellschaft ein Fremdwort zu werden. - zumindest ganz offensichtlich bei den jungen Spielern (will kein Fass von wegen Gesellschaft aufmachen
Schade finde ich auch, dass die BErater da so eine Macht haben... da sollte man mal von der DFL etc. mehr den Daumen drauflegen. Dass Spieler, die nicht spielen, unzufrieden sind, ist klar. Das sie das intern ansprechen ist viell. auch ok, aber offensichtlich werden die Jungen falsch beraten, von wegen alles gleich Öffentlich zu diskutieren. Die Vereine sollten sich nicht erpressen lassen (mir fällt grad der Ba von hoffenheim ein, bestes Beispiel...)
Wenn Fährmann klug ist ist er still, bringt wieter seine Leistung und steht nächste Saison im Tor. Wenn er nicht klug ist, wechselt er zu einem anderen Verein, macht sich alles kaputt was er sich in Frankfurt erarbeitet hat (er hat gut gehalten, ist hier angesehen und hat einen Plat zin Aussicht) und muss woanders auch erstmal wieder bei Null anfangen. Wer hat schon in der Bundesliga einen Freischein, überall wird auf Konkurrenzkampf gesetzt. Wenn Fährmann aber gehen will, weil er keine Geduld besitzt und mit Wechsel "droht", dann soll er gehen... das muss sich Frankfurt nicht bieten lassen.
Warum kritisierst Du, das während den Verhandlungen mit uns noch andere geführt wurden. Dies ist schlicht typisch und ob beide Seiten die Verhandlungsgrundlagen akzeptieren ist rein freiwillig.
Wir haben mit der Fährmann Verpflichtung 2 Optionen erworben:
1. Einen perspektivisch guten Keeper zu haben
2. Ablöse zu erwirtschaften
Nun passiert folgendes:
1. Wir haben einen perspektivisch guten Keeper im Tor
2. Wir generieren Ablöse - wenn dann wohl 7 stellig
Wo soll da etwas schief gelaufen sein? Das ist Business at its best.
Da war weder Frankfurt böse/doof, noch Fährmann böse/doof, noch Lederbusen böse/doof. Da ist lediglich die Einschätzung manches Users nicht aufgegangen, womit die tatsächlich betroffenen Parteien sicherlich leben können.
Dieses Fährmann Ding wir um vieles höher aufgehängt, wie es die Sitaution selbst rechtfertigt.
wahre worte!
guter post, sehe ich genauso. Wir koennen da relativ relaxed sein bei dem Thema. Wenn er unbedingt weg will, weil er vor einem fast 40 jaehrigen Oka kapituliert, dann kriegen wir eben eine gute Abloese und holen dann einen neuen. Gute Tormaenner gibt's genug in Deutschland. Wir koennten den Klandt vom FSV holen z.B., der haelt ueberraschend stark.
Richtig, den Zusammenhang verstehe ich dennoch nicht.
spaß bei seite, ich gehe davon aus (habs im urin) das ralle hier bleiben wird und in naher zukunft unsere feste nummer eins sein wird und zwar paar tage länger als man denken könnte.
Ich habe mit keinem Wort Fährmann kritisiert. Erst gestern(?) habe ich hier geschrieben dass ich diese ganzen Klauseln in den Verträgen aus Sicht der Spieler für durchaus sinnvoll halte. Auch hier sehe ich das nicht anders. Im Gegensatz zu den Klauseln bei Tosun und Alvarez profiert hier auch noch die Eintracht von einem möglichen Abgang von Fährmann.
Tja Leverkusen ist nun eben nicht die Eintracht, und wenn ein scheiss Verein wie Leverkusen so in Vertragsverhandlungen der Eintracht eingreift ist es doch mein gutes Recht diesen Verein scheisse zu finden, oder nicht? Das Ganze begann doch mit meiner Aussage dass ich Leverkusen scheisse finde und sie mir immer mehr auf den Sack gehen, dann die Nachfrage von Hyundaii wieso und dessen Argumentation, die auf mich so wirkte, als ob wir Leverkusen dankbar sein müssten dass sie uns gnädigerweise Schwegler und Gekas verkauft haben.
Natürlich ist das ganz normal und typisch, dennoch ist es doch auch mein gutes Recht das zu kritisieren. Wenn das dann später öffentlich gemacht wird, wie in diesem Fall, hat das für mich eben einen faden Beigeschmack. Niemand muss hier meiner Meinung sein, nur ist das eben meine Meinung.
Super geschrieben.
Was noch für einen Wechsel in der Winterpause sprechen würde,
wäre das Ralf international spielberechtigt wäre, wenn Adler jetzt gehen sollte.
Dazu warum sollte man es Fährmann vorwerfen, bei einem Club spielen zu wollen, der fast jedes Jahr international spielt und regelmäßig um Titel mitspielt.
Vor allem in seinem Alter.
Das können wir Ihm nicht bieten.
Wir werden uns nicht ärgern können. Wenn die Leverkusener den haben wollen, dann können wir Ihn nicht halten, daß ist ein großer Unterschied zu ziehen lassen.
Ärgerlich wäre es, wenn wir mit nackter Haut aus dem Kaufladen kommen, aber wir gehen ja mit den Shorts rein und kommen im Pinguin wieder raus.
Die Situation Fährmann ist und bleibt ein Gewinn für uns. Bedenkt man manch anderen Transfer, dann ist es sogar unter Umständen die beste Verpflichtung des vergangenen Jahrzehnts gewesen. Und für die Hälfte des Fährmann Erlöses kann man sicher einen Nachfolger verpflichten, der uns angstfrei in den Breisgau reisen lässt.
Ich würde noch nichtmal Angst haben, wenn kein Ersatz geholt wird. Oka macht das Ding schon und wir haben es auch überlebt als Zimmermann und Co. im Tor standen.
Zumal Ralfs Spiele auch nicht perfekt waren.
Das glaube ich Dir sogar
Hyundaii,
Deine Beiträge überraschen mich in letzter Zeit und das nicht im Negativen
Mich überraschen hier auch einige Beiträge positiv.
In letzter Zeit wird nicht mehr so viel gepöbelt,
sondern versucht normal zu antworten. Dann gebe ich mir auch mehr Mühe. Ist doch klar.
So macht es mir mehr Spaß zu schreiben.
Dich muß ich besonders loben.
Deine Beiträge in letzter Zeit sind mit sehr wenig gemotze verbunden, dafür aber umso mehr mit sachlichen vernünftigen argumenten.
Und oft bin ich Deiner Meinung.