Wenn ich nun hier über potenzielle Neuverpflichtungen lese, die was ihre Qualität angeht, eine bessere Mannschaft ergeben würde, als vergangene Saison im Oberhaus. Stellt sich mir die Frage, warum im letzten Jahr hier so wenig getan wurde. Lag das nur an bestehende Verträge oder wäre es nicht auch möglich gewesen ein paar Verstärkungen zu holen. Offensichtlich hat Bruno/ Armin das Scouten selbst in die Hand genommen. Die Resultate sind vom Ansatz her vielversprechend...das war ein Schwachpunkt, der uns in der Entwicklung gebremmst hat...evt. den Abstieg gekostet hat?
Tenere schrieb: Nachtrag: Sollte es sich bewahrheiten, dass die Kondition in der vergangenen Saison wirklich so miserabel war (Ochs Abschlussinterview in der FR "Kein Kommentar zur Fitness der Mannschaft"), dann ist es nicht nur peinlich für die Spieler, sondern vor allem für die Verantwortlichen, die sowas überwachen müssen.
Aber die waren aber doch alle Topfit... oder warum wurde so wenig trainiert unter MS?
Merkwürdig. Ich bin wohl sehr einsam mit meiner Meinung.
Ich sehe das mit diesem Laktattest völlig anders.
Letzte Saison gab es keinen Laktattest (weil Skibbe den für überflüssig hielt). Hinrunde gut, Rückrunde schlecht -Abstieg. Mit und ohne Caio.
Aber dauernd mit Ochs, mit Altintop, etwas weniger oft mit Meier. Diese drei Namen sind nur stellvertretend herausgegriffen, um drei unterschiedliche Beispiele zur Hand zu haben. Sie könnten auch Russ und Heller und Fenin heißen.
Ochs ein Typ, der unter Funkel den Laktattest mit Glanz und Gloria bestanden hat, zwar mit hochrotem Kopp, aber bestanden. Was hat es gebracht? Seine Flanken waren dauerhaft kacke, seine Assists an einer Hand abzuzählen und seine Tore an höchstens zwei Fingern.
Meier hat die Laktattests ebenfalls bestanden. Nicht so glorios wie Ochs, aber befriedigend. Was hat es gebracht? Getrabe im Mittelfeld, kein Antritt, keine Sprintfähigkeit, niemals hohe Laufintensität.
Altintop habe ich, glaube ich, nie beim Laktattest beobachten können. Aber er hätte ihn ganz sicher bestanden, denn seine engagierte Laufleistung im Spiel ist das einzige, was von ihm in Erinnerung bleiben wird. Sonst absolut nix, nada.
Ich denke, man kann erkennen, worauf ich hinaus will. Es gibt wohl zur Beurteilung eines Fußballervermögens viel wesentlichere Kriterien als diesen Test, dessen Aussagekraft darüber hinaus unter Fußballfachleuten kontrovers diskutiert wird.
Und sollte er schon einen Hinweis liefern auf ein bestimmtes Defizit, welches zu beheben wichtig wäre, dann sollte man dies auch aktiv und mit vereinsseitigem Druck veranlassen. Vielleicht weist die erstmalige Einstellung eines Konditionstrainers in diese Richtung. Hoffentlich arbeitet der auch individuell mit den gewissen Pappenheimern.
Es liegt mir mittlerweile nicht mehr am Herzen, Caio zu entschuldigen oder zu verteidigen. Ich hätte ihn schon längst abgegeben, meinetwegen auch mit Verlust (ist ja nicht mein Geld ). Ich sehe lediglich nicht den geringsten Unterschied in der Effektivität einer Laktattestpflaume gegenüber den Laktattest-Weltmeistern.
Ich hätte auch noch niemals davon gehört, daß Laktatwerte bei einer Neu -oder Weiterverpflichtung jemals eine Rolle gespielt hätten, erörtert wurden oder gar vertragliche Bedingung gewesen wären.
bolze schrieb: das wäre genauso, wenn ich jedesmal aus dem urlaub kommend, von meinem arbeitgeber neu angelernt werden müüsste.
Nuja. Dass das übertrieben ist zeigt allein die Tatsache, dass er im Trainingsspiel tags zuvor offenbar zu den Besseren gehörte.
Es wird immer "Draufhauer" und "Beschützer" geben, nicht nur, aber natürlich insbesondere bei Caio. Mich stört nur das vorschnelle Urteilen ("bricht das Training ab? Weg mit dem!") und das blinde Draufhauen, das man ja auch bei Köhler, Meier usw. kennt. Scheinbar wird nur auf eine Gelegenheit gewartet.
Dagegen hab ich einfach was. Insbesondere, weil man inzwischen die einschlägigen Usernamen kennt.
Dass Caio kein 10.000m-Olympiasieger mehr wird, weiß ich auch ohne Laktattest.
upandaway schrieb: Merkwürdig. Ich bin wohl sehr einsam mit meiner Meinung.
Ich sehe das mit diesem Laktattest völlig anders.
Letzte Saison gab es keinen Laktattest (weil Skibbe den für überflüssig hielt). Hinrunde gut, Rückrunde schlecht -Abstieg. Mit und ohne Caio.
Aber dauernd mit Ochs, mit Altintop, etwas weniger oft mit Meier. Diese drei Namen sind nur stellvertretend herausgegriffen, um drei unterschiedliche Beispiele zur Hand zu haben. Sie könnten auch Russ und Heller und Fenin heißen.
Ochs ein Typ, der unter Funkel den Laktattest mit Glanz und Gloria bestanden hat, zwar mit hochrotem Kopp, aber bestanden. Was hat es gebracht? Seine Flanken waren dauerhaft kacke, seine Assists an einer Hand abzuzählen und seine Tore an höchstens zwei Fingern.
Meier hat die Laktattests ebenfalls bestanden. Nicht so glorios wie Ochs, aber befriedigend. Was hat es gebracht? Getrabe im Mittelfeld, kein Antritt, keine Sprintfähigkeit, niemals hohe Laufintensität.
Altintop habe ich, glaube ich, nie beim Laktattest beobachten können. Aber er hätte ihn ganz sicher bestanden, denn seine engagierte Laufleistung im Spiel ist das einzige, was von ihm in Erinnerung bleiben wird. Sonst absolut nix, nada.
Ich denke, man kann erkennen, worauf ich hinaus will. Es gibt wohl zur Beurteilung eines Fußballervermögens viel wesentlichere Kriterien als diesen Test, dessen Aussagekraft darüber hinaus unter Fußballfachleuten kontrovers diskutiert wird.
Und sollte er schon einen Hinweis liefern auf ein bestimmtes Defizit, welches zu beheben wichtig wäre, dann sollte man dies auch aktiv und mit vereinsseitigem Druck veranlassen. Vielleicht weist die erstmalige Einstellung eines Konditionstrainers in diese Richtung. Hoffentlich arbeitet der auch individuell mit den gewissen Pappenheimern.
Es liegt mir mittlerweile nicht mehr am Herzen, Caio zu entschuldigen oder zu verteidigen. Ich hätte ihn schon längst abgegeben, meinetwegen auch mit Verlust (ist ja nicht mein Geld ). Ich sehe lediglich nicht den geringsten Unterschied in der Effektivität einer Laktattestpflaume gegenüber den Laktattest-Weltmeistern.
Ich hätte auch noch niemals davon gehört, daß Laktatwerte bei einer Neu -oder Weiterverpflichtung jemals eine Rolle gespielt hätten, erörtert wurden oder gar vertragliche Bedingung gewesen wären.
@ uaa: Wie so oft ein Beitrag, wie man ihn sich wünscht: sachlich, mit einer logischen Argumentationskette und von Sachkenntnis geprägt.
Tenere schrieb: Wenn ihr keine Leistung abliefert, ist es die Aufgabe des Chefs nach den Gründen zu forschen, warum ihr diese nicht bringt. Wenn er das nicht herausfindet ist er ein schlechter Chef und er allein trägt dafür die Verantwortung.
Wieso trägt ein Chef die Verantwortung, wenn ein Mitarbeiter über drei Jahre faul und unwillig ist? Paßt vielleicht auf die Generation Kindergarten, aber mit Fußballprofitum hat das nix zu tun.
Tenere schrieb: Sicherlich hat der Spieler auch eine gewisse Teilschuld, diesen aber als kompletten Sündenbock abzustempeln ist nicht zukunftsdienlich. Der Kerl ist gerade einmal 25.
25. Schon mit 18 darf man wählen, Auto fahren, Pornos gucken, Geschäfte abschließen und darf alles alleine entscheiden, ohne die Eltern fragen zu müssen. Kehrseite ist, daß man eben auch verantwortlich für das eigene Handlen oder Unterlassen ist.
Tenere schrieb: Ich kann den Unmut verstehen, aber man hat ihn jetzt erstmal unter Vertrag und muss das Beste daraus machen.
Tenere schrieb: Nachtrag: Sollte es sich bewahrheiten, dass die Kondition in der vergangenen Saison wirklich so miserabel war (Ochs Abschlussinterview in der FR "Kein Kommentar zur Fitness der Mannschaft"), dann ist es nicht nur peinlich für die Spieler, sondern vor allem für die Verantwortlichen, die sowas überwachen müssen.
Tenere schrieb: Nachtrag: Sollte es sich bewahrheiten, dass die Kondition in der vergangenen Saison wirklich so miserabel war (Ochs Abschlussinterview in der FR "Kein Kommentar zur Fitness der Mannschaft"), dann ist es nicht nur peinlich für die Spieler, sondern vor allem für die Verantwortlichen, die sowas überwachen müssen.
Die beste Form heute hatte "Neuzugang" Ümit.
Noch Fragen?
kein wunder, bei dem letzten trainer, den er hatte....*polier*...*polier*....
upandaway schrieb: Merkwürdig. Ich bin wohl sehr einsam mit meiner Meinung.
Ich sehe das mit diesem Laktattest völlig anders.
Letzte Saison gab es keinen Laktattest (weil Skibbe den für überflüssig hielt). Hinrunde gut, Rückrunde schlecht -Abstieg. Mit und ohne Caio.
Aber dauernd mit Ochs, mit Altintop, etwas weniger oft mit Meier. Diese drei Namen sind nur stellvertretend herausgegriffen, um drei unterschiedliche Beispiele zur Hand zu haben. Sie könnten auch Russ und Heller und Fenin heißen.
Ochs ein Typ, der unter Funkel den Laktattest mit Glanz und Gloria bestanden hat, zwar mit hochrotem Kopp, aber bestanden. Was hat es gebracht? Seine Flanken waren dauerhaft kacke, seine Assists an einer Hand abzuzählen und seine Tore an höchstens zwei Fingern.
Meier hat die Laktattests ebenfalls bestanden. Nicht so glorios wie Ochs, aber befriedigend. Was hat es gebracht? Getrabe im Mittelfeld, kein Antritt, keine Sprintfähigkeit, niemals hohe Laufintensität.
Altintop habe ich, glaube ich, nie beim Laktattest beobachten können. Aber er hätte ihn ganz sicher bestanden, denn seine engagierte Laufleistung im Spiel ist das einzige, was von ihm in Erinnerung bleiben wird. Sonst absolut nix, nada.
Ich denke, man kann erkennen, worauf ich hinaus will. Es gibt wohl zur Beurteilung eines Fußballervermögens viel wesentlichere Kriterien als diesen Test, dessen Aussagekraft darüber hinaus unter Fußballfachleuten kontrovers diskutiert wird.
Und sollte er schon einen Hinweis liefern auf ein bestimmtes Defizit, welches zu beheben wichtig wäre, dann sollte man dies auch aktiv und mit vereinsseitigem Druck veranlassen. Vielleicht weist die erstmalige Einstellung eines Konditionstrainers in diese Richtung. Hoffentlich arbeitet der auch individuell mit den gewissen Pappenheimern.
Es liegt mir mittlerweile nicht mehr am Herzen, Caio zu entschuldigen oder zu verteidigen. Ich hätte ihn schon längst abgegeben, meinetwegen auch mit Verlust (ist ja nicht mein Geld ). Ich sehe lediglich nicht den geringsten Unterschied in der Effektivität einer Laktattestpflaume gegenüber den Laktattest-Weltmeistern.
Ich hätte auch noch niemals davon gehört, daß Laktatwerte bei einer Neu -oder Weiterverpflichtung jemals eine Rolle gespielt hätten, erörtert wurden oder gar vertragliche Bedingung gewesen wären.
Irgendwie beruhigt einen der Eintrag etwas.
Ändert nichts daran, das ich Caio auch abgeben würde
Tenere schrieb: Nachtrag: Sollte es sich bewahrheiten, dass die Kondition in der vergangenen Saison wirklich so miserabel war (Ochs Abschlussinterview in der FR "Kein Kommentar zur Fitness der Mannschaft"), dann ist es nicht nur peinlich für die Spieler, sondern vor allem für die Verantwortlichen, die sowas überwachen müssen.
Die beste Form heute hatte "Neuzugang" Ümit.
Noch Fragen?
Dann warte mal ab, wie die Ergebnisse vom Laktattest sind...
Fireye schrieb: Was ich bei Gekas vemisst habe war, dass er sich zu wenig auf den Flügeln anbietet, wobei ich nicht weiß ob dies eine taktische Vorgabe an ihn war. Sein Antritt und seine Ballannahme im Strafraum sind auf jeden Fall "top".
Nun, man kann zu Gekas stehen, wie man will. Aber eines ist sicher: er tat (fast) immer alles menschenmögliche, um dort zu sein, wo ein Mittelstürmer sein muss. Und dies implizierte eine hohe Laufbereitschaft, verhinderte aber gleichzeitig, dass er auch noch auf den Flügeln rumturnte.
Ich kann mich noch an die ersten Eindrücke hier erinnern, als Gekas neu war. "Ein Knipser vor dem Herrn". Genau.
Die Problematik, die CE in der Person Gekas sah (und vermutlich noch sieht ,-) ), ist eine andere. Die hat aber nichts damit zu tun, dass Gekas "nur vorne rumsteht", wie Hyundaii konstatiert hat.
So etwas zu behaupten ist unfassbarer Blödsinn und zeugt von einer seltsamen Betrachtungsweise der Eintrachtspiele.
Ich habe ja auch geschrieben, dass Gekas vermutlich die taktische Vorgabe hatte, nicht auf die Flügeln zu gehen. Bei "Spitzenteams" die auch nur mit einer Spitze spielen wird dies jedoch praktiziert. Ich gebe zu, im Gegensatz zu EF sind da sind aber auch andere torgefährliche Spieler vorhanden, die dann in die Spitze gehen.
Caio hat zweifellos gute Anlagen. Ich bekomme aber, wenn ich sein spielen beobachte das Gefühl, er versteht die Taktik und Strategie nicht. Eine gewisse Spielintelligenz ist aber Voraussetzung um erfolgreich zu sein...da hat er meines erachtens Defizite.
Ich will jatzt Caio nicht verteidigen.....obwohl, eigentlich doch. Bin kein Fan von ihm aber ich denke manche tu´n ihm Unrecht. Der Mann hat eine grandiose (Schuss-)Technik. Also Joker oder "Kurzzeitspieler" sicherlich wertvoll. Zumal die Lactatbasierten Tests sowieso als eher "nicht Aussagekräftg" zu werten sind. Es spielen einfach zu viele Faktoren mit rein.
Kritik am Konzept der lactatbasierten Leistungsdiagnostik:
[font=Georgia]"Die in den letzten 20 Jahren stattgefundene Neubewertung der physiologischen Rolle des Lactats hat auch Auswirkungen auf die Anwendbarkeit und Validität von lactatbasierten Leistungstests. In ihrer zusammenfassenden Betrachtung der stattgefundenen Entwicklungen kommen die Autoren zu folgenden Schlußfolgerungen als „Hinweise für die Praxis“:
… Blutlactatkonzentrationen werden nicht nur durch die Glykolyserate, sondern auch durch die Effizienz des Lactattransports reguliert. … Trainingsbedingte Veränderungen, aber auch scheinbare Stagnationen der Lactatleistungskurve (Schwellen) im Verlauf eines Trainings müssen daher als Geschehen eines solchen multifaktoriellen Prozesses betrachtet werden. Positive Anpassungen müssen aufgrund der vielen Einflussfaktoren nicht immer im Lactat sichtbar werden und bedeuten nicht zwangsläufig eine Stagnation von Trainingseffekten… Lactatschwellen im Sinne von speziellen Punkten in der Lactatleistungskurve haben keine höhere Bedeutung für die Leistungsdiagnostik und Trainingssteuerung als andere Punkte der Kurve, d. h. Schwellenkonzepte sind daher zur Trainingssteuerung grundsätzlich zu hinterfragen. … Beim Vergleich von Schwellen ist äußerste Vorsicht geboten. Hier spielt das verwendete Belastungsprotokoll (z. B. Stufendauer) eine große Rolle… Neben dem verwendeten Belastungsprotokoll sind die Schwellen aber auch unterschiedlich definiert. … Es scheint, als existiere mehr ein Zeitfenster in dem die Lactatproduktion die Eliminations/-Verwertungs-Kapazität des Körpers übersteigt, weniger eine spezifische Schwelle. Es scheint daher angebracht, den Ausdruck anaerobe Schwelle durch eine funktionellere Beschreibung zu ersetzen, da weder eine eindeutige Schwelle existiert, noch die Muskulatur zu irgendeinem [’’vom Autor korrigiert, Original „keinem“’’]Zeitpunkt komplett anaerob arbeitet. Hinzukommend impliziert der Ausdruck Schwelle eine Art negative Barriere, die vielfach so verstanden wird, dass sie nicht überschritten werden darf. … In der Leistungsdiagnostik, insbesondere auf hohem Niveau, sollten immer mehrere Parameter erhoben werden (z. B. spirometrische Kenngrößen wie VO2max oder die Zeit bis zur Erschöpfung als critical power oder tlim). … Lactat ist kein geeigneter Marker, um muskuläre Ermüdung zu diagnostizieren, und ist auch nicht Hauptfaktor von Ermüdungserscheinungen.[1] Unterdessen spielt die lactatbasierte Leistungsdiagnostik sowohl im Hobby-Sport-Bereich wie bei professionell trainierenden Athleten nach wie vor die Hauptrolle und trägt zur erfolgreichen Entwicklung von Trainingskonzepten bei."[/font]
Sicherlich ist etwas an diesen Tests dran. Aber man sollte nicht ALLES davon abhängig machen.
Laktattest hin oder her, von einem guten Mittelfeldspieler wird heute verlangt, dass er sich während eines Spieles mehr als 10km bewegt, und dies nicht nur gehend und trabend. Ich denke nicht, dass Caio derzeit dazu in der Lage ist. Ob das auf diesem Niveau durch spezielles Training zu erreichen ist, weiß ich nicht.
Was mir an Caio bei seinen Einsätzen positiv aufgefallen ist, ist dass er sich im Spiel nicht versteckt hat wie das in der RR bei anderen Spielern zu sehen war, die froh waren den Ball nicht zu bekommen, denn dann konnten Sie auch keinen Fehler machen. Was mir aber auch aufgefallen ist, ist dass er fast keinen Ball mehr gefährlich aufs Tor geschossen hat, nicht mal bei seinen Freistößen. Die Schüsse waren zwar hart, aber ohne jegliche Genauigkeit. Ausserdem fehlt ihm komplett das "instinktive" Verhalten in der Rückwärtsbewegung, das heute auch von einem guten Spieler im MF verlangt. Dies hätte er vor 5 Jahren vielleicht noch lernen können, aber heute nicht mehr. Alles in allem, es wird für ihn in der Bundesliga nicht reichen, weder in Liga 1 noch in Liga 2.
So ist`s richtig: Ausserdem fehlt ihm komplett das "instinktive" Verhalten in der Rückwärtsbewegung, das heute auch von einem guten Spieler im MF verlangt wird.
nikon schrieb: Wenn ich nun hier über potenzielle Neuverpflichtungen lese, die was ihre Qualität angeht, eine bessere Mannschaft ergeben würde, als vergangene Saison im Oberhaus. Stellt sich mir die Frage, warum im letzten Jahr hier so wenig getan wurde. Lag das nur an bestehende Verträge oder wäre es nicht auch möglich gewesen ein paar Verstärkungen zu holen. Offensichtlich hat Bruno/ Armin das Scouten selbst in die Hand genommen. Die Resultate sind vom Ansatz her vielversprechend...das war ein Schwachpunkt, der uns in der Entwicklung gebremmst hat...evt. den Abstieg gekostet hat?
den abstieg würd ich jetzt nicht primär aufs scouting zurückführen, denn das team war das selbe der hinrunde. aber ein schwachpunkt war es definitiv, wenn man mal die transferausgaben und was meist dabei rum kam anschaut. und diejenigen die erfolgreiche transfers waren, das waren nichtmal die vermeintlichen "kracher" die millionen gekostet haben.
Hyundaii30 schrieb: Dazu steht er nur vorne rum und ist kein arbeitender Stürmer.
Gekas rennt vorne mehr rum als du hier Blödsinn schreibst.
Mir scheint eh, dass du noch nie ein Eintracht-Spiel live in voller Länge gesehen hast, bei dem ganzen falschen Zeugs, das du hier absonderst.
Tja da täuscht Du Dich. Und ja vorne rennt Gekas rum.Stürmt ein paar mal auf den TW zu. Aber mal im Mittelfeld(oder gar in der Abwehr) aushelfen, Positionswechsel machen , das kannst du mit Gekas vergessen.
Und das ist definitiv kein Müll.
Doch. Ist es definitiv.
Gekas hatte auch schwache Spiele, keine Frage. Aber seine Laufwege sind enorm, sein immer-wieder-antreten beispielhaft, sein entgegen-kommen, prallen-lassen und sofort-wieder-steil-gehen unermüdlich und seine Ballannahme vorbildlich. Wenn er sich fallen ließ und angespielt wurde war seine Ballweiterleitung sogar besser als die von Altintop oder Ama.
Gekas ist kein Nach-hinten-Arbeiter, er ist eher der Pressingspieler, was Skibbe auch spielen lassen wollte. Gekas verzweifelte oft genug, weil er oft der einzige war, der das Pressing umsetzen wollte.
Insgesamt ist es eine Frechheit von dir zu behaupten, Gekas würde nur vorne rumstehen. Da bin ich fast schon sprachlos über so viel Dummheit.
Ich kann MrBoccia nur beipflichten. Du kannst einfach nicht im Stadion gewesen sein; so etwas kann man nämlich sonst überhaupt nicht übersehen. Es sei denn...
Danke für diese ausführliche und zutreffende Darstellung. Leider ist nämlich das Auto nicht der einzige, der diesen Unsinn immer wieder vor sich her brabbelt.
Und außerdem wieso sind wir und Berlin mit Gekas abgestiegen, wenn er so ein toller Stürmer ist??? Warum hat er bei großen Vereinen kaum gespielt. Die wissen warum. Die wissen auch warum sie Gekas so billig abgegeben haben.
Das gleiche könntest Du auch über Franz schreiben. Welche Spieler haben wir eigentlich überhaupt, die ständig bei "großen" Vereinen gespielt haben? Wenn es danach ginge, müßten wir ja alle abgeben. Und da Du festgestellt hast, daß wir abgestigen sind, müßte Dir ja auch klar sein, daß es nicht um was "Großes" geht, sondern um die 2. Liga.
Schön zusammengefasst. Leverkusen hat Schwegler zum Beispiel für sehr viel weniger abgegeben als Gekas. Auch geil wie immer wieder versucht wird Gekas der Hertha Abstieg in die Schuhe zu schieben. Nur mal zu Erinnerung: Hertha holte zur Erinnerung ohne Gekas in der Hinrunde 6 Punkte. Mit ihm in der Rückrunde 18.
Umgekehrt könnte man natürlich auch fragen: Wenn Gekas so ein schlechter Stürmer ist, warum wurde denn Bochum mit ihm als Torschützenkönig Bundesliga 8.ter, was Bochums drittbeste Platzierung der Vereinsgeschichte war und besser als jede unserer Platzierungen seit 94?
Ein "Torjager" wird halt auch in den Medien immer nur an seinen Toren gemessen.
Gekas gegen Pauli: - Elfmeter geholt - Elfmeter verwandelt - Aus 5m dem Tormann durch die Beine => Gekas = Weltklasse
Gekas gegen Bremen: - Wiese hält 3 "unhaltbare" von Gekas => Gekas = Kreisklasse
Ein Stürmer kann doch nur eins machen, den Ball so gut wie es halt geht auf`s Tor schiessen. Das hat Gekas in beiden Spielen gemacht. Gegen Pauli hatte er Glück, gegen Bremen nicht, so einfach ist das. Was ich bei Gekas vemisst habe war, dass er sich zu wenig auf den Flügeln anbietet, wobei ich nicht weiß ob dies eine taktische Vorgabe an ihn war. Sein Antritt und seine Ballannahme im Strafraum sind auf jeden Fall "top".
wow, sachliche analysen zum thema gekas - ungewohnt hier.
flügelspiel als einzige spitze war denke ich taktisch nicht gewünscht, und wenn ochs und altintop brauchbar gespielt hätten, wäre es auch nicht nötig.
Offensichtlich hat Bruno/ Armin das Scouten selbst in die Hand genommen. Die Resultate sind vom Ansatz her vielversprechend...das war ein Schwachpunkt, der uns in der Entwicklung gebremmst hat...evt. den Abstieg gekostet hat?
Erwischt Was sagst du zu den restlichen Argumenten
Aber die waren aber doch alle Topfit... oder warum wurde so wenig trainiert unter MS?
Ich sehe das mit diesem Laktattest völlig anders.
Letzte Saison gab es keinen Laktattest (weil Skibbe den für überflüssig hielt). Hinrunde gut, Rückrunde schlecht -Abstieg. Mit und ohne Caio.
Aber dauernd mit Ochs, mit Altintop, etwas weniger oft mit Meier. Diese drei Namen sind nur stellvertretend herausgegriffen, um drei unterschiedliche Beispiele zur Hand zu haben. Sie könnten auch Russ und Heller und Fenin heißen.
Ochs ein Typ, der unter Funkel den Laktattest mit Glanz und Gloria bestanden hat, zwar mit hochrotem Kopp, aber bestanden. Was hat es gebracht? Seine Flanken waren dauerhaft kacke, seine Assists an einer Hand abzuzählen und seine Tore an höchstens zwei Fingern.
Meier hat die Laktattests ebenfalls bestanden. Nicht so glorios wie Ochs, aber befriedigend. Was hat es gebracht? Getrabe im Mittelfeld, kein Antritt, keine Sprintfähigkeit, niemals hohe Laufintensität.
Altintop habe ich, glaube ich, nie beim Laktattest beobachten können. Aber er hätte ihn ganz sicher bestanden, denn seine engagierte Laufleistung im Spiel ist das einzige, was von ihm in Erinnerung bleiben wird. Sonst absolut nix, nada.
Ich denke, man kann erkennen, worauf ich hinaus will. Es gibt wohl zur Beurteilung eines Fußballervermögens viel wesentlichere Kriterien als diesen Test, dessen Aussagekraft darüber hinaus unter Fußballfachleuten kontrovers diskutiert wird.
Und sollte er schon einen Hinweis liefern auf ein bestimmtes Defizit, welches zu beheben wichtig wäre, dann sollte man dies auch aktiv und mit vereinsseitigem Druck veranlassen. Vielleicht weist die erstmalige Einstellung eines Konditionstrainers in diese Richtung. Hoffentlich arbeitet der auch individuell mit den gewissen Pappenheimern.
Es liegt mir mittlerweile nicht mehr am Herzen, Caio zu entschuldigen oder zu verteidigen. Ich hätte ihn schon längst abgegeben, meinetwegen auch mit Verlust (ist ja nicht mein Geld ). Ich sehe lediglich nicht den geringsten Unterschied in der Effektivität einer Laktattestpflaume gegenüber den Laktattest-Weltmeistern.
Ich hätte auch noch niemals davon gehört, daß Laktatwerte bei einer Neu -oder Weiterverpflichtung jemals eine Rolle gespielt hätten, erörtert wurden oder gar vertragliche Bedingung gewesen wären.
Nuja. Dass das übertrieben ist zeigt allein die Tatsache, dass er im Trainingsspiel tags zuvor offenbar zu den Besseren gehörte.
Es wird immer "Draufhauer" und "Beschützer" geben, nicht nur, aber natürlich insbesondere bei Caio. Mich stört nur das vorschnelle Urteilen ("bricht das Training ab? Weg mit dem!") und das blinde Draufhauen, das man ja auch bei Köhler, Meier usw. kennt. Scheinbar wird nur auf eine Gelegenheit gewartet.
Dagegen hab ich einfach was. Insbesondere, weil man inzwischen die einschlägigen Usernamen kennt.
Dass Caio kein 10.000m-Olympiasieger mehr wird, weiß ich auch ohne Laktattest.
@ uaa: Wie so oft ein Beitrag, wie man ihn sich wünscht: sachlich, mit einer logischen Argumentationskette und von Sachkenntnis geprägt.
Danke.
Wieso trägt ein Chef die Verantwortung, wenn ein Mitarbeiter über drei Jahre faul und unwillig ist?
Paßt vielleicht auf die Generation Kindergarten, aber mit Fußballprofitum hat das nix zu tun.
25. Schon mit 18 darf man wählen, Auto fahren, Pornos gucken, Geschäfte abschließen und darf alles alleine entscheiden, ohne die Eltern fragen zu müssen. Kehrseite ist, daß man eben auch verantwortlich für das eigene Handlen oder Unterlassen ist.
Beitrag 209
das wäre ja auch der hammer, dann würde wohl die abteilung leichtathletik ihn uns auch noch wegschnappen ,-)
Die beste Form heute hatte "Neuzugang" Ümit.
Noch Fragen?
kein wunder, bei dem letzten trainer, den er hatte....*polier*...*polier*....
Irgendwie beruhigt einen der Eintrag etwas.
Ändert nichts daran, das ich Caio auch abgeben würde
Dann warte mal ab, wie die Ergebnisse vom Laktattest sind...
Ich habe ja auch geschrieben, dass Gekas vermutlich die taktische Vorgabe hatte, nicht auf die Flügeln zu gehen.
Bei "Spitzenteams" die auch nur mit einer Spitze spielen wird dies jedoch praktiziert.
Ich gebe zu, im Gegensatz zu EF sind da sind aber auch andere torgefährliche Spieler vorhanden, die dann in die Spitze gehen.
Zumal die Lactatbasierten Tests sowieso als eher "nicht Aussagekräftg" zu werten sind.
Es spielen einfach zu viele Faktoren mit rein.
Kritik am Konzept der lactatbasierten Leistungsdiagnostik:
[font=Georgia]"Die in den letzten 20 Jahren stattgefundene Neubewertung der physiologischen Rolle des Lactats hat auch Auswirkungen auf die Anwendbarkeit und Validität von lactatbasierten Leistungstests. In ihrer zusammenfassenden Betrachtung der stattgefundenen Entwicklungen kommen die Autoren zu folgenden Schlußfolgerungen als „Hinweise für die Praxis“:
… Blutlactatkonzentrationen werden nicht nur durch die Glykolyserate, sondern auch durch die Effizienz des Lactattransports reguliert. …
Trainingsbedingte Veränderungen, aber auch scheinbare Stagnationen der Lactatleistungskurve (Schwellen) im Verlauf eines Trainings müssen daher als Geschehen eines solchen multifaktoriellen Prozesses betrachtet werden. Positive Anpassungen müssen aufgrund der vielen Einflussfaktoren nicht immer im Lactat sichtbar werden und bedeuten nicht zwangsläufig eine Stagnation von Trainingseffekten…
Lactatschwellen im Sinne von speziellen Punkten in der Lactatleistungskurve haben keine höhere Bedeutung für die Leistungsdiagnostik und Trainingssteuerung als andere Punkte der Kurve, d. h. Schwellenkonzepte sind daher zur Trainingssteuerung grundsätzlich zu hinterfragen. …
Beim Vergleich von Schwellen ist äußerste Vorsicht geboten. Hier spielt das verwendete Belastungsprotokoll (z. B. Stufendauer) eine große Rolle…
Neben dem verwendeten Belastungsprotokoll sind die Schwellen aber auch unterschiedlich definiert. …
Es scheint, als existiere mehr ein Zeitfenster in dem die Lactatproduktion die Eliminations/-Verwertungs-Kapazität des Körpers übersteigt, weniger eine spezifische Schwelle. Es scheint daher angebracht, den Ausdruck anaerobe Schwelle durch eine funktionellere Beschreibung zu ersetzen, da weder eine eindeutige Schwelle existiert, noch die Muskulatur zu irgendeinem [’’vom Autor korrigiert, Original „keinem“’’]Zeitpunkt komplett anaerob arbeitet. Hinzukommend impliziert der Ausdruck Schwelle eine Art negative Barriere, die vielfach so verstanden wird, dass sie nicht überschritten werden darf. …
In der Leistungsdiagnostik, insbesondere auf hohem Niveau, sollten immer mehrere Parameter erhoben werden (z. B. spirometrische Kenngrößen wie VO2max oder die Zeit bis zur Erschöpfung als critical power oder tlim). …
Lactat ist kein geeigneter Marker, um muskuläre Ermüdung zu diagnostizieren, und ist auch nicht Hauptfaktor von Ermüdungserscheinungen.[1]
Unterdessen spielt die lactatbasierte Leistungsdiagnostik sowohl im Hobby-Sport-Bereich wie bei professionell trainierenden Athleten nach wie vor die Hauptrolle und trägt zur erfolgreichen Entwicklung von Trainingskonzepten bei."[/font]
Sicherlich ist etwas an diesen Tests dran. Aber man sollte nicht ALLES davon abhängig machen.
Quelle des Zitates: Wiki.
Ich denke nicht, dass Caio derzeit dazu in der Lage ist.
Ob das auf diesem Niveau durch spezielles Training zu erreichen ist, weiß ich nicht.
Was mir an Caio bei seinen Einsätzen positiv aufgefallen ist, ist dass er sich im Spiel nicht versteckt hat wie das in der RR bei anderen Spielern zu sehen war, die froh waren den Ball nicht zu bekommen, denn dann konnten Sie auch keinen Fehler machen.
Was mir aber auch aufgefallen ist, ist dass er fast keinen Ball mehr gefährlich aufs Tor geschossen hat, nicht mal bei seinen Freistößen. Die Schüsse waren zwar hart, aber ohne jegliche Genauigkeit.
Ausserdem fehlt ihm komplett das "instinktive" Verhalten in der Rückwärtsbewegung, das heute auch von einem guten Spieler im MF verlangt. Dies hätte er vor 5 Jahren vielleicht noch lernen können, aber heute nicht mehr.
Alles in allem, es wird für ihn in der Bundesliga nicht reichen, weder in Liga 1 noch in Liga 2.
Ausserdem fehlt ihm komplett das "instinktive" Verhalten in der Rückwärtsbewegung, das heute auch von einem guten Spieler im MF verlangt wird.
den abstieg würd ich jetzt nicht primär aufs scouting zurückführen, denn das team war das selbe der hinrunde. aber ein schwachpunkt war es definitiv, wenn man mal die transferausgaben und was meist dabei rum kam anschaut. und diejenigen die erfolgreiche transfers waren, das waren nichtmal die vermeintlichen "kracher" die millionen gekostet haben.
wow, sachliche analysen zum thema gekas - ungewohnt hier.
flügelspiel als einzige spitze war denke ich taktisch nicht gewünscht, und wenn ochs und altintop brauchbar gespielt hätten, wäre es auch nicht nötig.