Anthrax
10330
Jaroos schrieb:zappzerrapp schrieb:
Nachdem unser 20,95-Vertrag für Bundesliga und Sport nun auf 64 Euro erhöht werden soll, haben wir auch gekündigt. Am 30. läuft der Vertrag aus - bislang hat sich noch keiner gemeldet. Da wir eh am Überlegen waren, ob wir überhaupt verlängern wollen, wird uns dann ggf. die Entscheidung abgenommen
Auf der Sky Seite muss man irgendwo erlauben, dass die euch kontaktieren. Habe ich auch gemacht. Ich kriege Post und Anrufe mit 35€ Angeboten und 12+1 Monat Laufzeit (nach 12 Monaten monatlich kündbar). Ich warte aber auch noch.
In meiner Kündigungsbestätigung steht drin ich soll doch anrufen, die hätten n super Angebot für mich....haha
Ruuuuuhig. Nur nicht hetzen.
🥳
🥳
Ob Plenk oder Klemp, Hauptsache deutsch.
Zumindest habe ich, dank dir Anthrax, 2 neue Wörter kennengelernt. Danke dafür.
Hoffentlich lerne ich bald wieder die rosige Seite meiner Borussia kennen. Aktuell spielt Hoffenheim so Fußball wie wir letzte Saison unter Rose.
Lg EFO
Zumindest habe ich, dank dir Anthrax, 2 neue Wörter kennengelernt. Danke dafür.
Hoffentlich lerne ich bald wieder die rosige Seite meiner Borussia kennen. Aktuell spielt Hoffenheim so Fußball wie wir letzte Saison unter Rose.
Lg EFO
Effenbergfohlen schrieb:
Ob Plenk oder Klemp, Hauptsache deutsch.
Zumindest habe ich, dank dir Anthrax, 2 neue Wörter kennengelernt. Danke dafür.
Hoffentlich lerne ich bald wieder die rosige Seite meiner Borussia kennen. Aktuell spielt Hoffenheim so Fußball wie wir letzte Saison unter Rose.
Lg EFO
Ja schön und gut, aber jetzt mal Back to Topic!
Also Satzzeichen ja? *grins*
Anthrax schrieb:
Wahrscheinlich, weil es sie gar nicht gab.
Was du machst ist ein Plenk.
https://de.wikipedia.org/wiki/Plenk
Ok, davon höre ich zum ersten Male. Allerdings steht weiter unten folgendes:
"Komplementär zu Plenk wird – wiederum insbesondere im Netzjargon – das Fehlen eines Leerzeichens nach einem Satz- oder Wortzeichen als Klemp bezeichnet und ist typographisch in der Regel genauso falsch wie ein Plenk
Demnach ist meine Schreibweise nicht wirklich falsch wie die eure.
@haldemaldeballflach. Ich bin 42 Jahre, 7 Monate und 8 Tage jung/alt. Während meiner gesamten Schulzeit wurde diese Schreibweise nie beanstandet. Von daher war und ist sie grammatikalisch in Ordnung. Ansonsten hätten sämtliche Deutschlehrerinnen und Deutschlehrer in meinen Schulen keine Ahnung von ihrem Fach !
Lg EFO
Effenbergfohlen schrieb:Anthrax schrieb:
Wahrscheinlich, weil es sie gar nicht gab.
Was du machst ist ein Plenk.
https://de.wikipedia.org/wiki/Plenk
Ok, davon höre ich zum ersten Male. Allerdings steht weiter unten folgendes:
"Komplementär zu Plenk wird – wiederum insbesondere im Netzjargon – das Fehlen eines Leerzeichens nach einem Satz- oder Wortzeichen als Klemp bezeichnet und ist typographisch in der Regel genauso falsch wie ein Plenk
Demnach ist meine Schreibweise nicht wirklich falsch wie die eure.
@haldemaldeballflach. Ich bin 42 Jahre, 7 Monate und 8 Tage jung/alt. Während meiner gesamten Schulzeit wurde diese Schreibweise nie beanstandet. Von daher war und ist sie grammatikalisch in Ordnung. Ansonsten hätten sämtliche Deutschlehrerinnen und Deutschlehrer in meinen Schulen keine Ahnung von ihrem Fach !
Lg EFO
Lesen ist nicht deine Stärke, wie?
Das hier ist ein Klemp.Siehst du?Das hier.Das fehlende Leerzeichen NACH einem Satzzeichen,es bleibt also falsch.Klemp !
Anthrax schrieb:
Lesen ist nicht deine Stärke, wie?
EFO hat zwei Stärken. Alleine Mitternachtshonk spielen und dummes Zeug im falschen Forum zu schreiben.
Die rufen wieder an. Keine Sorge.
Nachdem unser 20,95-Vertrag für Bundesliga und Sport nun auf 64 Euro erhöht werden soll, haben wir auch gekündigt. Am 30. läuft der Vertrag aus - bislang hat sich noch keiner gemeldet. Da wir eh am Überlegen waren, ob wir überhaupt verlängern wollen, wird uns dann ggf. die Entscheidung abgenommen
Dann hat sich das in den letzten Jahren geändert. Dort steht aber nicht, dass die ältere Variante nicht mehr gültig ist, da sie gar nicht erwähnt wird.
Lg EFO
Lg EFO
Effenbergfohlen schrieb:
Dann hat sich das in den letzten Jahren geändert. Dort steht aber nicht, dass die ältere Variante nicht mehr gültig ist, da sie gar nicht erwähnt wird.
Lg EFO
Wahrscheinlich, weil es sie gar nicht gab.
Was du machst ist ein Plenk.
https://de.wikipedia.org/wiki/Plenk
Anthrax schrieb:
Wahrscheinlich, weil es sie gar nicht gab.
Was du machst ist ein Plenk.
https://de.wikipedia.org/wiki/Plenk
Ok, davon höre ich zum ersten Male. Allerdings steht weiter unten folgendes:
"Komplementär zu Plenk wird – wiederum insbesondere im Netzjargon – das Fehlen eines Leerzeichens nach einem Satz- oder Wortzeichen als Klemp bezeichnet und ist typographisch in der Regel genauso falsch wie ein Plenk
Demnach ist meine Schreibweise nicht wirklich falsch wie die eure.
@haldemaldeballflach. Ich bin 42 Jahre, 7 Monate und 8 Tage jung/alt. Während meiner gesamten Schulzeit wurde diese Schreibweise nie beanstandet. Von daher war und ist sie grammatikalisch in Ordnung. Ansonsten hätten sämtliche Deutschlehrerinnen und Deutschlehrer in meinen Schulen keine Ahnung von ihrem Fach !
Lg EFO
Anthrax schrieb:Flyer86 schrieb:
Immer raus mit der Kohle. Wird verpuffen... 😂 schade, dass wir denen keinen Spieler überteuert aufs Auge gedrückt bekommen! Kostic für 50 Mio nach Berlin? Wäre doch was...
Kann doch wohl nicht dein ernst sein.
Was? Das die Kohle verpuffen wird, oder Kostic für 50 Mio nach Berlin zu geben?
Beides meine ich ernst. Und bei 50 Mio würde Bobic Kostic mit dem Auto nach Berlin chauffieren!
Dortmund wird nie Meister
Anthrax schrieb:Spätleser schrieb:
Gottseidank kommt das hier sehr selten vor, dass man so unappetitlich von den Verdauungsproblemen anderer "vollgekotzt" wird. Vielleicht weniger Fusel??
Ach bitte.
Na komm. Wenn jemand mit dem Namen gegen Fusel wettert, gehört das im Zweifel zum Job. Vielleicht ist das die Weinkönigin oder so. Also etwas mehr Empathie bitte.
Haliaeetus schrieb:Anthrax schrieb:Spätleser schrieb:
Gottseidank kommt das hier sehr selten vor, dass man so unappetitlich von den Verdauungsproblemen anderer "vollgekotzt" wird. Vielleicht weniger Fusel??
Ach bitte.
Na komm. Wenn jemand mit dem Namen gegen Fusel wettert, gehört das im Zweifel zum Job. Vielleicht ist das die Weinkönigin oder so. Also etwas mehr Empathie bitte.
Touché!
Problem war eher, dass ich keine klare Linie heute gesehen habe. Und ich sehe nicht unbedingt, dass wir benachteiligt wurden bzgl. dieser Linie. Auch wir hätten durchaus zwei Gelbe mehr kriegen können, zB hatte sich Rode schon vor seiner Gelben darum beworben.
Die Rote muss man eigentlich geben, auch wenn Cunha da im letzten Moment nicht ganz durchzieht. Aber der Fuß ist einfach viel zu hoch und weit weg vom Ball. Völlig dumm von ihm. Da mache ich dann aber dem Schiri keinen Vorwurf, sondern eher dem 4. Offiziellen, der daneben steht und Bibi, die nicht versucht Dankert zu überstimmen.
Eine durchwachsene Leistung. Im Ansatz eigentlich gut gedacht vom Schiri, laufen zu lassen. Aber dann einfach nicht den richtigen Punkt und die richtige Linie gefunden, als es härter wurde.
Die Rote muss man eigentlich geben, auch wenn Cunha da im letzten Moment nicht ganz durchzieht. Aber der Fuß ist einfach viel zu hoch und weit weg vom Ball. Völlig dumm von ihm. Da mache ich dann aber dem Schiri keinen Vorwurf, sondern eher dem 4. Offiziellen, der daneben steht und Bibi, die nicht versucht Dankert zu überstimmen.
Eine durchwachsene Leistung. Im Ansatz eigentlich gut gedacht vom Schiri, laufen zu lassen. Aber dann einfach nicht den richtigen Punkt und die richtige Linie gefunden, als es härter wurde.
SGE_Werner schrieb:
Problem war eher, dass ich keine klare Linie heute gesehen habe. Und ich sehe nicht unbedingt, dass wir benachteiligt wurden bzgl. dieser Linie. Auch wir hätten durchaus zwei Gelbe mehr kriegen können, zB hatte sich Rode schon vor seiner Gelben darum beworben.
Die Rote muss man eigentlich geben, auch wenn Cunha da im letzten Moment nicht ganz durchzieht. Aber der Fuß ist einfach viel zu hoch und weit weg vom Ball. Völlig dumm von ihm. Da mache ich dann aber dem Schiri keinen Vorwurf, sondern eher dem 4. Offiziellen, der daneben steht und Bibi, die nicht versucht Dankert zu überstimmen.
Eine durchwachsene Leistung. Im Ansatz eigentlich gut gedacht vom Schiri, laufen zu lassen. Aber dann einfach nicht den richtigen Punkt und die richtige Linie gefunden, als es härter wurde.
Dem würde ich so zustimmen wollen. Anfänglich war ich auch davon angetan das Spiel laufen zu lassen. Leider nahm es dann eine eher hässliche Wendung.
Maxi1984 schrieb:
Das ist das Problem mit dem VAR mMn in der Superzeitlupe sieht das halt anders aus als in Wirklichkeit und hätte Hinti den sterbenden Schwan markiert hätte es vielleicht auch rot gegeben aber dafür ist er zu sehr Sportsmann.
Steinhaus kann man da auch keinen Vorwurf machen weil es nunmal keine klare fehlentescheidung des Schiris war.
Ich fand den Schiri heute gut, Fussball ist Kontaktsport und das soll er auch bleiben
Kontaktsport? Gestrecktes Bein auf Kniehöhe und der Ball schon längst weg? Alles klar.
Und Steinhaus hätte sich melden müssen! Aber wie so oft, pennt sie da. Als VAR ist sie echt nicht zu gebrauchen. Ähnlich wie bei unserem vorletzten Spiel in Berlin mit dem glasklaren Foul an Jović in der 90. Minute, bei dem wir einen Elfer hätten bekommen müssen. Letzte Woche hat sie auch geschlafen. Welches Spiel weiß ich nicht mehr genau.
Ehemals Michael@Owen schrieb:Maxi1984 schrieb:
Das ist das Problem mit dem VAR mMn in der Superzeitlupe sieht das halt anders aus als in Wirklichkeit und hätte Hinti den sterbenden Schwan markiert hätte es vielleicht auch rot gegeben aber dafür ist er zu sehr Sportsmann.
Steinhaus kann man da auch keinen Vorwurf machen weil es nunmal keine klare fehlentescheidung des Schiris war.
Ich fand den Schiri heute gut, Fussball ist Kontaktsport und das soll er auch bleiben
Kontaktsport? Gestrecktes Bein auf Kniehöhe und der Ball schon längst weg? Alles klar.
Und Steinhaus hätte sich melden müssen! Aber wie so oft, pennt sie da. Als VAR ist sie echt nicht zu gebrauchen. Ähnlich wie bei unserem vorletzten Spiel in Berlin mit dem glasklaren Foul an Jović in der 90. Minute, bei dem wir einen Elfer hätten bekommen müssen. Letzte Woche hat sie auch geschlafen. Welches Spiel weiß ich nicht mehr genau.
Drüben im Schiri-Thread meint yeahboah es wäre Stuttgart gegen Freiburg gewesen.
Übrigens geht es mir gar nicht so sehr darum den Herthaner gesperrt zu sehen oder unbedingt die rote Karte herbei zu reden.
Der Käs ist ja eh gegessen und anprangern möchte ich ja auch niemanden.
Ich würde mir nur wünschen die Schiris greifen da durch, denn wenn Hinti sich - am Ende noch schwer - verletzt hätte, dann wär hier die Kacke aber so richtig am dampfen und "der Typ dürfte nie wieder ein Bundesligaspiel machen" - oder so ähnlich.
Der Käs ist ja eh gegessen und anprangern möchte ich ja auch niemanden.
Ich würde mir nur wünschen die Schiris greifen da durch, denn wenn Hinti sich - am Ende noch schwer - verletzt hätte, dann wär hier die Kacke aber so richtig am dampfen und "der Typ dürfte nie wieder ein Bundesligaspiel machen" - oder so ähnlich.
Das ist das Problem mit dem VAR mMn in der Superzeitlupe sieht das halt anders aus als in Wirklichkeit und hätte Hinti den sterbenden Schwan markiert hätte es vielleicht auch rot gegeben aber dafür ist er zu sehr Sportsmann.
Steinhaus kann man da auch keinen Vorwurf machen weil es nunmal keine klare fehlentescheidung des Schiris war.
Ich fand den Schiri heute gut, Fussball ist Kontaktsport und das soll er auch bleiben
Steinhaus kann man da auch keinen Vorwurf machen weil es nunmal keine klare fehlentescheidung des Schiris war.
Ich fand den Schiri heute gut, Fussball ist Kontaktsport und das soll er auch bleiben
Maxi1984 schrieb:
Steinhaus kann man da auch keinen Vorwurf machen weil es nunmal keine klare fehlentescheidung des Schiris war.
Ich fand den Schiri heute gut, Fussball ist Kontaktsport und das soll er auch bleiben
Kann man nicht? Wenn sie schon nicht eingreifen darf (weil keine grobe Fehlentscheidung - übrigens der größte Schwachsinn) dann hätte zumindest ein Hinweis kommen müssen.
Kontaksportart ist ja okay, aber Hinti hätte sich in der Szene übel verletzen können.
Ich glaube hätte er sich verletzt würden alle nach Rot schreien und das kanns halt einfach nicht sein.
Muss erst einer getötet werden....
clakir schrieb:
Jetzt in der Nachbetrachtung sehe ich es eigentlich auch mehr Rot als Gelb. Aber die Wahrnehmung des Schiris hängt sicher auch von der Reaktion des Getroffenen ab. Das ist einfach menschlich.
Warum hängt sich nicht von der Reaktion der Umstehenden ab?
Da kamen einige Ansagen von uns (man sieht die Stollenabdrücke, ganz klar oberhalb des Knöchels ist rot)
Und die wurden verhältnismäßig sachlich vorgetragen.
Was macht der vierte Offizielle eigentlich in der Szene? War ja in seiner unmittelbaren Nähe.
Wenns von der Reaktion abhinge hätten die Aktionen gegen Silva ja 3 mal rot geben müssen, der schrie nämlich jedes mal wie am Spieß, wenn er auf den Fuß gedabbt bekommen hat
Knallrot
Anthrax schrieb:Maxi1984 schrieb:
ich finde nicht das man da rot geben muss, kann man muss man aber nicht
Wirklich?
Hier nochmal als bewegtes Bild:
https://s1.gifyu.com/images/rotcunha.gif
Den Ball da zu erwarten wo sein Fuß hingeht ist schon beleidigend, wenn mans als optimistisch bezeichnet.
Ich bleibe dabei. Rot.
Dankert hätte sich das nochmal anschauen müssen. Hatte wohl weder einen Hinweis bekommen noch die Courage dazu.
WuerzburgerAdler schrieb:Anthrax schrieb:Maxi1984 schrieb:
ich finde nicht das man da rot geben muss, kann man muss man aber nicht
Wirklich?
Hier nochmal als bewegtes Bild:
https://s1.gifyu.com/images/rotcunha.gif
Den Ball da zu erwarten wo sein Fuß hingeht ist schon beleidigend, wenn mans als optimistisch bezeichnet.
Ich bleibe dabei. Rot.
Dankert hätte sich das nochmal anschauen müssen. Hatte wohl weder einen Hinweis bekommen noch die Courage dazu.
Steinhaus halt.
Auf der Sky Seite muss man irgendwo erlauben, dass die euch kontaktieren. Habe ich auch gemacht. Ich kriege Post und Anrufe mit 35€ Angeboten und 12+1 Monat Laufzeit (nach 12 Monaten monatlich kündbar). Ich warte aber auch noch.