arminho

Mainhattener schrieb:

Nuriel schrieb:

Mainhattener schrieb:
Jetzt verlieren wir gegen den MSV    

nö

DOOOOOCHHHHHH    

nö

legolasthai schrieb:
Das wird ein Geiles Wochenende!!!

Wir machen 3 Punkte

Fuerth laesst 2 liegen
Paderborn laesst 2 liegen
1860 (1859) laesst 3 liegen

Duesseldorf und Pauli nehmen sich uebermorgen noch Punkte ab... mindestens 3... haha.... geil geil...

Wir sind auf jeden Fall der Gewinner des Spieltages.

Jawoll, Fürth nur 1:1.

RebellionFFM schrieb:

arminho schrieb:

RebellionFFM schrieb:

michi-k82 schrieb:
wie konnten diese münchner uns damals nur besiegen  

Weil wir da genau so lustlos aufgetretten sind, wie gegen Paderborn und ers zu spät den Startschuss gehört haben...

Kann man so nicht sagen, viel mehr war es der Bock von Tzavellas in der ersten Minute. Danach sind wir diesem Rückstand das ganze Spiel hinterhergelaufen und haben bei einem Konter sogar noch das 2:0 bekommen. Zu diesem Zeitpunkt haben wir die 60er weitgehend in der eigenen Hälfte festgesetzt.

Waren aber nicht zwingend genug. Hatten ja zig Torchancen...

Kiraly war an diesem Tag überragend.

RebellionFFM schrieb:

michi-k82 schrieb:
wie konnten diese münchner uns damals nur besiegen  

Weil wir da genau so lustlos aufgetretten sind, wie gegen Paderborn und ers zu spät den Startschuss gehört haben...

Kann man so nicht sagen, viel mehr war es der Bock von Tzavellas in der ersten Minute. Danach sind wir diesem Rückstand das ganze Spiel hinterhergelaufen und haben bei einem Konter sogar noch das 2:0 bekommen. Zu diesem Zeitpunkt haben wir die 60er weitgehend in der eigenen Hälfte festgesetzt.

SemperFi schrieb:

arminho schrieb:

SemperFi schrieb:

Zweikampfquote Schildenfeld: 68%
Zweikampfquote Anderson: 64%

Aus welcher Quelle stammen diese zahlen?


Bundesliga.de:
Zweikampfquote Schildenfeld: 87,5%
Zweikampfquote Anderson: 45,5%

Sind die Saisonwerte, nehm lieber gesamtwerte als Einzelaufnahmen, obwohl in diesem Thread Deine Zahlen natürlich noch stärker meine Argumentation gestützt hätten.

Ach so.

SemperFi schrieb:

Zweikampfquote Schildenfeld: 68%
Zweikampfquote Anderson: 64%

Aus welcher Quelle stammen diese zahlen?


Bundesliga.de:
Zweikampfquote Schildenfeld: 87,5%
Zweikampfquote Anderson: 45,5%

2cvrs schrieb:
Schildenfeld muß wegen der fehlenden Grundschnelligkeit sehr häufig zu einer Sekt-oder-Selters-Lösug greifen. Das heißt, er setzt auf eine Eingreifmöglichkeit, ein Tackling, eine Rückgabe zu Oka, ein Befreiungsschlag auf die Tribüne, um das Risiko überlaufen zu werden zu vermeiden. Dabei geht er allerdings mit einer für meinen Geschmack zu ausgeprägten (Nach-)Lässigkeit zu Werke und bringt durch mangelhaftes Timing der Rückpässe Oka ein ums andere Mal in Schwierigkeiten.

Bei Andersen ist mir kein Klops aufgefallen, im Gegenteil hat er sich teilweise sehr elegant und konstruktiv aus der Bedrängnis befreien können. Ohne irgendwelche Fernsehbilder gesehen zu haben lagen da aus meiner Sicht schon 2 Noten dazwischen.

2 Noten besser für Anderson. Mein Rat: Guck dir das Spiel nochmal an. Du kannst in der ersten Minute anfangen, als Anderson nicht richtig zum Kopfball geht. Das war auch ein Riesenbock. Da muss er ganz anders hingehen. Da stand's fast 1:0 für Bochum. Später spielte er auch so einen kurzen Pass zurück in den 16er zu Nikolov, der den Ball gerade noch wegschlagen kann (21. Minute). Vor dem Bochumer Pfostentreffer gab's zwischen ihm und Schwegler ein Missverständnis (ums mal höflich auszudrücken), was die Chance eröffnet hat. Dazu gewann er als Innenverteidiger nicht mal die Hälfte seiner Zweikämpfe, spielte ständig zurück zu Nikolov statt nach vorne und wenn er nach vorne spielte, war der Ball meistens weg. Schildenfeld hätte bei so einer Performance wohl eine 6 bekommen.

Schildenfelds 1,5 Fehler sind ja hinlänglich diskutiert worden. Aber Anderson zwei Noten besser zu bewerten als Schildenfeld (der z.B. 21 seiner 24 Zweikämpfe gewann) ist schon ein Witz. Dazu ist Schildenfeld eine wichtige Stütze im Kopfballspiel. Lange hohe Bälle sind längst kein Problem mehr für uns weil Schildenfeld in der Regel richtig steht. Die Probleme in der Grundschnelligkeit sind bekannt. Auch dass der eine oder andere Ball unnötig ins Aus gespielt wird, ist mir nicht entgangen (gestern einer). Das rechtfertigt aber nicht, ständig auf einen Spieler draufzuhauen.

JohanCruyff schrieb:

arminho schrieb:

JohanCruyff schrieb:
Schildenfeld hat den Bochumern 2 100%ige Torchancen eröffnet und wird so gut benotet? Wow!

Ich hab eine Torchance gesehen, die auf Schildenfelds Kappe geht (als er am Ball vorbei tritt). Interessanter finde ich, dass Schildenfeld jeder Fehler mit einer Note minus angerechnet wird, während Anderson spielen kann was er will und trotzdem bessere Noten bekommt. Schildenfeld war doch heute deutlich stärker als Anderson. Was ich im Spiel so gesehen habe, lässt sich auch durch die Statistik belegen:

Anderson: 11 Zweikämpfe, 5 gewonnen, 6 verloren, knapp 80% Passquote
Schildenfeld: 24 Zweikämpfe, 21 gewonnen, 3 verloren, 93% Passquote

Und der grobe Patzer war beim 3:0 als kaum jemand noch richtig dagegengehalten hat. Dann wär's halt 3:1 ausgegangen. Als Anderson in der 1. Minute nicht zum Kopfball gegen Maltritz geht steht's 0:0. Das hätte leicht die Führung für Bochum sein können. Totaler Quatsch, dass Anderson heute besser gesehen wird als Schildenfeld. In Wirklichkeit hat Schildenfeld manchen Fehler seiner Nebenleute ausgebügelt. Manchmal muss man einfach besser hingucken, als jede Woche nach dem gleichen Schema zu benoten (mit dem letzten Satz meine ich nicht dich).

Vergiss den schlampigen Rückpass auf Nikolov nicht, den Schildenfeld in der 1. HZ gespielt hat. Anderson hat mich heute auch nicht besonders überzeugt. Aber Schildenfelds beide Fehler hätten Bochum ganz anders ins Spiel bringen können. Und dass das Spiel zu null ausging, das haben wir mehr den Bochumern als unserer IV zu verdanken. Daher teile ich die hier vereinzelt vorgebrachte Ansicht, dass man das zu null unserer IV in den Noten gut schreiben muss.

Ach der. Stimmt der war etwas kurz. Aber noch im Rahmen. Sowas kommt vor. Von 100%iger Torchance würde ich da nicht sprechen. Da hätte der Pass noch kürzer kommen müssen.

Es stimmt aber, dass die Bochumer sich selbst im Weg standen. Schildenfeld hat aber (wie die Statistik ja beweist) noch einiges rausgeholt. Klar hätte es vielleicht auch ne halbe Note schlechter sein können.

JohanCruyff schrieb:
Schildenfeld hat den Bochumern 2 100%ige Torchancen eröffnet und wird so gut benotet? Wow!

Ich hab eine Torchance gesehen, die auf Schildenfelds Kappe geht (als er am Ball vorbei tritt). Interessanter finde ich, dass Schildenfeld jeder Fehler mit einer Note minus angerechnet wird, während Anderson spielen kann was er will und trotzdem bessere Noten bekommt. Schildenfeld war doch heute deutlich stärker als Anderson. Was ich im Spiel so gesehen habe, lässt sich auch durch die Statistik belegen:

Anderson: 11 Zweikämpfe, 5 gewonnen, 6 verloren, knapp 80% Passquote
Schildenfeld: 24 Zweikämpfe, 21 gewonnen, 3 verloren, 93% Passquote

Und der grobe Patzer war beim 3:0 als kaum jemand noch richtig dagegengehalten hat. Dann wär's halt 3:1 ausgegangen. Als Anderson in der 1. Minute nicht zum Kopfball gegen Maltritz geht steht's 0:0. Das hätte leicht die Führung für Bochum sein können. Totaler Quatsch, dass Anderson heute besser gesehen wird als Schildenfeld. In Wirklichkeit hat Schildenfeld manchen Fehler seiner Nebenleute ausgebügelt. Manchmal muss man einfach besser hingucken, als jede Woche nach dem gleichen Schema zu benoten (mit dem letzten Satz meine ich nicht dich).

Viel zu meckern gibt's nicht. Nach dem 3:0 zwei Gänge zurückgeschaltet. Das ist für mich ok. Am Ende der Hinrunde sind wir konditionell auf dem Zahnfleisch gegangen. Dann lieber etwas schonen wenn der Vorsprung hoch genug ist, und die nächsten 6 Partien auch gewinnen.  

Auch wenn Bochum zwei Chancen hatte, und auch wenn wir in der zweiten Halbzeit nix mehr gemacht haben - mittlerweile kann ich mir nicht vorstellen, dass in Sachen Aufstieg noch was anbrennen kann. Dazu ist das unter dem Strich alles zu souverän.

Nikolov 2,5: Musste kurz vor der Pause retten. Hatte sonst nicht viel zu tun. Einen hohen Rückpass von Djapka stoppte er anspruchsvoll.
Jung 3,5: Fiel in der ersten Hälfte fast nur durch einen schwachen Pass nach Außen auf Meier auf, der ins Aus rutschte. Schaltete sich später ein-, zweimal mit nach vorne ein. Seine beste Szene war der Pass auf Schwegler, der dann leider vorbei schoss. Spielte ansonsten weitgehend solide.
Anderson 3: Kam schwer ins Spiel nachdem er in der 1. Minute gegen Maltritz beim Kopfball das Nachsehen hatte. Auch er spulte später sein Pensum meist solide runter.
Schildenfeld 2: Stand besser als sein Nebenmann und war im Zweikampf fast nicht zu bezwingen, hatte aber auch einen Bock drin, als er eine Viertelstunde vor Schluss in der Rückwärtsbewegung am Ball vorbei trat. Ansonsten war es eine tadellose Leistung.
Djakpa 2: Was soll man zu Djakpa sagen? Er bringt den Ball halt immer wieder rein. Und die Bälle sorgen für Gefahr. Hatte nach einer halben Stunde einen größeren Stellungsfehler drin und wirkte manchmal zu hektisch. Später dann mit dem Assist für Hoffer. War auffälliger als Jung rechts.
Schwegler 3: Spulte sein Pensum ohne größere Höhen und Tiefen runter. Wurde bei seiner Schusschance von Meier gestört.
Kittel 3: Zeigte einige gute Ansätze. Wirkte aber manchmal noch zu verspielt und teilweise ohne richtige Bindung zum Spiel. Bereitete dann das 1:0 vor, auch wenn es für mich so aussah, als sei der Ball verrutscht. Er hat ihn wohl gegen das Schienbein bekommen. Egal. Er zeigte immer mal wieder sein Talent.
Meier 2: Allein sein Weltklasse-Tor war das Eintrittsgeld wert. Das können nur die Allerwenigsten. Zum Zunge schnalzen. Wirkte auch sonst vor allem in der ersten Hälfte wieder sehr engagiert.
Köhler 3: Heute nicht so auffällig, aber wie immer mit langen Wegen.
Idrissou 2: Hatte bis zu seiner Auswechslung die meisten auffälligen Szenen. Bereits in der 13. mit einem schönen Flugkopfball nach Flanke von Djakpa. In der 19. erst mit einem Lattenknaller dann mit dem Kopfballtor mit schneller Reaktion nach der Kittel-Vorlage. Das war schon erste Sahne, da noch so hinter den Ball zu kommen. Arbeitete auch nach hinten mit. Stellvertretend die 42. Minute als er am eigenen 5er nach einem Laufduell einem Bochumer den Ball wegspitzelte. Wurde angeschlagen ausgewechselt. Das Spiel heute hat gezeigt: Idrissou ist wieder da! Hoffentlich ist die Verletzung nicht so schlimm.
Hoffer 2: Auch er wirkte sehr quirlig und tankte sich nach 3 Minuten gleich mal durch 3 Leute. Vor dem 2:0 rutschte seine verunglückte Flanke durch auf Meier. Das 3:0 erzielte er selbst. Hätte später nochmal treffen müssen. Und wirkte noch mindestens einmal zu eigensinnig. Trotzdem wieder eine gute Partie.
Lehmann 2,5: Fiel weder groß auf noch ab. Bereits nach 35 Minuten hatte das Team zwei Gänge zurückgeschaltet. Er kam in ein Team, das nicht mehr machte als nötig. Hatte einmal einen schönen Doppelpass an der Außenlinie. Seine gute Flanke jagte Meier übers Tor. Mühte sich.
Matmour (-): Hatte ein, zwei schöne Dribblings. Fügte sich ein.
Butscher (-): Konnte sich erwartungsgemäß nicht mehr auszeichnen.

raideg schrieb:

Nameless schrieb:
Kann mir jemand sagen, wie man dort hin kommt? Kann leider nix finden.

Schonmal Danke im Vorraus

http://maps.google.de/maps?client=opera&rls=de&q=Helmut-Sch%C3%B6n-Park&oe=utf-8&channel=suggest&um=1&ie=UTF-8&ei=UGJzT4WmC-rb0QWcwSk&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=3&ved=0CBQQ_AUoAg

http://de.wikipedia.org/wiki/Helmut-Schön-Sportpark


Anfahrt ist wie zur Brita-Arena. Ist ja direkt neben dran.
http://www.brita-arena.de/

Hier der Direktlink für Google Maps:
http://maps.google.de/maps?q=Helmut-Sch%C3%B6n-Sportpark,+Berliner+Stra%C3%9Fe,+Wiesbaden&hl=de&ie=UTF8&ll=50.069316,8.251891&spn=0.009186,0.018282&sll=51.151786,10.415039&sspn=18.421191,37.441406&oq=Helmut-Sch%C3%B6n-Sportpark+&t=h&hq=Helmut-Sch%C3%B6n-Sportpark,+Berliner+Stra%C3%9Fe,+Wiesbaden&z=16

Es ist das mit A markierte Stadion mit der Tartanbahn. Die Brita-Arena ist noch gar nicht drauf... Die liegt an der Ecke Berliner-Straße/Gustav-Stresemann-Ring.

Schade. Wäre in meiner alten Heimat gerne dabei. Aber Dienstag abend... zu weit.

legolasthai schrieb:

Anm: Sobald 1860 definitiv raus sind loesche ich sie von hier abwärts.

Lass die mal ruhig noch drin. Erst hinter 1860 klafft ja eine richtige Lücke.
Zudem: Paderborn verliert in Braunschweig und 1860 gewinnt gegen Rostock. Dann ist da nur noch ein Punkt Rückstand. Am übernächsten Spieltag könnte Paderborn sogar hinter 1860 zurückrutschen so wie die zur Zeit kicken.
Ich denke: um Platz 3 könnte es noch einen richtig heißen Kampf geben. Erst recht, wenn Düsseldorf gegen St. Pauli nicht gewinnt.

Ansonsten auch von mir: ein super Thread! Lese ich immer wieder gerne.

Basaltkopp schrieb:
und natürlich dieser Chancengleichheit. Trainiert immer subba und ist nie im Kader!  

Du hast nicht richtig gelesen. Der WOHNT bei Veh...

WuerzburgerAdler schrieb:

Ich fand das auch sehr befremdlich.
Vor allem deshalb, weil ich beide Spieler eigentlich als "Gerne-Aufleger" kenne.
Bei Jungs 16m-Schuss hab ich noch ein bisschen Verständnis, weil in dem Moment, als er hätte abspielen können (wollen?), ein Berliner dazwischenlief.
Bei Meier war niemand dazwischen. Und der Winkel war viel zu spitz. Vollkommen unverständlich, warum er da nicht querlegt.

Aus "meiner Sicht" hat es so ausgesehen, dass Meier Jung in seinem Rücken nicht gesehen hat. Mag sein, dass ich mich täusche, aber er hat nicht mal in Jungs Richtung geschaut. Schlimmer fand ich eigentlich die fast deckungsgleiche Szene von Meier mit Matmour. Vielleicht wollte Meier einfach zurück an die Torjägerspitze...

JohanCruyff schrieb:
Mich hat bei diesen Thread nur sehr gestört, wie der Eingangsbeitrag genommen wurde - nämlich nicht als Diskussionsanlass, wo man auch den Eingangsbeitrag gerne auch argumentativ zur Schnecke machen kann, sondern als eine nicht hinzunehmende Meinungsäußerung, auf die man - ohne Argumente - draufhauen muss. Auf einen solchen Thread habe ich keine Lust...

Da hast du recht.

JohanCruyff schrieb:
mein letzter Beitrag war nicht auf arminho bezogen.

Hätte ich auch nicht gedacht.


Ich finde aber. Man darf schon diskutieren. Aber man kann ja auch (wie ich) der Meinung sein, dass Veh das im Großen und Ganzen schon gut macht. Dann muss man auch nichts kritisieren. Zwischendurch hatte ich auch mal Kritik geäußert. Das Problem für einen Trainer ist aber doch: Man kann immer irgendwelche Dinge anders machen. Aber solange keine offensichtlichen Fehler vorliegen, ist es hypothetisch ob andere Maßnahmen besser greifen würden. Und offensichtliche Fehler kann ich Veh beim besten Willen nicht unterstellen.

JohanCruyff schrieb:

mickmuck schrieb:

JohanCruyff schrieb:
Nur mal so nebenbei eine Frage: Wäre es in der letzten Hinrunde eine falsche Kritik an unserem Trainer gewesen, dass er es dem Tzavellas nicht nur gestattet, sondern das sogar gefördert hat, dass er (und andere Spieler) lange Bälle auf Gekas gespielt haben und damit unsere Kurzpass-Spielanlage kaputt gemacht haben? Das wurde doch punktemäßig von vielen als unglaublich erfolgreich angesehen. Und nach der Logik dieses Threads hätte man doch dann auch nichts zu kritisieren gehabt, oder?

Allgemein: Selbst im größten Erfolg gibt es wohl Dinge, die man besser machen könnte. Warum sollte man darüber nicht reden? Muss man unbedingt und mit aller Macht verhindern noch besser zu werden als man schon ist?

wenn friend, schmidt oder caio spielen, werden wir besser?

Bei Friend und Schmidt: Nein! Bei Caio kommt von mir definitiv kein "Nein!"... aber ich habe den Thread auch nicht so verstanden als sollten jetzt konkret diese Spieler diskutiert werden. Ich frage mal so:
[ulist]

Wenn ein Spieler Abu im Training und in den Testspielen nachhaltig auf sich aufmerksam macht

(Quellen: uaa und FR), warum sitzt er dann nicht zumindest für Lehmann auf der Bank, der aus meiner Sicht mit viel Wohlwollen allerhöchstens 2 überzeugende Einsätze diese Saison hatte.

Warum spülen mangelhaft erledigte Verwaltungstätigkeiten einen Sonny Kittel dauerhaft aus der Anfangself?

Warum muss ein Jugendspieler sofort beweisen, dass er eine Verstärkung ist - während ein Spieler wie Idrissou gerne einige schlechte Spiele machen kann, weil er ja unbedingt Spielpraxis braucht.

(Zur Klarstellung: Ich bin der Meinung letzteres sollte auch mit Jungendspielern gemacht werden.)

Und ein Name darf nicht fehlen: Schildenfeld

[/ulist]
Ich kann da nicht alles nachvollziehen. Und ich denke auch nicht, dass wir diese Saison das für unseren Kader Maximale herausgeholt haben, was Punkte und Spielniveau angeht. Wir haben eine gute Saison gespielt bislang - nicht mehr und nicht weniger.

Wobei ich nicht behauptet haben will, dass das alleine oder auch nur vorrangig an der Auswahl des Personals liegt.  

Ich bin auch sehr dafür, dass man sich sachlich mit den Themen auseinandersetzt.

Ich wiederhole mich gern. Man hätte sicher auch andere Leute mitnehmen und einwechseln können. Aber das was Veh gemacht hat, war für mich durchaus nachvollziehbar. Lehmann und Matmour gehören nun mal zu den ersten Spielern mit denen Veh plant, wenn andere ausfallen. Lehmann hatte durchaus schwache Spiele, es waren aber auch gute dabei. Das gleiche gilt für Matmour. Lehmann hat zudem in den vergangenen Jahren auch auf höherem Niveau seine Klasse nachgewiesen. Man darf also hoffen, dass ihm doch noch irgendwann der Durchbruch bei uns gelingt. Das kann aber nicht gehen, wenn er nur auf der Bank sitzt.

Ansonsten: Zu Abu kann doch niemand von uns wirklich sagen, wie er sich in einem Zweitligaspiel schlagen würde. Aber weiß weiß, warum er nicht mitgenommen wurde. Vielleicht darf er beim nächsten Heimspiel ja mal dabei sein. Es ist doch nicht so, dass wir bei diesem Thema irgendeinen Zeitdruck hätten.

Die Personalie Caio ist für mich durch. Ich gehöre sicher nicht zu den krassen Gegnern. Aber über die Distanz von 4 Jahren hat er einfach zu wenig überzeugt, als dass ich als Verein den Spieler zu den (wie man hört) teuren Konditionen weiterverpflichten würde. Somit hat er auch keine Perspektive und aus dieser Sicht ist jede Einwechslung, die nicht in der aktuellen Leistung begründet ist, überflüssig.

Dann bringe ich lieber einen Kittel, der ja unser Rohdiamant ist. Der durfte ja zuletzt auch einige Male ran.

Schildenfeld war lange Zeit alternativlos. Oder hättest du Bellaid oder Schmidt spielen lassen wollen? Seit der Winterpause haben ja auch Amedick und Butscher schon gespielt. Amedick hat in seinem ersten Einsatz nicht überzeugt, bei seinem zweiten schon, war aber jetzt verletzt. Butschers Formkurve zeigte nach starkem Beginn nach unten. Schildenfeld hat sich scheinbar wieder in die Mannschaft gepielt und ich fand, nach seiner Denkpause sah das ganz gut aus.

Es stehen alle hinter dem Trainer, aber nicht alle in guter Absicht...

Adlersupporter schrieb:

Der Armin Veh ist doch sowas von ungerecht zu seinen Spielern..
Immer wieder das gleiche System mit den gleichen Spielern...    

Richtig. Gerade Veh lässt doch wieder taktisch flexibler spielen. Das sind immerhin mal zwei Systeme, nachdem wir unter Skibbe ja nur eines kannten. Das meine ich jetzt nicht ironisch. Das ist ok so. 4-2-3-1 wenns bisschen defensiver sein soll, 4-4-2 wenns bisschen offensiver sein soll.

Ansonsten: Ein Wechsel war durch die Anderson-Verletzung halt blockiert. So blieben dann eben nur noch zwei. Für mich ist es nachvollziehbar, dass Veh mit Matmour und Lehmann zwei Leuten Spielpraxis gibt, die zu den 4-5 Spielern gehören, die bei Verletzungen etc. am ehesten nachrücken. Diese Leute gilt es in Form zu halten. Das ist doch kein Wunschkonzert hier. Es kommt nicht drauf an, dass man den einen oder anderen Spieler nett findet oder er es mal verdient hätte. Es kommt drauf an, wer welche Perspektiven hat und wer den Verein bzw. das Team weiterbringt. Diese Leute gilt es in Form zu bringen oder in Form zu halten. Die anderen fallen durch den Rost und dürfen dann irgendwann gehen (Korkmaz, Caio, Friend und Schmidt).

PS: Nicht gleich über den Threaderöffner meckern. Wir brauchen einfach mal 5 Threads dieser Art am Stück.