audioTom
5754
Raggamuffin schrieb:
Also mal abgesehen davon, dass es mich "verwirrt", dass du anscheinend die chinesische Ein-Kind-Politik als wünschenswerte Maßnahme für schnackselfreudige Afrikaner propagierst
Nur mal so als Denkanstoss: was schlägst du im Gegenzug vor um die bereits heute vorhandene massive Überbevölkerung in den Griff zu bekommen.
Stell dir nur mal vor der afrikanische Kontinent wäre entwicklungstechnisch auf dem Niveau von Europa oder Nordamerika, so mit all den technischen und kulinarischen Vorlieben. Was glaubst du dann wäre los wenn 1,2 Milliarden Menschen mehr plötzlich einen SUV und ihr tägliches Rind/Schwein/Lamm auf dem Teller haben wollen? So mit allem was an umweltzerstörenden Aspekten dazu gehört?
Sorry, aber auch mal um die Ecke denken. Kinderreichtum ist leider Armutsförderer Nr. 1 und der größte Treiber von Umweltzerstörung überhaupt.
audioTom schrieb:
Kinderreichtum ist leider Armutsförderer Nr. 1
Ich glaube Kinderreichtum ist vor allem ein Merkmal von Armut, das war hier zu Zeiten der Industrialiserung nicht viel anders. Du musst auch bedenken, dass die Geburtenrate sich bei der hohen Kindersterblichkeitsrate in vielen afrikanischen Ländern, merklich von der Zahl der Kinder, die das fünfte Lebensjahr erreichen unterscheidet. Auch das war Ende des 19. Jahrhunderts hier nicht anders. Viele Kinder bedeuten dann mehr Versorger im Alter. Die familieneigene Rentenkasse. Da schickt man - verzeih meinen Zynismus - schon gerne mehrere Pferde ins Rennen.
Nun verbraucht statistisch gesehen ein Europäer soviele Ressourcen wie 4 Afrikaner. Wenn du daraus ne Kurve malst, erhöht sich also der Ressourcenverbrauch proportional. Wer hier dafür sorgt, dass wir uns einer sogenannten Überbevölkerung nähern könnten, kann man sich ja ausmalen.
Jetzt sagst du, ja aber die Afrikaner wollen ja auch unseren Wohlstand erreichen, werden also auch irgendwann genauso viele Ressourcen benötigen wie wir. Und da hast du völlig Recht.
Nur musst du dabei bedenken, dass die Europäer nicht etwa ihre eigenen Ressourcen verbrauchen, sondern auch den größten Teil der afrikanischen.
Und wenn ich mir dann überlege, dass irgendein Europäer sich erdreistet, den Afrikaner dafür verantwortlich zu machen, dass es nicht für alle reicht und als Ausweg dafür eine staatlich verordnete Geburtenkontrolle für den Afrikaner fordert, dann habe ich dafür beim besten Willen kein Verständnis. Um es positiv zu formulieren.
eintrachtfrankfurt2005 schrieb:
Die Probleme, die du aufzeigst, sind allesamt kritikwürdig; aber sie sind nicht die Hauptursache für die Zustände.
Ach, sind sie nicht. Was denn dann? Dass der Neger gerne schnackselt?
Ich habe hier nur die wichtigsten und gravierendsten Gründe für den Niedergang des afrikanischen Kontinents aufgezählt und du sagst achselzuckend: Ja, schon richtig, aber im Grunde ist der Afrikaner doch selber schuld...
Keine Ahnung, was man dazu noch sagen soll.
WuerzburgerAdler schrieb:eintrachtfrankfurt2005 schrieb:
Die Probleme, die du aufzeigst, sind allesamt kritikwürdig; aber sie sind nicht die Hauptursache für die Zustände.
Ach, sind sie nicht. Was denn dann? Dass der Neger gerne schnackselt?
Ich habe hier nur die wichtigsten und gravierendsten Gründe für den Niedergang des afrikanischen Kontinents aufgezählt und du sagst achselzuckend: Ja, schon richtig, aber im Grunde ist der Afrikaner doch selber schuld...
Keine Ahnung, was man dazu noch sagen soll.
Nee nee. Du hast die aus deiner Sicht wichtigsten und gravierendsten Gründe aufgezählt. Das macht sie aber immer noch nicht zum tatsächlichen Hauptgrund, denn davon gibt es viele. Gründe für Probleme sind mannigfaltig, und ja, auch das "der Neger gerne schnackselt" ist mit ein Problem (wobei das kein Problem des "Negers" ansich ist, sondern von so ziemlich jedem sozialen Brennpunkt der Welt, auch in D).
Hast du dir die Probleme in den verschiedenen Ländern vor Ort angeschaut, oder dir deine Meinung über Konsum von Medien gebildet? Ich vermute letzteres, so wie die nahezu 100% der anderen User hier. Also stell deine Meinung nicht als "fakt" dar.
Konsultieren wir https://www.sos-kinderdoerfer.de/unsere-arbeit/wo-wir-helfen/afrika/hunger-in-afrika
Nigeria: Der grausame Terror der Boko-Haram-Miliz hat im Nordosten Nigerias eine Massenflucht ausgelöst. Als die nigerianische Armee das Gebiet 2016 von Boko Haram zurückeroberte, begann das Ausmaß der Flüchtlings- und Hungerkrise deutlich zu werden.
Muslimischer Terror. Ausgelöst durch Ausbeutung von "uns"?
Somalia: Das Land am Horn von Afrika ist gezeichnet von Jahrzehnten des Bürgerkriegs und der Anarchie. Nun wird Somalia erneut von einer verheerenden Dürre heimgesucht. Diese ist noch dramatischer als während der Hungersnot 2011/2012.
Bürgerkrieg durch Clansystem und Islamismus. Ausgelöst durch Ausbeutung von "uns"?
Südsudan: Im Norden des Bürgerkriegslands Südsudan herrscht Hungersnot: Am 20.2.2017 haben die Vereinten Nationen offiziell den Hungernotstand ausgerufen. Der seit Jahren tobende Konflikt lässt Felder brach liegen und blockiert Hilfslieferungen.
Bürgerkrieg zwischen Rebellen und der Regierung. Ausgelöst durch Ausbeutung von "uns"?
2017 sind 37 Länder, davon 28 in Afrika, auf Nahrungsmittelhilfe angewiesen
-> Bedroht von Hungersnot
Und beileibe nicht alle Länder in Afrika sind so heiß und trocken das nichts wachsen würde. Aufgrund der Größe des Kontinentes wäre es - Infrastruktur vorausgesetzt - überhaupt kein Problem die Menschen vor Ort mit Nahrung und Arbeit zu versorgen. Dumm nur, dass Korruption gerade in Afrika ein EXTREMES Problem ist und die meisten Machthaber überhaupt kein Interesse daran haben ihren Reichtum zu teilen. Korruption in Afrika, ausgelöst durch Ausbeutung von "uns"?
Nein nein, da machst du es dir zu einfach. Nicht alles lässt sich pauschal mit Kolonialisierung und Ausbeutung von Firmen (!!!!!) erklären. Von der Mentalitätsfrage noch gar nicht gesprochen. (Und jetzt komm bloss nicht wieder mit irgendeinem Rassismusscheiss um die Ecke, jedes Land der Erde hat so seine eigene Arbeitsmentalität. Vergleiche z.b. Japan und Jamaika...)
audioTom schrieb:
Muslimischer Terror. Ausgelöst durch Ausbeutung von "uns"?
Bürgerkrieg durch Clansystem und Islamismus. Ausgelöst durch Ausbeutung von "uns"?
Bürgerkrieg zwischen Rebellen und der Regierung. Ausgelöst durch Ausbeutung von "uns"?
Du wirst jetzt bestimmt gleich furchtbar lachen: Ja, ausgelöst durch uns.
Oder denkst du etwa, in Ländern, in denen nicht ausländische Konzerne das Sagen, die Menschen aber nichts zu essen haben, mit stabilen Regierungen, die sich nicht von uns (!) installieren, hofieren, bestechen und ausrüsten lassen, hätten muslimische Extremisten, Clansysteme oder Rebellen eine Chance?
audioTom schrieb:
Und beileibe nicht alle Länder in Afrika sind so heiß und trocken das nichts wachsen würde. Aufgrund der Größe des Kontinentes wäre es - Infrastruktur vorausgesetzt - überhaupt kein Problem die Menschen vor Ort mit Nahrung und Arbeit zu versorgen. Dumm nur, dass Korruption gerade in Afrika ein EXTREMES Problem ist und die meisten Machthaber überhaupt kein Interesse daran haben ihren Reichtum zu teilen. Korruption in Afrika, ausgelöst durch Ausbeutung von "uns"?
Auch da irrst du. Der Afrikaner hatte - von Dürrekatastrophen abgesehen - immer genug zu essen. Die Korruption haben wir nach Afrika gebracht, niemand anders. Und sie dauert bis heute an. Oder denkst du etwa, man überlässt uns seine reichen Bodenschätze für Nichts?
Zu meinen Quellen: ja, sicherlich muss man sich ein wenig mit dem Kontinent beschäftigen, sich einlesen, recherchieren, vor allem über die Historie. Selbst dort war ich nie. Aber ich habe tagtäglich mit Afrikanern zu tun, seit ca. 15 Jahren schon, inzwischen werden es wohl mehrere Tausend sein. Da ergibt sich schon ein gewisses Bild. Das man natürlich verifizieren muss. Das habe ich.
Was meinst du: denkst du, Hunderttausende würden heute aus Afrika fliehen, wenn dort niemals ein Europäer oder Amerikaner seinen Fuß hingesetzt hätte?
Gelöschter Benutzer
Es ist immer rassistische Hetze, immer den Fakt ist und nicht erst seit 1998: Um gegen rassistische Hetze aktiv zu werden, ist es notwendig ein Bewusstsein für rassistische Aussagen zu schaffen, um diese als solche zu erkennen. Amadeu Antonio Stiftung
audioTom schrieb:
Äh, ja. Entschuldigung, ich verstehe dieses Gestammel gerade nicht. Komm wieder wenn du mit klaren, eindeutigen Sätzen an einer Diskussion teilnehmen möchtest.
Also, wenn du das Zitat nicht verstehst, kann der 60ziger nix dafür. Nur mal als Anmerkung.
Im Übrigen kannst du auch mal wieder runterkommen. In der 100-Millionen-Sache bin ich nämlich durchaus bei dir. Ich sehe es ähnlich, dass die Möglichkeit besteht, dass es in Afrika zu einem Massenexodus kommen wird.
Wir gehen also beide von dem selben Szenario aus. Nun ist dir Frage, wie man damit umgeht.
Du sagst: das sind Wirtschaftsflüchtlinge, die lassen wir nicht rein. Vermehren sich wie die Karnickel, arbeiten nix, haben korrupte Regierungen, sind bei uns arbeitsmarkttechnisch nicht zu gebrauchen und wollen nur in unsere Sozialsysteme. So ungefähr, leg bitte nicht jedes Wort auf die Goldwaage.
Ich sage: das sind Menschen, die wir dahin getrieben haben, wo sie jetzt sind. Wir haben ihren Kontinent mit unserem Müll geflutet, den hier keiner haben will, der dort aber noch ein paar Cent bringt, den dortigen Produzenten aber die Lebensgrundlage entzieht. Wir haben ihnen die Fischereizonen entrissen, wir haben ihnen Handelsabkommen aufgezwungen, die ihnen die Luft abschnürt, wir haben ihre Despoten eingesetzt und gemästet und mit Waffen und Polizeiausbildung versehen, damit diese uns die Rohstoffe ihrer eigentlich reichen Länder überlassen. Davon, dass wir ihnen mal die Arme abgehackt haben, wenn sie zu wenig Kautschuk für uns gepflückt haben, will ich gar nicht anfangen. Mit "wir" meine ich: die westlichen Industrienationen, Deutschland inbegriffen.
Dass dem so ist, wirst du mit ein bisschen Recherche leicht herausfinden.
Wir wollen beide dasselbe: diesen Massenexodus verhindern. Dies würde nämlich in der Tat über unsere Kräfte gehen und deshalb in einer humanitären Katastrophe enden. An der Grenze kannst du diese Leute dann entweder erschießen oder reinlassen. Von dem Wort "Obergrenze" lassen sich Menschen, die keine Alternative mehr haben, nicht zurückhalten.
Was machen wir nun? Und jetzt komm nicht wieder mit der "Hilfe zur Selbsthilfe". Zuerst müssten wir unser imperialistisches, ausbeuterisches Gebaren beenden, und das würde unsere Wirtschaft - und somit alle von uns - sehr hart treffen.
Also - was tun?
audioTom schrieb:
Äh, ja. Entschuldigung, ich verstehe dieses Gestammel gerade nicht. Komm wieder wenn du mit klaren, eindeutigen Sätzen an einer Diskussion teilnehmen möchtest.
mal abgesehen von dem Gestammel - der Verweiß auf die Amadeu Antonio Stiftung als Argumentation ist bezeichnend.
Wenn’s weiter so läuft, kann der Altbundesländer am eigenen Leib erleben, was die DDR in ihrer staatlichen Ideologie wirklich war - die menschlichen Seiten dieser Zeit, werden sie aber aber nicht mehr erfahren, diese sind "Dunkeldeutschland" und werden bis auf das schärfste bekämpft. Der ehemal’s "Böse" Nachbar - die Honecker-Clique des Unrechtsstaats DDR - sitzt wie ein Spion im "feindlichen Nest", späht aus, unterwandert und manipuliert alle seine
Zugehörigen bis sie selbst zu dem geworden sind, was sie damals verachteten. Die DDR lebt, nur dieses mal auch auf der anderen Seite - "das Leben der Anderen" wird zum Leben der Anderen
weiter machen bitte, ...
https://youtu.be/cvMw5dNnu6Q?t=274
In Beitrag #2541 habe ich ebenfalls eine Quelle beigefügt die ihr nach Lust und Laune gerne als "rassistische Hetze" abtun, oder euch einfach mal damit beschäftigen könnt. Bleibt jedem selbst überlassen. Man muss auch nicht hinter jedem Satz der einem nicht ins eigene Weltbild passt Hetze oder Rassismus vermuten. Werner hat das ja schon sehr schön ausgeführt.
Das reflexartige "Rassismus"-schreien (oder schreiben, wie mans nimmt) ist zwar unter vielen hier gelebter Konsens, aber eben im Endeffekt nicht zweckdienlich.
Das reflexartige "Rassismus"-schreien (oder schreiben, wie mans nimmt) ist zwar unter vielen hier gelebter Konsens, aber eben im Endeffekt nicht zweckdienlich.
audioTom schrieb:
@ prothurk:
ob es 100, 150 oder nur 50 Millionen sein werden sei mal dahingestellt. Umgekehrt wird aus deiner Aussage ein Schuh: wer kein Interesse an einer konstruktiven Diskussion hat (erlebe ich ja gerade hier!), schiebt die Fakten der Bevölkerungsexplosion in Afrika und der damit einsetzenden Fluchtbewegung eben in die "Polemikecke".
Polemisch wird es, wenn man einfach mal die Zahl "100 Millionen Afrikaner auf dem Weg in Richtung Europa" in den Raum wirft. Das macht die AfD auch immer wieder gerne, schürt sie doch so die Angst vor Zuzug und Migration, vor den "Fremden" und vor allem, was nicht in das deutsche Leitkulturweltbild passt.
prothurk schrieb:audioTom schrieb:
@ prothurk:
ob es 100, 150 oder nur 50 Millionen sein werden sei mal dahingestellt. Umgekehrt wird aus deiner Aussage ein Schuh: wer kein Interesse an einer konstruktiven Diskussion hat (erlebe ich ja gerade hier!), schiebt die Fakten der Bevölkerungsexplosion in Afrika und der damit einsetzenden Fluchtbewegung eben in die "Polemikecke".
Polemisch wird es, wenn man einfach mal die Zahl "100 Millionen Afrikaner auf dem Weg in Richtung Europa" in den Raum wirft. Das macht die AfD auch immer wieder gerne, schürt sie doch so die Angst vor Zuzug und Migration, vor den "Fremden" und vor allem, was nicht in das deutsche Leitkulturweltbild passt.
Nö, es ist doch keine Polemik davon auszugehen, dass von einem Kontinent der bereits jetzt 1,2 Milliarden Menschen beherbergt, davon ein Großteil von Armut, Elend oder Tod bedroht, bis zum Jahr 2050 100 Millionen Menschen "fliehen" wollen. Bis 2050 sinds dort 2,5 Milliarden Menschen, da ist doch eine Zahl von 3-4 Millionen pro Jahr nun wahrlich keine Utopie.
audioTom schrieb:prothurk schrieb:audioTom schrieb:
@ prothurk:
ob es 100, 150 oder nur 50 Millionen sein werden sei mal dahingestellt. Umgekehrt wird aus deiner Aussage ein Schuh: wer kein Interesse an einer konstruktiven Diskussion hat (erlebe ich ja gerade hier!), schiebt die Fakten der Bevölkerungsexplosion in Afrika und der damit einsetzenden Fluchtbewegung eben in die "Polemikecke".
Polemisch wird es, wenn man einfach mal die Zahl "100 Millionen Afrikaner auf dem Weg in Richtung Europa" in den Raum wirft. Das macht die AfD auch immer wieder gerne, schürt sie doch so die Angst vor Zuzug und Migration, vor den "Fremden" und vor allem, was nicht in das deutsche Leitkulturweltbild passt.
Nö, es ist doch keine Polemik davon auszugehen, dass von einem Kontinent der bereits jetzt 1,2 Milliarden Menschen beherbergt, davon ein Großteil von Armut, Elend oder Tod bedroht, bis zum Jahr 2050 100 Millionen Menschen "fliehen" wollen. Bis 2050 sinds dort 2,5 Milliarden Menschen, da ist doch eine Zahl von 3-4 Millionen pro Jahr nun wahrlich keine Utopie.
Das von Dir beschriebene Szenario, wird sich nicht durch eine Änderung des Grundgesetzes und einer Obergrenze lösen lassen.
Nö, typisch ist dieses beharren auf Begrifflichkeiten. Wie du das nennst, ist vollkommen egal.
Begrenzen wirste müssen. Oder wie willste diejenigen die hier (zurecht) herkommen wollen mit Wohnraum und Arbeit versorgen? Das ist mal vollkommen vollkommen unabhängig von Herkunft, Konfession oder sonstigem Kram. Es ist Europa nicht möglich so viele Menschen (!) aufzunehmen und vernünftig mit allem zu versorgen. Und zusätzlich löst es ja nicht das Problem ansich, es verbleiben im Ursprungskontinent noch immer viele Menschen, und es werden immer mehr. Die wollen doch eine Perspektive im Leben haben.
Das ist doch der Kernpunkt, oder siehst du das anders?
Begrenzen wirste müssen. Oder wie willste diejenigen die hier (zurecht) herkommen wollen mit Wohnraum und Arbeit versorgen? Das ist mal vollkommen vollkommen unabhängig von Herkunft, Konfession oder sonstigem Kram. Es ist Europa nicht möglich so viele Menschen (!) aufzunehmen und vernünftig mit allem zu versorgen. Und zusätzlich löst es ja nicht das Problem ansich, es verbleiben im Ursprungskontinent noch immer viele Menschen, und es werden immer mehr. Die wollen doch eine Perspektive im Leben haben.
Das ist doch der Kernpunkt, oder siehst du das anders?
audioTom schrieb:audioTom schrieb:
Die meisten afrikanischen Staaten sind bereits jetzt kaum in der Lage ihre Bevölkerung zu versorgen und zu ernähren. Hier kann es nicht das Ziel sein die Leute hier alle in Europa aufzunehmen und dadurch sämtliche Sozialsysteme ad absurdum zu führen
Dann sorgen wir doch mal für Aufklärung: was ist denn im Asylrecht geregelt?
Wirtschaftsflüchtlinge fallen nicht unter das Asylrecht.
Merkste was? Entsprechender Unsinn ist es eine Obergrenze zu fordern. Wofür denn? Man muss halt schauen wer ins Land kommt, natürlich. Und dann muss man eben prüfen, ob ein Anspruch besteht. Und dass man getrost mal schauen sollte, dass politische Flüchtlinge einigermaßen gleichmäßig auf Europa verteilt werden, steht für mich auch außer Frage. Aber eine vollkommen willkürliche Grenze zu ziehen und dann Leute, die einen grundrechtlich verbürgten Anspruch haben abzulehnen, weil ein paar Nazis oder Idioten das so wollen, ist doch vollkommener Humbug. Genauso gut könnte man eine Obergrenze für die AfD fordern. Sagen wir der Einfachheit halber 4,9 % oder so.
Dass man "nebenbei" ehrliche Entwicklungshilfe betreiben sollte, steht doch auf einem ganz anderen Blatt. Aber mir wäre entgangen, wenn das eines der vordringlichsten Ziele oder Wahlkampfthemen der AfD gewesen wäre.
Ich habe gar keine Obergrenze gefordert. Kannst du mir den Punkt nochmal aufzeigen?
Aber um mal von einfachen Begrifflichkeiten weg zu kommen, und hier kommt auch das Wahlkampfthema der AfD ins Spiel:
Man braucht ein Einwanderungsgesetz nach kanadischem Vorbild. Das hat die AfD bereits 2013 gefordert, wurde dann auch von Oppermann von der SPD ins Spiel gebracht. Kann man recht leicht "ergooglen".
@ prothurk:
ob es 100, 150 oder nur 50 Millionen sein werden sei mal dahingestellt. Umgekehrt wird aus deiner Aussage ein Schuh: wer kein Interesse an einer konstruktiven Diskussion hat (erlebe ich ja gerade hier!), schiebt die Fakten der Bevölkerungsexplosion in Afrika und der damit einsetzenden Fluchtbewegung eben in die "Polemikecke".
Aber um mal von einfachen Begrifflichkeiten weg zu kommen, und hier kommt auch das Wahlkampfthema der AfD ins Spiel:
Man braucht ein Einwanderungsgesetz nach kanadischem Vorbild. Das hat die AfD bereits 2013 gefordert, wurde dann auch von Oppermann von der SPD ins Spiel gebracht. Kann man recht leicht "ergooglen".
@ prothurk:
ob es 100, 150 oder nur 50 Millionen sein werden sei mal dahingestellt. Umgekehrt wird aus deiner Aussage ein Schuh: wer kein Interesse an einer konstruktiven Diskussion hat (erlebe ich ja gerade hier!), schiebt die Fakten der Bevölkerungsexplosion in Afrika und der damit einsetzenden Fluchtbewegung eben in die "Polemikecke".
audioTom schrieb:
Ich habe gar keine Obergrenze gefordert. Kannst du mir den Punkt nochmal aufzeigen?
gefordert nicht, aber:
audioTom schrieb:
Wer das anders sieht, ok. Wer aber eine Obergrenze als absurd oder lächerlich betitelt, verschliesst die Augen vor der noch kommenden Wirklichkeit.
die Intention ist doch die Gleiche. Und dieses Nebelkerzenanzünden ist leider typisch!
audioTom schrieb:
@ prothurk:
ob es 100, 150 oder nur 50 Millionen sein werden sei mal dahingestellt. Umgekehrt wird aus deiner Aussage ein Schuh: wer kein Interesse an einer konstruktiven Diskussion hat (erlebe ich ja gerade hier!), schiebt die Fakten der Bevölkerungsexplosion in Afrika und der damit einsetzenden Fluchtbewegung eben in die "Polemikecke".
Polemisch wird es, wenn man einfach mal die Zahl "100 Millionen Afrikaner auf dem Weg in Richtung Europa" in den Raum wirft. Das macht die AfD auch immer wieder gerne, schürt sie doch so die Angst vor Zuzug und Migration, vor den "Fremden" und vor allem, was nicht in das deutsche Leitkulturweltbild passt.
audioTom schrieb:
Ich habe gar keine Obergrenze gefordert. Kannst du mir den Punkt nochmal aufzeigen?
Können wir uns darauf einigen, dass die AfD, um die es hier geht und die Du vehement verteidigst, eine Obergrenze gefordert hat?
audioTom schrieb:
Euro-Rettungspolitik - das Hauptaugenmerk der AfD
Eiskalt serviert!
audioTom schrieb:
Die meisten afrikanischen Staaten sind bereits jetzt kaum in der Lage ihre Bevölkerung zu versorgen und zu ernähren. Hier kann es nicht das Ziel sein die Leute hier alle in Europa aufzunehmen und dadurch sämtliche Sozialsysteme ad absurdum zu führen
Dann sorgen wir doch mal für Aufklärung: was ist denn im Asylrecht geregelt?
Haliaeetus schrieb:audioTom schrieb:
Euro-Rettungspolitik - das Hauptaugenmerk der AfD
Eiskalt serviert!
Und wenn du mich schon zitierst, nehme dir bitte die Zeit mich auch korrekt zu zitieren. So ergibt es nämlich ein Zerrbild meines Beitrages. Ich gehe aber nicht davon aus, dass dies deine Intention war, ich sehe es dir nach.
Korrekt:
audioTom schrieb:
Der Migrationsdruck - der ja zusammen mit der Euro-Rettungspolitik - das Hauptaugenmerk der AfD ist
audioTom schrieb:
Euro-Rettungspolitik - das Hauptaugenmerk der AfD
Eiskalt serviert!
audioTom schrieb:
Die meisten afrikanischen Staaten sind bereits jetzt kaum in der Lage ihre Bevölkerung zu versorgen und zu ernähren. Hier kann es nicht das Ziel sein die Leute hier alle in Europa aufzunehmen und dadurch sämtliche Sozialsysteme ad absurdum zu führen
Dann sorgen wir doch mal für Aufklärung: was ist denn im Asylrecht geregelt?
Haliaeetus schrieb:audioTom schrieb:
Euro-Rettungspolitik - das Hauptaugenmerk der AfD
Eiskalt serviert!audioTom schrieb:
Die meisten afrikanischen Staaten sind bereits jetzt kaum in der Lage ihre Bevölkerung zu versorgen und zu ernähren. Hier kann es nicht das Ziel sein die Leute hier alle in Europa aufzunehmen und dadurch sämtliche Sozialsysteme ad absurdum zu führen
Dann sorgen wir doch mal für Aufklärung: was ist denn im Asylrecht geregelt?
Wirtschaftsflüchtlinge fallen nicht unter das Asylrecht.
audioTom schrieb:audioTom schrieb:
Die meisten afrikanischen Staaten sind bereits jetzt kaum in der Lage ihre Bevölkerung zu versorgen und zu ernähren. Hier kann es nicht das Ziel sein die Leute hier alle in Europa aufzunehmen und dadurch sämtliche Sozialsysteme ad absurdum zu führen
Dann sorgen wir doch mal für Aufklärung: was ist denn im Asylrecht geregelt?
Wirtschaftsflüchtlinge fallen nicht unter das Asylrecht.
Merkste was? Entsprechender Unsinn ist es eine Obergrenze zu fordern. Wofür denn? Man muss halt schauen wer ins Land kommt, natürlich. Und dann muss man eben prüfen, ob ein Anspruch besteht. Und dass man getrost mal schauen sollte, dass politische Flüchtlinge einigermaßen gleichmäßig auf Europa verteilt werden, steht für mich auch außer Frage. Aber eine vollkommen willkürliche Grenze zu ziehen und dann Leute, die einen grundrechtlich verbürgten Anspruch haben abzulehnen, weil ein paar Nazis oder Idioten das so wollen, ist doch vollkommener Humbug. Genauso gut könnte man eine Obergrenze für die AfD fordern. Sagen wir der Einfachheit halber 4,9 % oder so.
Dass man "nebenbei" ehrliche Entwicklungshilfe betreiben sollte, steht doch auf einem ganz anderen Blatt. Aber mir wäre entgangen, wenn das eines der vordringlichsten Ziele oder Wahlkampfthemen der AfD gewesen wäre.
Tafelberg schrieb:audioTom schrieb:
Wer aber eine Obergrenze als absurd oder lächerlich betitelt, verschliesst die Augen vor der noch kommenden Wirklichkeit.
die Wirklichkeit ist unser GG und das ist gut so!
Und du weißt genauso gut wie jeder andere hier, dass das GG ständig "im Fluß" ist. Es sind keine 10 Gebote die unveränderlich sind.
Gesetze muss man den jeweiligen Lagen anpassen. Alles andere ist fahrlässig.
Was willste denn sonst machen wenn sich 100 Mio. Afrikaner auf den Weg nach Europa machen weil sie keine Perspektive in ihren Heimatländern sehen? Zeig doch mal Alternativen auf.
audioTom schrieb:
Was willste denn sonst machen wenn sich 100 Mio. Afrikaner auf den Weg nach Europa machen weil sie keine Perspektive in ihren Heimatländern sehen? Zeig doch mal Alternativen auf.
Zeig du mal auf wie du sie aufhalten willst. Mit einer Obergrenze, mach dich mal nicht lächerlich.
Den anderen Parteien wird aus meiner Sicht zwangsläufig nichts anderes übrig bleiben als Positionen der AfD für sich selbst zu übernehmen, oder der AfD das Feld am Ende vollends zu überlassen.
Der Migrationsdruck - der ja zusammen mit der Euro-Rettungspolitik - das Hauptaugenmerk der AfD ist, wird mittelfristig noch deutlich zunehmen. ( http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/menschen-wirtschaft/bevoelkerungsentwicklung-die-grosse-migrationswelle-kommt-noch-14376333.html ) Dazu braucht man kein Prophet oder Verschwörungstheoretiker (schon gar kein Rassist!) zu sein, da reicht ein wenig gesunder Menschenverstand wenn man sich die prognostizierte Bevölkerungsentwicklung in Afrika bis 2050 anschaut. Die meisten afrikanischen Staaten sind bereits jetzt kaum in der Lage ihre Bevölkerung zu versorgen und zu ernähren. Hier kann es nicht das Ziel sein die Leute hier alle in Europa aufzunehmen und dadurch sämtliche Sozialsysteme ad absurdum zu führen, sondern verstärkt vor Ort dafür zu sorgen: Hilfe zur Selbsthilfe. Die allgegenwärtige Korruption in Afrika macht das natürlich nicht gerade leichter. Das ist aber effektiv gesehen die absolut einzige Möglichkeit.
Wer das anders sieht, ok. Wer aber eine Obergrenze als absurd oder lächerlich betitelt, verschliesst die Augen vor der noch kommenden Wirklichkeit.
Der Migrationsdruck - der ja zusammen mit der Euro-Rettungspolitik - das Hauptaugenmerk der AfD ist, wird mittelfristig noch deutlich zunehmen. ( http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/menschen-wirtschaft/bevoelkerungsentwicklung-die-grosse-migrationswelle-kommt-noch-14376333.html ) Dazu braucht man kein Prophet oder Verschwörungstheoretiker (schon gar kein Rassist!) zu sein, da reicht ein wenig gesunder Menschenverstand wenn man sich die prognostizierte Bevölkerungsentwicklung in Afrika bis 2050 anschaut. Die meisten afrikanischen Staaten sind bereits jetzt kaum in der Lage ihre Bevölkerung zu versorgen und zu ernähren. Hier kann es nicht das Ziel sein die Leute hier alle in Europa aufzunehmen und dadurch sämtliche Sozialsysteme ad absurdum zu führen, sondern verstärkt vor Ort dafür zu sorgen: Hilfe zur Selbsthilfe. Die allgegenwärtige Korruption in Afrika macht das natürlich nicht gerade leichter. Das ist aber effektiv gesehen die absolut einzige Möglichkeit.
Wer das anders sieht, ok. Wer aber eine Obergrenze als absurd oder lächerlich betitelt, verschliesst die Augen vor der noch kommenden Wirklichkeit.
audioTom schrieb:
Den anderen Parteien wird aus meiner Sicht zwangsläufig nichts anderes übrig bleiben als Positionen der AfD für sich selbst zu übernehmen, oder der AfD das Feld am Ende vollends zu überlassen.
Was hat denn die AFD ausser Ausländerhetze? Nichts. UInd dem Punkt muss man bestimmt nicht nacheifern.
audioTom schrieb:
Euro-Rettungspolitik - das Hauptaugenmerk der AfD
Eiskalt serviert!
audioTom schrieb:
Die meisten afrikanischen Staaten sind bereits jetzt kaum in der Lage ihre Bevölkerung zu versorgen und zu ernähren. Hier kann es nicht das Ziel sein die Leute hier alle in Europa aufzunehmen und dadurch sämtliche Sozialsysteme ad absurdum zu führen
Dann sorgen wir doch mal für Aufklärung: was ist denn im Asylrecht geregelt?
Xaver08 schrieb:SGE_Werner schrieb:
Die einen kommen mit Gutmenschen etc. an, die anderen stecken einen sofort in eine Nazischublade, wenn man mal was gegen die Flüchtlingspolitik sagt. Die taz verteidigt die eine Seite, bei der FAZ und bei Focus kommen dafür nur die anderen zu Wort...
was die taz ja nicht macht, die taz formuliert sehr klar, welcher teil angeblicher kritik von fluechtlingspolitik gemeint ist, wer von invasoren redet, möchte nicht einfach nur kritisieren, sondern macht und möchte stimmung machen.
Und natürlich kann man der Flüchtlingspolitik, ja selbst den Geflüchteten gegenüber skeptisch sein. Nur weil man dann gefragt wird, ob die Alternativen wie Sklaverei in Lybien oder Dauerlager in der Türkei für einen in Ordnung sind, wird man deshalb noch lange nicht in die Nazischublade gesteckt!
Es gibt da gewisse Nuacen in Haltung und Einstellung. Und dann gibt es da manchmal noch himmelweite Unterschiede!
audioTom schrieb:
Schade, die beiden stehen da so schön ihrem Schuldkult ergeben und nun müssense vermutlich schon bald räumen.
Mietvertrag gekündigt:
Ja echt der Hammer dieser Schuldlult.
Kannst du mir mal erklären warum ihr Völkischen immer so schön stolz auf alles seid, was jemals von irgend einem Deutschen positives geleistet wurde, andererseits aber kollektives Gedächtnisversagen erleidet, wenn es um die Ermordung von Abermillionen auf Grund dieser kollektiven Leistung "unseres Volkes" zwischen '33 und '45 geht?
Macht Rassismus denn nebenbei auch noch dumm?
FrankenAdler schrieb:
aber kollektives Gedächtnisversagen erleidet
Von mir gibt es kein Gedächtnisversagen.
Ich muss mir aber auch nicht zwangsläufig ne Handschelle anlegen für etwas was nicht von mir ausging und womit ich ob meiner Geburt jahrzehnte danach nicht im geringsten etwas zu tun hatte.
Erinnern? Ja.
Die Taten und die Gesinnung abscheulich finden? Ja.
Aber deswegen mich selbst geißeln? Ganz sicher nicht. Deutschland ist mehr als 1933-1945.
Vor kurzem schrub hier noch ein User man könne nicht darauf Stolz sein Deutscher zu sein, sondern nur auf das was man selbst geleistet hat. Warum soll man dann aber den umgekehrten Fall propagieren?
Was glaubst du wirst du von Türken hören wenn du sie fragst warum sie sich nicht ob des barbarischen Völkermordes an den Armeniern schämen, oder ob sie sich nicht ein Denkmal an den Völkermord wie es in Lyon steht in Istanbul aufbauen möchten?
Was hörst du wenn du Muslime fragst warum sie nicht um Vergebung bitten weil durch die Kriege dieser (friedlichen) Religion 4x soviele Menschen zu Tode kamen [Edit SGE_Werner: Link entfernt] wie durch den zweiten Weltkrieg?
Was wenn du einen Russen fragst ob er Stolz auf sein Land ist, er dir unter garantie mit einem deutlichen "Ja!" antwortet und du ihm dann Stalin und seine millionen Tote um die Ohren knallst?
Oder ein Chinese bei Mao, für den es sogar eine Gedenkhalle gibt? (https://de.wikipedia.org/wiki/Gedenkhalle_f%C3%BCr_den_Vorsitzenden_Mao)
Diese Liste kann man noch beliebig fortsetzen.
Diesen sogenannten "Schuldkult" gibt es nur hier. Und so ziemlich alle Länder dieser Erde haben Dreck am Stecken.
Schade, die beiden stehen da so schön ihrem Schuldkult ergeben und nun müssense vermutlich schon bald räumen.
Mietvertrag gekündigt:
https://www.tag24.de/nachrichten/mahnmal-vor-hoecke-haus-kuendigung-mietvertrag-konsequenzen-beobachten-kunstaktion-bornhagen-382168#article
Mietvertrag gekündigt:
https://www.tag24.de/nachrichten/mahnmal-vor-hoecke-haus-kuendigung-mietvertrag-konsequenzen-beobachten-kunstaktion-bornhagen-382168#article
audioTom schrieb:
Schade, die beiden stehen da so schön ihrem Schuldkult ergeben und nun müssense vermutlich schon bald räumen.
Mietvertrag gekündigt:
Ja echt der Hammer dieser Schuldlult.
Kannst du mir mal erklären warum ihr Völkischen immer so schön stolz auf alles seid, was jemals von irgend einem Deutschen positives geleistet wurde, andererseits aber kollektives Gedächtnisversagen erleidet, wenn es um die Ermordung von Abermillionen auf Grund dieser kollektiven Leistung "unseres Volkes" zwischen '33 und '45 geht?
Macht Rassismus denn nebenbei auch noch dumm?
audioTom schrieb:
ihrem Schuldkult ergeben
Nazisprache. Jetzt ist Schluss.
https://de.wikipedia.org/wiki/Schuldkult
Ffm60ziger schrieb:
Stadtrat Frank kündigt Sicherheitsbereich für Silvesterfeier an
[...]
Einzelheiten zu den beabsichtigten Maßnahmen werden in einer Pressekonferenz Ende Dezember vorgestellt."
22.11.2017 http://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=2855&_ffmpar[_id_inhalt]=33115066
Es wird also alles getan!
dar ich dieses jahr nach jahren mal wieder in frankfurt sein werde, finde ich dies nicht so schlecht. du etwa?
Dulcolax schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Stadtrat Frank kündigt Sicherheitsbereich für Silvesterfeier an
[...]
Einzelheiten zu den beabsichtigten Maßnahmen werden in einer Pressekonferenz Ende Dezember vorgestellt."
22.11.2017 http://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=2855&_ffmpar[_id_inhalt]=33115066
Es wird also alles getan!
dar ich dieses jahr nach jahren mal wieder in frankfurt sein werde, finde ich dies nicht so schlecht. du etwa?
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, in denen dies nicht notwendig war. Warum ist dies plötzlich notwendig?
audioTom schrieb:
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, in denen dies nicht notwendig war. Warum ist dies plötzlich notwendig?
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da gingen die Kinder alleine zum Kindergarten und in die Grundschule. Warum geht das heute nicht mehr?
audioTom schrieb:
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, in denen dies nicht notwendig war. Warum ist dies plötzlich notwendig?
Gute Frage.
Ich kann mich an Zeiten erinnern, da trug keine Sau einen Fahrradhelm. Jetzt gilt das als galoppierender Leichtsinn.
Weshalb ist das nur so?
Und die Zeiten in denen es Menschen schafften sich zu verabreden ohne Mobiltelefone, von WHAT'S App ganz zu schweigen ...
Kinder waren spielen ohne Handys dabei zu haben und haben überlebt. Heute erscheint das schwierig. Woran liegt das?
Und Tom? Wie viele Antworten gibt es wohl auf diese Fragen?
audioTom schrieb:
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, in denen dies nicht notwendig war. Warum ist dies plötzlich notwendig?
Das liegt an diesen widerlichen Typen, die neuerdings in den Innenstädten herumlungern:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46266081.html
audioTom schrieb:Dulcolax schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Stadtrat Frank kündigt Sicherheitsbereich für Silvesterfeier an
[...]
Einzelheiten zu den beabsichtigten Maßnahmen werden in einer Pressekonferenz Ende Dezember vorgestellt."
22.11.2017 http://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=2855&_ffmpar[_id_inhalt]=33115066
Es wird also alles getan!
dar ich dieses jahr nach jahren mal wieder in frankfurt sein werde, finde ich dies nicht so schlecht. du etwa?
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, in denen dies nicht notwendig war. Warum ist dies plötzlich notwendig?
ich war jetzt das ein oder andere mal auf einer massenversammlung zu silvester, das erste mal vor ca. 25 jahren in darmstadt auf der mathildenhöhe.
damals wurden oben von der balustrade raketen in die menschenmenge geschossen, da sind leute unterwegs gewesen, die haben böller zwischen die beine und richtung köpfe geworfen. von uns ist einer mit knalltrauma und kaputter brille nachhause bzw. ins krankenhaus, weil ein böller neben seinem kopf explodiert ist.
viel besser war das eigentlich danach nirgends.
warum hat man sowas damals nicht gemacht, tom? oder bist du der meinung, daß sowas total dufte ist?
audioTom schrieb:
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, in denen dies nicht notwendig war. Warum ist dies plötzlich notwendig?
Ich kann dir sagen das der ganze Scheiß auch früher schon passiert ist. Nur wurde da nicht so ein Aufhebens gemacht wie heute. Diesen Grabschermist kenne ich seit Ende der 70er, damals hat sich kaum jemand dafür interessiert oder es gab für die Typen einfach auf die Backen (was auch niemanden interessierte). Heute meint jeder Suppenkasper im Internet den Untergang des Abendlandes ausrufen zu müssen und das immer nur dann wenn es jemand mit Migrationshintergrund war. Wenn ein Deutscher mal wieder Kinder schändet hört man von den ganzen Krakeelern nix, was dadran liegen könnte das die sowas in den eigenen Reihen haben.
audioTom schrieb:
Der Landesvorsitzende der jüdischen Gemeinde (verm. Thüringen) äussert sich wie folgt:Reinhard Schramm schrieb:
.... ich finde die Aktion nicht gut. Das erinnert an die Sippenhaft der Nazizeit. Proteste gegen Höcke ja, aber nicht vor seinem Privathaus.
Bei aller Bösartigkeit von Höcke als Politiker sollten sein Privatleben und seine Familie tabu bleiben"
(quelle: mdr Thüringen journal)
Die Videoüberwachung eines Privathauses ist - wenn nicht aus Sicherheitsgründen zwingend erforderlich - eine Schweinerei, vollkommen unabhängig um welche Person es sich dabei handelt.
Das du dich auch immer nur meldest wenn es gegen diese häßlichen Fratzen geht gelle?
Vael schrieb:audioTom schrieb:
Der Landesvorsitzende der jüdischen Gemeinde (verm. Thüringen) äussert sich wie folgt:Reinhard Schramm schrieb:
.... ich finde die Aktion nicht gut. Das erinnert an die Sippenhaft der Nazizeit. Proteste gegen Höcke ja, aber nicht vor seinem Privathaus.
Bei aller Bösartigkeit von Höcke als Politiker sollten sein Privatleben und seine Familie tabu bleiben"
(quelle: mdr Thüringen journal)
Die Videoüberwachung eines Privathauses ist - wenn nicht aus Sicherheitsgründen zwingend erforderlich - eine Schweinerei, vollkommen unabhängig um welche Person es sich dabei handelt.
Das du dich auch immer nur meldest wenn es gegen diese häßlichen Fratzen geht gelle?
Muss ja nicht jeder nur im Einheitstakt klatschen, oder? Diskussion (auch und insbesondere politische) und Demokratie lebt eben auch von und mit konträren Meinungen ("mit" allerdings immer weniger).
audioTom schrieb:
Muss ja nicht jeder nur im Einheitstakt klatschen, oder? Diskussion (auch und insbesondere politische) und Demokratie lebt eben auch von und mit konträren Meinungen ("mit" allerdings immer weniger).
Du zitierst einen Kommentar eines Landesvorsitzenden der jüdischen Gemeinde und stimmst diesem zu. Inwieweit glaubst du, damit konträrer Meinung zu einem Einheitstakt zu sein? Wo findest du in den Medien eine Ansicht, die eine Überwachung eines Privatgrundstücks für richtig erklärt? Das ist doch eine Scheindiskussion, die hier aufgemacht wird.
Eine Wunderbare Aktion die es zu unterstützen gilt.
P.S.Bin Aktiv dabei und das nicht nur in diesem Fall!
P.S.Bin Aktiv dabei und das nicht nur in diesem Fall!
Der Landesvorsitzende der jüdischen Gemeinde (verm. Thüringen) äussert sich wie folgt:
(quelle: mdr Thüringen journal)
Die Videoüberwachung eines Privathauses ist - wenn nicht aus Sicherheitsgründen zwingend erforderlich - eine Schweinerei, vollkommen unabhängig um welche Person es sich dabei handelt.
Reinhard Schramm schrieb:
.... ich finde die Aktion nicht gut. Das erinnert an die Sippenhaft der Nazizeit. Proteste gegen Höcke ja, aber nicht vor seinem Privathaus.
Bei aller Bösartigkeit von Höcke als Politiker sollten sein Privatleben und seine Familie tabu bleiben"
(quelle: mdr Thüringen journal)
Die Videoüberwachung eines Privathauses ist - wenn nicht aus Sicherheitsgründen zwingend erforderlich - eine Schweinerei, vollkommen unabhängig um welche Person es sich dabei handelt.
audioTom schrieb:
Der Landesvorsitzende der jüdischen Gemeinde (verm. Thüringen) äussert sich wie folgt:Reinhard Schramm schrieb:
.... ich finde die Aktion nicht gut. Das erinnert an die Sippenhaft der Nazizeit. Proteste gegen Höcke ja, aber nicht vor seinem Privathaus.
Bei aller Bösartigkeit von Höcke als Politiker sollten sein Privatleben und seine Familie tabu bleiben"
(quelle: mdr Thüringen journal)
Die Videoüberwachung eines Privathauses ist - wenn nicht aus Sicherheitsgründen zwingend erforderlich - eine Schweinerei, vollkommen unabhängig um welche Person es sich dabei handelt.
Das du dich auch immer nur meldest wenn es gegen diese häßlichen Fratzen geht gelle?
Kann ich ein paar Beispiele für NoGoAreas bekommen? Wo genau geht die Polizei nur noch in Mannschaftsszärke hin?
Bezüglich des Ausgangsbeitrags: Niemand bestreitet, dass Polizisten einen harten Job haben. Es kann aber absolut keine Rechtfertigung für rechtswidriges Verhalten geben. Verständnis ok. Nichts menschliches ist unbekannt. Nur wer die Grenze nicht wahren kann, muss sich dann halt unweigerlich nen anderen Job suchen.
Da hilft keine noch so prekäre Situation heraus.
AudioTom hat genau das gerechtfertigt. Dafür hat er sich auf kriminelle Ausländer beziehen müssen.
Ein Schelm wer arges dabei denkt?
Bezüglich des Ausgangsbeitrags: Niemand bestreitet, dass Polizisten einen harten Job haben. Es kann aber absolut keine Rechtfertigung für rechtswidriges Verhalten geben. Verständnis ok. Nichts menschliches ist unbekannt. Nur wer die Grenze nicht wahren kann, muss sich dann halt unweigerlich nen anderen Job suchen.
Da hilft keine noch so prekäre Situation heraus.
AudioTom hat genau das gerechtfertigt. Dafür hat er sich auf kriminelle Ausländer beziehen müssen.
Ein Schelm wer arges dabei denkt?
FrankenAdler schrieb:
AudioTom hat genau das gerechtfertigt. Dafür hat er sich auf kriminelle Ausländer beziehen müssen.
Ein Schelm wer arges dabei denkt?
Ich habe überhaupt NICHTS gerechtfertigt. Ich habe lediglich zu den von Vael genannten Punkten weitere hinzugefügt. Und wenn du mich weiterhin hier offen als Rassisten diffamieren willst, werden wir das ganze von dritter Stelle klären lassen. Mir reichts.
Fühltest du dich mit "Rassist" angesprochen?
Das tut mir leid.
Aber genug jetzt mit deinen Befindlichkeiten!
Lass uns über die Polizei diskutieren!
Das tut mir leid.
Aber genug jetzt mit deinen Befindlichkeiten!
Lass uns über die Polizei diskutieren!
einzig und allein dümmlich die Widerrede auf den eigenen Sermon aus der Welt schaffen zu wollen, beleidigt mit dem Fuß aufzustampfen
Ich reagiere also "dümmlich auf Widerrede" wenn ich mich dagegen wehre auf einen vollkommen normalen Beitrag - der auch noch faktisch vollkommen nachvollziehbar korrekt ist - dermaßen unverschämt und beleidigend (!) angegangen zu werden wie dies FA gemacht hat?
Möge sich jeder ein eigenes Urteil darüber bilden.
BTT
audioTom schrieb:
Ich reagiere also "dümmlich auf Widerrede" wenn ich mich dagegen wehre auf einen vollkommen normalen Beitrag - der auch noch faktisch vollkommen nachvollziehbar korrekt ist - dermaßen unverschämt und beleidigend (!) angegangen zu werden wie dies FA gemacht hat?
Möge sich jeder ein eigenes Urteil darüber bilden.
BTT
Du zeigst mit diesem Beitrag ein Dilemma auf, das auch im Umgang mit Polizisten besteht.
Benennt man, dass ein Rassist rassistisches von sich gibt, wird der der das benennt dafür angegangen, der Rassist ist beleidigt, weil er seinen Rassismus wahrzunehmen nicht in der Lage ist. Ein Polizist der im Dienst rechtswidrig Gewalt gegen Bürger anwendet bekommt von seinem System Polizei die Rückmeldung, dass das in Ordnung ist. Verfolgt wird dann das Opfer dieser Gewalt, der Polizist fühlt sich im Recht. Innerhalb des Systems gibt es kein Verständnis dafür, welche Katastrophe das für einen Rechtsstaat darstellt. Bei Rassisten gibt es kein Verständnis dafür welche Katastrophe Rassismus für die Demokratie darstellt.
Fehler im System!
So gesehen verstehe ich dein beleidigt sein!
Ist aber eh schwierig, wenn man nur in einer handvoll Landtagen sitzt und ein (1) Mandat im Europaparlament hat. Und sich dann noch für MEHR Europa einsetzt.
Falls jemand wegen der Euro-Politik die Piraten gewählt hat, hat derjenige damals irgendwas missverstanden.