Basaltkopp
112451
Anthrax schrieb:Geo-Adler schrieb:
Haben wir nicht 1x zu viel gewechselt?
War es nicht mal 4 in einer HZ und 5 übers ganze Spiel?
Das Gefühl hatte ich auch.
Der Kicker sagt was anderes.
Du hast 3 Wechselmöglichkeiten wenn das Spiel läuft. Da kannst Du wechseln so oft Du willst.
cartermaxim schrieb:Shah0405 schrieb:cartermaxim schrieb:ThePaSch schrieb:
Langsam muss man echt auch mal Glasner in die Verantwortung nehmen. Das hat jetzt nichts mit "anzählen" zu tun oder irgendso ein Quark, aber er wartet mir in letzter Zeit viel, viel zu lange, bevor er aktiv überforderte und heillos zugriffslose Spieler rausnimmt. Tuta hätte schon zur Hälfte rausgemusst.
Wen genau soll er denn bringen? Glasner wird auch sehen, dass Tuta völlig lost ist, aber wenn er dann nicht mal Smolcic bringt, sagt auch etwas über dessen Leistungsstand, den wir alle kaum beurteilen können. Diese Defensive ist katastrophal geplant von Krösche. Das muss man einfach so attestieren.
Naja onguene konnte er nicht ahnen. Dass tuta und ndicka von der Rolle sind auch nicht. Und dann hat er eben den onguene und smolcic als back ups. Dazu Touré. Und Hase. Katastrophal würd ich das nicht nennen. Wie aufgebläht soll der Kader sein? Man muss ja auch seinen Spielern vertrauen schenken
Unser einziger 6er muss rechten Flügel und gerade sogar RIV spielen. Einen linken Flügelspieler haben wir nicht, ebenso wie einen RV. Dazu zwei dauerverletzte Backups geholt und zwei Topstars in der Fünferkette ohne Ersatz verloren. Welches Adjektiv würdest du dieser Planung denn verleihen?
Nochmal: onguene kam nicht verletzt. Nur bei buta war’s klar.
Touré hat sich auch erst im laufe der Saison verletzt. Und mit Pellegrini hat man jemanden für links geholt. Dass er gerade kacke spielt ist doch nicht krösches schuld.
Soll krösche jetzt noch hellsehen können?
Lass es. Sinnlos. Wenn es wieder gut läuft, liest man den eh nicht mehr.
Basaltkopp schrieb:
Lass es. Sinnlos. Wenn es wieder gut läuft, liest man den eh nicht mehr.
Stimmt, ihr bringt natürlich stichhaltige Gegenargumente. Allen voran deine Zweizeiler sind da natürlich diskussionsförderlich. Die Kritik an der Kaderzusammenstellung äußere ich seit Ende des Transferfensters, nicht solitär im Augenblick einer Niederlage, aber gut. Wenn ihr meint, dass diese Defensive Kaderpolitik ausgeklügelt und sinnvoll ist, ist ja gut. Ich sehe es halt anders.
cartermaxim schrieb:ThePaSch schrieb:
Langsam muss man echt auch mal Glasner in die Verantwortung nehmen. Das hat jetzt nichts mit "anzählen" zu tun oder irgendso ein Quark, aber er wartet mir in letzter Zeit viel, viel zu lange, bevor er aktiv überforderte und heillos zugriffslose Spieler rausnimmt. Tuta hätte schon zur Hälfte rausgemusst.
Wen genau soll er denn bringen? Glasner wird auch sehen, dass Tuta völlig lost ist, aber wenn er dann nicht mal Smolcic bringt, sagt auch etwas über dessen Leistungsstand, den wir alle kaum beurteilen können. Diese Defensive ist katastrophal geplant von Krösche. Das muss man einfach so attestieren.
Naja onguene konnte er nicht ahnen. Dass tuta und ndicka von der Rolle sind auch nicht. Und dann hat er eben den onguene und smolcic als back ups. Dazu Touré. Und Hase. Katastrophal würd ich das nicht nennen. Wie aufgebläht soll der Kader sein? Man muss ja auch seinen Spielern vertrauen schenken
Danke! Aber mit Fakten hast Du bei Trollen keine Chance.
SGERafael schrieb:
Oh man,Glasner hat sich heute vercoacht.
Spätestens in der 55. hätten Tuta und andere ausgewechselt werden müssen
Naja, damit konnte Glasner jetzt auch nicht rechnen, dass Tuta so bescheuert ist.
Tuta zu dumm! Wird Zeit, dass Toure wieder spielen kann.
chuky88 schrieb:
In der Offensive kommt aber allgemein nicht viel und gegen wen würdest du ihn auswechseln.
Keine Ahnung. Aber er kann keinen Ball sichern.
Vielleicht Götze rein und Lindström oder Kamada weiter vor ziehen
Kolo erlösen. Der sieht auch heute wieder kein Land!
JayJayFan schrieb:
Nö, der war nie Europapokalsieger - aber nice Try.
Du hast nur Titel geschrieben und die Aussage war falsch!
Basaltkopp schrieb:
Also einer geht runter und ein anderer Spieler darf dann für den spielen.
So eine dumme Idee kann doch nur von Dir kommen.
Adler-Woerth schrieb:Basaltkopp schrieb:
Also einer geht runter und ein anderer Spieler darf dann für den spielen.
So eine dumme Idee kann doch nur von Dir kommen.
War ja klar, dass Du wieder dagegen bist 😎
Struwwel schrieb:
Klingt nach Zement anrühren, vielleicht nicht schlecht, trägt aber keine 90 Minuten.
Man soll jetzt auch auswechseln dürfen. Also einer geht runter und ein anderer Spieler darf dann für den spielen. Klingt völlig verrückt. Mal sehen ob sich das durchsetzen kann.
Basaltkopp schrieb:Struwwel schrieb:
Klingt nach Zement anrühren, vielleicht nicht schlecht, trägt aber keine 90 Minuten.
Man soll jetzt auch auswechseln dürfen. Also einer geht runter und ein anderer Spieler darf dann für den spielen. Klingt völlig verrückt. Mal sehen ob sich das durchsetzen kann.
Wahrscheinlich nicht. Und wenn doch wird man irgendwann sogar 3, ach was sag ich, 5 mal wechseln können.
Aber bevor das passiert fliegen Raketen im Stadion hin und her
Basaltkopp schrieb:
Man soll jetzt auch auswechseln dürfen. Also einer geht runter und ein anderer Spieler darf dann für den spielen.
Neumodisches Zeuchs.
Basaltkopp schrieb:
Also einer geht runter und ein anderer Spieler darf dann für den spielen.
So eine dumme Idee kann doch nur von Dir kommen.
Die Aufstellung ist für mich genau richtig. Götze hat gegen Bochum keine Bäume ausgerissen und Lindström ist sicher der schnellere Konterspieler in einem Spiel indem wir vor allem kontern werden..
Aufstellung wie im Heimspiel nur Lenz für Knauff.
hawischer schrieb:Xaver08 schrieb:
Das ist etwas, was mir aktuell sowohl bei FDP als auch Union nicht in den Kopf will, die Verweigerungshaltung, die ideologischen Spielchen und Kapriolen in einer der größten Krisen Deutschlands
Ideologische Spielchen kann ich nur auf der Seite der Grünen entdecken. FDP und Union sprechen sich für ein Laufzeitverlängerung von bis zu vier Jahren aus. Keine Rücknahme des Austrittsbeschlusses.
Sogar die Ikone der FFF-Bewegung spricht sich für eine Laufzeitverlängerung aus und will eher auf Kohleverstromung verzichten:
GretaThunberg: "Wenn sie schon laufen, glaube ich, dass es ein Fehler wäre, sie abzuschalten und sich der Kohle zuzuwenden."
(Quelle Maischberger)
Schön wie du alles auf Atomkraft reduzierst die keiner braucht. Würden immer alle Windräder laufen und nicht immer wieder abgeschaltet werden bräuchte man die AKWs nicht.
propain schrieb:
Würden immer alle Windräder laufen und nicht immer wieder abgeschaltet werden bräuchte man die AKWs nicht.
Ich kann es nicht beurteilen, weil ich die Zahlen nicht kenne. Aber ich frage mich schon, ob Thunbergs Greta dann nicht eher fordern würde, die Windenergie vollständig zu nutzen, anstatt die Abschaltung der AKW als Fehler zu bezeichnen und als Alternative nur die Kohle zu sehen.
Vael schrieb:
Naja, hab letztens nach ner Gehaltserhöhung gefragt weil wegen Inflation... Antwort? Wenns dir nicht passt such dir was anderes... ich fühl mich voll geschätzt in meiner Firma.
Wenn Du gut in Deinem Job bist, sollte das mittlerweile kein Thema mehr sein - bei dem Fachkräftemangel!
Zum Thema Tarifverhandlungen für den ÖD - da sind die Kassen immer leer. 100 Mrd. für die Bundeswehr, die eh nicht sinnvoll eingesetzt werden. Kein Problem. Geld für die Angestellten und Beamten? Nix da Kasse leer!
Basaltkopp schrieb:Vael schrieb:
Naja, hab letztens nach ner Gehaltserhöhung gefragt weil wegen Inflation... Antwort? Wenns dir nicht passt such dir was anderes... ich fühl mich voll geschätzt in meiner Firma.
Wenn Du gut in Deinem Job bist, sollte das mittlerweile kein Thema mehr sein - bei dem Fachkräftemangel!
Zum Thema Tarifverhandlungen für den ÖD - da sind die Kassen immer leer. 100 Mrd. für die Bundeswehr, die eh nicht sinnvoll eingesetzt werden. Kein Problem. Geld für die Angestellten und Beamten? Nix da Kasse leer!
Eben. "Meine" Stadt hat im letzten Haushaltsjahr einen Überschuss von 77 Millionen Euro erzielt. Da braucht mir kein OB was vorjammern.
Juve 2:0 hinten bei Haifa 🤣🤣🤣
hawischer schrieb:
Er wird nicht die Ampel platzen lassen, anders als hat er keine Mehrheitsalternative im Rücken.
Was allerdings möglich ist, Lindner wird Rot und Grün bis auf die Knochen reizen, nein sagen zu Geldforderungen, nein sagen zum nur dreimonatige Streckbetrieb, nein sagen zum weiteren Schuldenaufbau, weiter schwere Waffenlieferungen an die Ukraine fordern. So wird er versuchen Statur zu gewinnen und das Beste für ihn wäre Rot/Grün würde die Ampel platzen lassen. Das aber wäre das Ende von Scholz und eine weitere Stärkung der AfD.
Die Zeit spielt m.E. für Lindner
Die Parteien der Ampel sollten schnellstmöglich wieder an einem Strang ziehen, alles andere wäre unserem Land gegenüber in der momentanen Lage komplett verantwortungslos.
Insofern glaube ich nicht, dass Lindner so agieren wird. Die werden sich bald wieder zusammenraufen. Am Ende wird vielleicht auch das dritte Kernkraftwerk in den Streckbetrieb gehen, damit Ruhe ist.
Eine etwaige Neuwahl würde allen drei Ampelparteien und unserem Land mE ausschließlich schaden. Das wird den drei Parteien sehr bewusst sein.
Schönesge schrieb:
Eine etwaige Neuwahl würde allen drei Ampelparteien und unserem Land mE ausschließlich schaden.
Gewinnen würde bei einer Neuwahl nur die AfD. Sicherlich nicht so viel, dass es reichen würde um zu reagieren, zumal ja keine Partei mit denen in eine Koalition gehen würde. Aber sie kämen dann wohl in den Bereich der SPD, die garantiert massiv verlieren würde.
Schönesge schrieb:
Das wird den drei Parteien sehr bewusst sein
Der CDU war auch bewusst, dass man mit Laschet die Wahl kaum gewinnen wird. Erst Recht nach seinem erbärmlichen Auftritt im Ahrtal. Trotzdem hat man lieber die Wahl verloren als mit einem Kanzler von der CSU an der Spitze zu bleiben.
Will sagen - selbst wenn man in einer Partei die Lage richtig einschätzt, ist man noch lange nicht bereit entsprechend gescheit zu handeln.
Basaltkopp schrieb:Schönesge schrieb:
Eine etwaige Neuwahl würde allen drei Ampelparteien und unserem Land mE ausschließlich schaden.
Gewinnen würde bei einer Neuwahl nur die AfD. Sicherlich nicht so viel, dass es reichen würde um zu reagieren, zumal ja keine Partei mit denen in eine Koalition gehen würde. Aber sie kämen dann wohl in den Bereich der SPD, die garantiert massiv verlieren würde.Schönesge schrieb:
Das wird den drei Parteien sehr bewusst sein
Der CDU war auch bewusst, dass man mit Laschet die Wahl kaum gewinnen wird. Erst Recht nach seinem erbärmlichen Auftritt im Ahrtal. Trotzdem hat man lieber die Wahl verloren als mit einem Kanzler von der CSU an der Spitze zu bleiben.
Will sagen - selbst wenn man in einer Partei die Lage richtig einschätzt, ist man noch lange nicht bereit entsprechend gescheit zu handeln.
Ausgang ungewiss, da hast du recht. Es bleibt zu hoffen, dass hier alle zunächst ans Land und dann an die Partei denken.
franzzufuss schrieb:
Ein allgemeines Tempolimit von 100 km/h auf Autobahnen.
Naja, übertreiben muss man es jetzt auch nicht, aber schneller als 130 sollte es nicht sein.
franzzufuss schrieb:
Verbot von Schneekanonen und das verbundene Drumrum.
Der Quatsch gehört wirklich abgeschafft. Wenn Schnee fällt ist gut, ansonsten müssen die verwöhnten Skifahrer halt mal auf ihren Spaß verzichten. Das Wasser ist da wo es herkommt besser aufgehoben als auf irgendwelchen Skipisten.
propain schrieb:franzzufuss schrieb:
Verbot von Schneekanonen und das verbundene Drumrum.
Der Quatsch gehört wirklich abgeschafft. Wenn Schnee fällt ist gut, ansonsten müssen die verwöhnten Skifahrer halt mal auf ihren Spaß verzichten. Das Wasser ist da wo es herkommt besser aufgehoben als auf irgendwelchen Skipisten.
Abgesehen von den Schneekanonen wurde und wird mit der Umwelt mit immer neuen Skigebieten ohnehin schon viel zu viel Schaden zugefügt. Erdrutsche durch abgeholzte Wälder für neue Pisten, Liftanlagen und so weiter sind nur eine Folge.
Basaltkopp schrieb:propain schrieb:franzzufuss schrieb:
Verbot von Schneekanonen und das verbundene Drumrum.
Der Quatsch gehört wirklich abgeschafft. Wenn Schnee fällt ist gut, ansonsten müssen die verwöhnten Skifahrer halt mal auf ihren Spaß verzichten. Das Wasser ist da wo es herkommt besser aufgehoben als auf irgendwelchen Skipisten.
Abgesehen von den Schneekanonen wurde und wird mit der Umwelt mit immer neuen Skigebieten ohnehin schon viel zu viel Schaden zugefügt. Erdrutsche durch abgeholzte Wälder für neue Pisten, Liftanlagen und so weiter sind nur eine Folge.
Natürlich. Alleine die Versiegelung der Böden durch Schneewalzen und Skifahrer befördert Erosion und Wasserknappheit.
Gottlob gibt es immer wieder ein paar Verrückte, die sich gegen den Irrsinn in den Alpen auflehnen. So konnte zuletzt das Schwachsinnsprojekt "Riedberger Horn" dank dieses Widerstands verhindert werden.
Es ist wie überall sonst auch: wenn nur diejenigen Skifahren würden, die mit Leidenschaft und Rücksicht auf die Natur diesen Sport betreiben würden, hätten die Alpen kein Problem und es gäbe trotzdem Tourismus für die Bergbewohner. Leider sind die Berge inzwischen zum Sauf- und Eventziel für eine gelangweilte und vergnügungssüchtige Gesellschaft geworden.
Eine wirklich gute Sendung. Vielen Dank!
Abgesehen davon ist 55 Meilen als generelles Tempolimit eh falsch.
https://www.visit-usa.at/usa-strassenverkehr/#:~:text=Die%20maximalen%20Geschwindigkeitsbegrenzungen%20liegen%20in,km%2Fh)%20gefahren%20werden.
Auf Interstates sind teilweise bis 75 mph erlaubt und in Texas und Utah stellenweise sogar bis 80 mph.
https://www.visit-usa.at/usa-strassenverkehr/#:~:text=Die%20maximalen%20Geschwindigkeitsbegrenzungen%20liegen%20in,km%2Fh)%20gefahren%20werden.
Auf Interstates sind teilweise bis 75 mph erlaubt und in Texas und Utah stellenweise sogar bis 80 mph.
Kann sein. Habe nicht nachgeschaut. Ich war nur schon in etlichen Staaten in den USA unterwegs und schneller als 55 durfte ich da nirgendwo fahren.
Ist aber auch egal. Ich weiß und verstehe das auch, dass es für jede Einschränkung, jedes Zugeständnis an die von uns gepeinigte Umwelt tausend Gründe gibt, es nicht zu tun. Hilft nur alles nichts. Die Emissionen müssen herunter auf Null. Alles andere führt in die Katastrophe.
Ist aber auch egal. Ich weiß und verstehe das auch, dass es für jede Einschränkung, jedes Zugeständnis an die von uns gepeinigte Umwelt tausend Gründe gibt, es nicht zu tun. Hilft nur alles nichts. Die Emissionen müssen herunter auf Null. Alles andere führt in die Katastrophe.
edmund hat schon recht: in den USA fährst du zum Stadion mit max. 55 mph. Und da legen die Menschen ganz andere Entfernungen zurück - auf dem täglichen Weg zur Arbeit.
Ob dich das nervt, fragt dich da kein Mensch.
Ob dich das nervt, fragt dich da kein Mensch.
Da fahren aber auch viele mit 4, 5 oder 6 Liter Motoren durch die Gegend. Und das ist nicht der Verbrauch.
In den arabischen Ländern werden Mädchen schon ab elf Jahren verheiratet. Sollen wir uns das auch als Vorbild nehmen, weil es ja da auch funktioniert?
In den arabischen Ländern werden Mädchen schon ab elf Jahren verheiratet. Sollen wir uns das auch als Vorbild nehmen, weil es ja da auch funktioniert?
Sorry, das kann nur jemand schreiben, der in der Stadt lebt und fast das ganze keine Autobahn sieht.
Tempo 100 auf der Autobahn würde ja dann auch 80 auf der Landstraße bedeuten.
Das nervt sehr, wenn man beispielsweise 100, 200 oder noch mehr km einfache Strecke ins Stadion hat.
Tempo 100 auf der Autobahn würde ja dann auch 80 auf der Landstraße bedeuten.
Das nervt sehr, wenn man beispielsweise 100, 200 oder noch mehr km einfache Strecke ins Stadion hat.
edmund hat schon recht: in den USA fährst du zum Stadion mit max. 55 mph. Und da legen die Menschen ganz andere Entfernungen zurück - auf dem täglichen Weg zur Arbeit.
Ob dich das nervt, fragt dich da kein Mensch.
Ob dich das nervt, fragt dich da kein Mensch.
Das Gefühl hatte ich auch.
Der Kicker sagt was anderes.