Adleriker
8876
#
Raggamuffin
Und das begründest du wie? Weil nordafrikanisch/arabisch aussehende Jugendliche an Silvester in Köln Frauen missbraucht haben?
Blablablubb schrieb:Aha, weil die Bürokratie nicht mit den Asylanträgen hinterherkommt, kann Integration nicht gelingen. So kann man das natürlich auch sehen.Raggamuffin schrieb:
Und das begründest du wie? Weil nordafrikanisch/arabisch aussehende Jugendliche an Silvester in Köln Frauen missbraucht haben?
Herrje, welch Leistung.
#4638
Wenn du dich schon in ein Gespräch einmischst, dann solltest du auch das Ausgangsposting kennen
Derzeit werden diverse "Asylentscheider" eingestellt, die sich genau darum kümmern sollen. Ist einfach nur eine Frage der Planung und der Mittel. Wir waren bisher nicht auf die Situation eingestellt aber es wird immer besser. Ich denke Zustände wie in den letzten Monaten werden immer seltener.
Da jammern sie immer, dass man ja gar nicht stolz auf sein tolles Land sein darf und bei der kleinsten Herausforderung für das Land, wird gleich gejammert, dass wir das ja gar nicht schaffen!
Blablablubb schrieb:Wieso beginnt sie nicht mal? Damit tust du nicht nur tausenden Flüchtlingen Unrecht, die alles tun, um sich hier so schnell wie möglich in die Gesellschaft einzufügen, sondern auch tausenden deiner Mitbürger, die sich ehrenamtlich um die Flüchtlinge kümmern.Raggamuffin schrieb:
Es hinkt schon an der Stelle, wo du eine "Integrationsleistung" als einen klar definierbaren Zustand darstellst. Wann wäre diese "Integrationsleistung" denn abgeschlossen?
Es fängt damit an, dass sie zum Großteil nicht mal beginnt. Vorher braucht man sich über einen Abschluss erst gar keine Gedanken machen.
Raggamuffin schrieb:Lies bitte richtig: Ich schrieb "zum Großteil", und das stimmt ja offenbar!
Wieso beginnt sie nicht mal? Damit tust du nicht nur tausenden Flüchtlingen Unrecht, die alles tun, um sich hier so schnell wie möglich in die Gesellschaft einzufügen, sondern auch tausenden deiner Mitbürger, die sich ehrenamtlich um die Flüchtlinge kümmern.
Blablablubb schrieb:Und das begründest du wie? Weil nordafrikanisch/arabisch aussehende Jugendliche an Silvester in Köln Frauen missbraucht haben?
und das stimmt ja offenbar!
Blablablubb schrieb:Das ist doch eine völlig unbestimmte Behauptung, die leider auch nichts zur Problematik beiträgt.FrankenAdler schrieb:
Und was ist die Konsequenz daraus? Was forderst du?
Es zeigt einfach genau das auf, was schon x-fach besprochen wurde: Eine einfache Unterbringung ist uns finanziell (noch) möglich. Eine Integrationsleistung in diesem Zeit-/Masseverhältnis aber nicht.
Es hinkt schon an der Stelle, wo du eine "Integrationsleistung" als einen klar definierbaren Zustand darstellst. Wann wäre diese "Integrationsleistung" denn abgeschlossen?
Wenn der Flüchtling ein ordentliches Dach über dem Kopf hat? Wenn er das BGB kennt? Wenn sein Asylantrag bewilligt ist? Wenn er Arbeit hat? Wenn er gut Deutsch spricht? Wenn er perfektes Deutsch spricht? Wenn er Schützenkönig oder Big-Brother-Sieger ist? Wenn er Grünen-Vorsitzender ist?
Asyl bedeutet ja auch eigentlich, dass derjenige Deutschland wieder verlässt, wenn die Fluchtursachen nicht mehr bestehen. Wieso muss sich der Flüchtling dann überhaupt über alle Maßen integrieren?
Und du kannst noch so viele Obergrenzen oder weiß der Deibel was festlegen. Wenn du 200.000 aufnimmst, kommt trotzdem auch der 200001. und der 200002. und der 200003. usw.
Nenne mir eine realistische Option, die nicht gegen internationales und nationales Recht oder die Menschlichkeit verstößt, um daran irgendwas zu ändern.
Es werden noch deutlich mehr Flüchtlinge kommen und es bleiben nur zwei Möglichkeiten:
Damit leben oder einen Krieg anfangen.
Raggamuffin schrieb:Es fängt damit an, dass sie zum Großteil nicht mal beginnt. Vorher braucht man sich über einen Abschluss erst gar keine Gedanken machen.
Es hinkt schon an der Stelle, wo du eine "Integrationsleistung" als einen klar definierbaren Zustand darstellst. Wann wäre diese "Integrationsleistung" denn abgeschlossen?
Blablablubb schrieb:Wieso beginnt sie nicht mal? Damit tust du nicht nur tausenden Flüchtlingen Unrecht, die alles tun, um sich hier so schnell wie möglich in die Gesellschaft einzufügen, sondern auch tausenden deiner Mitbürger, die sich ehrenamtlich um die Flüchtlinge kümmern.Raggamuffin schrieb:
Es hinkt schon an der Stelle, wo du eine "Integrationsleistung" als einen klar definierbaren Zustand darstellst. Wann wäre diese "Integrationsleistung" denn abgeschlossen?
Es fängt damit an, dass sie zum Großteil nicht mal beginnt. Vorher braucht man sich über einen Abschluss erst gar keine Gedanken machen.
Blablablubb schrieb:... was dann welche Konsequenzen zur Folge haben sollte?
Es zeigt einfach genau das auf, was schon x-fach besprochen wurde: Eine einfache Unterbringung ist uns finanziell (noch) möglich. Eine Integrationsleistung in diesem Zeit-/Masseverhältnis aber nicht.
FrankenAdler schrieb:War doch alles schon durchgekaut. Entweder zeitliche Obergrenze oder Integrationsproblem. Und an der Statistik sieht man übrigens, dass Seehofer's Vorschlag von 200.000/Jahr gar nicht falsch war. Das ist eine integrierbare Menge. Wenn nun die Lasten in Europa besser verteilt würden, bzw. es auch gleichgroße Fleischtöpfe gäbe, was dazu führen würde, dass nicht die meisten nach Deutschland wollen, könnte man diese Situation wohl gut meistern.
.. was dann welche Konsequenzen zur Folge haben sollte?
Blablablubb schrieb:Und was ist die Konsequenz daraus? Was forderst du?
Ein paar Zahlen der Asylstatistik 2015, die wohl neu raus ist:
1.1 Mio Flüchtlinge erfasst durch das EASY-Verfahren.
Davon bisher nur 477.000 mit registriertem Asylantrag.
Und die unbearbeiteten Anträge stapeln sich laut BAMF immer höher.
Wie da Integration funktionieren soll, kann sich jeder ausmalen...
Blablablubb schrieb:... was dann welche Konsequenzen zur Folge haben sollte?
Es zeigt einfach genau das auf, was schon x-fach besprochen wurde: Eine einfache Unterbringung ist uns finanziell (noch) möglich. Eine Integrationsleistung in diesem Zeit-/Masseverhältnis aber nicht.
Blablablubb schrieb:Das ist doch eine völlig unbestimmte Behauptung, die leider auch nichts zur Problematik beiträgt.FrankenAdler schrieb:
Und was ist die Konsequenz daraus? Was forderst du?
Es zeigt einfach genau das auf, was schon x-fach besprochen wurde: Eine einfache Unterbringung ist uns finanziell (noch) möglich. Eine Integrationsleistung in diesem Zeit-/Masseverhältnis aber nicht.
Es hinkt schon an der Stelle, wo du eine "Integrationsleistung" als einen klar definierbaren Zustand darstellst. Wann wäre diese "Integrationsleistung" denn abgeschlossen?
Wenn der Flüchtling ein ordentliches Dach über dem Kopf hat? Wenn er das BGB kennt? Wenn sein Asylantrag bewilligt ist? Wenn er Arbeit hat? Wenn er gut Deutsch spricht? Wenn er perfektes Deutsch spricht? Wenn er Schützenkönig oder Big-Brother-Sieger ist? Wenn er Grünen-Vorsitzender ist?
Asyl bedeutet ja auch eigentlich, dass derjenige Deutschland wieder verlässt, wenn die Fluchtursachen nicht mehr bestehen. Wieso muss sich der Flüchtling dann überhaupt über alle Maßen integrieren?
Und du kannst noch so viele Obergrenzen oder weiß der Deibel was festlegen. Wenn du 200.000 aufnimmst, kommt trotzdem auch der 200001. und der 200002. und der 200003. usw.
Nenne mir eine realistische Option, die nicht gegen internationales und nationales Recht oder die Menschlichkeit verstößt, um daran irgendwas zu ändern.
Es werden noch deutlich mehr Flüchtlinge kommen und es bleiben nur zwei Möglichkeiten:
Damit leben oder einen Krieg anfangen.
Diese Armlänge- oder Kleidungs-Empfehlung ist letztendlich nichts anderes, als eine menschenverachtende Schuldzuweisung an die Opfer.
Dann hoffen wir mal, dass es an Karneval 10° kälter wird, damit niemand auf die Idee kommt, im kurzen Rock aufzulaufen und die noch nicht ganz so gut integrierten Araber zu sexuellen Handlungen zwingt.
Dann hoffen wir mal, dass es an Karneval 10° kälter wird, damit niemand auf die Idee kommt, im kurzen Rock aufzulaufen und die noch nicht ganz so gut integrierten Araber zu sexuellen Handlungen zwingt.
micl schrieb:Du kapierst es einfach nicht! Was können die denn dafür, dass es hier so eine komische Kultur gibt?
Dann hoffen wir mal, dass es an Karneval 10° kälter wird, damit niemand auf die Idee kommt, im kurzen Rock aufzulaufen und die noch nicht ganz so gut integrierten Araber zu sexuellen Handlungen zwingt.
Wir müssen uns endlich anpassen!
micl schrieb:Das wird sich allerdings nur machen lassen, wenn man die Ursachen für die Migrationswellen abstellt. Und das wird nicht passieren.
Letztendlich geht es doch darum, die Notleidenden an den Tisch zu bitten. Wenn ich jetzt lese, dass im Dezember verstärkt Marokaner und Algerier gekommen sind, bezweifle ich stark, dass dies primär die wirklich Notleidenden dieser Welt sind. Das sind mit die reichsten Länder Afrikas und da herrscht kein Krieg. Hier ist Aktionismus gefragt. Nämlich dass man dafür sorgt, dass nicht die afrikanische Mittelschicht hier verstärkt aufläuft, sondern die wirklich bedürftigen.
Der nordafrikanische Fischer, bislang beileibe kein Bedürftiger, wird es aber aufgrund der neu festgelegten Fischfangzonen vor der afrikanischen Küste. Statt sich still in sein Schicksal zu fügen, wendet er sich - trotz Mittelschichtsangehöriger - den europäischen Fleischtöpfen zu.
Nur als Beispiel.
Ein paar Zahlen der Asylstatistik 2015, die wohl neu raus ist:
1.1 Mio Flüchtlinge erfasst durch das EASY-Verfahren.
Davon bisher nur 477.000 mit registriertem Asylantrag.
Und die unbearbeiteten Anträge stapeln sich laut BAMF immer höher.
Wie da Integration funktionieren soll, kann sich jeder ausmalen...
1.1 Mio Flüchtlinge erfasst durch das EASY-Verfahren.
Davon bisher nur 477.000 mit registriertem Asylantrag.
Und die unbearbeiteten Anträge stapeln sich laut BAMF immer höher.
Wie da Integration funktionieren soll, kann sich jeder ausmalen...
Blablablubb schrieb:Und was ist die Konsequenz daraus? Was forderst du?
Ein paar Zahlen der Asylstatistik 2015, die wohl neu raus ist:
1.1 Mio Flüchtlinge erfasst durch das EASY-Verfahren.
Davon bisher nur 477.000 mit registriertem Asylantrag.
Und die unbearbeiteten Anträge stapeln sich laut BAMF immer höher.
Wie da Integration funktionieren soll, kann sich jeder ausmalen...
Gelöschter Benutzer
Die Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel gegen 17.00 in Greuth,
dort in der Bütt und mit zumindest etwas Hirn im Gepäck.
dort in der Bütt und mit zumindest etwas Hirn im Gepäck.
Gelöschter Benutzer
Blablablubb schrieb:läuft schon
auf der CSU-Klausurtagung
#kreuth da gehts gut ab. Aftershow auch legendär. Hörensagen
Gelöschter Benutzer
Blablablubb schrieb:ja man wollte ArbeiterInnen und es kamen Menschen.
Folgen einer gescheiterten Integration
Die Wirtschaftsvebände und Lobbisten reiben sich noch heute die Hände z.B.im Hochtaunuskreis oder am Starnberger See.
Die angesprochene "Ghettobildung" gabs doch schon in den siebzigern in Ffm z.B. in der Birsteiner Strasse oder im Kamerun usw. In OF Lohwaldsiedlung, in Dietzenbach Starkenburgring.
Kinners das ist doch alles bekannt.
Du sprichst von sogenannten Gastarbeitern, die sich aber größtenteils gut integriert haben, weil sie sofort die Arbeit bekamen, für die sie geholt wurden.
Wenn wir aber wie hier über kriminelle Banden oder Familienclans reden, von denen man, wie du selbst gesagt hast, schon seit Jahren in Köln weiß, dann müssen wir über die Flüchtlinge aus dem Libanon in den 80ern und denen aus dem Balkan in den 90ern sprechen.
Und die waren sicher keine Arbeiter, von denen die Leute aus dem Hochtaunuskreis profitierten.
Wenn wir aber wie hier über kriminelle Banden oder Familienclans reden, von denen man, wie du selbst gesagt hast, schon seit Jahren in Köln weiß, dann müssen wir über die Flüchtlinge aus dem Libanon in den 80ern und denen aus dem Balkan in den 90ern sprechen.
Und die waren sicher keine Arbeiter, von denen die Leute aus dem Hochtaunuskreis profitierten.
DougH schrieb:Bevor wir das jetzt ausdiskutieren, sag ich einfach mal: Du hast bestimmt recht.Raggamuffin schrieb:
Dein Beitrag ergibt für mich überhaupt keinen Sinn, wirkt zusammenhangslos. Deshalb frage ich.
Was hat Saudi-Arabien mit meinem Kommentar zu tun?
Dieser war, wie du am Ende des Satzes ja erkennen kannst/solltest, "ironisch" gemeint, da ich mit deinige Antwort genau so wenig anfangen konnte. Ich habe daher mit einer ironischen "Gegenkeule" geantwortet.
Raggamuffin schrieb:Da du auf meine "Erinnerung" nicht eingehst frage ich jetzt mal direkt?ougH schrieb:Raggamuffin schrieb:
Dein Beitrag ergibt für mich überhaupt keinen Sinn, wirkt zusammenhangslos. Deshalb frage ich.
Was hat Saudi-Arabien mit meinem Kommentar zu tun?
Dieser war, wie du am Ende des Satzes ja erkennen kannst/solltest, "ironisch" gemeint, da ich mit deinige Antwort genau so wenig anfangen konnte. Ich habe daher mit einer ironischen "Gegenkeule" geantwortet.
Bevor wir das jetzt ausdiskutieren, sag ich einfach mal: Du hast bestimmt recht.
Was ist in diesem Fall mit der Satire?
Auch Brady stellte gestern schon treffend fest, dass Satire wohl nur in eine Richtung ok ist!?
Blablablubb schrieb:Wenn das Satire sein soll, dann verstehe ich die Intention des Satirikers nicht.Raggamuffin schrieb:ougH schrieb:Raggamuffin schrieb:
Dein Beitrag ergibt für mich überhaupt keinen Sinn, wirkt zusammenhangslos. Deshalb frage ich.
Was hat Saudi-Arabien mit meinem Kommentar zu tun?
Dieser war, wie du am Ende des Satzes ja erkennen kannst/solltest, "ironisch" gemeint, da ich mit deinige Antwort genau so wenig anfangen konnte. Ich habe daher mit einer ironischen "Gegenkeule" geantwortet.
Bevor wir das jetzt ausdiskutieren, sag ich einfach mal: Du hast bestimmt recht.
Da du auf meine "Erinnerung" nicht eingehst frage ich jetzt mal direkt?
Was ist in diesem Fall mit der Satire?
Auch Brady stellte gestern schon treffend fest, dass Satire wohl nur in eine Richtung ok ist!?
Und Bradys Kommentar war höchstens unterdurchschnittliche Comedy.
Blablablubb schrieb:Weil Verbrechen auf deutschem Boden in Deutschland geahndet werden (insofern kein gewichtiger Auslieferungsantrag vorliegt)?XXX schrieb:
Dem steht wohl vor allem das Grundgesetz mit dem Gleichheitsgrundsatz entgegen - für sexuelle Belästigung / Vergewaltigung etc. gibts Strafen, "Abschiebung" ist dabei nicht vorgesehen - und wenn es für Deutsche nicht vorgesehen ist kann es auch für Asylbewerber nicht vorgesehen sein, eben da vor dem Gesetz alle gleich sind (was nicht so dumm ist
Also das ist doch Blödsinn. Für Deutsche KANN es ja auch gar nicht vorgesehen sein. Wohin sollte man Deutsche denn abschieben? Nenn mir einen vernünftigen Grund, warum ich einen ausländischen Sexualstraftäter wie einen Deutschen hier in den Knast stecken sollte und damit unnötig hunderttausende Euro an Steuergeldern für diesen verschwende? Beim Deutschen bleibt uns halt nichts anderes übrig.
Was kommt dann als Nächstes? Forderung nach Guillotine (wenn es halt im Herkunftsland des Täters so Usus ist)
... das Kostenargument... da gebe ich Dir Recht.
Mir ist aber lieber, es sitzt einer hier für sein Verbrechen sicher ein, als Derjenige wird irgendwohin abgeschoben, lebt dort als freier Mensch und kommt ggf. mit neuen Papieren zurück.
Wehrheimer_Adler schrieb:Ja gut, da hast du auch wieder Recht. Und dann könnte man die Möglichkeit in Betracht ziehen, Wiederholungstäter nach Ableisten der Strafe immer noch abzuschieben.
... das Kostenargument... da gebe ich Dir Recht.
Mir ist aber lieber, es sitzt einer hier für sein Verbrechen sicher ein, als Derjenige wird irgendwohin abgeschoben, lebt dort als freier Mensch und kommt ggf. mit neuen Papieren zurück.
Blablablubb schrieb:Da gebe ich Dir recht. Ich hätte kein Problem damit, die Aufenthaltsgenehmigung an eine Straffreiheit zu knüpfen. Ganz im Gegenteil.Wehrheimer_Adler schrieb:
... das Kostenargument... da gebe ich Dir Recht.
Mir ist aber lieber, es sitzt einer hier für sein Verbrechen sicher ein, als Derjenige wird irgendwohin abgeschoben, lebt dort als freier Mensch und kommt ggf. mit neuen Papieren zurück.
Ja gut, da hast du auch wieder Recht. Und dann könnte man die Möglichkeit in Betracht ziehen, Wiederholungstäter nach Ableisten der Strafe immer noch abzuschieben.
Gelöschter Benutzer
Blablablubb schrieb:Dem steht wohl vor allem das Grundgesetz mit dem Gleichheitsgrundsatz entgegen - für sexuelle Belästigung / Vergewaltigung etc. gibts Strafen, "Abschiebung" ist dabei nicht vorgesehen - und wenn es für Deutsche nicht vorgesehen ist kann es auch für Asylbewerber nicht vorgesehen sein, eben da vor dem Gesetz alle gleich sind (was nicht so dumm ist
Wenn man sie aus irgendeinem Grund nicht abschieben könnte, müsste man dann nicht über eine Gesetzesänderung nachdenken?
Wenn ich in Amerika ein Verbrechen begehe werde ich in Amerika nach Amerikanischen Gesetzen bestraft und nicht einfach nach Deutschland zurückgeschickt
XXX schrieb:Also das ist doch Blödsinn. Für Deutsche KANN es ja auch gar nicht vorgesehen sein. Wohin sollte man Deutsche denn abschieben? Nenn mir einen vernünftigen Grund, warum ich einen ausländischen Sexualstraftäter wie einen Deutschen hier in den Knast stecken sollte und damit unnötig hunderttausende Euro an Steuergeldern für diesen verschwende? Beim Deutschen bleibt uns halt nichts anderes übrig.
Dem steht wohl vor allem das Grundgesetz mit dem Gleichheitsgrundsatz entgegen - für sexuelle Belästigung / Vergewaltigung etc. gibts Strafen, "Abschiebung" ist dabei nicht vorgesehen - und wenn es für Deutsche nicht vorgesehen ist kann es auch für Asylbewerber nicht vorgesehen sein, eben da vor dem Gesetz alle gleich sind (was nicht so dumm ist
Blablablubb schrieb:Weil Verbrechen auf deutschem Boden in Deutschland geahndet werden (insofern kein gewichtiger Auslieferungsantrag vorliegt)?XXX schrieb:
Dem steht wohl vor allem das Grundgesetz mit dem Gleichheitsgrundsatz entgegen - für sexuelle Belästigung / Vergewaltigung etc. gibts Strafen, "Abschiebung" ist dabei nicht vorgesehen - und wenn es für Deutsche nicht vorgesehen ist kann es auch für Asylbewerber nicht vorgesehen sein, eben da vor dem Gesetz alle gleich sind (was nicht so dumm ist
Also das ist doch Blödsinn. Für Deutsche KANN es ja auch gar nicht vorgesehen sein. Wohin sollte man Deutsche denn abschieben? Nenn mir einen vernünftigen Grund, warum ich einen ausländischen Sexualstraftäter wie einen Deutschen hier in den Knast stecken sollte und damit unnötig hunderttausende Euro an Steuergeldern für diesen verschwende? Beim Deutschen bleibt uns halt nichts anderes übrig.
Was kommt dann als Nächstes? Forderung nach Guillotine (wenn es halt im Herkunftsland des Täters so Usus ist)
... das Kostenargument... da gebe ich Dir Recht.
Mir ist aber lieber, es sitzt einer hier für sein Verbrechen sicher ein, als Derjenige wird irgendwohin abgeschoben, lebt dort als freier Mensch und kommt ggf. mit neuen Papieren zurück.
Gelöschter Benutzer
Blablablubb schrieb:Doch, aber warum erst jetzt rund um das "Flucht".Ffm60ziger schrieb:
Achtung, Achtung "organisierte Kriminalität" ist nicht neu. Weltweit!
Richtig. Und jetzt? Deshalb keine Bestrafung?
Ffm60ziger schrieb:Nö, nicht erst jetzt. Das Thema Ausländerkriminalität, Familienclans, Ghettobildung, No-Go-Areas usw. war doch auch schon vorher heiß diskutiert, auch hier im Forum. Durch Köln blüht das nun neu auf, und zwar mehr als je, da der Vorfall eine, wie es so schön auch beim Fußball heißt, "neue Qualität" hatte.Blablablubb schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Achtung, Achtung "organisierte Kriminalität" ist nicht neu. Weltweit!
Richtig. Und jetzt? Deshalb keine Bestrafung?
Doch, aber warum erst jetzt rund um das "Flucht".
Und da dies z.T. Folgen einer gescheiterten Integration früherer Flüchtlinge sind, sorgt sich so mancher eben darum, ob die jetzt folgende viel größere Flüchtlingswelle noch größere Probleme mit sich bringt, wenn Integration zum gleichen oder ähnlichen Anteil wieder nicht gelingt.
Gelöschter Benutzer
Blablablubb schrieb:ja man wollte ArbeiterInnen und es kamen Menschen.
Folgen einer gescheiterten Integration
Die Wirtschaftsvebände und Lobbisten reiben sich noch heute die Hände z.B.im Hochtaunuskreis oder am Starnberger See.
Die angesprochene "Ghettobildung" gabs doch schon in den siebzigern in Ffm z.B. in der Birsteiner Strasse oder im Kamerun usw. In OF Lohwaldsiedlung, in Dietzenbach Starkenburgring.
Kinners das ist doch alles bekannt.
DougH schrieb:Restalkohol?
Na also ging doch hurtig, so berechenbar! Genau Todesstrafe wie in Saudi-Arabien! irony
Gelöschter Benutzer
Achtung, Achtung "organisierte Kriminalität" ist nicht neu. Weltweit!
Gelöschter Benutzer
Blablablubb schrieb:Doch, aber warum erst jetzt rund um das "Flucht".Ffm60ziger schrieb:
Achtung, Achtung "organisierte Kriminalität" ist nicht neu. Weltweit!
Richtig. Und jetzt? Deshalb keine Bestrafung?
DougH schrieb:ich fühle mich schuldig im Sinne der Anklage von Dough
Das hier Forum auch einige vom abwarten sprechen, was da eigentlich wirklich passiert ist und wer die Täter überhaupt sind, wieder "verniedlichen" dies ist nicht minder traurig.
Es ist aus meiner Sicht normal abzuwarten. was genau war! Das handhabe ich eigentlich immer so.
Offensichtlich haben sich die Berichte mit den nordafrikanischen /arabischen Tätern bestätigt, selbst der Bundesinnenminister hat dies so formuliert.
Welche Konsequenzen sich daraus ergeben, sei dahingestellt:
Bekommt man den Täter? eher nein. Wenn ja, kann man die abschieben wenn sie keinen deutschen Pass haben???
Tafelberg schrieb:Wenn man sie aus irgendeinem Grund nicht abschieben könnte, müsste man dann nicht über eine Gesetzesänderung nachdenken?
Offensichtlich haben sich die Berichte mit den nordafrikanischen /arabischen Tätern bestätigt, selbst der Bundesinnenminister hat dies so formuliert.
Welche Konsequenzen sich daraus ergeben, sei dahingestellt:
Bekommt man den Täter? eher nein. Wenn ja, kann man die abschieben wenn sie keinen deutschen Pass haben???
Gelöschter Benutzer
Blablablubb schrieb:Dem steht wohl vor allem das Grundgesetz mit dem Gleichheitsgrundsatz entgegen - für sexuelle Belästigung / Vergewaltigung etc. gibts Strafen, "Abschiebung" ist dabei nicht vorgesehen - und wenn es für Deutsche nicht vorgesehen ist kann es auch für Asylbewerber nicht vorgesehen sein, eben da vor dem Gesetz alle gleich sind (was nicht so dumm ist
Wenn man sie aus irgendeinem Grund nicht abschieben könnte, müsste man dann nicht über eine Gesetzesänderung nachdenken?
Wenn ich in Amerika ein Verbrechen begehe werde ich in Amerika nach Amerikanischen Gesetzen bestraft und nicht einfach nach Deutschland zurückgeschickt
Ich war gestern vor Ort als diese "Bürgerscheisserin" ihren Dünpfiff abließ! Danach haben sich viele Reporter...Moderatoren zusammengeschlossen und eine Art "Beschwerde" verfasst.
Selbst Kommentatoren sowie Moderatoren haben mittlerweile im TV ihren Unmut geäußert über die widerlichen Maßregelungen dieser Kölner "Bürgerscheisserin".
Das hier Forum auch einige vom abwarten sprechen, was da eigentlich wirklich passiert ist und wer die Täter überhaupt sind, wieder "verniedlichen" dies ist nicht minder traurig.
Selbst Kommentatoren sowie Moderatoren haben mittlerweile im TV ihren Unmut geäußert über die widerlichen Maßregelungen dieser Kölner "Bürgerscheisserin".
Das hier Forum auch einige vom abwarten sprechen, was da eigentlich wirklich passiert ist und wer die Täter überhaupt sind, wieder "verniedlichen" dies ist nicht minder traurig.
DougH schrieb:Was hast du da vor Ort gemacht?
Ich war gestern vor Ort als diese "Bürgerscheisserin" ihren Dünpfiff abließ! Danach haben sich viele Reporter...Moderatoren zusammengeschlossen und eine Art "Beschwerde" verfasst.
Selbst Kommentatoren sowie Moderatoren haben mittlerweile im TV ihren Unmut geäußert über die widerlichen Maßregelungen dieser Kölner "Bürgerscheisserin".
Hab das Interview gestern abend auf N24 gesehen. Der Nachrichtensprecher sagte danach im Studio: "Das Gespräch haben wir etwa so gegen 20 Uhr aufgezeichnet."
Abgesehen davon, dass normalerweise das "etwa so" in einem solchen Satz kein Bestandteil ist, war es so betont, dass es sich eher auf das Gespräch als auf die Uhrzeit bezog. Kam mir schon etwas komisch vor, so dass man den Eindruck gewinnen konnte, dass im Nachhinein Teile weggelassen werden mussten.
Das würde zu deinem Eindruck von den Reportern passen.
Blablablubb schrieb:Ich möchte keine Off-Topic-Diskussion führen aber Satire macht erst richtig Sinn, wenn sie auch zu unbequemen Ereignissen Stellung bezieht.Raggamuffin schrieb:
Leute die keine Satire verstehen waren mir schon immer suspekt.
Wer Satire in solchem Bezug toll findet ist wohl suspekter!
Abgemacht.
Ich seufze wie es mir passt. Leute die keine Satire verstehen waren mir schon immer suspekt.
Blablablubb schrieb:Ich möchte keine Off-Topic-Diskussion führen aber Satire macht erst richtig Sinn, wenn sie auch zu unbequemen Ereignissen Stellung bezieht.Raggamuffin schrieb:
Leute die keine Satire verstehen waren mir schon immer suspekt.
Wer Satire in solchem Bezug toll findet ist wohl suspekter!
Blablablubb schrieb:Seufz
Ekelhaft, sich über sowas lustig zu machen!
Ich seufze wie es mir passt. Leute die keine Satire verstehen waren mir schon immer suspekt.