Bretzelmann
1443
Schaedelharry63 schrieb:Bretzelmann schrieb:
Ein klares Dementi des e.V., dass mit der Satzungsänderung nicht die Mitglieder der FuFa gemeint sind, könnte durchaus hilfreich sein.
Ansonsten teile ich die Befürchtung einiger anderer, dass man sich mit Hilfe dieser Satzungsänderung kritischer Fan-Stimmen eventuell elegant entledigen möchte.
Die FuFa-Abteilung (vertr. d. Herrn Stefan Minden) als mögliche Betroffene könnte sich ebenso hier äußern, bevor wir hier als einfache Mitglieder sinnlos rumraten.
Das ist doch mal ein hervorragender Gedanke. Bei der FuFa scheint allgemein eine ziemliche Sprachlosigkeit zu herrschen, Themen gibt es ja genug. Wenn ich mir überlege, zu welchen Zwecken die FuFa mal gegründet wurde. Das haben aber die meisten wohl vergessen.
Ein klares Dementi des e.V., dass mit der Satzungsänderung nicht die Mitglieder der FuFa gemeint sind, könnte durchaus hilfreich sein.
Ansonsten teile ich die Befürchtung einiger anderer, dass man sich mit Hilfe dieser Satzungsänderung kritischer Fan-Stimmen eventuell elegant entledigen möchte.
Ansonsten teile ich die Befürchtung einiger anderer, dass man sich mit Hilfe dieser Satzungsänderung kritischer Fan-Stimmen eventuell elegant entledigen möchte.
Gestern aus D'dorf 2 Karten für Block 17 per Post gekommen.
Scheint wirklich unser Block zu werden.
Scheint wirklich unser Block zu werden.
Laut FAZ Rhein-Main-Teil hat sich ein gewisser R. Völler gestern bei der Stadioneröffnung des Packs dahingehend geäußert, dass er den Oxxen wünscht, "der Frankfurter Eintracht mal so richtig den Hintern zu versohlen".
Dieser Möchtegern-Sportmanager sollte sich nicht wundern, wenn er mit seinen Pillendrehern am 1. Spieltag selbigen im Waldstadion aufgerissen bekommt.
Dieser Möchtegern-Sportmanager sollte sich nicht wundern, wenn er mit seinen Pillendrehern am 1. Spieltag selbigen im Waldstadion aufgerissen bekommt.
Sehr gute Schilderung der Einlasskontrollen, die immer absurder werden. Weiteres Beispiel: Meiner Frau wurde vor dem Spiel gegen Rostock eine Mini-Parfumflache abgenommen. Begründung: Wurfinstrument. Vielleicht hätte man mal eher bei den Rostockern genauer hinsehen sollen. Zu Beginn der 2. Hz hatte man dann ja gesehen, was die so dabei hatten. Aber Hauptsache Parfum sichergestellt. Nicht auszudenken was passiert wäre, wenn die Parfumflasche auch noch mit ins Stadion geschmuggelt worden wäre...
3zu7 schrieb:
Gibt es eigentlich die Fanabteilung noch? Ich meine, wir haben gerade die kritischsten Wochen (seit dem Mainzspiel) im Verhältnis AG und Kurve, so weit ich denken kann und von der Abteilung gibt es keine Stellungnahme oder irgendeine wahrnehmbare Reaktion auf die ganzen Ereignisse?
Die Frage ist wirklich mehr als berechtigt. Nach meiner Erinnerung wurde die Fanabteilung ja mal gegründet, um uns Fans besser im Verein zu repräsentieren, aber auch, um uns eine Stimme gegenüber der AG zu verschaffen. Da kommt aber noch nicht mal heiße Luft, sondern einfach nur nichts. Traurig, sehr traurig.
Ich bin auf der Suche nach einer Möglichkeit, in Rom die Eintracht im TV zu sehen. Kennt da jemand eine Bar o.ä.?
Mit die besten Haddekuche gibt es in Sachsenhausen bei der Bäckerei HansS, Brückenstraße 56.
Lasst es Euch schmecken!
Lasst es Euch schmecken!
Ein ausgesprochenes Highlight des FAZ-Interviews mit unserem Ex-Trainer ist die Aussage, dass wir in der letzten Saison ohne Mehdi Mahdavikia abgestiegen wären. Wahrscheinlich hat Mahdavikia von der Auswechselbank - wenn er es auf diese mal geschafft hat - eine wundersame positive Ausstrahung auf unser Team gehabt...
Das Problem liegt vor allem darin begründet, dass ein Revisionsbericht nicht derart einseitig sein darf. Wie bereits ausgeführt wird das Verhalten der restlichen Vorstandsmitglieder nahezu ausblendet.
Eine Diskussion dieser Punkte ist auf der Versammlung sicherlich möglich, hat aber nicht den gleichen Stellenwert wie das geschriebene Wort eines Berichts. Genau hier liegt das Problem.
Eine Diskussion dieser Punkte ist auf der Versammlung sicherlich möglich, hat aber nicht den gleichen Stellenwert wie das geschriebene Wort eines Berichts. Genau hier liegt das Problem.
Nach dem ja jetzt ein Sündenbock gefunden zu sein scheint, würde ich gerne versuchen, die Diskussion zu versachlichen und ein paar weiterführende Fragen zu stellen, die der Bericht der „Revisoren“ leider nicht beantwortet.
Zunächst arbeitet der Bericht heraus, dass Guido gegen die Geschäftsordnung verstoßen hat, weil er zu verschiedenen Sachverhalten (Bücher, T-Shirts) kein Vorstandsbeschluss vorlag. Allerdings gebe ich hier zu bedenken, dass das Vorgehen, T-Shirts und Bücher an Mitglieder der FuFA zu verschiedenen Anlässen zu verschenken, eine völlig normale Marketing-Maßnahme ist, die auch bei jedem Kaninchenzüchter-Verein selbstverständlich ist.
Im Zusammenhang mit dem Bericht stellt sich mir vor allem die Frage, warum sich der Bericht, der laut Titel das Wirken „des früheren Vorstandes und seines Umgangs mit den Abteilungsfinanzen“ untersuchen soll, sich nahezu ausschließlich auf Guido konzentriert. Der Vorstand besteht ja bekanntlich aus drei Personen. Warum beschäftigt sich der Bericht nicht mit dem Verhalten der übrigen Vorstandsmitglieder? Haben diese das Vorgehen Guidos nicht bemerkt, was kaum vorstellbar ist, oder haben sie – so lange niemand Kritik geübt hat – das Vorgehen unterstützt oder zumindest gebilligt, um jetzt völlig überrascht und empört zu sein?
Entlarvend ist in diesem Zusammenhang der Satz auf Seite 10 des Berichts: „Den Hinweisen seiner Vorstandskollegen oder von Mitgliedern des Präsidiums, die ihn verschiedentlich auf die Einhaltung der Regeln aufmerksam machten, schenkte er dabei keine Beachtung.“ Sollte dies tatsächlich zutreffen, bedeutet es im Umkehrschluss für mich, dass sich die Vorstandskollegen und die Mitglieder des Präsidiums mit dieser Situation anscheinend sehr schnell zufrieden gegeben haben und die Vorgehensweise dadurch, dass sie das Thema nicht länger verfolgt haben, quasi legitimiert haben.
Weitere Fragen drängen sich auf: Welche Rolle haben die verschiedenen Kontrollgremien (u.a. Kassenprüfung) gespielt, die das Wirken der FuFA jährlich geprüft haben? Immerhin wurde der Vorstand jahrelang auf den Mitgliederversammlungen entlastet, nicht zuletzt deshalb, weil keine Unregelmäßigkeiten durch die Kontrollgremien festgestellt wurden. Alle diese Fragen spart der Bericht leider aus, so dass ich mir hinsichtlich der Objektivität und Unabhängigkeit des Berichts gewisse Zweifel erlaube. Aber es ist ja auch einfacher, einen „Schuldigen“ an den Pranger zu stellen.
Primär ist herauszustellen, dass sich Guido in keinster Weise persönlich bereichert hat, was ja auch im „Gutachten“ zum Ausdruck kommt. Alle seine Kritiker, die jetzt hier vor ihrem PC sitzen und kluge Sprüche von sich geben, sollten sich mal vor Augen führen, dass ohne das Engagement von Guido keine FuFA zu dem frühen Zeitpunkt gegründet worden wäre (damit will ich jetzt nicht das Engagement der weiteren Gründungsmitglieder schmälern, aber Guido war durchaus eine treibende Kraft). Außerdem hat er sich in seiner Position als Vorstand der FuFA über viele Jahre für die Eintracht und ihre Fans engagiert und war teilweise jeden Abend in der Woche bei irgendwelchen Sitzungen des Vereins, Veranstaltungen von Fan-Clubs usw. Dass hier eine Unmenge an Freizeit – ohne jegliche Vergütung – geopfert wurde liegt auf der Hand. Dies soll nicht das Vorgehen – Verstoß gegen die Geschäftsordnung – verharmlosen. Es soll aber denjenigen, die jetzt von Vereinsauschluss oder ähnlichem faseln, vor Augen halten, dass Guido für den Verein und insbesondere für die Fans sehr, sehr viel geleistet hat. Ihn jetzt als Bösewicht und Verbrecher darzustellen, ist völlig überzogen und entbehrt jeder Grundlage.
Zunächst arbeitet der Bericht heraus, dass Guido gegen die Geschäftsordnung verstoßen hat, weil er zu verschiedenen Sachverhalten (Bücher, T-Shirts) kein Vorstandsbeschluss vorlag. Allerdings gebe ich hier zu bedenken, dass das Vorgehen, T-Shirts und Bücher an Mitglieder der FuFA zu verschiedenen Anlässen zu verschenken, eine völlig normale Marketing-Maßnahme ist, die auch bei jedem Kaninchenzüchter-Verein selbstverständlich ist.
Im Zusammenhang mit dem Bericht stellt sich mir vor allem die Frage, warum sich der Bericht, der laut Titel das Wirken „des früheren Vorstandes und seines Umgangs mit den Abteilungsfinanzen“ untersuchen soll, sich nahezu ausschließlich auf Guido konzentriert. Der Vorstand besteht ja bekanntlich aus drei Personen. Warum beschäftigt sich der Bericht nicht mit dem Verhalten der übrigen Vorstandsmitglieder? Haben diese das Vorgehen Guidos nicht bemerkt, was kaum vorstellbar ist, oder haben sie – so lange niemand Kritik geübt hat – das Vorgehen unterstützt oder zumindest gebilligt, um jetzt völlig überrascht und empört zu sein?
Entlarvend ist in diesem Zusammenhang der Satz auf Seite 10 des Berichts: „Den Hinweisen seiner Vorstandskollegen oder von Mitgliedern des Präsidiums, die ihn verschiedentlich auf die Einhaltung der Regeln aufmerksam machten, schenkte er dabei keine Beachtung.“ Sollte dies tatsächlich zutreffen, bedeutet es im Umkehrschluss für mich, dass sich die Vorstandskollegen und die Mitglieder des Präsidiums mit dieser Situation anscheinend sehr schnell zufrieden gegeben haben und die Vorgehensweise dadurch, dass sie das Thema nicht länger verfolgt haben, quasi legitimiert haben.
Weitere Fragen drängen sich auf: Welche Rolle haben die verschiedenen Kontrollgremien (u.a. Kassenprüfung) gespielt, die das Wirken der FuFA jährlich geprüft haben? Immerhin wurde der Vorstand jahrelang auf den Mitgliederversammlungen entlastet, nicht zuletzt deshalb, weil keine Unregelmäßigkeiten durch die Kontrollgremien festgestellt wurden. Alle diese Fragen spart der Bericht leider aus, so dass ich mir hinsichtlich der Objektivität und Unabhängigkeit des Berichts gewisse Zweifel erlaube. Aber es ist ja auch einfacher, einen „Schuldigen“ an den Pranger zu stellen.
Primär ist herauszustellen, dass sich Guido in keinster Weise persönlich bereichert hat, was ja auch im „Gutachten“ zum Ausdruck kommt. Alle seine Kritiker, die jetzt hier vor ihrem PC sitzen und kluge Sprüche von sich geben, sollten sich mal vor Augen führen, dass ohne das Engagement von Guido keine FuFA zu dem frühen Zeitpunkt gegründet worden wäre (damit will ich jetzt nicht das Engagement der weiteren Gründungsmitglieder schmälern, aber Guido war durchaus eine treibende Kraft). Außerdem hat er sich in seiner Position als Vorstand der FuFA über viele Jahre für die Eintracht und ihre Fans engagiert und war teilweise jeden Abend in der Woche bei irgendwelchen Sitzungen des Vereins, Veranstaltungen von Fan-Clubs usw. Dass hier eine Unmenge an Freizeit – ohne jegliche Vergütung – geopfert wurde liegt auf der Hand. Dies soll nicht das Vorgehen – Verstoß gegen die Geschäftsordnung – verharmlosen. Es soll aber denjenigen, die jetzt von Vereinsauschluss oder ähnlichem faseln, vor Augen halten, dass Guido für den Verein und insbesondere für die Fans sehr, sehr viel geleistet hat. Ihn jetzt als Bösewicht und Verbrecher darzustellen, ist völlig überzogen und entbehrt jeder Grundlage.
Niveauloser als die Oxxen Fans geht's nicht. Ihre "Zyklon B für die SGE" Gesänge von der Gegentribüne waren ungeheuerlich. Wurden zumindest mit "Nazischweine" Rufen beantwortet.