CaioMania
4888
Aragorn schrieb:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/5/11186797,11829285/goto/
Mensch Aragorn, musst du immer auf die Überflüssigkeit neu eröffneter Freds hinweisen? Es gibt doch viel ernstere Probleme zu lösen.
Saruman hat sich mit Sauron verbündet und Mittelerde steht vor dem Zerfall. Die Menschen sind schwach und die Zeit der Elben ist vorüber
concordia-eagle schrieb:CaioMania schrieb:
Dickes dickes Sonderlob heute an Alex Meier! Super Spiel, nicht nur die Scorerpunkte, sondern auch all seine restlichen Aktionen, Zweikämpfe etc. Einfach brilliant!
Auch gut: Rode, Schwegler, Jung
Matmour muss sich steigern, ganz klar
Die zunehmende Anzahl unserer Übereinstimmungen erschreckt mich.
Muss ich mir Sorgen machen?
Nein musst du nicht, denn: Was Recht ist, muss Recht bleiben ,-)
Cyprinus schrieb:
Komme gerade aus Frankfurt. Zum ersten Mal mit Tochter in der Fankurve. Jetzt will sie wissen, warum sie das Papier da hochhalten musste. Weiss jemand, wann die Choreo auf youtube zu finden ist??
einfach mal morgen auf http://www.sky.de/web/cms/de/sport-mediathek.jsp?bclid=32548889001
schauen. da sollte die Zusammenfassung zu finden sein. musst dann nur noch hoffen, dass auch die choreo nochmal gezeigt wird ,-)
audioTom schrieb:CaioMania schrieb:
Es ist ja nicht verboten, auch mal aus Reihe 2 draufzuknüppeln...
Das hat der Meier doch am Ende 3-4 mal probiert. Ging halt entweder in die Walachei oder ans Bein eines Audi-Mitarbeiters.
Ich hab mich gestern das erste mal seit langer Zeit wieder mal richtig aufgeregt.
reicht aber nicht, wenn das nur einer macht. wenn ich mir überlege, wie oft Schwegler,Kittel oder Köhler mal in einer guten position waren. es ist jeder herzlich eingeladen, bei einem 1:1 auch mal draufzuhauen. es muss nicht immer Meier oder Caio sein...
aber wie dem auch sei. Mund abputzen und Aue besiegen. Dann siehts schon wieder viel besser aus ,-)
crasher1985 schrieb:CaioMania schrieb:Ganz_weit_vorne schrieb:
Finde auch, dass man gestern mehr hätte unterstützen können, anstatt so ein Pfeifkonzert zu veranstalten. Es war keine schlechte Leistung gegen auch bis dahin schon gut stehende Ingolstädter.
Also ich bin ja normalerweise sehr geduldig mit der Mannschaft, aber anderthalb Chancen in Halbzeit 1 rechtfertigen ein Pfeifkonzert absolut.
Ganz klar Nein. Hätte die Mannschaft nicht gewollt und nicht probiert ok aber so war es ja wohl nicht. Wir waren spielbestimmend haben viele Zweikämpfe gewonnen etc. .. es ist nunmal was anderes gegen eine Mannschaft zu spielen die nur darauf ist möglichst mit 7 oder Mann hinter den ball zu bleiben und das 0:0 zu halten als gegen eine Mannschaft die selber versucht was zu tun!
Da gebe ich dir prinzipiell recht. Aber wenn man als Eintracht Frankfurt daheim gegen den FC Ingolstadt spielt, dann darf man schonmal erwarten, dass da ein bisschen mehr passiert. Vor Allem darf man erwarten, dass die Spieler keine Angst vor dem letzten Pass haben, sondern so ein Tor auch mal erzwingen. Mehr oder weniger einverstanden war ich dann, als die Mannschaft versuchte, das 2:1 mit wütenden Angriffen zu erzielen (wobei auch hier wieder bis an den 16er mit sehr viel Wut gespielt wurde und ab der Strafraumgrenze keiner so richtig wusste, was mit dem Ball anzufangen ist)
Es ist ja nicht verboten, auch mal aus Reihe 2 draufzuknüppeln...
MrBoccia schrieb:hondafreak schrieb:
Gegen Aue gibt es Haue!
Aufstellung von heute.
Tip: 1:3
wo warst du Jammerer eigentlich, als wir 5 Siege in Folge hatten? Finger in Po, Mexiko? Oder hattest hier deinen Jubelnick an?
Erbärmlich, was da derzeit unter seinem Stein hervorgekrochen kommt.
geil!
Ganz_weit_vorne schrieb:
Finde auch, dass man gestern mehr hätte unterstützen können, anstatt so ein Pfeifkonzert zu veranstalten. Es war keine schlechte Leistung gegen auch bis dahin schon gut stehende Ingolstädter.
Also ich bin ja normalerweise sehr geduldig mit der Mannschaft, aber anderthalb Chancen in Halbzeit 1 rechtfertigen ein Pfeifkonzert absolut.
concordia-eagle schrieb:CaioMania schrieb:
Muss hier auch mal den Köhler verteidigen. So schlecht, wie ihn hier manche reden war er bei weitem nicht.
Was mir bei ihm aufgefallen ist: Er hat sich oft im Zentrum angeboten und hat versucht, die Bälle zu verteilen. Natürlich sieht das manchmal sehr merkwürdig aus bei ihm, weil er halt gerne mal zögert oder gedanklich etwas länger braucht. Aber dafür kann man ihm keinen Vorwurf machen. Theoretisch hätte er auch auf seiner linken Seite seinen Stiefel runterspielen können. Aber das macht er nicht. Defensiv arbeitet er immer gut mit, er erkennt Defensivsituationen bevor sie entstehen und sichert immer gut mit ab. Dass wir von ihm keinen Hurra-Fußball mehr sehen werden, daran sollten wir uns gewöhnen. Die Standards waren heute auch nicht das Wahre. Aber ganz ehrlich: An ihm hats heute nicht gelegen (Stichwort Chancenverwertung). Und er versteht einfach, wie die Arbeit im Mittelfeld funktioniert. Bei Kittel geht vieles sehr viel schneller, man sieht aber auch, dass er noch viel lernen muss, was zum Beispiel das Verschieben angeht, oder das Defensivverhalten etc.
Recht geben muss
Dass ich das noch erleben darf
Muss hier auch mal den Köhler verteidigen. So schlecht, wie ihn hier manche reden war er bei weitem nicht.
Was mir bei ihm aufgefallen ist: Er hat sich oft im Zentrum angeboten und hat versucht, die Bälle zu verteilen. Natürlich sieht das manchmal sehr merkwürdig aus bei ihm, weil er halt gerne mal zögert oder gedanklich etwas länger braucht. Aber dafür kann man ihm keinen Vorwurf machen. Theoretisch hätte er auch auf seiner linken Seite seinen Stiefel runterspielen können. Aber das macht er nicht. Defensiv arbeitet er immer gut mit, er erkennt Defensivsituationen bevor sie entstehen und sichert immer gut mit ab. Dass wir von ihm keinen Hurra-Fußball mehr sehen werden, daran sollten wir uns gewöhnen. Die Standards waren heute auch nicht das Wahre. Aber ganz ehrlich: An ihm hats heute nicht gelegen (Stichwort Chancenverwertung). Und er versteht einfach, wie die Arbeit im Mittelfeld funktioniert. Bei Kittel geht vieles sehr viel schneller, man sieht aber auch, dass er noch viel lernen muss, was zum Beispiel das Verschieben angeht, oder das Defensivverhalten etc.
Was mir bei ihm aufgefallen ist: Er hat sich oft im Zentrum angeboten und hat versucht, die Bälle zu verteilen. Natürlich sieht das manchmal sehr merkwürdig aus bei ihm, weil er halt gerne mal zögert oder gedanklich etwas länger braucht. Aber dafür kann man ihm keinen Vorwurf machen. Theoretisch hätte er auch auf seiner linken Seite seinen Stiefel runterspielen können. Aber das macht er nicht. Defensiv arbeitet er immer gut mit, er erkennt Defensivsituationen bevor sie entstehen und sichert immer gut mit ab. Dass wir von ihm keinen Hurra-Fußball mehr sehen werden, daran sollten wir uns gewöhnen. Die Standards waren heute auch nicht das Wahre. Aber ganz ehrlich: An ihm hats heute nicht gelegen (Stichwort Chancenverwertung). Und er versteht einfach, wie die Arbeit im Mittelfeld funktioniert. Bei Kittel geht vieles sehr viel schneller, man sieht aber auch, dass er noch viel lernen muss, was zum Beispiel das Verschieben angeht, oder das Defensivverhalten etc.
So, teuflischer Hase, dann krempeln wir mal die Ärmel hoch:
Bei den von dir angesprochenen Themen "Siedlungsbau" und "israelische Atompolitik" kann, nein darf es gar keine Differenzierung geben.
Der Siedlungsbau als solcher ist eine Frechheit und eine Angelegenheit, die auf der Welt ihresgleichen sucht, wenn es um Verbrechen geht, die nicht geahndet und verhindert werden. Dadurch werden Tag für Tag, Woche für Woche, Monat für Monat immer mehr Palästinenser eingeengt, die ohnehin schon kaum etwas haben und für Essen und Trinken kämpfen müssen, während nebenan eine schöne Wohnungssiedlung nach der nächsten aus dem Boden gestampft wird.
Hier wird einfach so Anspruch auf Territorium erhoben, das jeglicher Grundlage entbehrt.
Zum Thema israelische Atompolitik: Der Atomwaffensperrvertrag wurde von genau 4 Nationen nicht unterschrieben: Indien, Pakistan, Nordkorea und - huch, welch Wunder - Israel. Trotzdem zweifelt keiner daran, dass Israel seine Nuklearwaffen ausschließlich friedlich nutzen wird. Darf ich fragen warum? Ist in den letzten Wochen nicht mehrmals mit Nachdruck von Teilen der israelischen Regierung ein Erstschlag gegen den Iran gefordert worden? Siehst du hier keine Gefahr?
Es wird immer auf Staaten wie Pakistan, Indien oder Nordkorea draufgehauen. Das sind die Bösen. Dazu noch eine Prise Iran...von denen man überhaupt nicht weiß, ob sie überhaupt eine Atomwaffe haben. Wahnsinn!
Aber um mal ein anderes Thema zu nennen, bei dem überhaupt nicht differenziert wird, bei dem aber meiner Meinung nach durchaus differenziert werden sollte: Man hört regelmäßig von Raketen, die von den Palästinensern abgefeuert werden und in israelischem Gebiet landen. Bei solchen Angriffen werden so gut wie nie Menschen getötet, selten wird jemand verletzt. (Und damit möchte ich das ausdrücklich nicht verharmlosen)
Was dann aber als israelische Antwort zurückkommt, ist einfach nur unverhältnismäßig und wird von der Weltgemeinschaft schon seit Jahren so hingenommen: Es folgt ein "Racheschlag" der Israelis, bei dem neben ein oder zwei Drahtziehern dann eben noch 20 Zivilisten sterben. Kollateralschäden halt.
Parallel dazu wird aus Rachemotiven dann noch eben der Bau von 2 weiteren Siedlungen beschlossen - und zwar so lange, bis die Angriffe auf Israel aufhören. Und wenn sie dann tatsächlich aufhören, ja dann wird eben weitergebaut, die Baugenehmigungen sind ja immerhin schon erteilt.
Merkste was? Kannst du den Sarkasmus in dem Text erkennen? Ich hoffe doch ja.
So so...die beiden warten also nur drauf. Da scheinst du ja mehr zu wissen, als die beiden Regierungen selbst. Die beiden haben bereits 4 Kriege geführt, waren aber jedes mal schlau genug, die Finger vom Nuklearzeugs zu lassen. Und dann kommt so einer wie du daher mit so einem hohlen Geschwätz wie "Die beiden warten doch nur dadrauf".
Sorry, aber da kommt mir die Kotze hoch. Keine Ahnung von beiden Ländern und von der Situation haben, aber dann so Behauptungen raushauen. Hammer!
Übrigens: Es gab erst heute wieder diplomatische Gespräche zwischen beiden Staaten: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,826318,00.html
Ohje...Der Kram in Israel ist dir lieber...
EvilRabbit schrieb:
Du differenzierst doch selbst nicht. Was sind denn "gewisse Dinge"? Nenne doch mal ein Beispiel, in dem über Siedlungsbau, israelische Atomwaffen oder dergleichen differenziert gesprochen wird, wo das passiert ist. Das sind für mich in den Raum gestellte Behauptungen, und immer mit dem von mir bereits beschriebenen "alle wissen es, aber sagen darf man es nicht" unterlegt. Einfach nur stumpf.
Bei den von dir angesprochenen Themen "Siedlungsbau" und "israelische Atompolitik" kann, nein darf es gar keine Differenzierung geben.
Der Siedlungsbau als solcher ist eine Frechheit und eine Angelegenheit, die auf der Welt ihresgleichen sucht, wenn es um Verbrechen geht, die nicht geahndet und verhindert werden. Dadurch werden Tag für Tag, Woche für Woche, Monat für Monat immer mehr Palästinenser eingeengt, die ohnehin schon kaum etwas haben und für Essen und Trinken kämpfen müssen, während nebenan eine schöne Wohnungssiedlung nach der nächsten aus dem Boden gestampft wird.
Hier wird einfach so Anspruch auf Territorium erhoben, das jeglicher Grundlage entbehrt.
Zum Thema israelische Atompolitik: Der Atomwaffensperrvertrag wurde von genau 4 Nationen nicht unterschrieben: Indien, Pakistan, Nordkorea und - huch, welch Wunder - Israel. Trotzdem zweifelt keiner daran, dass Israel seine Nuklearwaffen ausschließlich friedlich nutzen wird. Darf ich fragen warum? Ist in den letzten Wochen nicht mehrmals mit Nachdruck von Teilen der israelischen Regierung ein Erstschlag gegen den Iran gefordert worden? Siehst du hier keine Gefahr?
Es wird immer auf Staaten wie Pakistan, Indien oder Nordkorea draufgehauen. Das sind die Bösen. Dazu noch eine Prise Iran...von denen man überhaupt nicht weiß, ob sie überhaupt eine Atomwaffe haben. Wahnsinn!
Aber um mal ein anderes Thema zu nennen, bei dem überhaupt nicht differenziert wird, bei dem aber meiner Meinung nach durchaus differenziert werden sollte: Man hört regelmäßig von Raketen, die von den Palästinensern abgefeuert werden und in israelischem Gebiet landen. Bei solchen Angriffen werden so gut wie nie Menschen getötet, selten wird jemand verletzt. (Und damit möchte ich das ausdrücklich nicht verharmlosen)
Was dann aber als israelische Antwort zurückkommt, ist einfach nur unverhältnismäßig und wird von der Weltgemeinschaft schon seit Jahren so hingenommen: Es folgt ein "Racheschlag" der Israelis, bei dem neben ein oder zwei Drahtziehern dann eben noch 20 Zivilisten sterben. Kollateralschäden halt.
Parallel dazu wird aus Rachemotiven dann noch eben der Bau von 2 weiteren Siedlungen beschlossen - und zwar so lange, bis die Angriffe auf Israel aufhören. Und wenn sie dann tatsächlich aufhören, ja dann wird eben weitergebaut, die Baugenehmigungen sind ja immerhin schon erteilt.
Merkste was? Kannst du den Sarkasmus in dem Text erkennen? Ich hoffe doch ja.
EvilRabbit schrieb:
Was die Gefährlichkeit israelischer Atomwaffen angeht: Was ist erheblich, und wo zieht man den Vergleich? Vielleicht mit Russland, wo massenhaft spaltbares Material verschwindet? Mit Indien oder Pakistan, die nur darauf warten sich den Kram gegenseitig um die Ohren zu hauen?
So so...die beiden warten also nur drauf. Da scheinst du ja mehr zu wissen, als die beiden Regierungen selbst. Die beiden haben bereits 4 Kriege geführt, waren aber jedes mal schlau genug, die Finger vom Nuklearzeugs zu lassen. Und dann kommt so einer wie du daher mit so einem hohlen Geschwätz wie "Die beiden warten doch nur dadrauf".
Sorry, aber da kommt mir die Kotze hoch. Keine Ahnung von beiden Ländern und von der Situation haben, aber dann so Behauptungen raushauen. Hammer!
Übrigens: Es gab erst heute wieder diplomatische Gespräche zwischen beiden Staaten: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,826318,00.html
EvilRabbit schrieb:
Oder vielleicht mit China, wo immer wieder mit der Rückeroberung von Taiwan geliebäugelt wird? Da ist mir der Kram in Israel eindeutig lieber.
Ohje...Der Kram in Israel ist dir lieber...
KroateAusFfm schrieb:
Findet Ihr nicht, dass das Hauptargument, von Israels Nuklearwaffen ginge eine erhebliche Gefahr aus, richtig ist?
doch. aber politisch gesehen ist israel sowas wie ne heilige Kuh. wenn man auf gewisse dinge hinweist, wird man gleich als Antisemit und weiß der Geier was abgekanzelt. siehe Grass eben.
natürlich wird die Kritik am Staate israel oft genug auch von rechten Bereichen für Populismus und hetze genutzt. man sollte aber schon differenzieren, und in den meisten fällen ist die Intention (eigentlich) klar
HeinzGründel schrieb:CaioMania schrieb:peter schrieb:Motterplötz schrieb:
ach ja kritik an die israelische regierung ist sowieso politisch unkorrekt und wirds immer bleiben,jeglicher coleur
nö. die israelische siedlungspolitik ist ein desaster und die politik korrupt. trotzdem wählen die sich ihre korrupten politiker sebst, deren entscheidung. das kritisch zu sehen ist ist schon ewig kein thema mehr.
der iran ist ein religiös gesteuertes autokratisches land. da werden andersgläubige gesteinigt und homosexuelle gehängt. und der unterschied zu syrien ist ganz einfach nur der, dass das regime (noch?) fest im sattel sitzt.
es wird ganz gerne übersehen, aber wer würde denn lieber in theran leben als in tel aviv? ich ganz sicher nicht.
Ich halte Argumentationen nach dem Muster "Die Anderen sind aber viel, viel böser" übrigens für sehr schlecht.
Was findest du denn gut?
Die Behauptung von Grass das Israel den Erstschlag (das ist ja wohl nur als atomarer Erstschlag zu verstehen) plant, oder das Israel den Iran auslöschen will und damit quasi einen nuklearen Völkermord begehen will.
Würde mich jetzt schon interessieren.
@peter
Ja, wenn es sie nicht gäbe, müßte man die Juden erfinden.
Grass weiß sehr wohl auf welcher Klaviatur er da gespielt hat und welche Reflexe er da auslöst.. Und die sind immer da. Rechts wie links..
Die Frage darf man ja wohl stellen. Warum macht er das? Ich habe da so einen Vermutung.
Bemerkenswert auch das das man hier den lieben Ken Jepsen verlinkt... Zumindest wenn man mal zur Kenntnis nimmt was der so abläßt.
http://www.tagesspiegel.de/medien/ex-rbb-moderator-jebsen-israel-will-endloesung-fuer-palaestina-/6485636.html
Was genau möchtest du von mir wissen?
peter schrieb:Motterplötz schrieb:
ach ja kritik an die israelische regierung ist sowieso politisch unkorrekt und wirds immer bleiben,jeglicher coleur
nö. die israelische siedlungspolitik ist ein desaster und die politik korrupt. trotzdem wählen die sich ihre korrupten politiker sebst, deren entscheidung. das kritisch zu sehen ist ist schon ewig kein thema mehr.
der iran ist ein religiös gesteuertes autokratisches land. da werden andersgläubige gesteinigt und homosexuelle gehängt. und der unterschied zu syrien ist ganz einfach nur der, dass das regime (noch?) fest im sattel sitzt.
es wird ganz gerne übersehen, aber wer würde denn lieber in theran leben als in tel aviv? ich ganz sicher nicht.
Ich halte Argumentationen nach dem Muster "Die Anderen sind aber viel, viel böser" übrigens für sehr schlecht.
adlerkadabra schrieb:CaioMania schrieb:
auch wenn es dir scheinbar immer ganz besonders schwer fällt: es gibt keinen grund ein a-loch zu sein
Mit "scheinbar" gehts ja noch. Mit "anscheinend" wäre es eine Frechheit gewesen
http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,315125,00.html
danke fürs verbessern
Schobberobber72 schrieb:
Die Kohlen aus dem Feuer holen??? Ich denke eher, dass auch Veh ein paar Minuten vor Schluss gemerkt hat, dass heute rein gar nichts geht und wir das Spiel eigentlich abhaken können. Eine der wenigen Situationen, wo man den Kerl mal bringen kann. Und mit verdammt viel Glück, hätte er seine einzige echte Stärke zeigen und einen Weitschuss reinhauen können.
Ach ja? meinste ungefähr so wie beim pokalspiel gegen lautern, wo wir gegen ende hin kaum noch nen torschuss zustande gebracht haben und Caio dann halt ein paar mal (mitunter auch saugefährlich) aufs tor gedonnert hat, und er dann nach dem spiel hier im forum dafür gesteinigt wurde?
lächerlich...
Immer wenn Caio sich dem Quergeschiebe der Mannschaft angepasst hat, hätte er mal aufs Tor schießen sollen.
Und wenn er mal aufs Tor geschossen hat, dann hätte er lieber am "Kombinationsspiel" teilnehmen und den Ball zum freistehenden mitspieler passen sollen (der ihn dann wiederum zu oka gepasst hätte - sicher ist immerhin sicher, auch wenn man mal zurückliegt)...
An Elend & Armut nicht zu überbieten sowas...
ok, 1:0 für dich