ce, ehemals concordi-eagle
3170
So ein kleines bisschen OT aber im Thema. Können wir uns darauf einigen, dass er selbst als Batsu angerufen werden möchte und wir ihn hier auch so benennen?
Eine einheitliche Benennung fände ich gut.
Eine einheitliche Benennung fände ich gut.
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:
So ein kleines bisschen OT aber im Thema. Können wir uns darauf einigen, dass er selbst als Batsu angerufen werden möchte und wir ihn hier auch so benennen?
Eine einheitliche Benennung fände ich gut.
Ich fände es gut, wenn wir uns auf "Batscher" einigen könnten.
Hellmann hatte den Grund für die Erhöhung des Eigenkapitals kurz angeschnitten und es wurde dem wohl zu wenig Beachtung geschenkt.
Der DFL ist der Kaderwert bei der Lizenzerteilung komplett egal. Genauso wie Transfereinnahmen, mit denen die Eintracht intern kalkuliert. Für die DFL zählt nur ob die Ausgaben durch Einnahmen gedeckt sind. Und das ist bei der Eintracht, auch wegen höheren Ausgaben für Spielergehälter, nichtmehr der Fall.
Also muss die Eintracht für den Lizenzantrag ausreichend Eigenkapital, mit dem sie einen Minusetat ausgleichen könnte, vorweisen können. Dieses Minus wird bis zum Ende der Saison größtenteils durch höhere Einnahmen aus dem europäischen Wettbewerb gedeckt. Ein großer Teil der Einnahmen aus dem Europapokal ist aber erfolgsabhängig und nicht Teil der Garantiesumme, weswegen diese Einnahmen bei der Lizenzvergabe auch keine Rolle spielen.
Die Eintracht weist also lediglich bei der Lizenzvergabe ein Minus aus. Bzw das Minus ist am Ende der Saison, auch bei einem früheren Ausscheiden im Europacup, so gering, dass keine massiven Spielerverkäufe oder ein Rückgriff auf das Eigenkapital nötig sind.
Der DFL ist der Kaderwert bei der Lizenzerteilung komplett egal. Genauso wie Transfereinnahmen, mit denen die Eintracht intern kalkuliert. Für die DFL zählt nur ob die Ausgaben durch Einnahmen gedeckt sind. Und das ist bei der Eintracht, auch wegen höheren Ausgaben für Spielergehälter, nichtmehr der Fall.
Also muss die Eintracht für den Lizenzantrag ausreichend Eigenkapital, mit dem sie einen Minusetat ausgleichen könnte, vorweisen können. Dieses Minus wird bis zum Ende der Saison größtenteils durch höhere Einnahmen aus dem europäischen Wettbewerb gedeckt. Ein großer Teil der Einnahmen aus dem Europapokal ist aber erfolgsabhängig und nicht Teil der Garantiesumme, weswegen diese Einnahmen bei der Lizenzvergabe auch keine Rolle spielen.
Die Eintracht weist also lediglich bei der Lizenzvergabe ein Minus aus. Bzw das Minus ist am Ende der Saison, auch bei einem früheren Ausscheiden im Europacup, so gering, dass keine massiven Spielerverkäufe oder ein Rückgriff auf das Eigenkapital nötig sind.
Ich verstehe Deine Ausführungen, den letzten Satz halte ich aber für sehr gewagt.
Bilanziell ist er m.E. nicht tragfähig. Ist aber auch wurscht, wir stehen nicht vor einer Insolvenz, müssen aber aufpassen, dass die Kosten nicht aus dem Ruder laufen.
Bilanziell ist er m.E. nicht tragfähig. Ist aber auch wurscht, wir stehen nicht vor einer Insolvenz, müssen aber aufpassen, dass die Kosten nicht aus dem Ruder laufen.
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:
Lieber Volker, ich weiß das aber Deiner conclusio auch ins Risiko gehen zu müssen, um mitzuhalten, folge ich nicht. Niemals und never.
Die Frage ist ja was für eine Art von Risiko man eingeht. Man kann es so machen wie Schalke und bei der ersten nicht europäischen Saison und dem Absprung vom suggardaddy kommt man in Schwierigkeiten oder man hat ein Polster das man im Fall der Fälle aufbrauchen kann. Das bleibt natürlich trotzdem ein Risiko, aber ein überschaubares.
sgevolker schrieb:ce, ehemals concordi-eagle schrieb:
Lieber Volker, ich weiß das aber Deiner conclusio auch ins Risiko gehen zu müssen, um mitzuhalten, folge ich nicht. Niemals und never.
Die Frage ist ja was für eine Art von Risiko man eingeht. Man kann es so machen wie Schalke und bei der ersten nicht europäischen Saison und dem Absprung vom suggardaddy kommt man in Schwierigkeiten oder man hat ein Polster das man im Fall der Fälle aufbrauchen kann. Das bleibt natürlich trotzdem ein Risiko, aber ein überschaubares.
Das Risiko ist aber ohne die durchgeführte Kapitalmaßnahme noch nicht abgedeckt. Im Übrigen reicht das wahrscheinlich auch nur für eine Saison. Ich mag konservativ sein, bleibe aber dabei, dass man im Normalfall nicht mehr ausgeben sollte, als man einnimmt. Klar es gibt immer mal Ausnahmen aber es sollten halt auch Ausnahmen bleiben. Sollte unser neuer Stürmer uns zur CL schießen, alles richtig, klappt das nicht, war es vielleicht nicht ganz optimal.
Oder anders ausgedrückt, ich höchst persönlich wäre das Risiko nicht eingegangen.
Wenn man Batshuayi ohne Verlust nur finanzieren kann wenn man sich für die CL qualifiziert, dann wäre das für mich auch ein Risiko was ich nicht eingehen würde. Ich kenne die natürlich die Aussage mit den 30 Millionen minus und das man Spieler werthaltig verkaufen muss. Ich gehe auch davon aus, das die Gehaltskosten enorm nach oben gestiegen sind in den letzten Jahren. Nach allem was ich aber von Hellmann und Krösche gehört habe will man kein Harakiri eingehen. Wann werden die nächsten Zahlen veröffentlicht?
Hellmann hatte den Grund für die Erhöhung des Eigenkapitals kurz angeschnitten und es wurde dem wohl zu wenig Beachtung geschenkt.
Der DFL ist der Kaderwert bei der Lizenzerteilung komplett egal. Genauso wie Transfereinnahmen, mit denen die Eintracht intern kalkuliert. Für die DFL zählt nur ob die Ausgaben durch Einnahmen gedeckt sind. Und das ist bei der Eintracht, auch wegen höheren Ausgaben für Spielergehälter, nichtmehr der Fall.
Also muss die Eintracht für den Lizenzantrag ausreichend Eigenkapital, mit dem sie einen Minusetat ausgleichen könnte, vorweisen können. Dieses Minus wird bis zum Ende der Saison größtenteils durch höhere Einnahmen aus dem europäischen Wettbewerb gedeckt. Ein großer Teil der Einnahmen aus dem Europapokal ist aber erfolgsabhängig und nicht Teil der Garantiesumme, weswegen diese Einnahmen bei der Lizenzvergabe auch keine Rolle spielen.
Die Eintracht weist also lediglich bei der Lizenzvergabe ein Minus aus. Bzw das Minus ist am Ende der Saison, auch bei einem früheren Ausscheiden im Europacup, so gering, dass keine massiven Spielerverkäufe oder ein Rückgriff auf das Eigenkapital nötig sind.
Der DFL ist der Kaderwert bei der Lizenzerteilung komplett egal. Genauso wie Transfereinnahmen, mit denen die Eintracht intern kalkuliert. Für die DFL zählt nur ob die Ausgaben durch Einnahmen gedeckt sind. Und das ist bei der Eintracht, auch wegen höheren Ausgaben für Spielergehälter, nichtmehr der Fall.
Also muss die Eintracht für den Lizenzantrag ausreichend Eigenkapital, mit dem sie einen Minusetat ausgleichen könnte, vorweisen können. Dieses Minus wird bis zum Ende der Saison größtenteils durch höhere Einnahmen aus dem europäischen Wettbewerb gedeckt. Ein großer Teil der Einnahmen aus dem Europapokal ist aber erfolgsabhängig und nicht Teil der Garantiesumme, weswegen diese Einnahmen bei der Lizenzvergabe auch keine Rolle spielen.
Die Eintracht weist also lediglich bei der Lizenzvergabe ein Minus aus. Bzw das Minus ist am Ende der Saison, auch bei einem früheren Ausscheiden im Europacup, so gering, dass keine massiven Spielerverkäufe oder ein Rückgriff auf das Eigenkapital nötig sind.
Der geplante Verkauf von Anteilen zur Stärkung des Eigenkapitals kommt ja nicht ohne Grund. Hier soll Eigenkapital aufgebaut werden um auch mal einen Zeitraum ohne zusätzliche Einnahmen zu überstehen. Wenn man sieht, dass Leipzig eben mal 60 Millionen raushaut für einen Stürmer, dann ist der Wettbewerb einfach kaputt und wir müssen ein Risiko eingehen um mitzuhalten. Aber wem erzähl ich das, weisste ja alles CE
sgevolker schrieb:
Der geplante Verkauf von Anteilen zur Stärkung des Eigenkapitals kommt ja nicht ohne Grund. Hier soll Eigenkapital aufgebaut werden um auch mal einen Zeitraum ohne zusätzliche Einnahmen zu überstehen. Wenn man sieht, dass Leipzig eben mal 60 Millionen raushaut für einen Stürmer, dann ist der Wettbewerb einfach kaputt und wir müssen ein Risiko eingehen um mitzuhalten. Aber wem erzähl ich das, weisste ja alles CE
sgevolker schrieb:
Der geplante Verkauf von Anteilen zur Stärkung des Eigenkapitals kommt ja nicht ohne Grund. Hier soll Eigenkapital aufgebaut werden um auch mal einen Zeitraum ohne zusätzliche Einnahmen zu überstehen. Wenn man sieht, dass Leipzig eben mal 60 Millionen raushaut für einen Stürmer, dann ist der Wettbewerb einfach kaputt und wir müssen ein Risiko eingehen um mitzuhalten. Aber wem erzähl ich das, weisste ja alles CE
Lieber Volker, ich weiß das aber Deiner conclusio auch ins Risiko gehen zu müssen, um mitzuhalten, folge ich nicht. Niemals und never.
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:
Lieber Volker, ich weiß das aber Deiner conclusio auch ins Risiko gehen zu müssen, um mitzuhalten, folge ich nicht. Niemals und never.
Die Frage ist ja was für eine Art von Risiko man eingeht. Man kann es so machen wie Schalke und bei der ersten nicht europäischen Saison und dem Absprung vom suggardaddy kommt man in Schwierigkeiten oder man hat ein Polster das man im Fall der Fälle aufbrauchen kann. Das bleibt natürlich trotzdem ein Risiko, aber ein überschaubares.
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:J_Boettcher schrieb:
Krasse Verpflichtung. Hut ab vor Krösche. Einen Topstürmer durch zwei gute ersetzt, Chance auf Champions league erhalten, und nebenbei 53Mio reingeholt. 53 Mio! Was für Summen.
Transfersummen sind das eine aber Gehälter das Andere. Und Omar dürfte (nach dem Handgeld) eher günstig gewesen sein, Hugo II und Batsudingens eher teuer. Das kann pro Jahr locker 5-7 Mio. zusätzlich ausmachen und treibt natürlich die Gesamtkosten enorm. Da wird eine CL Quali fast schon zur Pflicht.
Diese Tendenz zu immer teureren Kadern gefällt mir nicht. Das erinnert mich an Schalke, Bremen, Hertha und Hamburg.
Ich hoffe, wir behalten da die Balance.
Und die Gehälter weißt du nochmal woher so genau?
"CL Qualität fast schon zur Pflicht" und Vergleiche zu Schalke + HSV die seinerseits Raul, Huntelaar, Van Nistelrooy unter Vertrag hatten dann doch eher hanebüchen, wenn man bedenkt, dass Spitzenverdiener Trapp/Götze gerade mal 3.5 p.a. verdienen.
game_Over schrieb:ce, ehemals concordi-eagle schrieb:J_Boettcher schrieb:
Krasse Verpflichtung. Hut ab vor Krösche. Einen Topstürmer durch zwei gute ersetzt, Chance auf Champions league erhalten, und nebenbei 53Mio reingeholt. 53 Mio! Was für Summen.
Transfersummen sind das eine aber Gehälter das Andere. Und Omar dürfte (nach dem Handgeld) eher günstig gewesen sein, Hugo II und Batsudingens eher teuer. Das kann pro Jahr locker 5-7 Mio. zusätzlich ausmachen und treibt natürlich die Gesamtkosten enorm. Da wird eine CL Quali fast schon zur Pflicht.
Diese Tendenz zu immer teureren Kadern gefällt mir nicht. Das erinnert mich an Schalke, Bremen, Hertha und Hamburg.
Ich hoffe, wir behalten da die Balance.
Und die Gehälter weißt du nochmal woher so genau?
"CL Qualität fast schon zur Pflicht" und Vergleiche zu Schalke + HSV die seinerseits Raul, Huntelaar, Van Nistelrooy unter Vertrag hatten dann doch eher hanebüchen, wenn man bedenkt, dass Spitzenverdiener Trapp/Götze gerade mal 3.5 p.a. verdienen.
Ich weiß, wie jeder hier nichts aber es wurde ja gerüchtet, dass Batsuhayi rund 4,5 Mio. netto verdient haben soll. Und selbst wenn er auf Geld verzichtet, bleiben da ein paar Miilionen über, ebenso bei Hugo II. Dass beide zusammen einiges teurer sind als Omar, dürfte einsichtig sein.
Und man kann natürlich ignorieren, dass die Verantwortlichen von einem 30 Mio. Minus für diese Saison gesprochen haben aber das ist nun mal Tatsache.
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:
Und man kann natürlich ignorieren, dass die Verantwortlichen von einem 30 Mio. Minus für diese Saison gesprochen haben aber das ist nun mal Tatsache.
Wann wurde davon gesprochen? Ich kenne nur die letzten Zahlen von Frankenbach aus November 2024 für die Saison 2023/2024, diese waren sehr positiv (27 Mio Gewinn). Hellmanns Erklärungen habe ich noch im Kopf, dass wir trotz des Muani Deals nicht in Geld schwimmen würden, da man den Kader "auf unsere Seite" gezogen habe. Jetzt hat man wieder sehr hohe Transfersummen durch die Verkäufe von Marmoush und Pacho eingenommen.
Ich würde eher davon ausgehen, dass man am Ende dieser Saison auch aufgrund der EL wieder ein sehr positives Ergebnis haben wird.
Krasse Verpflichtung. Hut ab vor Krösche. Einen Topstürmer durch zwei gute ersetzt, Chance auf Champions league erhalten, und nebenbei 53Mio reingeholt. 53 Mio! Was für Summen.
J_Boettcher schrieb:
Krasse Verpflichtung. Hut ab vor Krösche. Einen Topstürmer durch zwei gute ersetzt, Chance auf Champions league erhalten, und nebenbei 53Mio reingeholt. 53 Mio! Was für Summen.
Transfersummen sind das eine aber Gehälter das Andere. Und Omar dürfte (nach dem Handgeld) eher günstig gewesen sein, Hugo II und Batsudingens eher teuer. Das kann pro Jahr locker 5-7 Mio. zusätzlich ausmachen und treibt natürlich die Gesamtkosten enorm. Da wird eine CL Quali fast schon zur Pflicht.
Diese Tendenz zu immer teureren Kadern gefällt mir nicht. Das erinnert mich an Schalke, Bremen, Hertha und Hamburg.
Ich hoffe, wir behalten da die Balance.
Der geplante Verkauf von Anteilen zur Stärkung des Eigenkapitals kommt ja nicht ohne Grund. Hier soll Eigenkapital aufgebaut werden um auch mal einen Zeitraum ohne zusätzliche Einnahmen zu überstehen. Wenn man sieht, dass Leipzig eben mal 60 Millionen raushaut für einen Stürmer, dann ist der Wettbewerb einfach kaputt und wir müssen ein Risiko eingehen um mitzuhalten. Aber wem erzähl ich das, weisste ja alles CE
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:J_Boettcher schrieb:
Krasse Verpflichtung. Hut ab vor Krösche. Einen Topstürmer durch zwei gute ersetzt, Chance auf Champions league erhalten, und nebenbei 53Mio reingeholt. 53 Mio! Was für Summen.
Transfersummen sind das eine aber Gehälter das Andere. Und Omar dürfte (nach dem Handgeld) eher günstig gewesen sein, Hugo II und Batsudingens eher teuer. Das kann pro Jahr locker 5-7 Mio. zusätzlich ausmachen und treibt natürlich die Gesamtkosten enorm. Da wird eine CL Quali fast schon zur Pflicht.
Diese Tendenz zu immer teureren Kadern gefällt mir nicht. Das erinnert mich an Schalke, Bremen, Hertha und Hamburg.
Ich hoffe, wir behalten da die Balance.
Und die Gehälter weißt du nochmal woher so genau?
"CL Qualität fast schon zur Pflicht" und Vergleiche zu Schalke + HSV die seinerseits Raul, Huntelaar, Van Nistelrooy unter Vertrag hatten dann doch eher hanebüchen, wenn man bedenkt, dass Spitzenverdiener Trapp/Götze gerade mal 3.5 p.a. verdienen.
Nach Ende des Wintertransferfensters kann man keinen Spieler mehr verpflichten.
Basaltkopp schrieb:
Nach Ende des Wintertransferfensters kann man keinen Spieler mehr verpflichten.
Also wenn ich recht informiert bin, kann man Spieler, die seit Sommer arbeitslos sind auch nach dem Wintertransferfenster verpflichten. Aber erstens weiß ich das nicht sicher und zweitens dürfte das Interesse an Spielern, die seit Juni kein Mannschaftstraining mehr hatten überschaubar sein.
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:
Also wenn ich recht informiert bin, kann man Spieler, die seit Sommer arbeitslos sind auch nach dem Wintertransferfenster verpflichten. Aber erstens weiß ich das nicht sicher
Nein, kann man nicht, egal wie lange vertragslos. Sonst hätten wir bestimmt schon mal Charly Körbel "verpflichtet", um ihn an einem unwichtigen 34.Spieltag noch zum 603.Spiel zu verhelfen oder solche Gags.
Rohremer schrieb:
2 Mio. für nen Kauf? Das ist ein absolutes Schnäppchen. Krösche Masterclass, allerdings wird er wohl nur in der Buli zum Einsatz kommen können.
Das Problem war ja wohl sein Gehalt.
Kauf oder Leihe? Finde was man bisher hört für ein back up ziemlich teuer…
Er kann/ darf nicht verliehen werden, da Gala schon 6 Leihen getätigt hat. Also Festverpflichtung oder gar nicht.
Ralfe schrieb:
Die Fußball 2000er sagen jetzt wieder abwarten
Das ist bei ungewisse Ausgang nie falsch.
sgevolker schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Und früher Caio. 😎
Der aber nur im Stand.
Oder im Sitzen.
HäkelOpa schrieb:Henk schrieb:cartermaxim schrieb:
Der „Einsatz“ von Trapp vor dem 2-0 steht sinnbildlich für unsere heutige Leistung. Ängstlich, zögerlich, peinlich.
das sehe ich ganz genau so.
furchtbar.
Eines Eintrachtkapitäns absolut unwürdig, sich (aus Angst??) so klein zu machen!
Soso. Absolut unwürdig.
Du hörst doch die Stricknadeln nicht mehr fallen was ein abgrundtief dummer Post.
Cyrillar schrieb:
Soso. Absolut unwürdig.
Du hörst doch die Stricknadeln nicht mehr fallen was ein abgrundtief dummer Post.
Damit fällt der User nicht zum ersten mal auf.
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:Cyrillar schrieb:
Soso. Absolut unwürdig.
Du hörst doch die Stricknadeln nicht mehr fallen was ein abgrundtief dummer Post.
Damit fällt der User nicht zum ersten mal auf.
Nicht nur der.
franchise schrieb:
Ein Glück bist du der absolute Blitzmerker. Was würden wir alle ohne dich machen.
Was gehen mir solche Leute auf die Eier
Danke.
Larsson raus ich niggesse capisco
Exil-Hesse schrieb:
Larsson raus ich niggesse capisco
Schon mal was von Belastungssteuerung gehört?
WürzburgerAdler schrieb:
Disclaimer: ja, ich weiß, dass die 80 Mios nur zu einem Teil noch zur Verfügung stehen, aber für Kvistgaarden sollte es reichen.
Da bin ich mir nicht so sicher lieber Würze. Ich hatte gelesen, dass wir für dieses Jahr ein Minus von bis zu 30 Mio. einplanen. Gut ich nehme an, dass da die Kaufpflicht für Theate und evtl. sogar der Erwerb von Rasmus mit eingepreist ist aber wenn Du dann noch die verschiedenen Beraterhonorare und die Steuern abrechnest, plus dem erklärten Ziel neben der Kapitalerhöhung das EK weiter zu verstärken, bleibt eigentlich nichts mehr übrig.
Sorry für den Doppelpost, war der Hundespaziergang dazwischen.
Würze, nein wir müssten natürlich nicht zum Insolvenzgericht aber wir hatten wahrscheinlich anders gerechnet. Omar bis zum Sommer, Matanovic mit mehr Durchschlagskraft und einen Larsonverkauf im Sommer.
Jetzt ging Omar für mehr als erwartet, dafür wurde Wahi auch teurer als erwartet. Bischof geht nun zu den Bayern, da hatte man sicher auch gehofft, einen preiswerten Ersatz (ich weiß Handgeld) für Larsson zu bekommen. Natürlich können wir und Kvisgaarden leisten, die Frage ist, ob wir hinreichend von ihm überzeugt sind, um ein kleines Risiko (Larsson bleibt) in Kauf zu nehmen. Und da vertraue ich nach einigen Jahren in der Tat den Verantwortlichen. Vielleicht zaubern die auch noch einen Noname von irgendwo aus dem Hut.
Wir werden sehen.
Würze, nein wir müssten natürlich nicht zum Insolvenzgericht aber wir hatten wahrscheinlich anders gerechnet. Omar bis zum Sommer, Matanovic mit mehr Durchschlagskraft und einen Larsonverkauf im Sommer.
Jetzt ging Omar für mehr als erwartet, dafür wurde Wahi auch teurer als erwartet. Bischof geht nun zu den Bayern, da hatte man sicher auch gehofft, einen preiswerten Ersatz (ich weiß Handgeld) für Larsson zu bekommen. Natürlich können wir und Kvisgaarden leisten, die Frage ist, ob wir hinreichend von ihm überzeugt sind, um ein kleines Risiko (Larsson bleibt) in Kauf zu nehmen. Und da vertraue ich nach einigen Jahren in der Tat den Verantwortlichen. Vielleicht zaubern die auch noch einen Noname von irgendwo aus dem Hut.
Wir werden sehen.
Ich gebe dir nicht Unrecht, aber es hilft ja nichts. Sollte einer der beiden (Wahi, Ekitiké) ausfallen oder eine Pause brauchen, stehen wir mehr oder weniger mit 1 Stürmer da. Bei Ausfall von beiden mit Matanovic.
Deine Beurteilung von Bahoya ist so falsch nicht, aber das nützt uns jetzt in der Rückrunde wenig. Und zu Matanovic ist glaube ich alles gesagt.
Ich denke auch nicht an jemanden mit Stammplatzanspruch. Ich glaube nicht, dass Kvistgaarden mit dem Anspruch hierher käme, gleich in der Startelf zu stehen. Vielmehr glaube ich, dass es ein Larsson reloaded werden könnte: jemand, der das Zeug dazu hat, aus der 2. Reihe aus durchzustarten. Beispiele Wolf, Collins, Knauff, Brown und andere. Dazu ähnelt er in seiner Spielanlage sehr unserem verloren gegangenen Torjäger, nur dass er den wesentlich besseren Kopfball hat.
Wie gesagt: ich hätte auch mit Marmoush auf ihn gesetzt, jetzt aber, da wir wieder nur 2 echte Stürmer im gestressten Kader haben, aber wesentlich mehr Geld, würde ich seine Verpflichtung sofort absolut begrüßen. Eine bessere Chance als diese Saison (CL-Platz zu Beginn der Rückrunde plus die Einnahmen aus dem Marmoush-Transfer) wird nicht kommen.
Disclaimer: ja, ich weiß, dass die 80 Mios nur zu einem Teil noch zur Verfügung stehen, aber für Kvistgaarden sollte es reichen.
Deine Beurteilung von Bahoya ist so falsch nicht, aber das nützt uns jetzt in der Rückrunde wenig. Und zu Matanovic ist glaube ich alles gesagt.
Ich denke auch nicht an jemanden mit Stammplatzanspruch. Ich glaube nicht, dass Kvistgaarden mit dem Anspruch hierher käme, gleich in der Startelf zu stehen. Vielmehr glaube ich, dass es ein Larsson reloaded werden könnte: jemand, der das Zeug dazu hat, aus der 2. Reihe aus durchzustarten. Beispiele Wolf, Collins, Knauff, Brown und andere. Dazu ähnelt er in seiner Spielanlage sehr unserem verloren gegangenen Torjäger, nur dass er den wesentlich besseren Kopfball hat.
Wie gesagt: ich hätte auch mit Marmoush auf ihn gesetzt, jetzt aber, da wir wieder nur 2 echte Stürmer im gestressten Kader haben, aber wesentlich mehr Geld, würde ich seine Verpflichtung sofort absolut begrüßen. Eine bessere Chance als diese Saison (CL-Platz zu Beginn der Rückrunde plus die Einnahmen aus dem Marmoush-Transfer) wird nicht kommen.
Disclaimer: ja, ich weiß, dass die 80 Mios nur zu einem Teil noch zur Verfügung stehen, aber für Kvistgaarden sollte es reichen.
WürzburgerAdler schrieb:
Disclaimer: ja, ich weiß, dass die 80 Mios nur zu einem Teil noch zur Verfügung stehen, aber für Kvistgaarden sollte es reichen.
Da bin ich mir nicht so sicher lieber Würze. Ich hatte gelesen, dass wir für dieses Jahr ein Minus von bis zu 30 Mio. einplanen. Gut ich nehme an, dass da die Kaufpflicht für Theate und evtl. sogar der Erwerb von Rasmus mit eingepreist ist aber wenn Du dann noch die verschiedenen Beraterhonorare und die Steuern abrechnest, plus dem erklärten Ziel neben der Kapitalerhöhung das EK weiter zu verstärken, bleibt eigentlich nichts mehr übrig.
Sorry für den Doppelpost, war der Hundespaziergang dazwischen.
Würze, nein wir müssten natürlich nicht zum Insolvenzgericht aber wir hatten wahrscheinlich anders gerechnet. Omar bis zum Sommer, Matanovic mit mehr Durchschlagskraft und einen Larsonverkauf im Sommer.
Jetzt ging Omar für mehr als erwartet, dafür wurde Wahi auch teurer als erwartet. Bischof geht nun zu den Bayern, da hatte man sicher auch gehofft, einen preiswerten Ersatz (ich weiß Handgeld) für Larsson zu bekommen. Natürlich können wir und Kvisgaarden leisten, die Frage ist, ob wir hinreichend von ihm überzeugt sind, um ein kleines Risiko (Larsson bleibt) in Kauf zu nehmen. Und da vertraue ich nach einigen Jahren in der Tat den Verantwortlichen. Vielleicht zaubern die auch noch einen Noname von irgendwo aus dem Hut.
Wir werden sehen.
Würze, nein wir müssten natürlich nicht zum Insolvenzgericht aber wir hatten wahrscheinlich anders gerechnet. Omar bis zum Sommer, Matanovic mit mehr Durchschlagskraft und einen Larsonverkauf im Sommer.
Jetzt ging Omar für mehr als erwartet, dafür wurde Wahi auch teurer als erwartet. Bischof geht nun zu den Bayern, da hatte man sicher auch gehofft, einen preiswerten Ersatz (ich weiß Handgeld) für Larsson zu bekommen. Natürlich können wir und Kvisgaarden leisten, die Frage ist, ob wir hinreichend von ihm überzeugt sind, um ein kleines Risiko (Larsson bleibt) in Kauf zu nehmen. Und da vertraue ich nach einigen Jahren in der Tat den Verantwortlichen. Vielleicht zaubern die auch noch einen Noname von irgendwo aus dem Hut.
Wir werden sehen.
Ich gebe dir nicht Unrecht, aber es hilft ja nichts. Sollte einer der beiden (Wahi, Ekitiké) ausfallen oder eine Pause brauchen, stehen wir mehr oder weniger mit 1 Stürmer da. Bei Ausfall von beiden mit Matanovic.
Deine Beurteilung von Bahoya ist so falsch nicht, aber das nützt uns jetzt in der Rückrunde wenig. Und zu Matanovic ist glaube ich alles gesagt.
Ich denke auch nicht an jemanden mit Stammplatzanspruch. Ich glaube nicht, dass Kvistgaarden mit dem Anspruch hierher käme, gleich in der Startelf zu stehen. Vielmehr glaube ich, dass es ein Larsson reloaded werden könnte: jemand, der das Zeug dazu hat, aus der 2. Reihe aus durchzustarten. Beispiele Wolf, Collins, Knauff, Brown und andere. Dazu ähnelt er in seiner Spielanlage sehr unserem verloren gegangenen Torjäger, nur dass er den wesentlich besseren Kopfball hat.
Wie gesagt: ich hätte auch mit Marmoush auf ihn gesetzt, jetzt aber, da wir wieder nur 2 echte Stürmer im gestressten Kader haben, aber wesentlich mehr Geld, würde ich seine Verpflichtung sofort absolut begrüßen. Eine bessere Chance als diese Saison (CL-Platz zu Beginn der Rückrunde plus die Einnahmen aus dem Marmoush-Transfer) wird nicht kommen.
Disclaimer: ja, ich weiß, dass die 80 Mios nur zu einem Teil noch zur Verfügung stehen, aber für Kvistgaarden sollte es reichen.
Deine Beurteilung von Bahoya ist so falsch nicht, aber das nützt uns jetzt in der Rückrunde wenig. Und zu Matanovic ist glaube ich alles gesagt.
Ich denke auch nicht an jemanden mit Stammplatzanspruch. Ich glaube nicht, dass Kvistgaarden mit dem Anspruch hierher käme, gleich in der Startelf zu stehen. Vielmehr glaube ich, dass es ein Larsson reloaded werden könnte: jemand, der das Zeug dazu hat, aus der 2. Reihe aus durchzustarten. Beispiele Wolf, Collins, Knauff, Brown und andere. Dazu ähnelt er in seiner Spielanlage sehr unserem verloren gegangenen Torjäger, nur dass er den wesentlich besseren Kopfball hat.
Wie gesagt: ich hätte auch mit Marmoush auf ihn gesetzt, jetzt aber, da wir wieder nur 2 echte Stürmer im gestressten Kader haben, aber wesentlich mehr Geld, würde ich seine Verpflichtung sofort absolut begrüßen. Eine bessere Chance als diese Saison (CL-Platz zu Beginn der Rückrunde plus die Einnahmen aus dem Marmoush-Transfer) wird nicht kommen.
Disclaimer: ja, ich weiß, dass die 80 Mios nur zu einem Teil noch zur Verfügung stehen, aber für Kvistgaarden sollte es reichen.
WürzburgerAdler schrieb:
Disclaimer: ja, ich weiß, dass die 80 Mios nur zu einem Teil noch zur Verfügung stehen, aber für Kvistgaarden sollte es reichen.
Da bin ich mir nicht so sicher lieber Würze. Ich hatte gelesen, dass wir für dieses Jahr ein Minus von bis zu 30 Mio. einplanen. Gut ich nehme an, dass da die Kaufpflicht für Theate und evtl. sogar der Erwerb von Rasmus mit eingepreist ist aber wenn Du dann noch die verschiedenen Beraterhonorare und die Steuern abrechnest, plus dem erklärten Ziel neben der Kapitalerhöhung das EK weiter zu verstärken, bleibt eigentlich nichts mehr übrig.
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Disclaimer: ja, ich weiß, dass die 80 Mios nur zu einem Teil noch zur Verfügung stehen, aber für Kvistgaarden sollte es reichen.
Da bin ich mir nicht so sicher lieber Würze. Ich hatte gelesen, dass wir für dieses Jahr ein Minus von bis zu 30 Mio. einplanen. Gut ich nehme an, dass da die Kaufpflicht für Theate und evtl. sogar der Erwerb von Rasmus mit eingepreist ist aber wenn Du dann noch die verschiedenen Beraterhonorare und die Steuern abrechnest, plus dem erklärten Ziel neben der Kapitalerhöhung das EK weiter zu verstärken, bleibt eigentlich nichts mehr übrig.
Ja, davon hab ich auch gelesen. Und frage mich dann nur, was hätten wir getan, wenn Marmoush gar nicht hätte wechseln wollen? Zum Konkursrichter gehen?
Wie auch immer, ich kann das ohnehin nicht beurteilen. Ich kann nur die sportliche Seite beurteilen. Und da behaupte ich mal: solch eine Chance (PLatz 3 zu RR-Beginn plus 80 Mio aus Marmoush-Transfer), die CL zu erreichen, kommt so schnell nicht wieder. Ungefähr die selbe Situation wie vor dem Halbfinale gegen West Ham.
DBecki schrieb:
Wie konnte man in Berlin eigentlich glauben, mit Baumgart Erfolg haben zu können?
Gute Frage, nach Jahren der Defensive, Baumgart zu verpflichten, muss man erst mal hinbekommen.
Ich frage mich auch, wie die das finanzieren. Die CL Millionen, haben die alleine mit den Transferausgaben rausgehauen. Dann eine sauteure Mannschaft, mehrere Trainerwechsel, und auch diese Saison ins Risiko. Mit minimalen Zuschauereinnahmen, nicht den Mega-Sponsorendeals. Hmm, wir werden sehen.
Nicht falsch verstehen, mit der Punktausbeute im aktuellen Jahr, inklusive dem Spiel heute, bin ich hoch zufrieden. Gerade durch die Krankheitswelle und Omar’s Abgang war ein Sieg in Hoffenheim nicht selbstverständlich. Ich glaube die Bienchen hätten gerade sehr gerne unsere Sorgen.
Mir geht es nur darum da es nie wieder so einfach werden wird wie in den letzten paar Minuten 2 Punkte mehr zu sichern. Ich hätte halt anders gewechselt. Tuta muss für Collins rein, der die zweite Hälfte neben den Schuhen stand und folgerichtig auch das 1:1 verschuldet hat. Bahoya muss statt Matanovic kommen. Und Knauff, vielleicht auch Larsson, müssen drin bleiben. Da ging es wohl schon um Belastungssteuerung wegen des Roma-Spiels.
Mir geht es nur darum da es nie wieder so einfach werden wird wie in den letzten paar Minuten 2 Punkte mehr zu sichern. Ich hätte halt anders gewechselt. Tuta muss für Collins rein, der die zweite Hälfte neben den Schuhen stand und folgerichtig auch das 1:1 verschuldet hat. Bahoya muss statt Matanovic kommen. Und Knauff, vielleicht auch Larsson, müssen drin bleiben. Da ging es wohl schon um Belastungssteuerung wegen des Roma-Spiels.
lego57 schrieb:
Da ging es wohl schon um Belastungssteuerung wegen des Roma-Spiels.
So würde ich das auch sehen. In den vielen englischen Wochen können wir nicht ständig die selben Spieler rund 100 Minuten (incl. Nachspielzeiten) durchspielen lassen. Da fällt eben das Fehlen von Brown, Mo, Höjlund und (noch) Wahi, alles Spieler die dicht am Stamm dran sind, besonders ins Gewicht. Das eine Mannschaft, wie unsere dann ab Spieler 16-20 gewisse Qualitätsverluste hat, ist nun mal so.
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:skyeagle schrieb:
der Artikel zur Thematik wurde im SAW gepostet und da gehört er sogar hin. Dementsprechend darf darüber auch im SAW-Gebabbel geschrieben werden.
Der Artikel hätte eben auch gar nicht in dieses Unterforum gehört. Niemand käme auf die Idee einen Artikel beispielsweise über die U17 hier zu verlinken, geschweige denn, dass dann plötzlich in diesem Unterforum über die U17 diskutiert wird.
Da hätte die Moderation und zwar völlig zu recht darauf hingewiesen, dass es dafür das Unterforum e.V. gibt.
Das bleibt hier nur stehen weil es für bedeutsam gehalten wird. Sachlich und formal gehört es aber nicht hierhin und mit Verlaub, der Hinweis "weil es im SAW steht", ist aus meiner Sicht nicht überzeugend, weil in diesem Unterforum der Artikel Themenfremd ist und auch nicht ins SAW gehört.
Aber gut, dann kommt es eben nicht mehr darauf an, in welches Unterforum was geschrieben wird.
Über Peter Fischer wurde auch berichtet und das stand auch immer im SAW. Das weißt Du auch. Da wurde das von Dir aber nicht moniert. Wieso also jetzt?
Es natürlich nicht unerheblich wo was steht, aber in dem Fall isses im SAW Gebabbel vollkommen in Ordnung und Dein Rückschluss, es käme nicht mehr drauf an in welchem Unterforum etwas geschrieben wird, ist auch Kappes. Aber auch das weißt Du.
Ich frag mich eher, um was es Dir hier geht. Um die Sache oder um was anderes?
skyeagle schrieb:
Ich frag mich eher, um was es Dir hier geht. Um die Sache oder um was anderes?
Es ging mir schlicht darum, dass ich aufgrund der relativ vielen Beiträge mehrmals reingeschaut hatte, in der Hoffnung etwas sportlich Relevantes zu finden, was dann aber eben nicht der Fall war.
Und @Laie,
mir persönlich ist es völlig wumpe, ob hier Positives oder Negatives zum Ansehen der Eintracht steht. damit habe ich nun wirklich nichts zu tun.
Ich glaube eher das es sich bei seinem Gesprächspartner um Andreas Beck seines Zeichens Sportwissenschaftler handelt.
Dieser war bis 2020 bei der Borussia aus Dortmund tätig und hatte demzufolge auch schon Michy in seiner medizinischen Analyse.
Das würde auch die Vertraute Begrüßen zwischen den beiden erklären!
Beck hatte mit Sicherheit die Daten von Bats von damals noch irgendwo abgespeichert.