Chriz
9603
Pedrogranata schrieb:Chriz schrieb:
Halil muss mehr Torgefahr entwickeln, in der Vorbereitung wie im Abschluss, da kommt viel zu wenig! Möglicherweiße muss er einfach mal ein Tor schiessen damit er Eier aus Stahl bekommt und sich wieder was traut!
Und lasst die Gegner unser System ruhig lesen, wenn unsere Spieler ihre Leistung abrufen wird es ihnen nichts nützen. Letzteres ist in Bremen leider nicht geschehen und so mussten wir uns mit einem Punkt begüngen.
Altintop ist nicht deshalb erfolglos, weil er sich nichts traut. Sein Seitfallzieher, den er vor dem Bremer Tor versuchte, ist der Beweis dafür. Er bemüht sich stets und geht lange und anstrengende Wege. An seinem Willen oder seinen Bemühungen liegt es nicht.
Gut, du meinst er kann es nicht besser. Kann auch sein. Den Seitfallzieher hätte er lassen können, dafür an anderer Stelle mal einen Torschuss probieren. Vielleicht trifft er momentan auch einfach die falschen Entscheidungen zum falschen Zeitpunkt. Er sollte versuchen dies zu negieren, und bei Fussballern läuft das meistens über ein Erfolgserlebnis.
Halil muss mehr Torgefahr entwickeln, in der Vorbereitung wie im Abschluss, da kommt viel zu wenig! Möglicherweiße muss er einfach mal ein Tor schiessen damit er Eier aus Stahl bekommt und sich wieder was traut!
Und lasst die Gegner unser System ruhig lesen, wenn unsere Spieler ihre Leistung abrufen wird es ihnen nichts nützen. Letzteres ist in Bremen leider nicht geschehen und so mussten wir uns mit einem Punkt begüngen.
Und lasst die Gegner unser System ruhig lesen, wenn unsere Spieler ihre Leistung abrufen wird es ihnen nichts nützen. Letzteres ist in Bremen leider nicht geschehen und so mussten wir uns mit einem Punkt begüngen.
Was mir überhaupt nicht gefallen hat war das krampfhafte Suchen von Gekas. Da wurde ein ums andere mal der besser postierte (und nicht im Abseits weilende) Nebenmann übersehen. Das muss schleunigst abgestellt werden, Fanis wird auch so genug Chancen bekommen - andere drüfen auch mal Tore schiessen.
CaioMania schrieb:Chriz schrieb:CaioMania schrieb:
"Dieser Beitrag wurde gesperrt und kann nicht beantwortet werden.
Begründung: und du entscheidest wer objektiv ist und damit "kein Problem im Kopf hat?"
Toll, wie tolerant man hier mit unterschiedlichen Meinungen klarkommt."
Nö, ich entscheide das nicht, das habe ich ja auch nicht gesagt. Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht.
Zum Thema tolerant: ich bin tolerant denjenigen Beiträgen gegenüber, die ernst gemeint und sachlich sind, aber nicht wenn nach einem Spiel von Caio, das zwar nicht galareif, aber trotzdem völlig okay war, so was geschrieben wird wie:
"Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Es liegt mir jetzt auch fern mich hier mit jemandem anzulegen, vor allem mit den Mods nicht, wir sind immerhin alle Adler, aber wie gesagt: Spieler bashing, nur um des Bashings willen ist nicht okay und leistungen, die akzeptabel sind, sollte man auch als akzeptabel bezeichnen und nicht als unterirdisch. es sollte sich ma jeder hinterfragen, was er/sie von dem jungen caio erwartet und ob so eine erwartungshaltung gerechtfertigt ist.
Ich hoffe der eine oder andere hat Verständnis dafür
Warum verteidigst du denn dann nicht Woche für Woche Russ, Köher, Altintop oder einen der anderen die offensichtlich "gebasht" werden? Hier äußern User nur subjektiv ihre Meinung, man könnte sogar versuchen über das gesehen zu diskutieren und zu eruieren wie der ein oder andere auf seine Note kommen mag. Aber das wird erst garnicht versucht, sondern die Personen werden einfach nur runtergemacht. Komischerweiße aber nur wenn es sich um Caio handelt. Sorry, dein Beitrag ist einfach nur scheinheilig.
Dein Beitrag ist faktisch falsch. Hab auch schon einige male entgegen der meinung anderer geschrieben, dass ich den einen oder anderen spieler nicht so schlecht gesehen habe, wie viele andere.
in jüngerer zeit waren das Russ und Altintop.
Das ist dann wohl dem Fakt geschuldet das Caio nicht spielen durfte. Sonst liest man da nur Caio Caio Caio Caio Caio. Übrigens, hast du die anderen User dann auch beschimpft oder versucht ihnen den Fussball zu erklären? Oder passiert das dann doch "nur" wenn dein Liebling Caio angeblich zu kritisch beäugt wird?
WuerzburgerAdler schrieb:
Also: weißt du jetzt, wo man so eine Statistik kriegen kann? Wie gesagt: vielleicht liege ich auch total daneben.
http://bundesliga.de/de/liga/matches/2010/index.php?omi=330053&reiter=b&tag=12
Vielleicht ist es ja das was du suchst. Ich tue mir mit sowas, genau wie mit allen anderen Pass- und Zweikampfstatistiken schwer. Wenn ein Spieler einen Zweikampf garnicht bestreitet (im Spiel), hat er ihn dann verloren oder wird das garnicht als Zweikampf bewertet (Statistik)? Letzteres wäre richtig, aber nicht aussagekräftig. Bspw. wenn Marin den Kopfball verwertet. Russ kommt da nicht hin, ist nicht in der Lage einen Zweikampf zu führen. Aber als was wird die Aktion denn dann "verbucht"? Was wir denn da als Ballgewinn oder Verlust bezeichnet?
WuerzburgerAdler schrieb:
"Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Was gibts bei so einer Aussage zu eruieren?
Und über vollkommen ungerechtfertigte Noten von Köhler, Russ, Meier oder Altintop wird genauso diskutiert wie über solche gegen Caio. Willst es nachlesen?
Mittlerweile sitzt man hier ja schon auf der Anklagebank, wenn man über Caio im Notenthread auch nur ein Wort verliert. Viele warten ja nur darauf, um ihr "Dies ist kein Caio-Thread!" abzusondern.
Den Beitrag von CaioMania unterstütze ich ausdrücklich. Einen Notenfred, der keine Diskussionen mehr zulässt, werde ich künftig meiden.
Setz doch mal die Beiträge in denen sich über eine ungerechtfertige Benotung eines Köhler (seit Aufstieg) beschwert wird ins Verhältnis zu Caio, seit er unsere Farben tragen darf. Von welcher Sorte es da wohl mehr geben mag? Man kann ja auch Russ und Meier noch dazuzählen, vielleicht kratzt man dann an Caio.
Diskutieren kann man übrigens dann ja wunderbar in der Analyse von Werner. Dort wird sicher auch die ein oder andere gravierende Diskrepanz sichtbar werden.
CaioMania schrieb:
"Dieser Beitrag wurde gesperrt und kann nicht beantwortet werden.
Begründung: und du entscheidest wer objektiv ist und damit "kein Problem im Kopf hat?"
Toll, wie tolerant man hier mit unterschiedlichen Meinungen klarkommt."
Nö, ich entscheide das nicht, das habe ich ja auch nicht gesagt. Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht.
Zum Thema tolerant: ich bin tolerant denjenigen Beiträgen gegenüber, die ernst gemeint und sachlich sind, aber nicht wenn nach einem Spiel von Caio, das zwar nicht galareif, aber trotzdem völlig okay war, so was geschrieben wird wie:
"Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Es liegt mir jetzt auch fern mich hier mit jemandem anzulegen, vor allem mit den Mods nicht, wir sind immerhin alle Adler, aber wie gesagt: Spieler bashing, nur um des Bashings willen ist nicht okay und leistungen, die akzeptabel sind, sollte man auch als akzeptabel bezeichnen und nicht als unterirdisch. es sollte sich ma jeder hinterfragen, was er/sie von dem jungen caio erwartet und ob so eine erwartungshaltung gerechtfertigt ist.
Ich hoffe der eine oder andere hat Verständnis dafür
Warum verteidigst du denn dann nicht Woche für Woche Russ, Köher, Altintop oder einen der anderen die offensichtlich "gebasht" werden? Hier äußern User nur subjektiv ihre Meinung, man könnte sogar versuchen über das gesehen zu diskutieren und zu eruieren wie der ein oder andere auf seine Note kommen mag. Aber das wird erst garnicht versucht, sondern die Personen werden einfach nur runtergemacht. Komischerweiße aber nur wenn es sich um Caio handelt. Sorry, dein Beitrag ist einfach nur scheinheilig.
Korkmaz11 schrieb:
Wenn Caio eine 5,5 bekommt, obwohl er recht solide gespielt hat, müssten im Verhältnis dazu die wirklich schwachen Köhler, Altintop und Ochs eine 12,5 bekommene34 schrieb:
Nikolov 1,5
Russ 3,5
Franz 3,5
Jung 3
Ochs 4
Köhler 4
Caio 5,5
Schwegler 3,5
Altintop 5
Gekas 4,5
Tzavellas 3,5
Vasoski 3,5
Steinhöfer 4
Was bist Du denn fuer einer? Hab das Spiel hier auf der Insel leider nur in der Konferenz sehen koennen....Dennoch zu Deiner information: der Spieler Caio traegt der Adler auf der Brust.
Und was seid ihr für welche? Was Caio heute zusammengespielt hat war in meinen Augen ein einziges Ärgernis Punkt. Schön für euch wenn ihr es anders gesehen habt.
Mir ist vor dem Spiel in Bremen nicht bange, egal wieviel Voodoo manche hier beschwören möchten, unsere SGE ist (1) kein Aufbaugegner. Des weiteren (2) haben wir in der letzten Saison schon einige Serien gebrochen (19 Jahre nicht IN Dortmund gewonnen u.a.) und das diese Saison fortgeführt (z.B. kein Sieg gegen WOB seit 1724). Die Mannschaft hat Selbstbeuwsstsein und hätte diese Saison jedes Spiel für sich entscheiden können, nicht nur theoretisch, es war auf dem Platz auch sichtbar. Nie war man unterlegen, meist überlegen. Ich bin mir sicher wir werden konkurrenzfähig sein und haben sehr gute Chancen unsere eigene Serie am Samstag weiter auszubauen.
Kadaj schrieb:dk2004 schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Kadaj schrieb:
Kicker:
Oka: 1,5 SdS
Jung: 3
Franz: 2
Russ: 3
Tzavellas: 3
Schwegler: 2
Köhler: 3
Ochs: 3
Caio: 4
Altintop: 2,5
Gekas: 1,5
Bis auf Altintop sind die Noten absolut in Ordnung.
Nun, dieser Meinung bin ich nicht.
Vor allem im Rückblick auf die letzten Jahre muss ich sagen, dass das, was Jung und Tzavellas gegen nicht gerade die Laufkundschaft aus Wolfsburg abgeliefert haben, mehr als befriedigend war.
Ich seh es genauso. Uchida geben sie ne glatte 2, wegen einer starken Szene, Jung und Tsavellas, die hinten dichtmachten und immer für schnelle Vorstöße gut waren nur ne 3. Es ist jetzt nicht weltbewegend, aber doch bemerkenswert.
Naja, man kann ihnen durchaus das Gegentor ankreiden. Es fällt über Jungs Seite und Tzavellas lässt das Spucklama halt aus den Augen. Und über halbe Noten (hab denen ja beide ne 2- gegeben) streite ich generell nicht.
Naja eine "große" Mitschuld am 3:1 trägt Ochs, Jung steht hinten alleine gegen 2 Gegenspieler.
Mal abgesehen vom Zement-blabla und "die anderen haben viel mehr Geld"-mimimi stimmt mich doch eines positiv: Unsere Mannschaft spielt einen sehr guten Fussball. Um diesen Spielen zu können braucht man geeignete Spieler, die haben verpflichtet bzw. seit Jahren in den eigenen Reihen und sie kontinuierlich weiterentwickelt. Wir hätten in dieser Saison bisher jedes Spiel gewinnen können, dies finde ich bemerkenswert, in keinem Spiel hatte man das Gefühl unterlegen zu sein und selbst nach dem verkorksten Start kam bei mir keine Unruhe auf, nur der Gedanke "verdammt Jungs, belohnt euch für euren Aufwand und euer Spiel und gewinnt!",
Dies wiederum stellt einen großen Unterschied zu anderen "Höhenflügen" dar die man aus der Vergangenheit von uns oder anderen Mannschaften kannte.
Über 3-4-5 Spiele kann man mit Glück und Zufall eine Serie starten, Spiele knapp gewinnen und Punkte sammeln um sich tabellarisch in kurzer Zeit in eine gute "verheißungsvolle" Position zu bringen. Auf lange Sicht wird man aber so nicht bestehen, jedenfalls nicht in höheren Gefilden, dies ist was die meisten als "Normalisierung" der Tabelle bezeichnen. Wir aber haben unsere Spieler bisher nicht (nur) durch Glück und Zufall gewonnen, sondern weil unsere Mannschaft besser war als der Gegner. Deutlich belegt dies auch die Tordifferenz. Haben wir letzte Saison bspw. nur 3 Spiele mit mehr als 1 Tor Differenz gewonnen (Hertha, Freiburg und Mainz) haben wir in dieser Saison von 5 Siegen 4 mit mehr als 1 Tor Unterschied gewonnen. Dies zeugt von Qualität und auf lange Sich setzen sich diese Mannschaften durch.
Ich will nicht behaupten das wir einen Europapokalplatz erreichen, unsere Mannschaft macht mich mit ihrem Spiel und ihren Leistungen einfach nur glücklich, dass ist was ich im Waldstadion sehen will, und das gesteigerte Selbstvertrauen der "Wille" jedes Spiel zu gewinnen, egal wo, egal gegen wen.
Dies wiederum stellt einen großen Unterschied zu anderen "Höhenflügen" dar die man aus der Vergangenheit von uns oder anderen Mannschaften kannte.
Über 3-4-5 Spiele kann man mit Glück und Zufall eine Serie starten, Spiele knapp gewinnen und Punkte sammeln um sich tabellarisch in kurzer Zeit in eine gute "verheißungsvolle" Position zu bringen. Auf lange Sicht wird man aber so nicht bestehen, jedenfalls nicht in höheren Gefilden, dies ist was die meisten als "Normalisierung" der Tabelle bezeichnen. Wir aber haben unsere Spieler bisher nicht (nur) durch Glück und Zufall gewonnen, sondern weil unsere Mannschaft besser war als der Gegner. Deutlich belegt dies auch die Tordifferenz. Haben wir letzte Saison bspw. nur 3 Spiele mit mehr als 1 Tor Differenz gewonnen (Hertha, Freiburg und Mainz) haben wir in dieser Saison von 5 Siegen 4 mit mehr als 1 Tor Unterschied gewonnen. Dies zeugt von Qualität und auf lange Sich setzen sich diese Mannschaften durch.
Ich will nicht behaupten das wir einen Europapokalplatz erreichen, unsere Mannschaft macht mich mit ihrem Spiel und ihren Leistungen einfach nur glücklich, dass ist was ich im Waldstadion sehen will, und das gesteigerte Selbstvertrauen der "Wille" jedes Spiel zu gewinnen, egal wo, egal gegen wen.
Mainhattan00 schrieb:tobago schrieb:
Sehr schöner Absatz vom Pirmin Schwegler im Interview:
Zitat: Ich höre immer, der Verein hat Potenzial, und ich denke, davor muss man sich nicht verstecken. Wir dürfen uns auch nicht zu klein halten. Die letzten Spiele haben gezeigt, dass wir eine Qualität haben und dass vor allem auch der Verein eine sehr positive Wirkung auf die Region hat. Ich finde, darauf kann man stolz sein, Selbstbewusstsein draus ziehen und das auch ausleben.
Das könnte man den öffentlichen Dauerbremsern immer mal zwischendurch vorhalten
Gruß,
tobago
Die Wahrheit liegt auf dem Platz, und nicht in Zeitungsinterviews.
Jup, da bestätigt Schwegler das Gesagte Woche für Woche.
In sport1 kann man das Ganze live verfolgen und sich über Cenk mal informieren. Mir gefällt gut wie er sich im Sturmzentrum beweget und agiert, aber das ich ein großer Fan von Cenk bin ist kein Geheimnis.