Creepa

Creepa schrieb:

Mir ist schon ganz schlecht vor Aufregung... ich weiß noch nicht, ob ich mit das Spiel angucke...da kotz ich glaube ich vor Aufregung über den Tisch..

Ich habe noch einiges zum Spülen in der Küche. Das lenkt ab.

Creepa schrieb:

Mir ist schon ganz schlecht vor Aufregung... ich weiß noch nicht, ob ich mit das Spiel angucke...da kotz ich glaube ich vor Aufregung über den Tisch..

Geht mir ähnlich. Und ich hab nicht mal nen Schoppe. Nur guten Rostocker Köm, aber was aus Rostock ist irgendwie ein schlechtes Omen für heute, also bleibt der im Schrank.
Den Ron Zacapa hatte ich beim Barca-Spiel schon, ich glaub das passt. Aber zum Nerven wegspülen ist der auch nix. Shit, ich stelle fehst, ich hab echt fast nix da... Ohjee....

Creepa schrieb:

und es wird wieder totgeschwiegen, wieso es kein Elfer war... 100%

Und wenn es nicht totgeschwiegen wird, würdest Du es nicht mitbekommen. Dass der DFB mittlerweile in ziemlicher Regelmäßigkeit zu den umstrittenen Entscheidungen Stellung nimmt im Nachgang, hätte Dir auffallen können. Wenn Du Dich die letzten 2 Jahre denn wirklich für das Thema interessiert hättest. Haste aber nicht.

Grundsätzlich brauchen wir hier aber bei der Situation nicht diskutieren, das ist ein Elfmeter, weil zuerst das Bein getroffen wird. Wenn der VAR die entsprechenden Zeitlupen hat, muss er den Schiri zur Review befördern.
Trotzdem verliert Dortmund das heute nicht zwingend wegen Schiri usw. , wer so unfähig ist wie die Dortmunder Abwehr und vorne die Dinger halt nicht macht, verliert auch ohne Zuhilfenahme des Schiris auf der anderen Seite.

Also das Ding heute Nachmittag, was nicht gegen Leipzig gepfiffen wurde, war krasser. Mit VAR und tralala gibt's da wenig Spielraum für die Begründung dieser Fehlentscheidung.

Barca hat keine Fans. In Fachkreisen auch Kunden genannt.

Creepa schrieb:

Huhu gibt's n grund warum 9 minuten Nachspielzeit?  Konnte es leider nich gucken.

Technikprobleme, schiri musste Headset tauschen

U.a. Ausfall der Schiritechnik

Creepa schrieb:

hab ich mir auch gedacht.. da war ne ziemlich unnatürliche "spitze" in den Stutzen zu erkennen.. dachte erst der wäre sogar gebrochen

Das war das Sprunggelenk mit Gabel von Tibia und Fibula. Aber es war definitiv ne Luxation. Ob dabei was gebrochen oder gerissen ist ist abzuwarten aber wahrscheinlich. Der Talus ist definitiv rausluxiert. Gesund ist das nicht und aüßerst schmerzhaft.

Creepa schrieb:

mal geben sie die Elfer Hinti vs. Kruse und mal halt nicht...komisch sowas sollte doch mit dem VAR abgeschafft werden hmm
     

Ach. Krass. Ich wusste noch nicht, dass der VAR damals eingeführt wurde, um eventuelle uneinheitliche Bewertungen von Zweikämpfen in teils völlig verschiedenen Spielen zu verhindern.

Sorry, aber ist es eigentlich zu viel verlangt sich mal 2-3 Minuten damit zu beschäftigen, was der VAR machen soll, warum er eingeführt wurde und welche Regeln dahinter stehen? Wenn man das nicht tut oder nicht tun will, dann sollte man doch bitte mal aufhören über etwas zu richten.

Bei Hinti gegen Kruse hat der Schiedsrichter vertretbar auf Foul entschieden. Dabei hat er aber übersehen, dass der Kontakt auf der Linie und damit innerhalb war. Da muss der VAR eingreifen.

Bei Hector gegen Borre geht es um eine Situation, wo der Schiedsrichter gar nicht gepfiffen hat. Hier ist die Eingriffsschwelle nur gegeben, wenn es sich um eine glasklare Fehlentscheidung handelt. Dann muss der VAR eingreifen. Sowohl bei dem Reinrennen als auch der Zupfer-Aktion bewegen wir uns nicht im 100:0 Bereich klarer Fehlentscheidungen, hätte der Schiedsrichter direkt Elfer gegeben wäre die Entscheidung aber auch vermutlich nicht revidiert worden, weil es eben auch kein 100 % Fehler wäre den Elfer zu geben.

Der VAR wurde damals eingeführt um glasklare Fehler mit Tragweite (Platzverweise, Abseitstore, Strafstöße etc.) zu entdecken und zu korrigieren. Dazu kommen noch die Schiedsrichter-eigenen Eingriffe bei befürchteten Wahrnehmungsfehlern, also wenn der Schiri selbst noch mal nachschauen will, weil er sich nicht sicher ist (das ist eine Art Graubereich sicherlich).

Bei der Einführung des VAR wollte man explizit nicht, dass jede 50:50 Entscheidung überprüft wird, der Schiedsrichter sollte sozusagen "die Hosen an haben" auf dem Platz, also es sollte nicht jede Graubereich-Entscheidung vom Schiedsrichter kassiert werden. Das wollten damals nicht nur die Schiedsrichter und Verbände so, sondern auch die meisten Fans, die entweder gegen den VAR waren oder "so wenig Eingriffe wollten wie möglich". Jetzt, wo es den VAR seit 4-5 Jahren gibt, wird immer noch rumgemotzt, dass dieser genau das tut, was er immer tun sollte?

Man kann zum VAR stehen wie man will. Aber es gibt für diesen VAR Regeln:
https://www.theifab.com/de/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles

Und der VAR hat gestern und auch gegen Wolfsburg durchweg regelkonform und richtig gehandelt. Dass wir mal eine Entscheidung im Graubereich gegen uns entschieden bekommen und diese nicht korrigiert werden kann... Das ist eben so. Wer das nicht will, sollte für eine Änderung des VAR hin zu einem Team-Challenge-System mit Abstimmung von 100 Profis und Schiedsrichtern überwechseln, die dann sich das Ganze anschauen und demokratisch entscheiden, ob das nun Foul war oder nicht. Oder die abgespeckte Challenge-Version, dann würde man dem Schiri und dem VAR immer noch vorwerfen, dass sie mal bei einem Spiel zulasten des Abwehrspielers entscheiden und 3 Wochen später in anderer Konstellation zulasten des Angreifers.

Man verlangt m.E. vom VAR zu viel. Er kann diesen Graubereich, indem sich vieles im Fußball abspielt, nicht auflösen. Das war von vornherein klar. Und eine einheitliche Linie hinzubekommen bei solchen Entscheidungen ist faktisch unmöglich.

Ja, es ist ärgerlich, wenn man mehrere 50:50 Entscheidungen gegen sich ausgelegt bekommt in Folge. Ärgert mich auch. Aber das kann der VAR nicht ändern, sondern bestenfalls der Schiri aufm Platz. Und wenn der Schiri gestern eine eher kulante Linie pfeift und bei sowas nicht pfeift und dann in einem anderen Spiel einer mit einer kleinlicheren Linie es pfeift, dummerweise es aber im anderen Strafraum ist und wir dann die Dummen sind... Ja, dann ist das ärgerlich. Aber eben auch menschlich. Und wird sich nie verhindern lassen.

Früher sagte man: "Das Spiel steht auf des Messers Schneide". Die rechte Seite und die Neubesetzung durch Herrn Knauff empfehle ich nicht nur sehe ich als Schlüssel für den Erfolg in der 2. Halbzeit. Sagt mein Orakel und der Blick in die Kugel.

ABSTIEGSKAMPF!!!

Kulttrainer dürfen alles. Baumaterialien, Streich, Klopp ... keiner von denen kann oder muss sich benehmen.

Deswegen heißt es ja auch immer: Baumgart kommt aus der Zone ...

Creepa schrieb:

Jetzt mal ernsthaft.. immer wenn ich auf die Trainer gucke steht Baumgart außerhalb der Zone...ist die nur zum Spaß da oder interessiert es einfach niemanden?

Eben wurde eine Zeitlupe gezeigt, da stand der Baumgart doch Glasner direkt gegenüber.
Wie kann das denn bitte sein?

Creepa schrieb:

Wie oft darf dieser "Ich hab Rasiermesser unter den Armen" Proll eigentlich die Coaching-Zone verlassen?

Der nervt mittlerweile nur noch.