CyanMystery
2066
Uli_S schrieb:
2) Eine Scheibe würde den tollen Skylineblick vermiesen.
Nur leider ist ein Blick vom Stadion auf die Landschaft verboten, da ein Aufenthalt viel zu gefährlich ist.
Wenn keine Verkleidung hinkommt, sollte man im Namen der Vernunft wenigstens ein Geländer installieren, damit keiner runterfällt und die Ordner einen nicht abwimmeln müssen.
Letztes Jahr in der Champions-League auf Sat1 hat der Werner Hansch ein bissl was verwechselt.
Arsenal will sich ja 'n neues Stadion für 500 Mio Euro da hin kloppen.
Der Hansch verkündete ein Stadion für 500.000.000 Zuschauer.
Zuerst kam mir das nur etwas seltsam vor, dachte mit "Mensch alle bauen größere Stadien als wir."
Aber dann wurde mir klar, dass in 12 solcher Stadien die gesammte Menschheit Platz finden würde.
Und selbst bei der genialsten Architektur der Welt wäre es wohl ratsam sich einen tragbaren Fernseher und ein Teleskop mitzunehmen, sofern man ein Oberrang-Ticket erwischt hat.
Arsenal will sich ja 'n neues Stadion für 500 Mio Euro da hin kloppen.
Der Hansch verkündete ein Stadion für 500.000.000 Zuschauer.
Zuerst kam mir das nur etwas seltsam vor, dachte mit "Mensch alle bauen größere Stadien als wir."
Aber dann wurde mir klar, dass in 12 solcher Stadien die gesammte Menschheit Platz finden würde.
Und selbst bei der genialsten Architektur der Welt wäre es wohl ratsam sich einen tragbaren Fernseher und ein Teleskop mitzunehmen, sofern man ein Oberrang-Ticket erwischt hat.
Kuriose Geschichten, aber was ist dran?
Ist das jetzt unromantisch, wenn ich diese Site erwähne?:
http://www.snopes.com/military/lighthse.htm
Diese Quelle will den Leuchtturmgag als "Urban Legend" entlarven. Aber ist das wirklich der Wahrheit letzte Weisheit?
Hat jemand die Doku über den "Staircase" gesehen?
Zum ersten mal hab' ich die Geschichte als "Brüller in Breitwand" auf SWR 3 gehört.
Dann war ich neugierig und hab gegoogelt.
Tatsächlich gibt es einige Versionen der Geschichte. (Allerdings nur leicht abgewandelt - die Handlung ist immer die selbe.)
Diese Version von MaGrMa ist dadurch interessant, dass sie sich nicht vor der kanadischen Küste abspielt, sondern vor der spanischen. Außerdem hat der Sprecher von der Küste gleich ein ganzes Repoirtoire schlagfertiger Entgegnungen im letzten Funkspruch parat, wärend er in den anderen meisten Versionen einfach lapidar sagt: "Wir sind ein Leuchtturm. Sie sind dran."
Ist es nur eine Legende, oder hat es diese geile Story wirklich irgendwo mal gegeben?
Dann war ich neugierig und hab gegoogelt.
Tatsächlich gibt es einige Versionen der Geschichte. (Allerdings nur leicht abgewandelt - die Handlung ist immer die selbe.)
Diese Version von MaGrMa ist dadurch interessant, dass sie sich nicht vor der kanadischen Küste abspielt, sondern vor der spanischen. Außerdem hat der Sprecher von der Küste gleich ein ganzes Repoirtoire schlagfertiger Entgegnungen im letzten Funkspruch parat, wärend er in den anderen meisten Versionen einfach lapidar sagt: "Wir sind ein Leuchtturm. Sie sind dran."
Ist es nur eine Legende, oder hat es diese geile Story wirklich irgendwo mal gegeben?
Also diese Seite darf in dem Fred net fehlen:
[big]http://www.kaplan.rult.de/[/big]
Diese überaus wichtige Seite einer beeindruckenden Persönlichkeit erinnert mich immer daran, wie verdorben wir doch alle sind. :neutral-face
[big]http://www.kaplan.rult.de/[/big]
Diese überaus wichtige Seite einer beeindruckenden Persönlichkeit erinnert mich immer daran, wie verdorben wir doch alle sind. :neutral-face
Beim ersten Durchgang war's kein Problem. Bin ich gut.
Oder heißt das ich bin Legastheniker?
Ich dachte eigentlich ich könnte ganz gut lesen.
Oder heißt das ich bin Legastheniker?
Ich dachte eigentlich ich könnte ganz gut lesen.
Es gibt eben viele Stadien, die mehr Spielraum haben. Haben die Vereine alle mehr Fans - oder sind die Kapazitäten manchmal einfach sinnlos?
Was für Motive stecken hinter der Entscheidung wieviele Plätze eine Arena bekommen soll?
Ich liste die Stadien mal im Vergleich zum Waldstadion auf.
(Ich hoffe die Angaben sind alle richtig.)
Waldstadion....52.000 Plätze (int. 48.500)
Borussia Park...66.000 Plätze (int. 45.600)
Schlauchboot...66.000 Plätze (int. 66.000)
AufSchalke......60.683 Plätze (int. 52.500)
Westfalenst.....82.900 Plätze (int. ?)
Natürlich sind das nicht alle Stadien, da gibt es 'ne ganze Menge kleinerer. Doch gerade weil die meisten Stadien von diesen jüngere sind, finde ich es etwas schade. Auch muss ich sagen, dass es bei der Waagschale Sitz-/Stehplätze große Unterschiede gibt.
Da Laufbahnen doch ein großes Manko sind, habe ich das Berliner Olympiastadion und das Gottlieb-Daimler-Stadion mal
weggelassen.
Was für Motive stecken hinter der Entscheidung wieviele Plätze eine Arena bekommen soll?
Ich liste die Stadien mal im Vergleich zum Waldstadion auf.
(Ich hoffe die Angaben sind alle richtig.)
Waldstadion....52.000 Plätze (int. 48.500)
Borussia Park...66.000 Plätze (int. 45.600)
Schlauchboot...66.000 Plätze (int. 66.000)
AufSchalke......60.683 Plätze (int. 52.500)
Westfalenst.....82.900 Plätze (int. ?)
Natürlich sind das nicht alle Stadien, da gibt es 'ne ganze Menge kleinerer. Doch gerade weil die meisten Stadien von diesen jüngere sind, finde ich es etwas schade. Auch muss ich sagen, dass es bei der Waagschale Sitz-/Stehplätze große Unterschiede gibt.
Da Laufbahnen doch ein großes Manko sind, habe ich das Berliner Olympiastadion und das Gottlieb-Daimler-Stadion mal
weggelassen.
Der Berater meinte ja eventuell nur, dass der einzige Verein in Hessen, der für Bobic interessant wäre die SGE ist.
Und Hessen hat nunmal nur einen Erstligisten, und das ist die Eintracht!
Ergo kommen für Bobic nur Erstligisten in Frage - also entweder die SGE oder 16 (Ausnahme: HBSC) andere Clubs.
Und Hessen hat nunmal nur einen Erstligisten, und das ist die Eintracht!
Ergo kommen für Bobic nur Erstligisten in Frage - also entweder die SGE oder 16 (Ausnahme: HBSC) andere Clubs.
Bin auch Fan vom neuen Waldstadion. Klar gibt's ein paar Wehrmutstropfen. Ein Geländer am Tribühnenrand muss meiner Meinung nach unbedingt her.
Der Gesamteindruck ist allerdings klasse. Das einzig wirklich große Manko - weil kaum verbesserbar - ist die relativ geringe Kapazität.
Der Gesamteindruck ist allerdings klasse. Das einzig wirklich große Manko - weil kaum verbesserbar - ist die relativ geringe Kapazität.
Petermann schrieb:
..der seitenaufbau ist schon klasse.
aber haste dir mal die bilder der mods angesehen?
da bekommste ja angst.
da bleib ich lieber hier.
[img] http://forum.hsv.de/images/avatars/17940335694113fb75ea89e.png [/img]
[img] http://forum.hsv.de/images/avatars/c2ebc3bc3f3a343a356d2.jpg [/img]
[img] http://forum.hsv.de/images/avatars/37407879040b48bb1c3cfe.jpg [/img]
Huh, Horror! Das sind wahrscheinlich richtige Forums-Tyrannen-Herrscher aus den Gruften von Mordor. Bin ich froh, dass unsere Mods anders aussehen.
Warten wir mal ab wie unser neues Forum aussehen wird. Denn die Qualität der Beiträge ist hier in den letzten Jahren (gut - Deppen tauchen immer auf) sehr gestiegen. Da hat man auch eine gute Forensoftware verdient. (Und als Erstligist sowiso! )
*X-Files-Melody-Pfeiff*
Obwohl mich solche rätzelhaften Phänomene faszinieren, verlangt mein Verstand immer eine exakte logische Analyse.
In Anbetracht der Tatsache, dass die Menschen viel erreicht haben (sowohl Positives als auch Negatives), wiegt sich ein Mensch immer in einer gewissen "sicheren Kontrolle". Er meint seine Wahrnehmung liefert im nichts unbekanntes - und falls doch - ein Phänomen, welches er zweifellos erklären und begreifen könnte.
Die Wahrheit ist aber, dass der Mensch nicht so allwissend ist. Das oft erwähnte Symbol dafür bringt der Satz: "Wenn man die Erde vom Weltraum aus betrachtet, merkt man wie klein man eigentlich ist und wie unwichtig Konflikte und Auseinandersetzungen auf diesem kleinen Teil des Universums sind." (Ich glaube Mario Adorf hat das mal in so einer SpaceNight Sendung gesagt.)
Warauf ich hinaus will ist, dass unsere Welt enorm groß ist - und unsere Wahrnehmung sehr klein. Und trotz des vermeintlich riesigen Wissens können wir unmöglich von uns verlangen, dass wir jeden Vorgang in dieser Welt kennen oder gar verstehen können. Wäre ja auch schade, wenn man über verschiedene Sachen nichtmehr phillosophieren könnte.
Dennoch wäre es Quatsch hinter einer Erscheinung wie einem seltsamen Geräusch gleich das Fazit "Unheimlich, ungeklärt" zu setzen.
Wichtig wäre es erstmal alle Daten zusammenzufassen, die man zur Verfügung hat. Die wären beispielswiese:
- Datum und exakte Uhrzeit
- Ort und genaue Wegroute
Jedes Detail kann Aufschluss darüber geben um was es sich gehandelt hat. Doch vorsicht - je mehr es ins Detail geht, desto unzuverlässiger sind auch die Erinnerungen.
PS: Meinen Nickname hab' ich schon länger.
Obwohl mich solche rätzelhaften Phänomene faszinieren, verlangt mein Verstand immer eine exakte logische Analyse.
In Anbetracht der Tatsache, dass die Menschen viel erreicht haben (sowohl Positives als auch Negatives), wiegt sich ein Mensch immer in einer gewissen "sicheren Kontrolle". Er meint seine Wahrnehmung liefert im nichts unbekanntes - und falls doch - ein Phänomen, welches er zweifellos erklären und begreifen könnte.
Die Wahrheit ist aber, dass der Mensch nicht so allwissend ist. Das oft erwähnte Symbol dafür bringt der Satz: "Wenn man die Erde vom Weltraum aus betrachtet, merkt man wie klein man eigentlich ist und wie unwichtig Konflikte und Auseinandersetzungen auf diesem kleinen Teil des Universums sind." (Ich glaube Mario Adorf hat das mal in so einer SpaceNight Sendung gesagt.)
Warauf ich hinaus will ist, dass unsere Welt enorm groß ist - und unsere Wahrnehmung sehr klein. Und trotz des vermeintlich riesigen Wissens können wir unmöglich von uns verlangen, dass wir jeden Vorgang in dieser Welt kennen oder gar verstehen können. Wäre ja auch schade, wenn man über verschiedene Sachen nichtmehr phillosophieren könnte.
Dennoch wäre es Quatsch hinter einer Erscheinung wie einem seltsamen Geräusch gleich das Fazit "Unheimlich, ungeklärt" zu setzen.
Wichtig wäre es erstmal alle Daten zusammenzufassen, die man zur Verfügung hat. Die wären beispielswiese:
- Datum und exakte Uhrzeit
- Ort und genaue Wegroute
Jedes Detail kann Aufschluss darüber geben um was es sich gehandelt hat. Doch vorsicht - je mehr es ins Detail geht, desto unzuverlässiger sind auch die Erinnerungen.
PS: Meinen Nickname hab' ich schon länger.
Das war Chris Berdrow, Olis "SGE-Nachfolger" bei FFH sozusagen.
Obi-Wan Kenobi schrieb:
Auf FFH?
Ja, auf FFH. Die haben damals auch wie wild berichtet über das Lauternendspiel. Forster war der Kommentator der sich da immer aus'm Waldstadion gemeldet hat. Und das noch mit einer ungehemmten Pro-Eintracht Einstellung.
Soundfiles im Netz scheint es aber nur von der HR1-Berichterstattung zu geben.
Ganz zu schweigen von seinem Kommentar beim 5:1.
(Nur wurde der immer vergessen wegen der ARD-Schlusskonferenz.)
Damals dürfte er auch noch parteiisch sein.
(Nur wurde der immer vergessen wegen der ARD-Schlusskonferenz.)
Damals dürfte er auch noch parteiisch sein.
F.A.N. schrieb:
CyanMystery schrieb:
Beherrscht der Würfel eigentlich exakt HDTV oder muss der professionellere Standarts erfüllen?
Wie hoch ist die Auflösung dann?
Man kann es wohl nicht ganz mit herkömmlichen Monitoren vergleichen, da diese LED-Videowände nach einem ganz bestimmten Prinzip funktionieren. Beispielsweise werden bei den meißten dieser Wände die Bilder auch erst ab einem Abstand von ca. 20m richtig scharf sichtbar, was ja im Stadion nicht weiter ins Gewicht fällt.
Logisch, dass so'ne große öffentliche Videowand etwas anders funktioniert. Die Pixel sind sehr groß, weshalb auch erst in der Entfernung aus vielen bunten, großen Lichtern ein Bild wird.
Trotzdem muss der Würfel ja mit bestimmten Bildsignalen kompatibel sein. Allein schon weil ja auch Bilder der TV-Kameras gezeigt werden sollen. Sieht mir Beispielsweise nach einem 16:9-Format aus.
Und eine exakte Auflösung unterstützt er bestimmt auch - leider ist es schwierig Technische Daten über "unseren" Würfel zu finden. Bei Phillips steht nur so'n allegmeines Werbeblabla.
Bin deswegen auf HDTV gekommen, weil mussigger auf einem der Testbilder die Show "Robbie Williams Live at the Albert" erkannt haben will und ich dachte dies wäre eine HDTV-Produktion.
Solche Hitec-Cams wurden dann wohl doch erst im späteren Konzert in Knebworth eingesetzt. (Wobei es mir ein Schleier ist, wie mussigger anhand dieses Bildes erkennen will um welches Konzert es sich handelt. smile:
Beherrscht der Würfel eigentlich exakt HDTV oder muss der professionellere Standarts erfüllen?
Wie hoch ist die Auflösung dann?
Wie hoch ist die Auflösung dann?
Wann und wo soll HB eigentlich die HT in Aussicht gestellt haben?
Solche Typen wie der Patrick Steeb sind echt Armleuchter. Wenn die 'ne Karte zuviel haben, sollen die sie für exakt den Preis verkaufen, der draufsteht.
So kriegt man sein Geld zurück und alles ist gut.
Bezeichnent, dass der (an dieser stelle muss ich mich zusammenreißen) damals behauptet hat es wäre ein Zufall gewesen und jetzt wieder versteigert.
Sowas gehört schlichtweg verboten. Ich gebe zu, ich und ein Kumpel von mir haben es verschnarcht Karten für das Burghausenspiel zu ergattern. Ich wäre gerne dabei - ob der Aufstieg nun feststände oder nicht - aber ich werde mich nicht herablassen solchen Leuten Kohle in den ***** zu blasen!
So kriegt man sein Geld zurück und alles ist gut.
Bezeichnent, dass der (an dieser stelle muss ich mich zusammenreißen) damals behauptet hat es wäre ein Zufall gewesen und jetzt wieder versteigert.
Sowas gehört schlichtweg verboten. Ich gebe zu, ich und ein Kumpel von mir haben es verschnarcht Karten für das Burghausenspiel zu ergattern. Ich wäre gerne dabei - ob der Aufstieg nun feststände oder nicht - aber ich werde mich nicht herablassen solchen Leuten Kohle in den ***** zu blasen!
Wie wäre es mit einem "Schrottforum", in dem alle Doof-Beiträge verschoben werden anstatt gesperrt?
Darin könnten auch Einige irgendwelche Formatierungstests erledigen?