Dauzieher
10886
#
Dauzieher
Tooooor für Wiesbaden
Dauzieher schrieb:
Ulm reloaded
Bis jetzt um Klassen schlechter als in Ulm.
Gelöschter Benutzer
Haliaeetus schrieb:Brodowin schrieb:
Leeres Tor kann Gaci wie kein anderer
Pffff, du kannst ja nur Leergut
Im Herstellen von Leergut bin ich Marktführer
Dauzieher schrieb:Brodowin schrieb:Haliaeetus schrieb:Brodowin schrieb:
Leeres Tor kann Gaci wie kein anderer
Pffff, du kannst ja nur Leergut
Im Herstellen von Leergut bin ich Marktführer
Flaschen auskippen kann jeder
Aber zu fortgeschrittener Stunde noch zielsicher die Kehle zu treffen ist eine Kunst, auf die sich nicht viele verstehen
Cyrillar schrieb:
DaCosta in einem Pflichtspiel ausgewechselt? Das muss irgendwann kurz vorm 30 jährigen Krieg gewesen sein oder?
Lange bevor Fußball erfunden wurde?
Wo sind die uralten Säcke des Forums
Dochdoch, da war mal was ... ausgewechselt, um Kaiser Barbarossa auf seinem Gang nach Canossa rechts abzusichern.
adlerkadabra schrieb:Cyrillar schrieb:
DaCosta in einem Pflichtspiel ausgewechselt? Das muss irgendwann kurz vorm 30 jährigen Krieg gewesen sein oder?
Lange bevor Fußball erfunden wurde?
Wo sind die uralten Säcke des Forums
Dochdoch, da war mal was ... ausgewechselt, um Kaiser Barbarossa auf seinem Gang nach Canossa rechts abzusichern.
Barbarossa ist nie nach Canossa gelatscht.
Das war Heinrich IV.
Dauzieher schrieb:adlerkadabra schrieb:Cyrillar schrieb:
DaCosta in einem Pflichtspiel ausgewechselt? Das muss irgendwann kurz vorm 30 jährigen Krieg gewesen sein oder?
Lange bevor Fußball erfunden wurde?
Wo sind die uralten Säcke des Forums
Dochdoch, da war mal was ... ausgewechselt, um Kaiser Barbarossa auf seinem Gang nach Canossa rechts abzusichern.
Barbarossa ist nie nach Canossa gelatscht.
Das war Heinrich IV.
Das war Barbarossa. Der is nur nie angekommen, weil da Costa ausgewechselt wurde
Dauzieher schrieb:Cyrillar schrieb:
DaCosta in einem Pflichtspiel ausgewechselt? Das muss irgendwann kurz vorm 30 jährigen Krieg gewesen sein oder?
Lange bevor Fußball erfunden wurde?
Wo sind die uralten Säcke des Forums
Letzte Woche
Da hab ich net geguggt. Das zählt net
Aber dann erkenne ich da ein System. Was hat Hütter gegen Danny?
Janosch11 schrieb:
Gelingt mijat überhaupt irgendwas?
Naja. Er bindet gut 50% der Kommentare im Forum. Das ist nicht schlecht bisher!
Dauzieher schrieb:FrankenAdler schrieb:Janosch11 schrieb:
Gelingt mijat überhaupt irgendwas?
Naja. Er bindet gut 50% der Kommentare im Forum. Das ist nicht schlecht bisher!
Das ist aber nicht seine Aufgabe
Wahrscheinlich auch nicht seine Absicht
Das glaub ich nicht. Das Hauptproblem ist der Backstop.
Solange der nicht wieder verhandelt wird, ist der No Deal Brexit wahrscheinlich. Denn durch diesen kann GB keine eigenständigen Handelsabkommen abschließen. GB würde sich mit dem Deal komplett in Ketten legen. Keine Mitbestimmung mehr in der EU, aber trotzdem nicht frei agieren können.
Lange verhandeln wird BoJo nicht. Entweder er drückt den No Deal Brexit durch oder aber es gibt Neuwahlen. Dann wird aber Farages Brexit Party ein gewichtiges Wort mitreden.
Labour wird verlieren, vor allem, weil die bisher da stark waren, wo pro Brexit abgestimmt wurde. Kleinparteien werden hinzugewinnen.
Die Tories hingegen werden untergehen, vermutlich zerfetzt werden.
Ob das einige riskieren, wird man sehen. Wer immer auch abtrünnig wird, spielt bei den Tories keine Rolle mehr; dessen Karriere ist dann vorbei.
Solange der nicht wieder verhandelt wird, ist der No Deal Brexit wahrscheinlich. Denn durch diesen kann GB keine eigenständigen Handelsabkommen abschließen. GB würde sich mit dem Deal komplett in Ketten legen. Keine Mitbestimmung mehr in der EU, aber trotzdem nicht frei agieren können.
Lange verhandeln wird BoJo nicht. Entweder er drückt den No Deal Brexit durch oder aber es gibt Neuwahlen. Dann wird aber Farages Brexit Party ein gewichtiges Wort mitreden.
Labour wird verlieren, vor allem, weil die bisher da stark waren, wo pro Brexit abgestimmt wurde. Kleinparteien werden hinzugewinnen.
Die Tories hingegen werden untergehen, vermutlich zerfetzt werden.
Ob das einige riskieren, wird man sehen. Wer immer auch abtrünnig wird, spielt bei den Tories keine Rolle mehr; dessen Karriere ist dann vorbei.
eintrachtfrankfurt2005 schrieb:
Das glaub ich nicht. Das Hauptproblem ist der Backstop.
Das Hauptproblem ist nicht der Backstop.
Das Hauptproblem ist die irisch-nordirische Grenze.
Auf der einen Seite hätte man dort gerne eine, weiterhin, offene Grenze,
auf der anderen Seite möchten die Briten ihre Grenzen dicht macht.
Das ist schließlich eines der Ziele beim Brexit.
Eine offene und gleichzeitig geschlossene Grenze funktioniert aber nicht.
Und weil man sich nicht auf eine Lösung einigen konnte hat man sich den Backstop ausgedacht.
Der Gedanke dahinter ist, den Briten den Brexit zu ermöglichen und die Lösung der
Grenzfrage auf "irgendwann in der Zukunft" zu verschieben.
Und denoch hat so eine Armee offensives Potential.
Mal als Beispiel die Bundeswehr der 80er Jahre wäre niemals stark genug gewesen
um den Warschauer Pakt an zu greifen. Für Österreich hätte es aber gereicht.
Und das ist es was ich meine, wenn ich sage eine reine Defensivarmee gibt es nicht.
Mal als Beispiel die Bundeswehr der 80er Jahre wäre niemals stark genug gewesen
um den Warschauer Pakt an zu greifen. Für Österreich hätte es aber gereicht.
Und das ist es was ich meine, wenn ich sage eine reine Defensivarmee gibt es nicht.
Dem halte ich drei Szenarien entgegen:
a) der Ex-BWler, der sich mit allem auskennt und geil auf neue Waffensysteme und die Bildung von schnellen Eingreiftruppen ist
b) der IT-Experte, der als Verteidigungsminister den Schwerpunkt auf eine Anpassung der BW an die Zeiten der digitalen und Cyber-Kriegsführung legt
c) der ebenfalls fachfremde Politiker, der die BW als Friedensarmee und - gemäß der Verfassung - als reine Defensivarmee ausbaut
Was ist besser?
a) der Ex-BWler, der sich mit allem auskennt und geil auf neue Waffensysteme und die Bildung von schnellen Eingreiftruppen ist
b) der IT-Experte, der als Verteidigungsminister den Schwerpunkt auf eine Anpassung der BW an die Zeiten der digitalen und Cyber-Kriegsführung legt
c) der ebenfalls fachfremde Politiker, der die BW als Friedensarmee und - gemäß der Verfassung - als reine Defensivarmee ausbaut
Was ist besser?
WuerzburgerAdler schrieb:
Dem halte ich drei Szenarien entgegen:
a) der Ex-BWler, der sich mit allem auskennt und geil auf neue Waffensysteme und die Bildung von schnellen Eingreiftruppen ist
b) der IT-Experte, der als Verteidigungsminister den Schwerpunkt auf eine Anpassung der BW an die Zeiten der digitalen und Cyber-Kriegsführung legt
c) der ebenfalls fachfremde Politiker, der die BW als Friedensarmee und - gemäß der Verfassung - als reine Defensivarmee ausbaut
Was ist besser?
Was ist den eine Defensivarmee?
Eine Armee die in der Lage ist Krieg gegen ein anders Land zu führen
(darauf läufts nunmal hinaus, auch wenn man angegriffen wird) ist grundsätzlich
dazu in der Lage ein anderes Land an zu greifen. Als auch sich gegen den Angriff eines
anderen Landes zu verteidigen. Darüber zu entscheiden, wie diese Armee eingesetzt wird,
ist Aufgabe der Politik, nicht des Miltärs.
Eine reine Defensivarmee gibt es daher nicht. Ein Armee die stark genug ist sich gegen
den Angriff eines anderen Landes zu verteidigen ist grundsätzlich auch in der Lage ein
anderes Land an zu greifen. Und ohne ein konkretes Bedrohungsszenario (was meiner Meinung
aktuell nicht wirklich vorliegt) würde jeder Aufbau einer solchen Armee als Kriegstreiberei interpretiert werden.
Ich bin mir nicht wirklich sicher ob die BW aktuell noch in der Lage ist irgendwas zu verteidigen.... geschweige denn anzugreifen...
Dauzieher schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Dem halte ich drei Szenarien entgegen:
a) der Ex-BWler, der sich mit allem auskennt und geil auf neue Waffensysteme und die Bildung von schnellen Eingreiftruppen ist
b) der IT-Experte, der als Verteidigungsminister den Schwerpunkt auf eine Anpassung der BW an die Zeiten der digitalen und Cyber-Kriegsführung legt
c) der ebenfalls fachfremde Politiker, der die BW als Friedensarmee und - gemäß der Verfassung - als reine Defensivarmee ausbaut
Was ist besser?
Was ist den eine Defensivarmee?
Eine Armee die in der Lage ist Krieg gegen ein anders Land zu führen
(darauf läufts nunmal hinaus, auch wenn man angegriffen wird) ist grundsätzlich
dazu in der Lage ein anderes Land an zu greifen. Als auch sich gegen den Angriff eines
anderen Landes zu verteidigen. Darüber zu entscheiden, wie diese Armee eingesetzt wird,
ist Aufgabe der Politik, nicht des Miltärs.
Eine reine Defensivarmee gibt es daher nicht. Ein Armee die stark genug ist sich gegen
den Angriff eines anderen Landes zu verteidigen ist grundsätzlich auch in der Lage ein
anderes Land an zu greifen. Und ohne ein konkretes Bedrohungsszenario (was meiner Meinung
aktuell nicht wirklich vorliegt) würde jeder Aufbau einer solchen Armee als Kriegstreiberei interpretiert werden.
Das stimmt so keinesfalls. Es gibt schon defensive Waffensysteme bzw Armeestrukturen. Eine Offensive Armee ist beispielsweise stark motorisiert und mit Kampfpanzern in grosser Zahlausgerüstet. Eine defensive beispielsweise stärker mit Panzerabwehr. Auch defensive brauchen Panzer ,jedoch in anderem Verhältnis. Luftwaffenpotential ist ähnlich.Fachleute ( ich nicht ! ) sehen das.
SGE_Werner schrieb:
Sieht jetzt aus wie eine der letzten Schlachten im amerikanischen Bürgerkrieg. Die Engländer verzweifelt und versuchen alles niederzuhacken, was amerikanisch aussieht.
in dem Zusammenhang eher der Unabhängigkeitskrieg oder der von 1812
FredSchaub schrieb:SGE_Werner schrieb:
Sieht jetzt aus wie eine der letzten Schlachten im amerikanischen Bürgerkrieg. Die Engländer verzweifelt und versuchen alles niederzuhacken, was amerikanisch aussieht.
in dem Zusammenhang eher der Unabhängigkeitskrieg oder der von 1812
Naja, der Krieg von 1812 lief eigentlich ganz gut für die Engländer.
Zumindest viel besser als das Spiel heute.
Dauzieher schrieb:
Bei dem kurzen Anlauf hab ich schon schlimes befürchtet.
So wie die geschossen hat, wäre sie bei einem längeren Anlauf am Elfmeterpunkt schon k.o. gewesen.
Nübel macht den Kahn.
Dauzieher schrieb:SGE_Werner schrieb:
Nübel macht den Kahn.
Und die ganze deutsche Hintermannschaft schaut zu.
Die hat für mich vor allem vor dem Abschluss zugeguckt. Ähnlich wie beim 1:0. Es wirkt mir so, dass die Abstimmung zwischen Abwehrreihe und Mittelfeld überhaupt nicht funktioniert in der Defensivarbeit.