derjens

Ich glaube der Thread kann geschlossen werden. Wir brauchen noch 6 Punkte. Und das ist unmöglich. Lieber die EL gewinnen. Aber da habe ich im Moment auch wenig Hoffnung. Es wird wahrscheinlich so kommen das wir mit 54 Punkten auf Platz 8 landen. Super Saison gespielt. Die Mannschaft wird verkauft und wir fangen bei Null an. Tut mir leid wenn das hier einige  wieder als Schwarzmalerei sehen aber wir kennen eben nur Schwarz und Weiß

derjens schrieb:

Hab ne CD von ihm
Die hat er vor Jahren immer für nen 10er verkauft.

Ist da auch der Welthit vom Spießbratenbrötchen drauf?

Ich hab 500€ rausgehauen für fast eine Woche Urlaub in einer zugegeben sehr abgelegenen Destination.  Fliege dahin und schau mir das Spiel an mit drei Kumpels.

Wenn die Eintracht da spielt wäre es natürlich super. Aber z.B. Chelsea gegen Neapel ist auch net sehr schlimm wie ich finde.

Hatte mich vor ca. Wochen bei der UEFA für 2 Finaltikets in Baku beworben, bekam dann vor etwa 2 Wochen eine Absage und heute eine Mail.
Text mit Google-Übersetzer:

"Für das Finale der UEFA Europa League am 29. Mai 2019 in Baku sind weitere Tickets erhältlich.
Die Tickets werden auf der Grundlage des "First Come First" verkauft.
Verpassen Sie es nicht!

TICKETS JETZT KAUFEN
Warum gibt es mehr Tickets?

Einige Fans haben ihre Tickets nicht erfolgreich bezahlt, sodass die UEFA die ursprünglich zugewiesenen Tickets weiterverkaufen konnte.
Wir freuen uns, Sie im Mai in Baku begrüßen zu dürfen.

Freundliche Grüße,
UEFA Europa League ™ Finale Baku 2019 Ticketing Team"

Also, ran an den Speck und fleißig ordern

Glaube ich hab von ihm mal ein Lied übers Spießbratenbrötchen gehört. Sehr geil

Jaroos schrieb:

derjens schrieb:

miraculix250 schrieb:

...

Ist bei dir der Status "Student" aus dem Profil noch aktuell?

Kannst du die "echte" Arbeitswelt seriös beurteilen?
Wo kommen deine Erfahrungswerte her?

Ich persönlich hab etwas Zweifel. Deine Ansichten sind zum Teil hanebüchen.

Was ist daran hanebüchen? Irgendwelche Argumente, ausser, dass er Student in seinem Profil stehen hat? Es gibt genug Jobs, die von Zuhause stattfinden könnten oder quasi in jedem (Heim-)Büro Deutschlands stattfinden könnten. Handy, Laptop, Drucker/Scanner und fertig. Gäbe es keine Pendlerpauschale, dann würden sich definitiv mehr Chefs überlegen, ob eine 50+ km Anfahrt sein muss.

Natürlich nicht. Es ist das altbekannte Lied. Wer keine Argumente hat, versucht es auf die emotionale Tour. Ziel: Entgleisen.

Vael schrieb:

Da bezahl ich aber bestimmt mehr als 260 Öcken Warm für 80 m² oder?

Genau das meine ich ja. Lohnt sich nur, wenn die Fahrerei von der Allgemeinheit subventioniert wird. Denn wenns nicht subventioniert würde, dann würde der gute Vael nämlich seinem Chef sagen "500 Öcken mehr, sonst lohnt es nicht". So wie viele andere auch. Und dann denkt der Chef so "Hey, wieso bin ich eigentlich hier im schönen, aber teuren Frankfurt und zahl meinen Leuten auch noch so viel mehr, wo sie die gleiche Arbeit für weniger außerhalb machen. Und das auch noch produktiver, schließlich sind Sie ob des Mehr an Freizeit weniger gestresst?!"

Und schwupps, kannste für 400 weniger als in FFM in Limburg schawwen, wenns dir da so gut gefällt. Und die Allgemeinheit freut sich, weil weniger Umweltverschmutzung, weniger Verkehr, weniger Straßenbau, weniger überfüllter Nahverkehr uswusw....

derjens schrieb:

propain schrieb:

Immer wieder erheiternd diese Dachdiskussion. Das Dach darf vom DFB aus nicht geschlossen werden, da Freiluftsport. Einzige Ausnahme auf Schalke bei Abendspielen wegen Gerichtsurteil.

Seit wann besteht dieses DfB Verbot? War nämlich schon bei mindestens einem BL Eintracht-Spiel zu.

Hab noch mal gesucht und folgendes gefunden.

8.
Über die eventuelle Schließung eines mobilen Stadiondaches wird am
Tag vor dem Spieltag, spätestens jedoch 4 Stunden vor dem angesetz-
ten  Spielbeginn,  auf  Vorschlag  des  Heimvereins  durch  den  Schieds-
richter  endgültig  entschieden.  Die  Zustimmung  des  Gegners  ist  nicht  
erforderlich. Grundsätzlich muss das Stadiondach offen bleiben, aus-
genommen,  wenn  schlechte  Witterungsbedingungen  eine  Schließung  
rechtfertigen. Wird beschlossen, das Stadiondach zu schließen, muss
das Dach während des gesamten Spieles geschlossen bleiben. Gesetz-
liche Vorschriften bleiben unberührt.
Quelle: https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/156871-17_Ligastatut_DFL.pdf

Immer wieder erheiternd diese Dachdiskussion. Das Dach darf vom DFB aus nicht geschlossen werden, da Freiluftsport. Einzige Ausnahme auf Schalke bei Abendspielen wegen Gerichtsurteil.

Womit glorifiziert dieser Beitrag "den Auftritt" in Rom? 😂😂

Es sind Zeilen der Ultras von Lazio, geben wieder wie sie die beschriebenen Erlebnisse aus deren Sicht empfinden.
Du solltest einen Beitrag erst mal lesen, bevor Du dich zu diesem äußerst.

... goldene Zeiten brechen an.

SGE_Werner schrieb:

propain schrieb:

Das war bis jetzt das kälteste Spiel das ich erlebt habe.

Ich hab mal geschaut. Unabhängig davon, dass das der Tag in Frankfurt mit der niedrigsten Höchsttemperatur seit dem 1. Februar 1956 war, gab es eigentlich keinen vergleichbaren Tag, an dem es so kalt war und wir gespielt haben. Gegen Cottbus war es schon ein Stück wärmer, beim letzten Spiel gegen Hamburg im Dezember 69 war es auch -10.

Aber es müsste tatsächlich nach dem Krieg das kälteste Spiel gewesen sein in Frankfurt.

Ich muss echt sagen: Ich liebe Deinen Statistikdrang. Alleine dieses Thema und der Beitrag mit den landesspezifischen Pokalen ist ein Genuss und so super aktuell. Danke dafür!

https://www.eintracht.de/europaleague/

Eintracht Frankfurt - Zuhause in Europa!
„BLIND DATE PASS“ für DAUERKARTEN – ABONNENTEN Sitzplatz DORT

ohnedich schrieb:

Es geht wirklich nicht nur um die 8 Minuten! Es geht ja noch um die Zufahrtswege. Ein Sackbahnhof ist da sehr begrenzt, da sich viele Linien kreuzen und so viele Abhängigkeiten von Fahrwegen entstehen. Da können kurzfristige Verspätungen viele andere durcheinanderbringen.

wo soll denn der Kopfbahnhof da begrenzter sein, als ein Durchgangsbahnhof. Am Ende hast Du ja auch nicht mehr Zuführungen.

Es gibt natürlich Limitierungen  im bahnhofsnahen Bereich, die aber durch clevere Streckenführung und Kreuzungen gelöst werden können, wie z.B. im Vorfeld von Stuttgart passiert.

Auch in Frankfurt gibt es Optionen, bei denen die Kapazität des Kopfbahnhofs durch ein paar simple Maßnahmen im Vorfeld oder auch in Frankfurt/näheren Umfeld verbessert werden können (Schienenkreuzungen/brücken etc.), so daß am Ende der tiefergelegte Bahnhof nicht nötig wird. Großer Nachteil an solchen simplenLösungen ist, daß sie nicht spektakulär sind und es schwierig wird sich damit zu schmücken.

Es mag ja durchaus sinnvoll sein, das gegeneinander zu bewerten, bzw. auch eine Planung dieser Variante mit einzubeziehen, aber wenn du unbedingt Geld ausgtegeben werden soll, sollte man doch sinnvollerweise alle Optionen prüfen und zwar ergebnisoffen

derjens schrieb:

Wenn der Bund die 3,5+x Mrd. nicht in die Frankfurter Infrastruktur steckt, würde sie eben eine andere Stadt bekommen. Deswegen geht es aber keinem persönlich besser oder schlechter oder das Geld würde sinnvoller/ nachhaltiger eingesetzt. Ich verstehe das Kosten-Mimimi bei öffentlichen Großprojekten nicht.

Ich habe genug Vorschläge gebracht wo das Geld sinnvoller angelegt wäre und was viel mehr als nur 8 Minuten Zeitersparnis bringen würde. Aber ist klar, so ein Tunnel ist natürlich viel sinnvoller als die ganzen vorhandenen Fehler, teils sicherheitsrelevante, erst mal zu beseitigen, da muss man ja die Kritik als Mimimi abtun, weil er halt nix verstanden hat.

derjens schrieb:

Ein Kopfbahnhof als einen der zentralen Fernverkehrsknoten des Landes ist nunmal nicht mehr zeitgemäß. Und wird es zukünftig auch nicht mehr werden.

lies doch zumindest mal den verlinkten artikel
der kopfbahnhof soll bleiben, eine planung geschweige denn ein konzept für den aktuellen fernbahntunnel existiert nicht, d.h. man kann überhaupt nicht bewerten, wo und wie der nutzen dieser planung liegen soll.

wer sich mal nur ein klitzekleines  bisschen mit dem thema auseinandergesetzt hat, wird feststellen, daß eine pauschalaussage kopfbahnhöfe wären nicht mehr zeitgemäss, quatsch ist.

derjens schrieb:

Wenn der Bund die 3,5+x Mrd. nicht in die Frankfurter Infrastruktur steckt, würde sie eben eine andere Stadt bekommen. Deswegen geht es aber keinem persönlich besser oder schlechter oder das Geld würde sinnvoller/ nachhaltiger eingesetzt. Ich verstehe das Kosten-Mimimi bei öffentlichen Großprojekten nicht.

die grundsatzfrage ist, ob es sinnvoll ist, 3,5 milliarden plus x in ein zentrales projekt mit geringem nutzen (8 minuten zeitersparnis für ices) zu stecken oder ob es nicht sinnvollere wege gibt, das geld auszugeben. solange man noch nicht mal weiss, worüber man konkret spricht, sind solche pauschalaussagen, wie von dir getätigt quatsch.

was spricht denn aus deiner sicht dagegen die sinnhaftigkeit eines großprojektes zu hinterfragen?
woher weisst du, daß das geld nicht sinnvoller oder nachhaltiger eingesetzt werden kann, obwohl es noch keine planung des fernverkehrtunnels gibt?
was spricht denn aus deiner sicht dagegen gründlich die bedarfe zu ermitteln und davon abzuleiten, wie man die probleme löst und nicht ein großprojekt zu machen, mit der begründung "ich verstehe das kosten-mimimi nicht".
eines der grundsätzlichen probleme bei deutschen großprojekten ist eben die fehlende sinnhaftigkeit und eine realisierung nicht aus sachgründen sondern aus prestigegründen. das resulitert darin, daß die kosten kleingerechnet werden müssen, was mit dazu beiträgt, daß später die kosten explodieren.

Nun also doch, man plant ein Frankfurt21.

Bund zu Frankfurter Fernbahntunnel
3,5 Milliarden Euro für 8 Minuten schnellere ICEs
https://www.hessenschau.de/wirtschaft/frankfurter-fernbahntunnel-35-milliarden-euro-fuer-8-minuten-schnellere-ices,fernbahntunnel-frankfurt-100.html

Nun plant man also doch einen Fernbahntunnel für Frankfurt. Damit will man 8 Minuten einsparen. Nur was soll das bringen? Damit schafft man doch die ganzen Probleme die die Bahn hat nicht aus der Welt. So sind über 70% der Züge verspätet, was teilweise an den Zügen liegt die schlecht gewartet werden, teilweise an schlechten Signalanlagen die immer wieder mal ausfallen, teilweise am Personalmangel. So sind z.B. bei den ICE nur 20% der Züge in Ordnung, der Rest wird nur so gewartet das die Sicherheit gegeben ist. Sollte man nicht erst mal diese Mängel beseitigen, als den nächsten Tunnel zu planen um die Zeit aufzuholen die woanders durch die ganzen vorhandenen Mängel verloren geht? Auch ist die Angabe der Kosten mal wieder ein Witz, es weiß doch jeder das es locker im 2stelligen Milliardenbereich sein wird. Für mich mal wieder ein Milliardengrab.