Deus
7300
Und ganz ehrlich, wenn Putin könnte würde er ganz anders auftreten. Er braucht diese militärischen Muskelspielchen um sich dahingegend außenpolitisch als starken Mann präsentieren zu können, weil es ansonsten keinerlei Parkett mehr für Russland gibt. Irgendwie muss er seine Regierungzeit ja legitimieren mit "Erfolgen".
Und das macht die Sache umso schlimmer. Russland hat riesige innenpoltische und wirtschaftliche Probleme. Das Land könnte durch seine Ressourcen durchaus wieder auf die Beine kommen, aber die Verantwortlichen verschleudern die Möglichkeiten mit ihren Repressalien - auf Kosten der Bevölkerung, die wirtschaftliche am Stock geht.
Das ist widerlich, ist mir unbegreiflich wie man sowas ideologisch tolerieren kann.
Und das macht die Sache umso schlimmer. Russland hat riesige innenpoltische und wirtschaftliche Probleme. Das Land könnte durch seine Ressourcen durchaus wieder auf die Beine kommen, aber die Verantwortlichen verschleudern die Möglichkeiten mit ihren Repressalien - auf Kosten der Bevölkerung, die wirtschaftliche am Stock geht.
Das ist widerlich, ist mir unbegreiflich wie man sowas ideologisch tolerieren kann.
SGE_Werner schrieb:Deus schrieb:
Woran ich das festmache? zB an der """"Intervention"""" in einer autonomen Nation ohne Absprache mit anderen Ländern?
Was ist denn eine autonome Nation? Und was ist bitte der Unterschied, ob ein paar Staaten gemeinsame falsche Sache machen oder jemand alleine? Macht ersteres es besser.
Russland hat m.W. nach in den letzten 35 Jahren in drei Ländern interveniert. In Afghanistan auf Wunsch der dortigen Machthaber, in Georgien nach Angriffen der Georgier und halt jetzt. In Georgien hat man die Regionen sich einverleibt, die bereits im georgischen Bürgerkrieg Anfang der 90er sich mehr oder weniger abgespaltet hatten. In Afhganistan eine blutige Nase geholt.
Die Amis haben in dem Zeitraum
- Irak militärisch unterstützt, um den verhassten Iran zu schädigen, es folgte der erste Golfkrieg
- in Nicaragua einen Diktator sowie die Contras mit Waffen gegen sandinistische Marxisten unterstützt
- in Afghanistan Waffen an Gotteskrieger gegeben, um gegen die Sowjets zu kämpfen. Die Waffen, die heute gegen sie gerichtet werden.
- Grenada besetzt
- Panama besetzt
- in Kolumbien Milizen unterstützt, die gegen kommunistische Rebellen kämpfen
- geholfen, mit Lügen den Weg zu einem Einsatz im Irak 1991 zu ebnen (auch wenn man den Einmarsch von Saddam in Kuwait natürlich als Vorwand einzeln gelten lassen könnte)
- in Sudan fälschlicherweise als Vergeltung eine Arzneimittelfabrik in die Luft gejagt
- Ohne Mandat den Kosovo-Krieg geführt
- Afghanistan nach 9/11 angegriffen ohne Mandat
- Unter mehr als fadenscheinigen Argumenten den Irak angegriffen 2003
- Sich am Krieg gegen Libyen beteiligt
- Mit Drohneneinsätzen hunderte Zivilisten in souveränen Staaten wie Somalia, Jemen, Pakistan neben Terroristen getötet.
Mag sein, dass ein paar der Einsätze zum Teil auch gute Absichten hatten. Aber das Vorbringen von guten Absichten, einseitiger Medienberichterstattung und Losschlagen ohne größeres Mandat (GB oder Kanada gelten für mich nicht als breites Mandat, die sind ja nicht viel anders...) beherrschen die Amis genauso wie die Russen.
Also ich wäre vorsichtig damit, Russland als die größte Bedrohung für den Frieden anzusehen. Russland ist eine Bedrohung. Aber die größte? Nunja. Die NATO hat die Hälfte des ehemaligen Warschauer Pakts und Teile der Sowjetunion (Baltikum) mittlerweile einverleibt. Vllt. empfindet man das auch als Bedrohung.
Stimmt ich habe vergessen, dass die Russen ja in keinster Weise in quasi jedem Konflikt der letzten 40-50 Jahre im Hintergrund mitargiert haben, weil sie längst nicht mehr in der Lage sind global zu agieren. Das waren immer nur die bösen Amerikaner. Die Russen waren so freundlich sich zurückzuhalten.
Morphium schrieb:Deus schrieb:
Woran ich das festmache? zB an der """"Intervention"""" in einer autonomen Nation ohne Absprache mit anderen Ländern? Ich erinner mich da an einen bärtigen kleinen Herr, der vor knapp 80 Jahren die deutschen Minderheiten in anliegenden osteuropäischen Nationen schützen wollte und dort die entsprechenden Gebiete dann einfach besetzt hat um zu schaun wie die anderen Länder reagieren - sie haben außer Geschwätz nicht reagiert. Für den kleinen Herren ne Aufforderung weiter zu machen.
Niemand sagt, dass plötzlich die Atombomben durch die Welt fliegen, aber selbst ein lokaler Konflikt in der Ukraine hätte riesen Auswirkungen auf die Welt und die Weltwirtschaft. Die Ukraine is direkt vor unserer Haustür und hat 45 Millionen Einwohner. Wenn da nur ein Schuss fällt haben wir hier riesen Probleme.
Die EU/Nato drängt bis an die Grenzen Russlands vor. Glaubst du ernsthaft die Russen schauen da tatenlos zu? Das ist eine Provokation die keinem nützt, aber anscheinend will man genau das. Denn dass Russland so reagieren würde und eine weitere Annäherung der EU/Nato nicht dulden würde, lag auf der Hand. Schon bei den Raketen in Tschechien oder Polen hat es heftig gekracht. Und komm mir jetzt nicht mit "Die Raketen in Polen oder Tschechien sollen uns vor dem Iran schützen".
Ich sage es noch einmal: Für Europa wäre eine ehrliche Zusammenarbeit mit Russland auf Dauer viel besser.
Das ist ein absoluter Widerspruch.
Du sagst es sei legitim, dass Russland jetzt völlig idiotische militärische Manlöver durchführt, weil sie sich ja vor der Ausweitung der EU schützen müsse, und gleichzeitig sagst du, de EU müsse mit Russland zusammenarbeiten.
Kannst du mir sagen wie man mit einem Land zusammenarbeiten soll, dass eine transnationale Vereinigung als Gefahr ansieht und sich daher das recht für militärische Mittel herausnimmt?
Übrigens sollte man anmerken, dass Russland weder wirtschaftlich noch militärisch in irgendeiner Position ist, irgendetwas "dulden" zu dürfen.
Und die Annäherung zwischen Russland und China existiert übrigens nicht. Die Chinesen nutzen die Russenzur Zeit um einen Gegenpol zum Westen zu bilden, das werden sie aber aufgeben, sobald sie ihre asiatische Wirtschaftszone gleich der EU gegründet haben. Russland ist an sich nicht interessant für China, die nutzen es lediglich aus.
stefank schrieb:Deus schrieb:
Woran ich das festmache? zB an der """"Intervention"""" in einer autonomen Nation ohne Absprache mit anderen Ländern? Ich erinner mich da an einen bärtigen kleinen Herr, der vor knapp 80 Jahren die deutschen Minderheiten in anliegenden osteuropäischen Nationen schützen wollte und dort die entsprechenden Gebiete dann einfach besetzt hat um zu schaun wie die anderen Länder reagieren - sie haben außer Geschwätz nicht reagiert. Für den kleinen Herren ne Aufforderung weiter zu machen.
Niemand sagt, dass plötzlich die Atombomben durch die Welt fliegen, aber selbst ein lokaler Konflikt in der Ukraine hätte riesen Auswirkungen auf die Welt und die Weltwirtschaft. Die Ukraine is direkt vor unserer Haustür und hat 45 Millionen Einwohner. Wenn da nur ein Schuss fällt haben wir hier riesen Probleme.
Bei manchen geht es furchtbar einfach, ihnen gute Gründe für Krieg zu geben. Der Gegner ist immer Hitler, und wir sind immer die Guten. Merkwürdigerweise glauben das diese Leuten immer auf beiden Seiten.
Zu dumm nur, dass jemand gefragt hat wieso ich Russland als Friedensgefahr sehe. Da bietet sich die Aktion von Adolf, die damals unter sehr ähnlichen Vorwänden durchgeführt wurde doch relativ an. Aus Geschichte soll man lernen hab ich ma gehört.
Und dir ist schon klar, dass wir keinen Krieg führen könnten, selbst wenn wir wollten oder sogar müssten
Es gibt durchaus andere politische Mittel. Heute kann man ein Land auch ohne Waffen dem Erdboden gleich machen, das haben amerikanische Investoren in Asien vor 20 Jahren schon alleine geschafft und die entsprechenden Nationen waren wirtschaftlich stabiler als es Russland ist. Die Amis haben innerhalb weniger Wochen eine ganze Region an den Rand des Kollaps gebracht.
Wenn die Russen die Besatzung durchziehen und die Krim "autonom" werden lassen wollen dann muss der Westen eingreifen. Sonst brauch er sich net wundern, wenn da noch so einige Peripheriestaaten im asiatischen Raum sich dem russischen Protektorat anschließen "wollen". Da gab es einige Kandidaten die letzten 10 Jahre. Und dann kann in Zukunft jeder überall einmarschieren, wenn die Bürger in Buxdehude dafür gestimmt hätten sich dem kongolesischen Großreich anzuschließen.
Woran ich das festmache? zB an der """"Intervention"""" in einer autonomen Nation ohne Absprache mit anderen Ländern? Ich erinner mich da an einen bärtigen kleinen Herr, der vor knapp 80 Jahren die deutschen Minderheiten in anliegenden osteuropäischen Nationen schützen wollte und dort die entsprechenden Gebiete dann einfach besetzt hat um zu schaun wie die anderen Länder reagieren - sie haben außer Geschwätz nicht reagiert. Für den kleinen Herren ne Aufforderung weiter zu machen.
Niemand sagt, dass plötzlich die Atombomben durch die Welt fliegen, aber selbst ein lokaler Konflikt in der Ukraine hätte riesen Auswirkungen auf die Welt und die Weltwirtschaft. Die Ukraine is direkt vor unserer Haustür und hat 45 Millionen Einwohner. Wenn da nur ein Schuss fällt haben wir hier riesen Probleme.
Niemand sagt, dass plötzlich die Atombomben durch die Welt fliegen, aber selbst ein lokaler Konflikt in der Ukraine hätte riesen Auswirkungen auf die Welt und die Weltwirtschaft. Die Ukraine is direkt vor unserer Haustür und hat 45 Millionen Einwohner. Wenn da nur ein Schuss fällt haben wir hier riesen Probleme.
Wobei ich zugeben muss: Wär ich der Putin und würd jetzt hören wie der Westen da die Paralympics oder irgendwelche scheiß G8-Treffen boykottieren will und die Angie wieder mal mit "Sanktionen" droht (Wir sanktionieren doch scher schon die halbe Welt, oder?) würd ich mich auch nur noch totlachen. Im Grunde hat er freie Hand und das weiß er auch.
Da zeigt sich mal wieder, dass Russland das gefährlichste Land für den Weltfrieden ist. Scheiß auf den Irak oder den Iran. Ich hoff schon seit Jahren, dass China anfängt international mehr Präsenz zu zeigen und zu intervenieren. Ein Amoklaufendes Russland is nämlich sicher auch net in deren Interesse. Und den Chinesen trau ich deutlich mehr als den Russen, die ihr Land seit Jahrzehnten immer mehr verkommen lassen politisch und auch industriell.
Auf der anderen Seite sieht man aber auch wieder was für ne Haufen die EU ist. In nem ernsthaften Konflikt wären die Truppen völlig überfordert. Im Grundekönnen wir hier mit unserer ach-so-tollen Wirtschaft echt nur beten, dass es keine Konflikte hier in der Gegend gibt.
Auf der anderen Seite sieht man aber auch wieder was für ne Haufen die EU ist. In nem ernsthaften Konflikt wären die Truppen völlig überfordert. Im Grundekönnen wir hier mit unserer ach-so-tollen Wirtschaft echt nur beten, dass es keine Konflikte hier in der Gegend gibt.
sepo schrieb:
Mal ohne Ironie, Sarkasmus oder so. Die müssen sich was einfallen lassen, wenn die Bundesliga nicht total scheiße werden soll. Auf einem guten Weg ist sie schon. Vielleicht schon auf der Zielgeraden.
Die werden net jedes Jahr so spielen ... die ham nen Lauf seit ca einem Jahr und das sieht halt bei denen extremer aus als bei Mainz ...
Die USA sind berechenbar. Sie engagieren sich nur in Konflikten aus denen sie Vorteile ziehen - insofern hätten wirtschaftlich verheerende Konflikte für sie kerineli Interesse. Das gleiche gilt für China. Russland zeigt hingegen seit Jahrzehnten, dass der Patriotismus und die Sehnsucht nach russischer Macht für die poltischen Verantwortlichen wichtiger ist als die wirtschaftliche Lage des Landes. Oder meinst du die Art und Weise wie Putin das Land auch innenpolitisch führt ist gut für die Wirtschaft und die Zukunft?
Deswegen hätte ich nie Schiss vor den Amis. Feuern die in Europa nur eine Kugel können die ihren Laden dicht machen. Russland hingegen fordert es an der Krim fast heraus.