Djabatta
7695
tobago schrieb:Djabatta schrieb:MrBoccia schrieb:
noch ein Schmankerl vom heuitigen Heribert-Interview: man könne keine besseren Spieler kaufen, weil die dann ja mehr Gehalt wollen, und dann wollen das alle, und schon ists nimmer finanzierbar.HBs Aussage schrieb:
Ich will Ihnen noch ein anderes Beispiel dafür geben, was wir nicht machen. 2018 läuft der Vertrag mit unserem Vermarkter aus, wenn ich den bis 2028 verlängere, bekäme ich sicher ein Signing fee. Davon könnten wir zwei Spieler besserer Qualität holen, aber die würden dann das Gehaltsniveau der anderen hochziehen. Und plötzlich könnten wir das laufende Geschäft nicht mehr bedienen.
Ein gutes Beispiel dafür, wie wenig du scheinbar den Inhalt von Aussagen anderer richtig deuten und verarbeiten kannst. HB sagt, dass er wenn auf Pump jetzt zwei bessere Spieler holen würde, die sonst nicht finanzierbar wären, in Zukunft Probleme entstehen würden, weil diese das Gehaltniveau (übrigens sowohl in der Breite als auch in der Spitze - hui, direkt zwei Probleme auf einmal) anheben und auch dann noch Mehrkosten erzeugen, wenn keine Sonderzahlungen mehr eintrudeln (und man darüber hinaus Mindereinnahmen hat, weil man zukünftige Einnahmen im vorraus verbraten hat).
Damit hat er natürlich vollkommen unrecht.
MfG Djabatta
Warum nochmal heben zwei neue Spieler das Gehaltsniveau der anderen an?
Gruß,
tobago
Zwei bessere Spieler (als die jetzigen) verdienen ein höheres Grundgehalt (Anhebung in der Spitze). Das verdienen sie auch dann noch, wenn im nächsten Jahr keine Signing Fee kommt. Darüber hinaus wird damit jede Vertragsverlängerung teurer, da jeder Spitzenverdiener sein möchte.
Darüber hinaus heben sie auch das Gehaltsniveau in der Breite (zwei Gehälter zusätzlich im Budget), wenn nicht dementsprechend Spieler abgegeben werden und das auch auf Dauer.
MfG Djabatta
MrBoccia schrieb:
noch ein Schmankerl vom heuitigen Heribert-Interview: man könne keine besseren Spieler kaufen, weil die dann ja mehr Gehalt wollen, und dann wollen das alle, und schon ists nimmer finanzierbar.
HBs Aussage schrieb:
Ich will Ihnen noch ein anderes Beispiel dafür geben, was wir nicht machen. 2018 läuft der Vertrag mit unserem Vermarkter aus, wenn ich den bis 2028 verlängere, bekäme ich sicher ein Signing fee. Davon könnten wir zwei Spieler besserer Qualität holen, aber die würden dann das Gehaltsniveau der anderen hochziehen. Und plötzlich könnten wir das laufende Geschäft nicht mehr bedienen.
Ein gutes Beispiel dafür, wie wenig du scheinbar den Inhalt von Aussagen anderer richtig deuten und verarbeiten kannst. HB sagt, dass er wenn auf Pump jetzt zwei bessere Spieler holen würde, die sonst nicht finanzierbar wären, in Zukunft Probleme entstehen würden, weil diese das Gehaltniveau (übrigens sowohl in der Breite als auch in der Spitze - hui, direkt zwei Probleme auf einmal) anheben und auch dann noch Mehrkosten erzeugen, wenn keine Sonderzahlungen mehr eintrudeln (und man darüber hinaus Mindereinnahmen hat, weil man zukünftige Einnahmen im vorraus verbraten hat).
Damit hat er natürlich vollkommen unrecht.
MfG Djabatta
EintrachtOssi schrieb:Mainhattener schrieb:EintrachtOssi schrieb:
der hat doch damals 7,5 Mio gekostet als der nach England ging.
Warum sollte er nicht jetzt ausleihbar sein für eine Million mit anschließender Kaufoption bei 4 Mio.
Die Frage ist doch nur ob wir seinen Gehaltswünschen entsprechen.
Schaaf traue ich zu den wieder dahin zu bringen wo er mal war.
Wat? Er hat etwas über 1,5Mio€ gekostet.
stimmt. Also sollte eine Ablösesumme noch geringer sein als 4 Mio.
Die Ablöse war 1,5 Millionen, weil er ein halbes Jahr später umsonst hätte wechseln können. 4 Millionen erscheinen mir daher schon eher realistisch. Problematisch dürfte aber vor allem sein Gehalt sein.
MfG Djabatta
MrBoccia schrieb:Endgegner schrieb:MrBoccia schrieb:Djabatta schrieb:MrBoccia schrieb:
was wollt ihr eigentlich immer mit eurem "schuldenfrei"?
Was wir damit wollen? HB hat den Verein übernommen, als er gerade mich ach und krach die Lizenz bekommen hat und niemand mehr Geld geben wollte. Das könnte mit den vorher angehäuften Schulden zu tun haben.
Schulden machen nur Sinn, wenn sie langfristig dafür sorgen, dass die zukünftigen Einnahmen deutlich höher oder Ausgaben deutlich niedriger ausfallen. Ansonsten kauft man sich nur kurzfristigen Erfolg auf Pump. Um langfristig höhere Einnahmen zu generieren, mit denen man die Schulden wieder zurück zahlen kann, muss man aber auch dauerhaft in die Champions League, um die Einnahmen zu steigern, oder mit einem tragfähigen Konzept ein Stadion bauen, um zukünftig die Ausgaben zu senken. Beides ist sehr riskant, da beides sehr teuer ist und wenn man die Ziele auch nur leicht verfehlt, vor enormen Schwierigkeiten steht.
Umfeldbedingungen ändern sich. Vor 15 Jahren waren Schulden Teufelszeug, heutzutage juckts im Fussballbusiness keinen mehr. Ich kann mich noch erinnern, als HB erzählte, dass bald die ganzen verschuldeten Clubs an uns vorbeitreiben würden. Schalke hat er benannt. Polemisch gesagt, sitzt er immer noch am Ufer und hält Ausschau, anstatt Kohle ranzukarren.
Tja aber im Grunde ist das "Schuldenfrei" der einzige wirkliche Erfolg, den der gute Herri zu verzeichnen hat. Danach ging es eben nur noch darum den Status Quo zu verwalten, eben das "Schuldenfrei sein". Das muss ja nichts schlechtes sein, nur hat sich die Eintracht in seiner Zeit sportlich nicht wirklich nach vorne entwickelt.
schuldenfrei waren wir auch schon vor Heribert. Er hats dann nur noch verwaltet. 11 Jahre lang.
Klar, vor HB waren wir schuldenfrei? Ich glaube du hast ein paar Erinnerungslücken.
MrBoccia schrieb:Djabatta schrieb:MrBoccia schrieb:
was wollt ihr eigentlich immer mit eurem "schuldenfrei"?
Was wir damit wollen? HB hat den Verein übernommen, als er gerade mich ach und krach die Lizenz bekommen hat und niemand mehr Geld geben wollte. Das könnte mit den vorher angehäuften Schulden zu tun haben.
Schulden machen nur Sinn, wenn sie langfristig dafür sorgen, dass die zukünftigen Einnahmen deutlich höher oder Ausgaben deutlich niedriger ausfallen. Ansonsten kauft man sich nur kurzfristigen Erfolg auf Pump. Um langfristig höhere Einnahmen zu generieren, mit denen man die Schulden wieder zurück zahlen kann, muss man aber auch dauerhaft in die Champions League, um die Einnahmen zu steigern, oder mit einem tragfähigen Konzept ein Stadion bauen, um zukünftig die Ausgaben zu senken. Beides ist sehr riskant, da beides sehr teuer ist und wenn man die Ziele auch nur leicht verfehlt, vor enormen Schwierigkeiten steht.
Umfeldbedingungen ändern sich. Vor 15 Jahren waren Schulden Teufelszeug, heutzutage juckts im Fussballbusiness keinen mehr. Ich kann mich noch erinnern, als HB erzählte, dass bald die ganzen verschuldeten Clubs an uns vorbeitreiben würden. Schalke hat er benannt. Polemisch gesagt, sitzt er immer noch am Ufer und hält Ausschau, anstatt Kohle ranzukarren.
Mit dir zu diskutieren, macht scheinbar überhaupt keinen Sinn. Du hast nicht einen Ansatz genannt, woher die Kohle kommen soll und was du damit anstellen würdest, damit wir nen großen Sprung machen. Alle sachlichen Antworten, warum Schulden nur in ganz bestimmten Fällen Sinn machen, ignorierst du auch gekonnt. Da ist einfach keine Gesprächsgrundlage. Da kann auch direkt jeder sinnlos seine Meinung in den Raum werfen und sich freuen, wenn ein anderer zufällig die gleiche Meinung hat uns zwar auf Stammtischniveau.
MfG Djabatta
MrBoccia schrieb:
was wollt ihr eigentlich immer mit eurem "schuldenfrei"?
Was wir damit wollen? HB hat den Verein übernommen, als er gerade mich ach und krach die Lizenz bekommen hat und niemand mehr Geld geben wollte. Das könnte mit den vorher angehäuften Schulden zu tun haben.
Schulden machen nur Sinn, wenn sie langfristig dafür sorgen, dass die zukünftigen Einnahmen deutlich höher oder Ausgaben deutlich niedriger ausfallen. Ansonsten kauft man sich nur kurzfristigen Erfolg auf Pump. Um langfristig höhere Einnahmen zu generieren, mit denen man die Schulden wieder zurück zahlen kann, muss man aber auch dauerhaft in die Champions League, um die Einnahmen zu steigern, oder mit einem tragfähigen Konzept ein Stadion bauen, um zukünftig die Ausgaben zu senken. Beides ist sehr riskant, da beides sehr teuer ist und wenn man die Ziele auch nur leicht verfehlt, vor enormen Schwierigkeiten steht.
MfG Djabatta
MrBoccia schrieb:Djabatta schrieb:
Was forderst du denn genau? Das wir wie Hertha Anteile an ne Heuschrecke verkaufen? Das wir wie Köln Fan-Anleihen ausgeben? Das wir wie Hamburg lauter Kredite aufnehmen? Möchtest du einen Investor wie Kind bei Hannover, dem wir völlig ausgeliefert sind? Möchtest du, dass wir ein Schuldensystem mit lauter Unterfirmen wie Schalke aufbauen? Möchtest du, dass wir lauter Einnahmen zukünftiger Verträge schon jetzt verprassen?
keine Ahnung, was die beste Lösung sein könnte. Ich erwarte aber von einem VV, dass er Überlegungen darüber ergebnisoffen diskutiert, und nicht im Vorfeld schon mit einem "sowas wollen wir hier nicht" abbügelt.
Vielleicht hat er das ja getan und hat dementsprechend seine Aussage getätigt. Eine funktionierende Alternative zum Status Quo sehe ich momentan ohne besseren Stadion-Mietvertrag oder eigenem Stadion auch nicht. Nenn mir doch mal einen Verein, der ein besseres, nicht überholtes Konzept hat, was funktioniert und wo man sich nicht über beide Ohren verschuldet und wie gesagt, ohne eigenes Stadion. Wenn du HB kritisierst, dann nenn auch mal Alternativen. Meckern kann ja schließlich jeder.
MfG Djabatta
friseurin schrieb:Djabatta schrieb:
Grundsetzlich finde ich HB ja gut, aber in manchen Punkten redet er einfach Schwachsinn. Diese Behauptung, dass wir in den letzten 11 Jahren keine Trainer entlassen haben und Abfindungen bezahlt haben, entspricht einfach nicht der Wahrheit. Willi Reimann wurde entlassen und hat sogar noch auf eine Aufstiegsprämie geklagt. Funkel ist offiziell zurück getreten, hat aber auch noch weiter Gehalt kassiert, bis er bei Hertha anheuerte. Skibbe hat auch eine Abfindung bekommen.
Bremen hat bis auf Schaaf keinen Trainerwechsel gehabt und zwar über einen deutlich längeren Zeitraum. In Mainz wurde auch nur Anderson entlassen. Augsburg ist zwar noch nicht so lange in der Bundesliga, hat aber auch keinen Trainer entlassen und das zu ganz schwierigen Bedingungen. Mag sein, dass wir uns mit den Teams an der Spitze bewegen, aber den "weiten Abstand" sehe ich dort nicht.
MfG Djabatta
wenn Funkel von allein zurückgetreten ist, dann dürfte er keine Abfindung kassiert haben. Lass mich aber gern eines Besseren belehren.
Funkel wäre entlassen worden. Der Aussendarstellung wegen, ist er offiziell zurückgetreten. Er wurde damals vor die Wahl gestellt eine feste Abfindung (ich meine 300.000) zu bekommen oder vorerst weiter sein Gehalt zu kassieren, bis er einen neuen Arbeitgeber hat.
MfG Djabatta
MrBoccia schrieb:Bobbelche schrieb:
Komisch finde ich das du früher ein Fan warst von einem Mann der damals schon das selbe erzählt hat wie heute. Und heute findest du diese Aussagen, nervig und verbittert?
Bruchhagen war damals der richtige Mann am richtigen Platz. Nur, er hat sich überlebt. Was damals richtig war ist heute falsch. Klar, man kann sich auf eine Meinung zurückziehen und dran festhalten, bis in den Tod. Oder ab und an mal hinterfragen, ob das noch so passt, was man damals gedacht hat. HB, zB, liest nach eigener Aussage all die alternativen Finanzierungskonzepte, die auf seinen Schreibtsich flattern, gar nicht. Klar ist da viel Müll dabei, aber sollte ein VV einer AG mit über 80 Mios Umsatz sich nicht mal bewegen? Er muss ja nicht freudestrahlend allem zustimmen, aber starrsinnig auf seinem Recht beharren ist sehr, sagen wir mal, unpassend.
Was forderst du denn genau? Das wir wie Hertha Anteile an ne Heuschrecke verkaufen? Das wir wie Köln Fan-Anleihen ausgeben? Das wir wie Hamburg lauter Kredite aufnehmen? Möchtest du einen Investor wie Kind bei Hannover, dem wir völlig ausgeliefert sind? Möchtest du, dass wir ein Schuldensystem mit lauter Unterfirmen wie Schalke aufbauen? Möchtest du, dass wir lauter Einnahmen zukünftiger Verträge schon jetzt verprassen?
Ich kann diese pauschale, inhaltslose Kritik an HB nicht mehr hören. Man kann ihm vielleicht Vorwerfen zu lange an dem ein oder anderem Trainer festgehalten zu haben oder dass seine Aussendarstellung pessimistisch rüber kommt, aber dieses Gerede vom veralteten Denkmuster ist einfach nur Kritik ohne Inhalt und Gegenkonzept.
MfG Djabatta
Grundsetzlich finde ich HB ja gut, aber in manchen Punkten redet er einfach Schwachsinn. Diese Behauptung, dass wir in den letzten 11 Jahren keine Trainer entlassen haben und Abfindungen bezahlt haben, entspricht einfach nicht der Wahrheit. Willi Reimann wurde entlassen und hat sogar noch auf eine Aufstiegsprämie geklagt. Funkel ist offiziell zurück getreten, hat aber auch noch weiter Gehalt kassiert, bis er bei Hertha anheuerte. Skibbe hat auch eine Abfindung bekommen.
Bremen hat bis auf Schaaf keinen Trainerwechsel gehabt und zwar über einen deutlich längeren Zeitraum. In Mainz wurde auch nur Anderson entlassen. Augsburg ist zwar noch nicht so lange in der Bundesliga, hat aber auch keinen Trainer entlassen und das zu ganz schwierigen Bedingungen. Mag sein, dass wir uns mit den Teams an der Spitze bewegen, aber den "weiten Abstand" sehe ich dort nicht.
MfG Djabatta
Bremen hat bis auf Schaaf keinen Trainerwechsel gehabt und zwar über einen deutlich längeren Zeitraum. In Mainz wurde auch nur Anderson entlassen. Augsburg ist zwar noch nicht so lange in der Bundesliga, hat aber auch keinen Trainer entlassen und das zu ganz schwierigen Bedingungen. Mag sein, dass wir uns mit den Teams an der Spitze bewegen, aber den "weiten Abstand" sehe ich dort nicht.
MfG Djabatta
aquilifer schrieb:Lattenknaller__ schrieb:mitsubishi schrieb:
Ob es stimmt was wohl im Kicker steht, dass aigner mit Hanoi alles klargemacht hat 2015 ablösefrei zu kommen,
damit hätte sich meine vermutung von vor zwei wochen bestätigt. verwundern würde es mich (immer noch) nicht, ganz im gegenteil.
Mag so kommen, aber was im Kicker steht, ist nicht viel mehr als Spekulation. Enthält nichts, was nicht schon bekannt wäre.
Ich glaube nicht, dass es so im Kicker steht. Diese Seite fussballtransfers ist wie sportal, 4-4-2 und die ganzen anderen Rotzseiten, die keine eigene Redaktion haben, sondern News von anderen umschreiben und uminterpretieren, so dass es nach ner neuen Information aussieht. Falls es tatsächlich so im Print-Kicker steht wäre es natürlich was anderes.
MfG Djabatta
Ffm60ziger schrieb:
FAZ
Der Chefverkäufer der Liga
Der Mainzer Christian Heidel unterstreicht einmal mehr seinen Ruf als geschickter Verkäufer. Auch deshalb steht der Klub so gesund da.
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/mainz-manager-heidel-ist-der-chefverkaeufer-der-liga-13082898.html
Nichtsdestotrotz Kainz bleibt ein Dreggsloch.
"Wo andere bei einem Transfer nur an die Millionenausgaben im Moment des Kaufs denken, pflegt er stets fein säuberlich die folgenden Jahresgehälter in seine Excel-Tabelle einzutragen, sodass er stets den Überblick über wahrscheinliche Einnahmen und Ausgaben der kommenden Jahre im Blick hat."
Wahnsinn, unglaublich, wie genial von ihm. Andere Manager haben natürlich nicht die Ein- und Ausgaben der kommenden Jahre im Blick und von so einem ausgefallenem Teufelswerkzeug wie Excel haben sie bestimmt noch nie gehört.
MfG Djabatta
Ablöse? Bremen wäre froh, wenn sie den irgendwie von der Gehaltsliste bekommen. Das ist für die so ein Spieler wie Friend oder Occean. Man hat ihn mit großen Hoffnungen geholt und ein Gehalt vereinbart, was kein anderer mehr zahlen wird. Glaube auch nicht, dass er uns weiter bringen würde. Es ist eine Sache sich bei einem großen Verein nicht durchzusetzen, aber wenn sich ein Spieler bei einem vergleichbaren Verein nicht durchsetzen kann, ist das kein gutes Zeichen.
MfG Djabatta
MfG Djabatta
f1r3 schrieb:EmVasiSeinBruda schrieb:Schobberobber72 schrieb:
Du findest es zu unseren Gunsten schöngerechnet und teilst daher mal Joselus Ablöse auf 4 Jahre auf. Aha. Und vor allem, wieso wird dann das Handgeld für Almeida nicht ebenfalls auf die Laufzeit aufgeteilt?
Es war von einer Zweijahresbetrachtung die Rede. Warum sollte man dann die volle Ablöse ansetzen?
Damit machst Du es Dir aber etwas zu einfach. Schließlich ist die Frage, welche Fixkosten der Verein in den nächsten zwei Jahren hat.
In der Langzeitperspektive hat er aber recht und die ist in der wirtschaftlichen Planung entscheidend. Zudem kommt dazu, dass bei einem 24jährigen Spieler mit Entwicklungspotential die Möglichkeit besteht, die Inverstition durch einen Weiterverkauf in ein paar Jahren wieder rein zu holen. Diese Perspektive sehe ich bei einem 30jährigen, dem man für einen zwei-Jahres-Vertrag Handgeld zahlt nicht.
MfG Djabatta
Ob jetzt beim Scouting das 11Freunde-Magazin statt das Kicker-Jahresheft benutzt wird? Letzte Frage im Interview mit Madlung:
Scheint zumindest in Madlungs Augen nicht der schlechteste zu sein.
MfG Djabatta
11Freunde schrieb:
Gibt es einen Kopfballspieler, der Sie besonders berindruckt? Nelson Valdez Valdez? Ein richtig unangenehmer Stürmer, der trotz seiner größe unglaublich kopfballstark und immer für ein Tor gut war.
Scheint zumindest in Madlungs Augen nicht der schlechteste zu sein.
MfG Djabatta
Eintr8myclub schrieb:Djabatta schrieb:
Man könnte auch mal den Dfb einschalten. Andere Vereine dürfen ohne Einverständnis des Vereins nicht mit Spielern verhandeln, die noch über ein halbes Jahr Vertrag haben.
MfG Djabatta
Wenn der DFB/ die DFL richtig funktionieren würde, gäbe es VW Wolfsburg und Hopps Hoffenheim nicht. Wer sich nicht für das financial fair play interessiert, glaubst Du der kümmert sich um solche Kleinigkeiten.
Leider, in England ist das anders:
http://derstandard.at/2065396
Aber HB scheint tatsächlich bescheid zu wissen, sollte aber dann auch mal was tun:
Zitat in der BLÖD:
„Nach den Fifa-Regeln darf Hannover gar nicht mit ihm verhandeln. Wir sind nicht informiert worden. Aber auch nicht so naiv, um nicht zu wissen, dass natürlich geredet wurde.“
MfG Djabatta
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Wieso bekommt der HSV wirklich immer wieder noch nen A voll Geld für solche Kicker? Scheint als sei die ganze Welt ein Notnagel für die Finanzen des HSV.
Der HSV kann glücklich sein seinen Vertrag noch während der Saison langfristig verlängert zu haben. Ansonsten hätte er ablösefrei wechseln können. Ist auch lächerlich, dass der Spieler erst sogar sagt, dass er notfalls mit in die zweite Liga geht und langfristig beim HSV bleiben möchte. Drei Monate später möchte er dann unbedingt weg. Wenn man sich so anstellt, kann man menthal eh nicht ganz auf der Höhe sein. Dazu stellt sich die Frage, ob Leverkusen überhaupt Kontakt zum Spieler aufbauen durfte. Eigentlich darf man das erst ein halbes Jahr vor Ende des Vertrages ohne Einverständnis des abgebenden Vereins. Diese Regel scheint aber wie so viele Regeln eine Farce zu sein.
MfG Djabatta
Signing Fee is auf Pump. Man kriegt einen Vorschuss auf zukünftige Einnahmen, die man sonst später generieren würde.
Ach, wenn die auch ohne Signing Fee finazierbar wären, könnte er sie ja auch unabhängig davon holen. Und worauf bezieht sich das bessere bei "Spieler besserer Qualität", wenn es nicht auf das Durchschnitts- oder vielleicht sogar Spitzenniveau des jetzigen Kaders bezogen wäre?
MfG Djabatta