Eintracht-Laie

Fireye schrieb:

Bei den ehemaligen Nichtwählern sind ja auch die "Neuwähler" dabei.
Die informieren sich aber in der Regel nicht mehr über Radio, FS oder Zeitung,
sondern glauben das was in den sozialen Medien
und im Internet verbreitet wird, und das mehr oder weniger ungeprüft.

Und dieser Bereich ist wohl in fester Hand der AFD.

Ganz wichtiger Punkt:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1495503/umfrage/wahlverhalten-der-erstwaehlenden-landtagswahl-in-brandenburg/

30% der Erstwähler haben AfD gewählt.

Klick halt mal auf die Preisinformation in der Mail. Es gibt nur "Vollzahler" und "Ermäßigt".
Ist daher kein Fehler.

Das bestreite ich doch gar nicht. Aber es sind doch nahezu ausschließlich Argumente, die man in der Parteimeinung wiederfindet. Egal, was es ist. Bei Merz war er mehr als skeptisch, kaum ist er doch zum KK gewählt, schwupps, ist er die beste Lösung. Wäre es Söder geworden, wäre der die beste Lösung. Ich nenne das Propaganda.

Ich würde mich ja zurückhalten, wenn ich der einzige wäre, der diesen Eindruck hat. Bin ich aber nicht.
Aber vermutlich täuschen wir uns alle.

Eintracht-Laie schrieb:

In Marokko allein gab es vor 1948 über 250.000 Juden, praktisch alle sind geflohen.

Das stimmt nicht. In Marokko  stehen die Juden schon immer unter dem Schutz des Königs. Dort gibt es heute noch Synagogen und jüdische Kultur, die zum Teil aufwendig restauriert wird
Die Juden in Marokko waren überwiegend verarmte und ganz einfache Menschen, die in ländlichen Regionen gelebt haben. Auch waren sie sehr religiös
Die sind  nicht geflohen. Die Israelis haben sie quasi zur Ausreise gezwungen, um den neuen Staat aufzubauen. Mit extrem aggressiven Kampagnen und Wohlstandsversprechen haben sie die Juden aus den angrenzenden arabischen Staaten angelockt.  

Eintracht-Laie schrieb:

Danke!
Es ist schon etwas absurd, wenn hier "Häme und Spott für den politischen Gegner" als Vorwurf angeführt wird.
Gute Güte, dann müsste man beide Seiten sperren, hawischer wie Franken/Würzburger-Adler.
Ist doch dieselbe Soße was "Häme und Spott" angeht. Ich kann da keinen Unterschied erkennen, außer dass die eine Seite die Aufgab halt auf mehrere Schultern verteilt.

Einverstanden. Nimm die "Häme und Spott für den politischen Gegner" aus meinem Beitrag heraus und bewerte ihn dann neu.

Eintracht-Laie schrieb:

Aber ein wenig erinnern möchte ich, wieso es so gekommen ist, dass "die einen in ihrem eigenen Staat sitzen".

Ich hoffe nicht, dass du mich missverstehen willst.

Was du aufzeigst ist die moralische Verpflichtung, die die Welt und insbesondere wir hatten, den Juden bei der Etablierung einer neuen gemeinsamen Heimat zu helfen und sie zu unterstützen. Als Mindestanforderung für erlittenes Unrecht und Leid ist dies unbestritten, war aber nicht Gegenstand meiner Aussage.
Unrecht wird nicht durch vorangegangenes Unrecht legitimiert. Die Inbesitznahme des Landes, in dem Palästinenser lebten, ist im Rückblick außerordentlich diskussionswürdig. Gewalt und Vertreibung spielten eine Rolle, über die man sprechen muss, wenn man über die Gründung des Staates Israel spricht.

Dass die großen Mächte sowie die Anrainerstaaten daran ihren Anteil hatten ist unbestritten, ändert aber nichts an dieser Tatsache. Letztendlich hat die Entwicklung seit dieser Staatengründung dazu geführt, dass die einen heute einen Staat haben und die anderen hinter Zäunen sitzen. Es geht hier nicht um die Aufrechnung von Schuld, sondern nur darum, dass - wie Werner inzwischen auch eingeräumt hat - wir hier nicht von zwei Parteien auf Augenhöhe sprechen.

Wenn du so willst, war der Sechstagekrieg eine Auseinandersetzung zwischen zwei Staaten (vornehmlich Israel und Ägypten), mit Regierungen, Armeen, Land. Im Konflikt Israel-Palästinenser sieht das eben anders aus.

SGE_Werner schrieb:

Grundsätzlich habe ich auch kein Problem damit, wenn hier über den Stil geredet wird und Deine Bedenken teile ich auch teilweise. Aber was machen wir nun mit den Beschwerden, die hier über Dich die letzten Jahre eingegangen sind?

Ich habe weder grundsätzlich noch konkret ein Problem damit, wenn mir jemand eine Rückmeldung gibt, weil ich mich habe hinreißen lassen, ins polemische oder all zu sarkastische abzudriften. Ich habe hier etliche Gefechte geführt, auch und vor allem mit den dezidiert rechtsextremistischen Usern. Gerne darf jede/r hier seine/ihre Kritik an mir äußern. Ich werde mich jederzeit einer Diskussion dazu stellen.

SGE_Werner schrieb:

Aber genau diese Feststellung wäre ja eine Möglichkeit mal die ganze Debatte umzudrehen... Also nicht darüber zu reden, wer hier wie doof ist, sondern mal darüber reden, welchen Stil wir wollen? Also genau darauf zurückzukommen, was Du hier schreibst:

FrankenAdler schrieb:

Und so war es gute Sitte im D&D, dass wir uns in einem Diskurs unter Demokraten, linken, umweltbewegten, auch konservativen, auf Grenzen einigen konnten

Dann müssen wir halt, leider, auch darüber reden, ob wir hier Parteipropaganda wollen, die weitgehend abgekoppelt vom sonstigen Diskurs völlig schmerzbefreit in so ziemlich jeden Thread getragen wird, ohne tatsächlich auf Gegenargumente außerhalb der Parteilinie einzugehen.
Man kann ein Forum und das entsprechende Agreement auf diese Weise problemfrei in die Tonne klopfen. Und das passiert. Wenn diese Diskussion, wie damit umgegangen werden soll nicht geführt wird, wird uns auch kein "Feinschliff" gelingen.

Das Thema "Hawischer"im D und D ist ein Dauerbrenner und ermüdend.
Er hat seine politusche Meinung, für die steht er ein und vertritt sie konsequent Eine parteipolitische Propaganda sehe ich da nicht,die könnte ich umgekehrt anderen dann genauso vorwerfen, wenn die Anti Merz Schleife im Dauermodus vorgetragen wird.

Eintracht-Laie schrieb:

Danke Werner, für Deine Mühe der Einseitigkeit zu begegnen.
Es ist mühsam, aber wichtig.

Mühsam, aber wichtig ist auch, darauf hinzuweisen, dass es sich hier nicht um zwei gleiche Kontrahenten handelt.
Während die einen in ihrem eigenen Staat sitzen, dessen Genesis zumindest diskussionswürdig ist, sitzen die anderen hinter Stacheldraht und hohen Zäunen, sind dem Gegner wirtschaftlich und versorgungstechnisch ausgeliefert und haben keine Armee und keinerlei Lobby in der Welt. Zumindest nicht die, die Israel hat.
Wenn man die Diskussion verfolgt, denkt man, es gehe um einen Konflikt zwischen zwei Nationen, mit Land, Infrastruktur und allem, was Nationen so haben. Dies ist nicht der Fall.

Schönesge schrieb:

Vielmehr scheint eine Ausweitung des Konfliktes gewünscht zu sein, nachdem nun 3000 wohl völkerrechtrechtswidrige Sprenfallen am Nachmittag explodiert sind und mal wieder viele Unschuldige, ua auch Kinder getötet worden sind

Das ist schon spannend. Hier wird sich vehement darüber berechtigterweise beschwert, dass Israel ungezielt in Gaza bombardiert, aber wenn Israels Geheimdienst (vermutlich) Pager und Walkie-Talkies so präpariert, dass großteils Hisbollah-Terroristen getroffen werden, ist es auch scheisse. Und ja, die zivilen Opfer sind zu verurteilen, aber hier wurden wirklich großteils Hisbollah-Terroristen oder -Reservisten getroffen, wie die Libanesen selbst bestätigen.
Wer das alles verurteilt, soll halt mal sagen, wie man der Bedrohung der Hisbollah Herr werden will? Verhandeln, bis die Hisbollah 500.000 Raketen und Drohnen hat? Oder 1.000.000?  Den Terroristen nachgeben?

Die Hisbollah schießt seit Monaten tagtäglich Raketen auf Israels Norden und feiert sich, wenn man mal Zivilisten trifft, zehntausende Menschen mussten evakuiert werden, alles unterstützt vom Iran, dessen Botschafter in Beirut auch noch verletzt wird, weil er einen von der Hisbollah gekauften Pager bei sich wohl trug.
Die Hamas hat auch noch über 100 Geiseln in ihrer Hand. Könnte man also nicht behaupten, dass die Hamas und Hisbollah das zu bekommen scheinen, was sie möchten (und ganz bestimmt nicht die palästinensische Bevölkerung, das libanesische Volk und die restliche Welt)? Vermutlich ja. Steht da halt nicht.

Ich habe bewusst die letzten Tage hier nix zu der Pager-Attacke geschrieben, weil hier einige User zwar behaupten, dass sie differenziert auf den Konflikt schauen, aber komischerweise doch recht einseitig ihre Kommentare zum Thema verfassen. Israels Regierung finde ich zum Kotzen, Netanjahu zündelt am laufenden Band und sch... auf das Schicksal der Zivilisten. Der versucht ständig seinen eigenen Ar... zu retten und er hat keinerlei Ahnung, wie er jemals aus diesem Konflikt rauskommen will, wenn er das überhaupt möchte...
Das macht die Hamas und die Hisbollah und der Iran aber ebenfalls. Natürlich mag man an einen demokratischen Staat da unten mehr Erwartungen haben als an Terrorgruppen und einem Staat wie Iran, aber die Einseitigkeit in den Beiträgen ist doch nicht zielführend und mein Beitrag mag jetzt auch etwas einseitig erscheinen, weil ich hier Gegenrede halte und etwas ergänze.

Übrigens auch an anderer Stelle diese doch recht einseitige Betrachtung, bei Zeit Online zB mal geschaut, da wird alles, was nicht pro Israel ist, komplett weggebissen und disliked. Blasenbildung sozusagen.

Die Attacke mit den Pagern wird übrigens in meinem Bekanntenkreis und da, wo ich gelesen habe, fast durchweg mit ungläubigem Staunen und Anerkennung quittiert, nicht bezogen auf die Gewalt, sondern darauf, dass es gelungen ist eine Terrorgruppe dermaßen zu beschädigen und zu verunsichern. Negative Reaktionen habe ich vor allem von denen gesehen, die schon vorher sehr kritisch gegenüber Israel eingestellt waren (also politische Ränder und islamische Gemeinde...).

SGE_Werner schrieb:

Man könnte also sagen... wenn die Grünen eh keine Hoffnung haben in den Landtag zu kommen, einfach SPD wählen.



       

Da stimme ich Dir zu.
Das hat auch für die Union im Bund möglicherweise einen positiven Effekt. Bleibt die SPD stärkste Partei in Brandenburg, dann bleibt der "beliebte" Woidke Im Amt. Mit oder ohne BSW. Bleibt er nicht, dann wankt der Kandidatenstuhl vom Scholz und der Weg für Pistorius wäre frei. Für die Union wäre das nicht gut. Gegen den schwachen Scholz lässt sich einfacher und wohl auch erfolgreicher wahlkämpfen.  

HessiP schrieb:

Herrlich. Und dann einen Kampfbegriff der neuen Rechten in den eigenen Sprachgebrauch übernehmen.                                              

Illegale Migration?

Also bei allem Verständnis für Rhetorik, die nicht rechts sein darf, aber "illegale Migration" ist mittlerweile ein anerkannter Begriff, der komplett schon vom ÖRR genutzt wird und von den meisten eher links stehenden Medien. Etwas besser wäre irreguläre Migration, aber wenn wir jetzt schon Probleme damit haben, dass ein Begriff, der seit langem existiert und selbst in Behörden schon seit Jahren genutzt wird, als neurechts bezeichnet wird, weil ihn die Rechten am meisten herumschreien, dann gute Nacht.

Was du als wirtschaftsfreundlich bezeichnest nenne ich rückwärtsgewandt. Nur weil die deutschen Autobauer jegliche Entwicklung verpennt haben soll jetzt alles so bleiben wie es ist? So wie ich das kenne darf der Steuerzahler wieder alles zahlen und das wird dann wieder mit vollen Händen ausgeschüttet und der kleine Arbeitnehmer wird trotzdem beschnitten.

Naja, wahrscheinlich überschaubar.
Ich dachte mehr in die Richtung: Wir haben jetzt 4000 Karten übrig, also losen wir nochmal 2000 Leute aus. Dann können die am Freitag kaufen. Dann bleiben aber wieder x Karten über, weil man nicht in die Ostkurve will oder 60 € für ein Ticket bezahlen. Dann kannste die nächste Losrunde starten. Das Spiel ist halt auch nächste Woche. Ich kann das deshalb verstehen, hätte allerdings diejenigen, die schon ein Ticket haben, hier vom Verkauf ausgeschlossen.

Ich nehme an die Eintracht verlost nach den Angaben in der Bewerbung. Dann kriegt man ja ein Zeitfenster für den Kauf. Wenn dies nicht genutzt wird, bleiben halt Tickets über. Es werden bestimmt manche das Zeitfenster verpasst haben, auf anderem Weg Tickets bekommen haben, oder die verfügbaren Plätze passten den Leuten preislich oder von der Lage nicht.
Fairer wäre dann natürlich, zuerst denjenigen etwas anzubieten, die bei der Verlosung Pech hatten. Aber ich denke hier wurde einfach der Aufwand reduziert und dann hatten alle Mitglieder nochmal die Chance, auch die, die schon Karten hatten.

Den Nationalen Aktionsplan für Wirtschaft und Menschenrechte, umgangssprachlich Lieferkettengesetz genannt, hast du beispielsweise wohl vergessen. Ein wichtiger Schritt, der allerdings wenig Beifall und Beachtung gefunden hat. So wie alles, was viele Jahre lang verschlafen wurde und nun die Ampel endlich angegangen ist.

Es ändert alles nichts daran, dass in der Zeit der Regierung Merkel das Lieferkettengesetz eingeführt wurde, entgegen der hier geschriebenen Falschbehauptung. Mir ging es hier ausschließlich um die Richtigstellung.