Eintracht-Laie
18414
Schönesge schrieb:
Von wem überrannt, von ihren Verbündeten?
Ich erkläre Dir jetzt nicht das Waffenarsenal der Hisbollah und die Anzahl der Raketen, mit denen eine Abwehr fertig werden müsste. Mit den Möglichkeiten eines Iran etc.
Ob die von Dir genannten Länder "Verbündete" sind - in Deiner Welt vielleicht. Für mich sind es eher Akteure die natürlich um ihren eigenen Vorteil bemüht sind (verständlicherweise), aber ganz sicher keine Verbündete.
Wenn es hart auf hart kommt, dann hat Israel nicht viele Verbündete, fürchte ich. Die arabische Welt kann immer wieder Kriege verlieren, ihre Angriffe auf Israel in der Vergangenheit waren halt nicht von Erfolg gekrönt - versucht man es halt ein paar Jahre später erneut. Wenn Israel einmal verliert, dann war es dass mit dem Staat der Juden und der Juden selbst (Plus Menschen anderer Religion oder ganz ohne, die in Israel als Frau, Oppositioneller oder Schwuler frei und offen leben können).
Du magst es als Opferdarstellung sehen, mir persönlich würden ja andere einfallen, die sich in der Opferrolle gefallen. Ich teile nicht in Christen und Muslime ein, sondern in die Staaten der Region und die, die weiter weg sind.
Du meinst dies müssen Israelis und die Palästinenser selbst lösen? Dies ist und war nie eine Konfrontation nur zwischen diesen beiden Gruppen, wie Du ja auch selbst schreibst. Würde es nur um sie gehen, der Frieden wäre vielleicht schon da.
Eintracht-Laie schrieb:
Wenn es hart auf hart kommt, dann hat Israel nicht viele Verbündete, fürchte ich.
Sie brauchen auch nur einen, wenn es hart auf hart kommt.
Und den haben sie.
Selbst wenn alle arabischen Länder zusammen angreifen und ihre militärische Stärke verdoppeln, ist und bleibt das ein Fliegenschiß.
Aber das wird nicht passieren, da Iran und die Saudis sich hassen.
Eintracht-Laie schrieb:
Mit den Möglichkeiten eines Iran etc.
Ob die von Dir genannten Länder "Verbündete" sind - in Deiner Welt vielleicht. Für mich sind es eher Akteure die natürlich um ihren eigenen Vorteil bemüht sind (verständlicherweise), aber ganz sicher keine Verbündete.
Wenn es hart auf hart kommt, dann hat Israel nicht viele Verbündete, fürchte ich.
Na du scheinst ja bestens informiert zu sein, dann belege doch mal deine hier aufgestellten Thesen. Wird für dich ja kein Problem sein.
Bin echt gespannt. Ägypten, Jordanien, Saudi-Arabien würden also alle im Fall der Fälle Israel angreifen bzw. Israel überrennen. Interessant. Und die USA würden sowieso, wie im Moment nur zuschauen?
Also in deiner Welt müssen Muslime, Muslimen helfen, weil sind ja alles Brüder? Also liegt hier die Verantwortung? Soweit richtig?
Und Christen helfen Christen?
Hast du eigentlich mal mitbekommen, dass es im Arabischen Raum geopolitische Machtkämpfe gibt, die vor allem militärisch ausgetragen werden, und dass zB Saudi Arabien Bomben der Huthis Richtung Israel abwehrt, da die Huthis vom Iran unterstützt werden.
Die Welt ist nicht ganz so simple, wie du sie hier versuchst darzustellen.
Es ist ja vollkommen richtig, zu sagen, dass der Iran aus geopolitischen Gründen Assad und auch die Hamas unterstützt, aber hier irgendwas von "Brüdern" zu erzählen ist nicht nur naiv, sondern schon ziemlich ignorant.
Und Israel hat mit den Zuständen der Palästinensergebieten natürlich gar nichts zu tun, wie sollte man da auch nur auf die Idee kommen, diese zu erwähnen.
Und Christen helfen Christen?
Hast du eigentlich mal mitbekommen, dass es im Arabischen Raum geopolitische Machtkämpfe gibt, die vor allem militärisch ausgetragen werden, und dass zB Saudi Arabien Bomben der Huthis Richtung Israel abwehrt, da die Huthis vom Iran unterstützt werden.
Die Welt ist nicht ganz so simple, wie du sie hier versuchst darzustellen.
Es ist ja vollkommen richtig, zu sagen, dass der Iran aus geopolitischen Gründen Assad und auch die Hamas unterstützt, aber hier irgendwas von "Brüdern" zu erzählen ist nicht nur naiv, sondern schon ziemlich ignorant.
Und Israel hat mit den Zuständen der Palästinensergebieten natürlich gar nichts zu tun, wie sollte man da auch nur auf die Idee kommen, diese zu erwähnen.
Keiner sagt es ist leicht - nur sehe ich bei nicht wenigen Beteiligten und Nachbarn nur sehr bedingt die Bereitschaft etwas zu ändern. Nicht einmal angesichts großen Leides (aktuell die fehlende Grenzöffnung durch Ägypten und langfristig die Lage von Palästinensern in muslimischen Staaten seit vielen Jahren).
Und nö, egal was Du mir in die Schuhe schieben willst, "wir" werden da auch zukünftig helfen, wie überall auf der Welt. Nur wird unsere Kohle zwar helfen (wenn man es mal richtig anstellt) aber vermutlich letztlich und allein keinen Frieden bringen. Unser Einfluss auf die Hamas ist halt klein...andere könnten da mehr machen.
Und ja, ich nehme manche Staaten etwas mehr in die Verantwortung. In denen wird von "Brüdern" etc. gequatscht aber letztlich sehr wenig getan, um den Menschen zu helfen. Merke ich halt an, auch wenn es Dir nicht gefällt.
Auf welche Vermittler sollen sich die Menschen in Israel verlassen?
Klar, es gibt Katar und wenn Du Kleinkinder aus der Gewalt von Terroristen befreien willst, dann musst Du zähneknirschend jeden Kanal nutzen, den es gibt. Aber wer war wirklich bereit etwas gegen die Hamas zu tun?
Friedensgespräche und Beziehungen mit dem Staat Israel waren das höchste der Gefühle und wichtig und gut - es war ja auch ein Ziel der Hamas und auch des Irans, dies zu torpedieren.
Schwierig, natürlich. Mir fällt halt immer wieder auf was alles von Israel verlangt wird, für was die alles verantwortlich sind...und wie wenig andere scheinbar machen können. Ja, ich weiß - Israel ist die einzige Demokratie und eine Insel in einem Meer von Monarchien, lost states und Theokratien und muss deshalb anders agieren. Richtig, weshalb dort ja auch z.B. Muslime leben können. Ich weiß halt nicht ob es wirklich funktioniert, dass man als einziger das richtige macht und die allermeisten anderen sich an keine Regeln halten müssen. Funktioniert wohl nur wenn man verdammt wehrhaft ist.
Meine große Angst:
Das Israel und die Menschen dort es irgendwann nicht mehr schaffen und überrannt werden.
Dann reden wir nicht mehr von vierstelligen Todesopferzahlen, sondern von Millionen.
Weshalb es auch abwegig ist, wenn Leute davon reden dass Israel den Gazastreifen dauerhaft besetzt. Haben sie mal gemacht und es aus gutem Grund vor langer Zeit aufgegeben. Die müssen an so vielen Fronten kämpfen, schon alleine von der Logik und der schieren Logistik werden sie eine dauerhafte Besetzung nicht stemmen können. Von der internationalen und berechtigten Kritik mal abgesehen. Es müsste jemand anders einspringen, der die Hamas in Schach hält....wird natürlich niemand machen, ist auch klar.
Und nö, egal was Du mir in die Schuhe schieben willst, "wir" werden da auch zukünftig helfen, wie überall auf der Welt. Nur wird unsere Kohle zwar helfen (wenn man es mal richtig anstellt) aber vermutlich letztlich und allein keinen Frieden bringen. Unser Einfluss auf die Hamas ist halt klein...andere könnten da mehr machen.
Und ja, ich nehme manche Staaten etwas mehr in die Verantwortung. In denen wird von "Brüdern" etc. gequatscht aber letztlich sehr wenig getan, um den Menschen zu helfen. Merke ich halt an, auch wenn es Dir nicht gefällt.
Auf welche Vermittler sollen sich die Menschen in Israel verlassen?
Klar, es gibt Katar und wenn Du Kleinkinder aus der Gewalt von Terroristen befreien willst, dann musst Du zähneknirschend jeden Kanal nutzen, den es gibt. Aber wer war wirklich bereit etwas gegen die Hamas zu tun?
Friedensgespräche und Beziehungen mit dem Staat Israel waren das höchste der Gefühle und wichtig und gut - es war ja auch ein Ziel der Hamas und auch des Irans, dies zu torpedieren.
Schwierig, natürlich. Mir fällt halt immer wieder auf was alles von Israel verlangt wird, für was die alles verantwortlich sind...und wie wenig andere scheinbar machen können. Ja, ich weiß - Israel ist die einzige Demokratie und eine Insel in einem Meer von Monarchien, lost states und Theokratien und muss deshalb anders agieren. Richtig, weshalb dort ja auch z.B. Muslime leben können. Ich weiß halt nicht ob es wirklich funktioniert, dass man als einziger das richtige macht und die allermeisten anderen sich an keine Regeln halten müssen. Funktioniert wohl nur wenn man verdammt wehrhaft ist.
Meine große Angst:
Das Israel und die Menschen dort es irgendwann nicht mehr schaffen und überrannt werden.
Dann reden wir nicht mehr von vierstelligen Todesopferzahlen, sondern von Millionen.
Weshalb es auch abwegig ist, wenn Leute davon reden dass Israel den Gazastreifen dauerhaft besetzt. Haben sie mal gemacht und es aus gutem Grund vor langer Zeit aufgegeben. Die müssen an so vielen Fronten kämpfen, schon alleine von der Logik und der schieren Logistik werden sie eine dauerhafte Besetzung nicht stemmen können. Von der internationalen und berechtigten Kritik mal abgesehen. Es müsste jemand anders einspringen, der die Hamas in Schach hält....wird natürlich niemand machen, ist auch klar.
Eintracht-Laie schrieb:
Aber wer war wirklich bereit etwas gegen die Hamas zu tun?
Netanyahu auf jeden Fall nicht...., der hat sie groß werden lassen.
Saudi Arabien hat nicht wirklich was mit den Palästinensern zu tun, Jordanien besteht aufgrund des Konfliktes zu einem großen Teil von Palästinensern, mittlerweile Verbündeter Israes. Ägypten steht schon lange an der Seite Israels. Haben gerade einen Friedensplan vorgeschlagen, fanden Netanyahu und die Hamas nicht so dolle.
Eintracht-Laie schrieb:
Schwierig, natürlich. Mir fällt halt immer wieder auf was alles von Israel verlangt wird, für was die alles verantwortlich sind...
Joa, ist halt das Land der Israelis und der Palästinenser, ist erstmal ihr Konflikt, den sie lösen müssen. Also steht Israel selbstverständlich auch mit in der Verantwortung. Wer denn sonst? Aber von Frieden wollte Netanyahu nichts wissen, lieber den Rasen mähen...
Eintracht-Laie schrieb:
Meine große Angst:
Das Israel und die Menschen dort es irgendwann nicht mehr schaffen und überrannt werden.
Von wem überrannt, von ihren Verbündeten?
Israel so dermaßen als Opfer darzustellen, ist echt anstrengend. Sie stehen erstmal zusammen mit den Palästinensern in der Verantwortung.
Es ist richtig, wenn man darauf hinweist, dass der Iran da unten aus geopolitischen Gründen zündelt und die Hamas unterstützt, und dass auch Katar finanzielle Unterstützung für die Hamas leistet. Das ist selbstverständlich ein großes Problem.
Aber die Welt in Christen und Muslime einzuteilen und Verantwortungen so zuzuordnen, ist schon mehr als nur naiv. Denn es geht immer um Macht um Geopolitik, dem Streben danach stehen die Länder da unten den westlichen Länder in nichts nach. Um Religion geht es ganz gewiss nicht, ging es noch nie. Sie wird lediglich genutzt. Andernfalls könnten wir ja mal den "Christen" Putin bitten damit aufzuhören, die Ukraine einnehmen zu wollen. Der Machtkampf da unten wird vorallem vom Iran und Saudi Arbien bestritten.
Wir können die Israelis und die Palästinenser so gut es geht dabei unterstützen, Frieden zu schaffen, auch indem wir versuchen den Einfluss des Irans auf den Konflikt zu schmälern. Das Problem lösen müssen aber die beiden Konfliktparteien. Geht nur dann, wenn alle eine vernünftige Perspektive und ein eigenes Land haben. Andernfalls werden es die Radikalen immer sehr, sehr leicht haben.
Eintracht-Laie schrieb:
Mein Fehler, soll
"Was schon passiert und auch gut ist, dass ist die Schwächung der Hamas im Gaza-Streifen."
heißen.
Afghanistan wurde 20 Jahre in Grund und Boden gebombt...
Alles was an Terroristenführer irgendwie in die Nähe eines Fadenkreuzes kam, wurde erschossen.
Wärst Du so nett mir zu sagen, wer da aktuell regiert?
Nur mal als Erinnerung.
Weil dummerweise tendieren Bevölkerungen in komplett zerbombten Gegenden nicht dazu sich gemäßigten Kräften anzuschließen.
Naja, mit einer Terrororganisation wie der Hamas wird es sicher keinen Frieden geben, sind wir uns da einig?
Ich meine, seien wir mal ehrlich: Wir (Deutschland/EU/DieböseungläubigewestlicheWelt) haben da Unsummen an Kohle reingepumpt - was hat es gebracht? Außer Schulbücher voller Hass auf Juden, Villen für Hamas-Führer und gut ausgebaute Tunnel? Und am Ende schlachten die Arschlöcher der Hamas dann doch jüdisches Leben ab, vergewaltigen Frauen und entführen Kleinkinder.
Ob es jetzt besser wird, keine Ahnung.
Hängt sicher auch davon ab, ob die muslimischen Bruderstaaten mal den ***** hochbekommen und einen echten Aufbau unterstützen. Ob sie die direkte Unterstützung für den Terror einstellen und dafür sorgen dass es den Menschen besser geht.
Auf was hätten die Israelis warten sollen?
Auf nette Worte, Absichtserklärungen der UNO - seien wir mal realistisch, wenn sie die Hamas nicht beseitigen, dann wird es niemand tun. Ist es eine Garantie für Frieden und Sicherheit? Natürlich nicht.
Aber ich verstehe wieso die keinen großen Bock mehr auf Sprüche a la "Gewalt unterstützt nur die Extremisten, erzeugt die nächsten Terroristen!" haben. Ich meine der Gazastreifen hätte sich, zusammen mit den Ölmilliarden der muslimischen Brüder, durchaus entwickeln können. Man hat die Kohle lieber in Terror und Fußballspieler investiert und die Verantwortlichen im Gazastreifen haben lieber auf Hass & Raketen gesetzt.
Kann man alles machen - nur wundern sollte man sich danach nicht.
Ich meine, seien wir mal ehrlich: Wir (Deutschland/EU/DieböseungläubigewestlicheWelt) haben da Unsummen an Kohle reingepumpt - was hat es gebracht? Außer Schulbücher voller Hass auf Juden, Villen für Hamas-Führer und gut ausgebaute Tunnel? Und am Ende schlachten die Arschlöcher der Hamas dann doch jüdisches Leben ab, vergewaltigen Frauen und entführen Kleinkinder.
Ob es jetzt besser wird, keine Ahnung.
Hängt sicher auch davon ab, ob die muslimischen Bruderstaaten mal den ***** hochbekommen und einen echten Aufbau unterstützen. Ob sie die direkte Unterstützung für den Terror einstellen und dafür sorgen dass es den Menschen besser geht.
Auf was hätten die Israelis warten sollen?
Auf nette Worte, Absichtserklärungen der UNO - seien wir mal realistisch, wenn sie die Hamas nicht beseitigen, dann wird es niemand tun. Ist es eine Garantie für Frieden und Sicherheit? Natürlich nicht.
Aber ich verstehe wieso die keinen großen Bock mehr auf Sprüche a la "Gewalt unterstützt nur die Extremisten, erzeugt die nächsten Terroristen!" haben. Ich meine der Gazastreifen hätte sich, zusammen mit den Ölmilliarden der muslimischen Brüder, durchaus entwickeln können. Man hat die Kohle lieber in Terror und Fußballspieler investiert und die Verantwortlichen im Gazastreifen haben lieber auf Hass & Raketen gesetzt.
Kann man alles machen - nur wundern sollte man sich danach nicht.
Also in deiner Welt müssen Muslime, Muslimen helfen, weil sind ja alles Brüder? Also liegt hier die Verantwortung? Soweit richtig?
Und Christen helfen Christen?
Hast du eigentlich mal mitbekommen, dass es im Arabischen Raum geopolitische Machtkämpfe gibt, die vor allem militärisch ausgetragen werden, und dass zB Saudi Arabien Bomben der Huthis Richtung Israel abwehrt, da die Huthis vom Iran unterstützt werden.
Die Welt ist nicht ganz so simple, wie du sie hier versuchst darzustellen.
Es ist ja vollkommen richtig, zu sagen, dass der Iran aus geopolitischen Gründen Assad und auch die Hamas unterstützt, aber hier irgendwas von "Brüdern" zu erzählen ist nicht nur naiv, sondern schon ziemlich ignorant.
Und Israel hat mit den Zuständen der Palästinensergebieten natürlich gar nichts zu tun, wie sollte man da auch nur auf die Idee kommen, diese zu erwähnen.
Und Christen helfen Christen?
Hast du eigentlich mal mitbekommen, dass es im Arabischen Raum geopolitische Machtkämpfe gibt, die vor allem militärisch ausgetragen werden, und dass zB Saudi Arabien Bomben der Huthis Richtung Israel abwehrt, da die Huthis vom Iran unterstützt werden.
Die Welt ist nicht ganz so simple, wie du sie hier versuchst darzustellen.
Es ist ja vollkommen richtig, zu sagen, dass der Iran aus geopolitischen Gründen Assad und auch die Hamas unterstützt, aber hier irgendwas von "Brüdern" zu erzählen ist nicht nur naiv, sondern schon ziemlich ignorant.
Und Israel hat mit den Zuständen der Palästinensergebieten natürlich gar nichts zu tun, wie sollte man da auch nur auf die Idee kommen, diese zu erwähnen.
Eintracht-Laie schrieb:
Was schon passiert und auch gut ist, dass ist die Schwächung im Gaza-Streifen.
Den Satz kann ich nicht einordnen. Was meinst du damit?
Mein Fehler, soll
"Was schon passiert und auch gut ist, dass ist die Schwächung der Hamas im Gaza-Streifen."
heißen.
"Was schon passiert und auch gut ist, dass ist die Schwächung der Hamas im Gaza-Streifen."
heißen.
Danke
Eintracht-Laie schrieb:
Mein Fehler, soll
"Was schon passiert und auch gut ist, dass ist die Schwächung der Hamas im Gaza-Streifen."
heißen.
Afghanistan wurde 20 Jahre in Grund und Boden gebombt...
Alles was an Terroristenführer irgendwie in die Nähe eines Fadenkreuzes kam, wurde erschossen.
Wärst Du so nett mir zu sagen, wer da aktuell regiert?
Nur mal als Erinnerung.
Weil dummerweise tendieren Bevölkerungen in komplett zerbombten Gegenden nicht dazu sich gemäßigten Kräften anzuschließen.
Erinnert ein wenig an die Debatten im Ukrainekrieg, da hätte es inzwischen ja schon längst den 3. Weltkrieg geben müssen, weil Waffenlieferungen an die Ukraine Putin provozieren und die Lage eskalieren lassen würde. Manche haben ja schon einen Angriff auf die NATO und Deutschland als sicher gesehen, sobald wir nur einen Panzer liefern.
Am Ende ist es immer recht einfach aus der Ferne zu sagen was "richtig" ist.
Evtl. gibt es kein "richtig" sondern nur am wenigsten falsch. Nicht schön, aber so ist es in der Realität zuweilen halt.
Was die Aussagen der beiden Minister angeht, die kann man natürlich nur verurteilen, eine Schande dass so Vögel in der Regierung sitzen, nicht erst seit gestern. Allerdings sind die Pläne den Gaza-Streifen zu besetzen wohl nicht realistisch und würden auch von der Mehrheit der Bevölkerung Israels nicht unterstützt. Und da Israel die einzige Demokratie im Nahen Osten ist, würde dies dann nicht passieren.
Was schon passiert und auch gut ist, dass ist die Schwächung im Gaza-Streifen.
Am Ende ist es immer recht einfach aus der Ferne zu sagen was "richtig" ist.
Evtl. gibt es kein "richtig" sondern nur am wenigsten falsch. Nicht schön, aber so ist es in der Realität zuweilen halt.
Was die Aussagen der beiden Minister angeht, die kann man natürlich nur verurteilen, eine Schande dass so Vögel in der Regierung sitzen, nicht erst seit gestern. Allerdings sind die Pläne den Gaza-Streifen zu besetzen wohl nicht realistisch und würden auch von der Mehrheit der Bevölkerung Israels nicht unterstützt. Und da Israel die einzige Demokratie im Nahen Osten ist, würde dies dann nicht passieren.
Was schon passiert und auch gut ist, dass ist die Schwächung im Gaza-Streifen.
Eintracht-Laie schrieb:
Was schon passiert und auch gut ist, dass ist die Schwächung im Gaza-Streifen.
Den Satz kann ich nicht einordnen. Was meinst du damit?
Eintracht-Laie schrieb:
Auch zum Jahreswechsel wurden aus dem Gazastreifen wieder Raketen in Richtung Israel abgefeuert.
Lasse ich einmal als Fakt so stehen.
Hmmm. Hast du da ne Quelle?
Soweit ich das überblicke, wurden Raketen aus Syrien und dem Libanon von der Hisbollah abgeschossen. Die israelischen Streitkräfte haben jeweils mit Flugzeugen die Abschussstellen in Syrien und Libanon bombardiert.
Es sollte mich auch wundern, wenn die Hamas derzeit noch dazu in der Lage wäre, aus dem sehr übersichtlichen Gazastreifen heraus und bei der derzeitigen Militärpräsens Israels, Raketen in Stellung zu bringen und abzufeuern.
Ansonsten wird aus der rechtsextremen israelischen Regierung heraus offen kommuniziert, welche Pläne zur Annektion des Gazastreifens am Start sind. Widerspruch aus der Regierung ist leider nicht zu vernehmen.
Dafür nutzt die Hamas die strunzdumme Steilvorlage natürlich sofort für eine vor Pathos strotzende, widerwärtige Replik im Sinne von "das heldenhafte palestinensische Volk wird niemals weichen".
Ja nee! Is klar! 🙄
Wo sollten sie auch hingehen. Staatenlos, ohne Perspektive, ohne Bereitschaft irgend eines Staates, der sie aufnehmen würde, mit einer Terrororganisation als "Regierung", die die Bevölkerung als Schutzschild für ihren Terrorkrieg braucht.
Neues Jahr, altes Elend.
Mieser Zynismus, völkische Rassenideologie, islamistische Propaganda - und die Menschen sterben an Bomben, Hunger und Krankheiten.
https://www.spiegel.de/ausland/israel-gaza-krieg-uno-menschenrechtskommissar-sieht-anzeichen-fuer-kriegsverbrechen-a-c684cc83-6b42-4dc9-8823-818cb866d12e?sara_ref=re-so-app-sh
FrankenAdler schrieb:
Hmmm. Hast du da ne Quelle?
Für Dich extra vom BR:
https://www.br.de/nachrichten/meldung/raketen-aus-gaza-loesen-luftalarm-in-israel-aus,30061c9fe
Aber wundert es Dich wirklich, dass weiter Raketen auf Israel abgefeuert werden?
Es sind wohl unzählige Tunnel und Verstecke und natürlich muss die Hamas sich nicht darum kümmern Zivilisten zu schützen oder zu versorgen, die machen ihr "Kerngeschäft".
Es gibt halt schon Gründe, wieso Israel da weiter kämpft. Klar, wenn sie wirklich so erbarmungslos kämpfen würden, wie oftmals unterstellt...dann wäre die Hamas vielleicht nicht mehr in der Lage Israel weiter anzugreifen. Ist aber, aus guten Gründen, keine Option für Israel.
Naja. Nee. Es wundert mich nicht, dass weiter Raketen auf Israel abgeschossen werden, wohl aber, dass die Hamas trotz der heftigen israelischen Präsenz und Intervention im Gazastreifen, nach wie vor dazu in der Lage ist, das von dort zu tun.
Auch zum Jahreswechsel wurden aus dem Gazastreifen wieder Raketen in Richtung Israel abgefeuert.
Lasse ich einmal als Fakt so stehen.
Lasse ich einmal als Fakt so stehen.
Eintracht-Laie schrieb:
Auch zum Jahreswechsel wurden aus dem Gazastreifen wieder Raketen in Richtung Israel abgefeuert.
Lasse ich einmal als Fakt so stehen.
Hmmm. Hast du da ne Quelle?
Soweit ich das überblicke, wurden Raketen aus Syrien und dem Libanon von der Hisbollah abgeschossen. Die israelischen Streitkräfte haben jeweils mit Flugzeugen die Abschussstellen in Syrien und Libanon bombardiert.
Es sollte mich auch wundern, wenn die Hamas derzeit noch dazu in der Lage wäre, aus dem sehr übersichtlichen Gazastreifen heraus und bei der derzeitigen Militärpräsens Israels, Raketen in Stellung zu bringen und abzufeuern.
Ansonsten wird aus der rechtsextremen israelischen Regierung heraus offen kommuniziert, welche Pläne zur Annektion des Gazastreifens am Start sind. Widerspruch aus der Regierung ist leider nicht zu vernehmen.
Dafür nutzt die Hamas die strunzdumme Steilvorlage natürlich sofort für eine vor Pathos strotzende, widerwärtige Replik im Sinne von "das heldenhafte palestinensische Volk wird niemals weichen".
Ja nee! Is klar! 🙄
Wo sollten sie auch hingehen. Staatenlos, ohne Perspektive, ohne Bereitschaft irgend eines Staates, der sie aufnehmen würde, mit einer Terrororganisation als "Regierung", die die Bevölkerung als Schutzschild für ihren Terrorkrieg braucht.
Neues Jahr, altes Elend.
Mieser Zynismus, völkische Rassenideologie, islamistische Propaganda - und die Menschen sterben an Bomben, Hunger und Krankheiten.
https://www.spiegel.de/ausland/israel-gaza-krieg-uno-menschenrechtskommissar-sieht-anzeichen-fuer-kriegsverbrechen-a-c684cc83-6b42-4dc9-8823-818cb866d12e?sara_ref=re-so-app-sh
Eintracht-Laie schrieb:FrankenAdler schrieb:
…Aber die Shoa kann keine Verpflichtung darstellen, Gräueltaten und Völkerrechtsverletzungen wie sie Israel derzeit begeht im Sinne einer Staatsräson zu billigen.
Wer das tut, hat aus der Shoa nichts gelernt!
Richtig…weshalb es auch niemand macht.
Mal ganz abgesehen von der Frage welche „Gräueltaten“ Israel begeht.
Menschen von Hilfsgütern und Frischwasser, Gesundheitsfürsorge abschneiden. Sichere Bereiche ausweisen, nur um diese dann zu bombardieren, Menschen in Kirchen massakrieren, die eigenen Leute (Geiseln) trotz weißer Flagge abknallen.
Nur so für's erste.
Btw: das sind alles Beispiele aus den Qualitätsmedien/ÖR.
Die tragische Tötung dreier Geiseln (eigene Leute) ist für Dich also ebenso ein Beispiel für eine Gräueltat wie das Vergewaltigen und dabei in den Kopf schießen, Verstümmelungen, Brüste abschneiden?
Widerliche Verdrehungen, leider bist Du damit nicht allein.
Widerliche Verdrehungen, leider bist Du damit nicht allein.
hawischer schrieb:Schönesge schrieb:
Und so legt dann ein jeder die Verantwortung für sein tun in die Hände der anderen.
Es gibt mittlerweile sehe viel mehr Quellen als die israelische Armee oder die Hamas, es gibt Satellitenbilder und Zahlen zu Angriffen. Es gibt such Einschätzungen vom Großteil der Welt, das hier gar nichts mehr Verhältnismäßigkeit ist. Aber traue du mal weiter den Rechtsradikalen in der israelischen Regierung. Auf die Beweise zu den Hamaszentralen unter den Krankenhäusern warten wir dann mal weiter...
Und so wird dann die Hamas zu Befreiungskämpfern bei den einen und die israelische Armee verteidigt gerade Israel bei den anderen.
Und die Welt ist eine Scheibe.
Und wenn man vielleicht mal aufhört seine eigene Verantwortung auf andere zu übertragen, gibt es vielleicht irgendwann auch mal wieder Frieden.
Und hast Du auch eine Antwort auf meine Fragen? Warum gibt die Hamas die Geiseln nicht frei und sorgt so für einen Waffenstillstand?
Krasse Argumentationslinie hawischer!
Da verhalten sich also Terroristen wie Terroristen und das ziehst du dann als Grund dafür heran, dass der Staat Israel tausende Zivilisten ermordet, in Hunger, Krankheit und Elend schickt?
Das ist deine logische Erklärung für diese Gräuel, die mittlerweile selbst enge Freunde Israels nicht mehr hinnehmen wollen?
Was ist das für eine Demokratie und welchen Werten ist dieser Staat verbunden, wenn er über zwei Millionen unschuldige Menschen als mögliche Opfer von Kollateraldchäden seines Handelns behandelt?
Und wo um alles in der Welt, soll da die Schnittmenge zu Aufklärung und westlicher Wertegemeinschaft sein?
Aus der Shoa entsteht uns Verpflichtung Juden und Israel gegenüber. Aber die Shoa kann keine Verpflichtung darstellen, Gräueltaten und Völkerrechtsverletzungen wie sie Israel derzeit begeht im Sinne einer Staatsräson zu billigen. Wer das tut, hat aus der Shoa nichts gelernt!
FrankenAdler schrieb:
…Aber die Shoa kann keine Verpflichtung darstellen, Gräueltaten und Völkerrechtsverletzungen wie sie Israel derzeit begeht im Sinne einer Staatsräson zu billigen.
Wer das tut, hat aus der Shoa nichts gelernt!
Richtig…weshalb es auch niemand macht.
Mal ganz abgesehen von der Frage welche „Gräueltaten“ Israel begeht.
Eintracht-Laie schrieb:FrankenAdler schrieb:
…Aber die Shoa kann keine Verpflichtung darstellen, Gräueltaten und Völkerrechtsverletzungen wie sie Israel derzeit begeht im Sinne einer Staatsräson zu billigen.
Wer das tut, hat aus der Shoa nichts gelernt!
Richtig…weshalb es auch niemand macht.
Mal ganz abgesehen von der Frage welche „Gräueltaten“ Israel begeht.
Menschen von Hilfsgütern und Frischwasser, Gesundheitsfürsorge abschneiden. Sichere Bereiche ausweisen, nur um diese dann zu bombardieren, Menschen in Kirchen massakrieren, die eigenen Leute (Geiseln) trotz weißer Flagge abknallen.
Nur so für's erste.
Btw: das sind alles Beispiele aus den Qualitätsmedien/ÖR.
Die Sportschau, die ja schon so manche Sauerei beim 2-Milliarden-Deal publik gemacht hat, zum aktuellen Stand:
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/dfl-investor-bundesliga-kandidaten-100.html
Scheinbar ist CVC der Favorit.
Dazu Verbindungen zu Tipico und Interessenkonflikte bei Schalke.
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/dfl-investor-bundesliga-kandidaten-100.html
Scheinbar ist CVC der Favorit.
Dazu Verbindungen zu Tipico und Interessenkonflikte bei Schalke.
Eintracht-Laie schrieb:
Interessenkonflikte bei Schalke
Die tun wenigstens alles dafür nächste Saison nicht mehr Teil der DFL zu sein.
Tafelberg schrieb:
Es wäre schön, wenn die Eintracht,bspw in Form von Hetrn Reschke, die Grenzen benennt oder klarer benennt. Geredet ist doch m.E. genug, der Dialog ist doch einer der Punkte, die man gerne so herausstellt.
Anfang Februar findet die Mitgliederversammlung statt, vor diesem Termin wird es kaum klare Ansagen oder Maßnahmen geben, seitens des Vereins oder der AG.
Das jemand aus dem Präsidium öffentlich von einer zu großen Gewalt-Akzeptanz in der Kurve gesprochen und dabei ungeschminkt beschrieben hat, wie der Mitarbeiter der Eintracht von Leuten aus der Kurve angegriffen wurde - eine Ausnahme.
Ob es nach der Wahl eine andere Ausrichtung bezüglich Gewalt geben wird? Wird man sehen müssen.
Einen wie ich finde guten Überblick über die Einigung der EU-Staaten auf finale Gesetzestexte:
https://www.sueddeutsche.de/politik/asyl-eu-einigung-1.6322227
Aber erstmal muss man es dann auch beschließen (Europaparlament und dann durch die EU-Staaten) und dann bleibt halt die Frage ob die Sachen auch wirklich durchgesetzt werden. Man darf gespannt sein - aber wenigstens versucht man etwas zu ändern und den Druck innerhalb der EU zu reduzieren.
Dreh- und Angelpunkt scheinen mir die Verhältnisse in den Lagern an der Grenze und die schnelle Bearbeitung der Grenzverfahren, damit die Menschen schnell Klarheit bekommen und nicht lange in den Lagern sein müssen.
https://www.sueddeutsche.de/politik/asyl-eu-einigung-1.6322227
Aber erstmal muss man es dann auch beschließen (Europaparlament und dann durch die EU-Staaten) und dann bleibt halt die Frage ob die Sachen auch wirklich durchgesetzt werden. Man darf gespannt sein - aber wenigstens versucht man etwas zu ändern und den Druck innerhalb der EU zu reduzieren.
Dreh- und Angelpunkt scheinen mir die Verhältnisse in den Lagern an der Grenze und die schnelle Bearbeitung der Grenzverfahren, damit die Menschen schnell Klarheit bekommen und nicht lange in den Lagern sein müssen.
Familien, Kinder unter "haftähnlichen Bedingungen" in Lager sperren. Genau meine Auffassung eines an Menschenrechten und Demokratie orientierten Europas.
Israel bietet wohl eine Feuerpause von mindestens einer Woche an:
https://www.spiegel.de/ausland/israel-bietet-hamas-offenbar-erneute-feuerpause-im-gazastreifen-an-a-c0bf968c-d0cb-4945-a0e9-f7359dd1e790
Im Gegenzug wird gefordert "die restlichen der noch in Gaza festgehaltenen Frauen, Männer über 60 Jahre und andere Geiseln, die krank oder schwer verwundet seien und dringend medizinische Hilfe benötigten." freizulassen. Es geht um ca. 40 Menschen.
Mal sehen ob sich die Terroristen darauf einlassen - es wäre eine Chance die Lage der Zivilbevölkerung zu verbessern. Vermutlich müsste man dann aber selbst auch den Beschuss auf Israel einstellen - ob man darauf verzichtet?
Übrigens: Auch gestern hat die Hamas Raketen aus dem Gaza-Streifen abgefeuert.
https://www.spiegel.de/ausland/israel-bietet-hamas-offenbar-erneute-feuerpause-im-gazastreifen-an-a-c0bf968c-d0cb-4945-a0e9-f7359dd1e790
Im Gegenzug wird gefordert "die restlichen der noch in Gaza festgehaltenen Frauen, Männer über 60 Jahre und andere Geiseln, die krank oder schwer verwundet seien und dringend medizinische Hilfe benötigten." freizulassen. Es geht um ca. 40 Menschen.
Mal sehen ob sich die Terroristen darauf einlassen - es wäre eine Chance die Lage der Zivilbevölkerung zu verbessern. Vermutlich müsste man dann aber selbst auch den Beschuss auf Israel einstellen - ob man darauf verzichtet?
Übrigens: Auch gestern hat die Hamas Raketen aus dem Gaza-Streifen abgefeuert.
Eintracht-Laie schrieb:
Und ja, nenn mich naiv, aber ich bin tatsächlich der Meinung die israelische Armee würde sofort eine Methode anwenden, die sicherstellt dass ausschließlich die menschenverachtenden Terroristen getötet und die Zivilbevölkerung verschont bleiben würde.
Meinst du die Zivilbevölkerung wird dann so geschont wie bei der Siedlungspolitik durch radikale Siedler?
Ich sehe tatsächlich eine Unterschied zwischen dem Vorgehen der Armee des Staates Israel und den Aktionen der radikalen Siedler. Kann man aber natürlich alles in einen Topf werfen.
Ansonsten sehe ich die radikalen Siedler und das sie gewähren lassen durch israelische Regierungen tatsächlich auch als sehr problematisch an. Wobei es für den Hass auf Israel und jüdisches Leben vermutlich nur sehr bedingt einen Unterschied machen - die "Endlösung" ist klar, Israel soll von der Landkarte verschwinden.
Weshalb, und damit sind wir wieder bei der Armee, es einen wehrhaften Staat Israel braucht.
Ansonsten sehe ich die radikalen Siedler und das sie gewähren lassen durch israelische Regierungen tatsächlich auch als sehr problematisch an. Wobei es für den Hass auf Israel und jüdisches Leben vermutlich nur sehr bedingt einen Unterschied machen - die "Endlösung" ist klar, Israel soll von der Landkarte verschwinden.
Weshalb, und damit sind wir wieder bei der Armee, es einen wehrhaften Staat Israel braucht.
Eintracht-Laie schrieb:
die "Endlösung" ist klar,
Muss das sein?
Natürlich macht das die Eintracht mit Absicht. Die haben weder Interese an einem vollen Stadion noch an dem Geld, die sie durch den erneuten Verkauf zusätzlich verdienen.
Naja…der Verdienst ist beim erneuten Verkauf einer Stehplatzkarte dann doch sehr überschaubar - würde der Fehler bei den Sitzplätzen auftreten, die würden vermutlich etwas flotter reagieren.
Gestern ne 38er Karte in die Börse gestellt, nicht sichtbar und, kaum verwunderlich, nicht verkauft bis heute Abend.
Da läuft vermutlich mal wieder etwas schief, oder man macht es mit Absicht - warum auch immer.
Da läuft vermutlich mal wieder etwas schief, oder man macht es mit Absicht - warum auch immer.
Natürlich macht das die Eintracht mit Absicht. Die haben weder Interese an einem vollen Stadion noch an dem Geld, die sie durch den erneuten Verkauf zusätzlich verdienen.
Die Eintracht, in Person von Finanzvorstand Oliver Frankenbach, verteidigt „energisch“ den Investorendeal:
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/die-eintracht-verteidigt-den-investorendeal-92735515.html
Es hätte zu einer Zerreißprobe kommen können, stattdessen sei nun „die Solidargemeinschaft mit der Zentralvermarktung für die kommenden 20 Jahre gesichert“.
Gut, mal abgesehen davon, dass es keine 20 Monate dauern wird, bis Watzke und/oder die Bayern mehr Solidarität mit den Großen fordern werden – bei dem Interview musste ich auch an anderer Stelle fast lachen, in jedem Fall muss ich Frankenbach aber schon Respekt für seine Unverfrorenheit zollen.
Interessant ist nämlich dass er die größte Dynamik auf der Einnahmeseite bei der internationalen TV- und Streamingvermarktung der Bundesliga sieht. Und weiter:
„In den nächsten fünf bis zehn Jahren erhoffe ich mir dank des Partners eine Verdoppelung der Erlöse“ – von derzeit 200 Millionen Euro pro Saison auf dann 400 Millionen Euro.
So weit, so klar – darum geht es ja bei dem Deal primär, im Ausland mehr zu vermarkten und einzunehmen.
Dann erläutert die FR:
Sollten die Frankfurter sich weiterhin stabil für europäische Wettbewerbe qualifizieren (seit 2018 dreimal Europa League, einmal Champions League, einmal Conference League), würden sie überdimensional an dieser prognostizierten hundertprozentigen Steigerung partizipieren.
Denn die Einnahmen aus der internationalen Medienvermarktung kommen zuvorderst den Teilnehmern an den europäischen Wettbewerben zugute, weniger dem Solidarmodell der ersten und zweiten Liga.
An anderer Stelle, in einem Text der Hessenschau, liest man von Frankenbach:
Warum andere, vermeintlich kleinere Vereine wie Freiburg, St. Pauli oder Kaiserslautern dennoch mit „Nein“ gestimmt haben, wollte der 56-Jährige nicht kommentieren: „Warum der eine oder andere Klub sich dagegen entschieden hat, kann ich nicht beurteilen. Ich kann nur für Eintracht Frankfurt sprechen.“
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-erklaert-ja-zum-dfl-investor-v1,sge-investor-100.html
Keine Ahnung wieso kleinere Vereine dagegen votiert haben bis zu 8% ihrer Medienerlöse 20 Jahre lang abzugeben, damit primär die internationalen Einnahmen steigen.
Funfact: Aktuell (2023/24) erhält die gesamte 2. Liga 3% der internationalen Erlöse. DREI Prozent.
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/die-eintracht-verteidigt-den-investorendeal-92735515.html
Es hätte zu einer Zerreißprobe kommen können, stattdessen sei nun „die Solidargemeinschaft mit der Zentralvermarktung für die kommenden 20 Jahre gesichert“.
Gut, mal abgesehen davon, dass es keine 20 Monate dauern wird, bis Watzke und/oder die Bayern mehr Solidarität mit den Großen fordern werden – bei dem Interview musste ich auch an anderer Stelle fast lachen, in jedem Fall muss ich Frankenbach aber schon Respekt für seine Unverfrorenheit zollen.
Interessant ist nämlich dass er die größte Dynamik auf der Einnahmeseite bei der internationalen TV- und Streamingvermarktung der Bundesliga sieht. Und weiter:
„In den nächsten fünf bis zehn Jahren erhoffe ich mir dank des Partners eine Verdoppelung der Erlöse“ – von derzeit 200 Millionen Euro pro Saison auf dann 400 Millionen Euro.
So weit, so klar – darum geht es ja bei dem Deal primär, im Ausland mehr zu vermarkten und einzunehmen.
Dann erläutert die FR:
Sollten die Frankfurter sich weiterhin stabil für europäische Wettbewerbe qualifizieren (seit 2018 dreimal Europa League, einmal Champions League, einmal Conference League), würden sie überdimensional an dieser prognostizierten hundertprozentigen Steigerung partizipieren.
Denn die Einnahmen aus der internationalen Medienvermarktung kommen zuvorderst den Teilnehmern an den europäischen Wettbewerben zugute, weniger dem Solidarmodell der ersten und zweiten Liga.
An anderer Stelle, in einem Text der Hessenschau, liest man von Frankenbach:
Warum andere, vermeintlich kleinere Vereine wie Freiburg, St. Pauli oder Kaiserslautern dennoch mit „Nein“ gestimmt haben, wollte der 56-Jährige nicht kommentieren: „Warum der eine oder andere Klub sich dagegen entschieden hat, kann ich nicht beurteilen. Ich kann nur für Eintracht Frankfurt sprechen.“
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-erklaert-ja-zum-dfl-investor-v1,sge-investor-100.html
Keine Ahnung wieso kleinere Vereine dagegen votiert haben bis zu 8% ihrer Medienerlöse 20 Jahre lang abzugeben, damit primär die internationalen Einnahmen steigen.
Funfact: Aktuell (2023/24) erhält die gesamte 2. Liga 3% der internationalen Erlöse. DREI Prozent.
Eintracht-Laie schrieb:
Funfact: Aktuell (2023/24) erhält die gesamte 2. Liga 3% der internationalen Erlöse. DREI Prozent.
Bitte. Was tragen denn die Zweitligisten zur 5-Jahreswertung bei? Was?
Nix. Die faulen Stinker, die faulen.
Ja auch wir sind Teil dieser InvestorenGilde, denke mal vor 5 Jahren hätte man dem nicht zugestimmt. Aber jetzt wo es sich für uns eher lohnt, da man mittlerweile ja regelmäßig an den Fleischtöpfen der "Großen" antizipiert, interessiert die Haltung von früher nicht mehr. Aber nur mit diesen Egoismus, können wir uns vom restlichen Mob der Bundesligen distanzieren....leider!
Der nächste Schritt wird wie bei anderen"Großen" auch bei uns für einen Investor sorgen.
Letztendlich ist der Sport in den Hintergrund gerückt oder besser gesagt nur noch MIttel zum Zweck. Es werden Filme oder jegliche Arten von Souvenirs in den Shops angeboten. Sogar werden Anteile an anderen Fussballvereinen erworben, siehe Bayern. Als nächstes werden dann noch rentable Startups ins Portofilio aufgenommen....
Bin echt gespannt wohin das geht, sobald sich der ersehnte Investor gefunden hat. Dürfen dann Millionäre am Training beiwohnen, in den Kabinen hautnah die Ansprachen erleben, Trainingslager auf den größten finanziellen Nutzen ausgerichtet sein, anstatt den Sportlichen. Bringt das nicht den erhofften Geldsegen, so wird man sich von einigen Tabus verabschieden müssen und mal das ein oder andere Pflichtspiel im Ausland austragen müssen und damit meine ich nicht die Internationalen Cup Spiele. Es wird dann halt als alternativlos verkauft werden, wenn man die Wettbewerbsnachteile der Bundesliga bzw. der Qualifikanten der Internationalen Cup Spiele ausgleichen muss.
Als das mit der Super League aufkam fand ich das durchaus toll, aber nur deswegen weil ich mir erhoffte unsere Investoren gepamperten Clubs sich dem anschließen werden und sich dann aus der Bundesliga verabschieden müssten. Nun mittlerweile macht mir die Super League ein wenig Angst, denn ich bin mir nicht mehr sicher ob wir solch ein Angebot ausschlagen würden....
Der nächste Schritt wird wie bei anderen"Großen" auch bei uns für einen Investor sorgen.
Letztendlich ist der Sport in den Hintergrund gerückt oder besser gesagt nur noch MIttel zum Zweck. Es werden Filme oder jegliche Arten von Souvenirs in den Shops angeboten. Sogar werden Anteile an anderen Fussballvereinen erworben, siehe Bayern. Als nächstes werden dann noch rentable Startups ins Portofilio aufgenommen....
Bin echt gespannt wohin das geht, sobald sich der ersehnte Investor gefunden hat. Dürfen dann Millionäre am Training beiwohnen, in den Kabinen hautnah die Ansprachen erleben, Trainingslager auf den größten finanziellen Nutzen ausgerichtet sein, anstatt den Sportlichen. Bringt das nicht den erhofften Geldsegen, so wird man sich von einigen Tabus verabschieden müssen und mal das ein oder andere Pflichtspiel im Ausland austragen müssen und damit meine ich nicht die Internationalen Cup Spiele. Es wird dann halt als alternativlos verkauft werden, wenn man die Wettbewerbsnachteile der Bundesliga bzw. der Qualifikanten der Internationalen Cup Spiele ausgleichen muss.
Als das mit der Super League aufkam fand ich das durchaus toll, aber nur deswegen weil ich mir erhoffte unsere Investoren gepamperten Clubs sich dem anschließen werden und sich dann aus der Bundesliga verabschieden müssten. Nun mittlerweile macht mir die Super League ein wenig Angst, denn ich bin mir nicht mehr sicher ob wir solch ein Angebot ausschlagen würden....
Naja, man hält evtl. ein bestimmtes Klientel bei Laune.
Anmerkung: Von "Klientel" hat die Eintracht gesprochen, in einer Antwort an jemanden hier im Forum.
Ich denke man hat sich vom (ohnehin etwas naiven) Bild:
"Die Mama und der Papa müssen abends beim Grillen zu den Nachbarskindern sagen können: 'Kommt, ich nehme euch morgen mit ins Stadion.'"
eh schon verabschiedet.
Anmerkung: Von "Klientel" hat die Eintracht gesprochen, in einer Antwort an jemanden hier im Forum.
Ich denke man hat sich vom (ohnehin etwas naiven) Bild:
"Die Mama und der Papa müssen abends beim Grillen zu den Nachbarskindern sagen können: 'Kommt, ich nehme euch morgen mit ins Stadion.'"
eh schon verabschiedet.
Eintracht-Laie schrieb:
Ich denke man hat sich vom (ohnehin etwas naiven) Bild:
"Die Mama und der Papa müssen abends beim Grillen zu den Nachbarskindern sagen können: 'Kommt, ich nehme euch morgen mit ins Stadion.'"
eh schon verabschiedet.
würde heute abend für morgen aber gut gehen
Eintracht-Laie schrieb:
Übrigens auch bei der Frage wieso die Zivilbevölkerung nicht schlicht ins sichere Nachbarland flieht.
Wo genau sollen sie hinfliehen?
Eine Massenflucht wäre genau das was die dreckigen Rassisten und religiösen Nationalisten wollen, denn die wünschen sich nichts sehnlicheres als ein Araberfreies Gebiet zwischen Mittelmeer und Jordan.
Genau die Karte die Netanjahu bei der EU-Vollversammlung gezeigt hat.
https://www.zeit.de/politik/ausland/2023-09/nahostkonflikt-benjamin-netanjahu-israel-palaestinenser-un-vollversammlung-kritik
Die israelische Regierung wird Gaza annektieren und kontrollieren wollen.
Also mir würde tatsächlich Ägypten einfallen, als Antwort auf Dein "Wo genau sollen sie hinfliehen?"
Und eine Versorgung durch die islamische Welt. Klar, will diese nicht, ich erahne auch wieso man dort nicht so darauf erpicht ist diese Menschen aufzunehmen und welche Risiken man sieht. Aber natürlich wäre es möglich.
So bleiben sie halt Geiseln, nicht nur der Hamas.
Nein, eine richtige Besetzung hatten sie schon einmal gemacht und sich aus Gründen davon verabschiedet. Auch wenn weiter von mancher Seite behauptet wurde und wird, dass der Gazastreifen besetzt gewesen sei.
Die Menschen in Israel (übrigens nicht nur Juden) wollen in Ruhe leben und sich nicht von islamistischen Terroristen regelmäßig mit Raketen angreifen und ermorden, vergewaltigen, foltern und verstümmeln lassen.
Ich kann es tatsächlich verstehen.
Und ja, nenn mich naiv, aber ich bin tatsächlich der Meinung die israelische Armee würde sofort eine Methode anwenden, die sicherstellt dass ausschließlich die menschenverachtenden Terroristen getötet und die Zivilbevölkerung verschont bleiben würde. Was vermutlich auch eine Menge der Menschen in Gaza bevorzugen würde (leider vermutlich nicht die Mehrheit, anderes Thema).
Ist nicht möglich, leider. Was bleibt ist es so gut wie möglich zu versuchen, die Kombination aus "Hamas-Kämpfer und deren Strukturen müssen vernichtet werden" und "Die Zivilbevölkerung wenn möglich geschützt werden" - etwas was nie 100% gelingen kann, leider.
Und eine Versorgung durch die islamische Welt. Klar, will diese nicht, ich erahne auch wieso man dort nicht so darauf erpicht ist diese Menschen aufzunehmen und welche Risiken man sieht. Aber natürlich wäre es möglich.
So bleiben sie halt Geiseln, nicht nur der Hamas.
PhillySGE schrieb:
...Die israelische Regierung wird Gaza annektieren und kontrollieren wollen.
Nein, eine richtige Besetzung hatten sie schon einmal gemacht und sich aus Gründen davon verabschiedet. Auch wenn weiter von mancher Seite behauptet wurde und wird, dass der Gazastreifen besetzt gewesen sei.
Die Menschen in Israel (übrigens nicht nur Juden) wollen in Ruhe leben und sich nicht von islamistischen Terroristen regelmäßig mit Raketen angreifen und ermorden, vergewaltigen, foltern und verstümmeln lassen.
Ich kann es tatsächlich verstehen.
Und ja, nenn mich naiv, aber ich bin tatsächlich der Meinung die israelische Armee würde sofort eine Methode anwenden, die sicherstellt dass ausschließlich die menschenverachtenden Terroristen getötet und die Zivilbevölkerung verschont bleiben würde. Was vermutlich auch eine Menge der Menschen in Gaza bevorzugen würde (leider vermutlich nicht die Mehrheit, anderes Thema).
Ist nicht möglich, leider. Was bleibt ist es so gut wie möglich zu versuchen, die Kombination aus "Hamas-Kämpfer und deren Strukturen müssen vernichtet werden" und "Die Zivilbevölkerung wenn möglich geschützt werden" - etwas was nie 100% gelingen kann, leider.
Eintracht-Laie schrieb:
Und ja, nenn mich naiv, aber ich bin tatsächlich der Meinung die israelische Armee würde sofort eine Methode anwenden, die sicherstellt dass ausschließlich die menschenverachtenden Terroristen getötet und die Zivilbevölkerung verschont bleiben würde.
Meinst du die Zivilbevölkerung wird dann so geschont wie bei der Siedlungspolitik durch radikale Siedler?
Eintracht-Laie schrieb:
Ja, das Leid ist schlimm,
und ist mit nichts zu rechtfertigen. Wenn es stimmt, dass das israelische Militär bis zu 30 bis 40 zivile Opfer für einen Terroristen "in Kauf nimmt", so wie letztens bei Lanz geschildert, dann kann überhaupt keine Verhältnismäßigkeit gegeben sein, in keiner Realität dieser Welt. Das ist völlig absurd, ab ca. Minute 30:
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-12-dezember-2023-100.html
Und da hilft es auch nicht, wenn die Amis in Afghanistan bis zu 20 zivile Opfer für einen Terroristen in Kauf genommen haben, und dies mittlerweile als Fehler bezeichnen... das war und ist auch nie zu rechtfertigen gewesen. Selbstverständlich nicht.
Und Schuld an den Bildern und an dem unfassbar großen Ausmaß der Zerstörung ist die Wahl der Mittel der israelischen Armee. Sonst gar nichts. Sie könnten auch anders, wenn sie wöllten. Wer was anderes erzählt, glaubt wohl auch in einer anderen Realität, dass an den Taten der Hamas Israel schuld sei...
Biden selbst spricht mittlerweile von einer "willkürlichen" Bombardierung:
https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/gazakrieg-biden-wird-fuer-israel-zum-wackelkandidaten-19382236.html
Kommt davon, wenn man sich hinter einen Rechtsradikalen stellt, der die Demokratie abschaffen will (der Putin Vergleich in der Lanz Sendung passt auf diesen Bereich bezogen...) und Palästinensern das Existenzrecht abspricht:
https://www.spiegel.de/ausland/benjamin-netanyahu-gazastreifen-soll-nicht-durch-palaestinensische-autonomiebehoerde-kontrolliert-werden-a-a2c2c2d5-09fa-4bcd-8e0c-9b15d99261fe
Und auch noch "stolz" drauf ist, dass die Palästinenser keinen eigenen Staat bekommen haben. So konnte der Konflikt erst so richtig schön eskalieren... Schön Fatah über Jahre geschwächt und Hamas gestärkt:
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_100303908/israel-gaza-netanjahu-wusste-wohl-seit-2018-von-hamas-geldstroemen.html
Ein Vergleich mit dem Ende der NS Zeit ist in diesem Gesamtkontext mE nicht statthaft, rechtfertigt vor allem ebenfalls in keinster Weise das, was die israelische Armee unter Führung eines Rechtsradikalen als Verteidigung darstellen möchte. Zum Glück ordnet das der Großteil der Welt vernünftig ein. Und nur mal so, Deutschland war zur NS Zeit ein Land und eine enorme Miltiärmacht, die mal soeben die ganze Welt angegriffen hat, diese musste zerschlagen werden. Die Hamas sind Terroristen und greifen entsprechend auf eine (extrem brutale) asymetrische Kriegsführung zurück. Und sie sind selbstverständlich auch kein Land. Das passt doch alles hinten und vorne nicht. Den Terroristen muss der Nährboden entzogen werden, im Moment geschieht aber das komplette Gegenteil. Neue Terroristen werden gerade tagtäglich geschaffen. ..
Ob ein Vergleich statthaft ist oder nicht - muss jeder selbst wissen. Passt hinten und vorne nicht....naja, Dir passt es vermutlich schlicht als Ganzes nicht in deine Sichtweise, da dürfte das Problem liegen.
Ich habe übrigens nichts gerechtfertigt.
Es gibt halt viele, sehr viele Parallelen. Übrigens auch bei der Frage wieso die Zivilbevölkerung nicht schlicht ins sichere Nachbarland flieht. Einen Punkt der Leid einfach lindern würde und den viele ganz gerne mal ausblenden. Auch da können wir Deutsche in der Geschichte sehen was passiert, wenn ein Regime auf die Zivilbevölkerung scheißt und Fluchtbewegungen von Zivilisten verhindern will, sie teilweise als "Fahnenflucht" sieht und Menschen dafür erschießt. Ostpreußen, Gaza - selbes Prinzip.
Ob alles anders ist, weil die Hamas eben nicht die ganze Welt angegriffen hat, sondern "nur" Israel? Sehe ich anders und ich würde eine solche Sichtweise auch als sehr gefährlich und naiv ansehen (Andere Bewertungen verkneife ich mir hier).
Ich habe übrigens nichts gerechtfertigt.
Es gibt halt viele, sehr viele Parallelen. Übrigens auch bei der Frage wieso die Zivilbevölkerung nicht schlicht ins sichere Nachbarland flieht. Einen Punkt der Leid einfach lindern würde und den viele ganz gerne mal ausblenden. Auch da können wir Deutsche in der Geschichte sehen was passiert, wenn ein Regime auf die Zivilbevölkerung scheißt und Fluchtbewegungen von Zivilisten verhindern will, sie teilweise als "Fahnenflucht" sieht und Menschen dafür erschießt. Ostpreußen, Gaza - selbes Prinzip.
Ob alles anders ist, weil die Hamas eben nicht die ganze Welt angegriffen hat, sondern "nur" Israel? Sehe ich anders und ich würde eine solche Sichtweise auch als sehr gefährlich und naiv ansehen (Andere Bewertungen verkneife ich mir hier).
Eintracht-Laie schrieb:
Übrigens auch bei der Frage wieso die Zivilbevölkerung nicht schlicht ins sichere Nachbarland flieht.
Wo genau sollen sie hinfliehen?
Eine Massenflucht wäre genau das was die dreckigen Rassisten und religiösen Nationalisten wollen, denn die wünschen sich nichts sehnlicheres als ein Araberfreies Gebiet zwischen Mittelmeer und Jordan.
Genau die Karte die Netanjahu bei der EU-Vollversammlung gezeigt hat.
https://www.zeit.de/politik/ausland/2023-09/nahostkonflikt-benjamin-netanjahu-israel-palaestinenser-un-vollversammlung-kritik
Die israelische Regierung wird Gaza annektieren und kontrollieren wollen.
Eintracht-Laie schrieb:
Ob ein Vergleich statthaft ist oder nicht - muss jeder selbst wissen. Passt hinten und vorne nicht....naja, Dir passt es vermutlich schlicht als Ganzes nicht in deine Sichtweise, da dürfte das Problem liegen.
Du kannst natürlich vergleichen was du willst, nur sind hier nunmal so große Unterschiede. Diese habe ich aufgezeigt. Diese scheinst du aber gerne zu ignorieren,
wahrscheinlich um eben doch zu einer Rechtfertigung für das, was die israelische Armee gerade in Gaza verbricht, kommen zu können. Oder warum genau müssen nun die Palästinenser die Folgen, die wir als Deutsche ja kennen würden, jetzt nunmal ebenfalls hinnehmen:
Eintracht-Laie schrieb:
Und halt auch die Folgen - leider hat die Menschheit wenig gelernt...
Ob die Palästinenser wenigstens das Glück haben vom Regime befreit zu werden?
Die zivilen Opfer haben dich beim Terroranschlag noch interessiert, jetzt beim Vorgehen der israelischen Armee kommt dann ein schlechter Vergleich, um eine Rechtfertigung anbringen zu können. Sehr empathisch.
Eintracht-Laie schrieb:
Es gibt halt viele, sehr viele Parallelen.
Du meinst zB
- dass Deutschland ein Land ist und Gaza nicht.
- dass Deutschland eine der größten Militärmächte war und Gaza gar kein eigenes Militär hat, sondern lediglich bewaffnete Terroristen. Aber gut, Israel hat ja dafür eine der stärksten Armeen...
- dass Israel von Terroristen angegriffen worden ist und eben nicht durch ein Land
- dass die Palästinenser nicht die Hamas sind.
- dass Netanyahu es erst zugelassen hat, dass die Hamas so groß werden konnten, indem er die Geldströme zugelassen hat. Um die Fatah zu schwächen, um die Zweistaatenlösung zu verhindern. Und alle Warnungen vor so einem Anschlag ignoriert hat, damit das Militär besser im Rahmen der illegalen und gewaltsamen Siedlerpolitik im Westjordanland genutzt werden konnte.
Da sind wirklich wahnsinnig viele Parallelen...
Eintracht-Laie schrieb:
Übrigens auch bei der Frage wieso die Zivilbevölkerung nicht schlicht ins sichere Nachbarland flieht.
Meinst du das eigentlich ernst? Hey, warum gehen denn nicht einfach die Israelis, wenn sie permanent von Terroristen mit Raketen beschossen werden? Doofe Frage, oder? Wie die bereits in 1948 vertriebenen Palästinenser im "Ausland" leben, hast du schon mal irgendwo mitbekommen? Super dufte...
Und warum springen sie jetzt nicht einfach über die ägyptische Grenze? Werden doch bestimmt von ihren muslimischen "Brüdern" barmherzig empfangen, ganz bestimmt...
Deine Empathie scheint nur eine Richtung zu kennen. Und dass du der israelischen Armee unter der Führung eines Rechtsradikalen blind zu vertrauen scheinst, sagt eigentlich alles aus.
Eintracht-Laie schrieb:
Und ja, nenn mich naiv, aber ich bin tatsächlich der Meinung die israelische Armee würde sofort eine Methode anwenden, die sicherstellt dass ausschließlich die menschenverachtenden Terroristen getötet und die Zivilbevölkerung verschont bleiben würde.
Ja, bei allem was man mittlerweile so weiß, ist das leider nicht naiv. Es ist schlicht ignorant.
Netanyahu auf jeden Fall nicht...., der hat sie groß werden lassen.
Saudi Arabien hat nicht wirklich was mit den Palästinensern zu tun, Jordanien besteht aufgrund des Konfliktes zu einem großen Teil von Palästinensern, mittlerweile Verbündeter Israes. Ägypten steht schon lange an der Seite Israels. Haben gerade einen Friedensplan vorgeschlagen, fanden Netanyahu und die Hamas nicht so dolle.
Joa, ist halt das Land der Israelis und der Palästinenser, ist erstmal ihr Konflikt, den sie lösen müssen. Also steht Israel selbstverständlich auch mit in der Verantwortung. Wer denn sonst? Aber von Frieden wollte Netanyahu nichts wissen, lieber den Rasen mähen...
Von wem überrannt, von ihren Verbündeten?
Israel so dermaßen als Opfer darzustellen, ist echt anstrengend. Sie stehen erstmal zusammen mit den Palästinensern in der Verantwortung.
Es ist richtig, wenn man darauf hinweist, dass der Iran da unten aus geopolitischen Gründen zündelt und die Hamas unterstützt, und dass auch Katar finanzielle Unterstützung für die Hamas leistet. Das ist selbstverständlich ein großes Problem.
Aber die Welt in Christen und Muslime einzuteilen und Verantwortungen so zuzuordnen, ist schon mehr als nur naiv. Denn es geht immer um Macht um Geopolitik, dem Streben danach stehen die Länder da unten den westlichen Länder in nichts nach. Um Religion geht es ganz gewiss nicht, ging es noch nie. Sie wird lediglich genutzt. Andernfalls könnten wir ja mal den "Christen" Putin bitten damit aufzuhören, die Ukraine einnehmen zu wollen. Der Machtkampf da unten wird vorallem vom Iran und Saudi Arbien bestritten.
Wir können die Israelis und die Palästinenser so gut es geht dabei unterstützen, Frieden zu schaffen, auch indem wir versuchen den Einfluss des Irans auf den Konflikt zu schmälern. Das Problem lösen müssen aber die beiden Konfliktparteien. Geht nur dann, wenn alle eine vernünftige Perspektive und ein eigenes Land haben. Andernfalls werden es die Radikalen immer sehr, sehr leicht haben.