Eintracht-Laie

bils schrieb:

Im Forum für Heimspiele gar nicht mehr.

Ich spendiere mal eine Link:
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/140160
Hier erklärt bils es etwas ausführlicher.

Die Warteschlange wurde Punkt 10:00 Uhr kalkuliert, man hatte also keinen Vorteil wenn man früher in der App war!
Einziger "Vorteil": Man war Punkt 10:00 halt dabei, wenn man ne Minute vorher in der App rein ist. Die Wartenschlangenzuteilung war dann halt sofort dran. Wenn man 3 Sekunden nach 10 Uhr auf den Button drückt, dann wird man vermutlich dann erst in die Warteschlange "eingereiht" - halt weiter hinten. Würde ich jetzt zumindest so verstehen.

In der App konnte man sich halt vor 10:00 Uhr für ein Spiel entscheiden, ist da rein und landete auf einem Countdown. Und es gab den Hinweis "Dir wird automatisch ein Platz in der Warteschlange zugeteilt"
Ganz bequem und man war sich sicher keine Zeit zu verlieren, wenn man im Webshop nicht sofort auf den Button gehauen hat.
Um 10:00 Uhr gab es dann eine Warteschlangennummer.
Keine Ahnung was man in der App hätte machen müssen, wenn man für mehrere Spiele Karten haben wollte.

Naja, man wundert sich halt wieso niemand klagt…wäre doch irgendwie logisch, oder?
Aber passiert ja vielleicht noch, dann sehen wir was die Gerichte entscheiden.

Eintracht-Tech GmbH halt.
Würde mich direkt an die wenden und einfach mal nachfragen bzw. anmahnen die Einstellungen zu respektieren.

Wieviel % der Kindertickets sind den so im Durchschnitt verfallen? Kann man als digitalster Bundesligist doch sicher ganz einfach rausfinden.

Wenn da geltende Recht gebrochen wird, angeblich - wäre dann nicht schlicht eine Klage das Mittel der Wahl?

Kegler09 schrieb:

Und sonst wäre auch die Erhöhung in Kategorie 4 von bei einem A-Spiel von 42 auf 48€ etwas hoch

Was ziemlich hoch ist, ist die Erhöhung im Block wo ich meine Dauerkarte habe.
Durch die "Preisklassenoptimierung" (sprich der Block ist schlicht eine Kategorie nach oben gerutscht ) und den damit einhergehenden Wegfall der Ermäßigung, zahlt ein Rentner dort z.B. beim Köln-Spiel (Kat B):

€ 57,-
statt letzte Saison
€ 41,-

Schlanke € 16,- mehr für Leute die bisher eine Ermäßigung hatten, da haben sie sauber hingelangt.
Schätze aber sie werden trotzdem weggehen - kann mir aber gut vorstellen, dass sich das Publikum bei uns (was die Tageskartenabnehmer angeht) verändert.

Der Familienblock wurde still und geräuschlos schlicht abgeschafft. Den gibt es nicht mehr.

VGF-Kinderpreis gibt es nur in bestimmten Preiskategorien, hast Du ja gesehen. Wie groß das Kontingent ist - keine Ahnung. Mit der Suchfunktion findet man nichts zum VGF-Kinderpreis, in den Ticketinfos wird es nicht erwähnt.

Denke man wird es morgen für bestimmte Sitzblöcke (also die in Preiskategorie 3 + 4) auswählen können, bis insgesamt die maximale Anzahl dieser "Kinderkarten" weg sind.

Die AGBs zur kommenden Ticketbörse beschreiben das Prozedere ebenfalls:

https://stores.eintracht.de/rechtliches/agb-ticketboerse/

2.2.2 Einstellprozess
Mobile Tickets können aus der Wallet in der App mainaqila und auf der Website in die Ticketbörse eingestellt werden. Der Einsteller öffnet das jeweilige Ticket in der Wallet in der mainaqila-App oder im Kundenkonto auf Website und aktiviert hierfür den Button „In Ticketbörse einstellen“. Nach erfolgreichem Einstellprozess erhält sowohl der Einsteller als auch der ursprüngliche Käufer des Tickets (sofern Einsteller und Käufer nicht identisch sind) per Email eine Einstellungsbestätigung an die im System des Clubs hinterlegten Email-Adresse des Einstellers.

Vergessen es deutlich zu schreiben:
So war es früher und so war es auch vergangenen Sommer, als die Funktion "Ticketbörse" mal für wenige Stunden für ein Testspiel verfügbar war.
Vermutlich wird es mit der "Ticketbörse" wieder so laufen, es wäre (wie schon einmal) ein einfaches & gut funktionierendes System - aber keine Ahnung ob die Eintracht inzwischen etwas "besseres" entwickelt hat
Lassen wir uns überraschen.

Zu B)

Die bisherige "Ticketbörse" (also die Funktion seine Karte für ein Spiel über das Eintracht-System zu verkaufen) war kein Extra-Bereich auf der Homepage. Es war auch keine Börse in dem Sinne, dass man seine Karte wie bei einem Auktionshaus oder einer Pinwand im Supermarkt eingestellt hat.
Sondern eine Funktion in Deinem Kundenprofil (Webseite oder Eintracht-App) bei der jeweiligen Karte.
Der "Button" hieß einfach (sinngemäß) "in der Ticketbörse anbieten“, da hat man schlicht draufgedrückt, wenn man seine Karte (egal ob Tageskarte oder die Dauerkarte für ein Einzelspiel) weiter verkaufen wollte.
Es war nicht nötig irgendeine Beschreibung zu verfassen oder so.

Man stellt seine Karte zum Verkauf zur Verfügung und die Eintracht lässt diesen Platz als verfügbar im ganz normalen Ticketing erscheinen. Wer sie kauft bekommt nicht mit, dass dies eine Karte über die "Ticketbörse" ist. Preis ist der einer Tageskarte.
Auch der Käufer muss nicht auf einen besonderen Bereich der Homepage oder des Ticketing gehen, um zu schauen ob über die "Ticketbörse" vielleicht gerade Plätze verfügbar sind. Die sieht man ganz normal beim regulären Verkauf.
Kauft jemand diese Karte, dann verschwindet sie aus Deinem Account und Du kannst sie logischerweise nicht mehr benutzen.

Die Gleichung "Ablösefrei = Keine Kosten" hält sich sehr hartnäckig.

Die Warteschlange mit 1-2 Millionen+ lässt dies tatsächlich vermuten.
Bei der EintrachtTech GmbH sind sie wahrscheinlich in Ohnmacht gefallen, als sie davon gehört haben...

propain schrieb:

Ja nach Veranstalter kann ein Weiterverkauf verboten sein.

Ja, popain - ist völlig klar.
Die Frage war aber wieso es hier gemacht wurde, bei anderen Veranstaltungen (die mutmaßlich teilweise auch den Weiterverkauf reglementieren) aber nicht.
Aber wir sind uns einig dass es vermutlich nicht blöd wäre, dies grundsätzlich zu unterbinden im Forum. Wenn man den Aufwand und das Risiko als zu groß ansieht.

Danke für die Erläuterungen!
Die wieder verfügbare Ticketbörse sollte einiges wieder entspannen. Hoffen wir mal, dass sie auch wirklich wieder da sein wird, in ein paar Wochen

Was bei der NFL-Aktion verwundert hat, war die Vehemenz. Also nicht die hohe Strafe, sondern dass explizit für dieses Event und in diversen Unterforen sehr prominent Kein Handel mit Karten für die NFL Spiele! gepinnt wurde.
Die Erklärung
"Auch wenn die beiden NFL Spiele im Waldstadion stattfinden, hat die Eintracht mit der Organisation und dem Kartenverkauf nichts zu tun."
hat halt die Frage aufgeworfen:
"Wieso wird dies hier, nicht aber bei anderen Veranstaltungen (Konzerte) gemacht?"

FR

https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/einmal-eintracht-frankfurt-ellyes-skhiri-entschuldigt-sich-erst-92397744.html
Eintracht Frankfurt: Ellyes Skhiri entschuldigt sich erst einmal
Frankfurts neuer Mittelfeld-Renner hinterlässt bei seiner Vorstellungsrunde eine hervorragenden Eindruck. Und es gibt wenig Zweifel daran, dass das auch auf dem Platz so ein wird.

Brady schrieb:

Ich hab Heilmann gestern bei Lanz gesehen und war positiv überrascht trotz Xavers negativen Ausführungen.

Habe den Anfangsteil der Sendung heute im Zug auf dem Weg zur Arbeit gehört und dachte "Könnte man mal im Forum Werbung für machen" - aber schon passiert
Direktlink:
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-12-juli-2023-100.html

Wer einen Eindruck bekommen will, wie der "Gashändler" so tickt und mehr von seiner Motivation verstehen möchte, die Sendung hilft dabei. Insgesamt sehr angenehm zuzuhören, so kann Kritik an einer Regierung auch gehen. Sachlich und ruhig, dennoch nicht langweilig.

Die Artikel sind schon interessant, danke für die Links.
Teilweise ist es aber auch arg konstruiert, zwei Beispiele:
Der Vorwurf beim Urteil zum Eurorettungsschirm hätte das Gericht die Zeitdauer des Verfahrens ja auch nicht gestört. Könnte daran liegen, dass damals (wenn ich mich richtig erinnere!) keiner gegen die Dauer des Verfahrens geklagt hat, sondern gegen die Inhalte des Gesetzes. Dies war jetzt schlicht anders.

Dann heißt es "Ich möchte behaupten: In jedem Fall lassen sich verfassungsrechtliche Argumente für die Dringlichkeit eines Gesetzgebungsvorhabens konstruieren" und es wird dann ernsthaft die Bekämpfung der Pandemie gleichgestellt mit dem Gebäudeenergiegesetz.
Beim Gebäudeenergiegesetz ließe sich z. B. der Vertrauensschutz derjenigen Bürger*innen anführen, in deren Rechte durch das Gesetz eingriffen wird. Haben sie mehr Zeit für die Vorbereitung nach einem früher verabschiedeten Gesetz, wäre der Eingriff in ihre Rechte milder.
Klar, man kann alles anführen, wenn man dies will.
Nur sollte es nicht offensichtlich sein, dass eine Pandemie etwas anderes ist und andere Schnelligkeit erfordert, als ein Heizungsgesetz, bei dem man problemlos den Stichtag einfach auf den 01.04. setzen kann, wenn man denselben Planungshorizont für die Bürger einhalten will?

Klar ist es schwierig Grenzen zu ziehen und natürlich ist manches schwammig formuliert, so ist es halt manchmal im Leben. Auch wenn sich manche 110% Regelungen und Vorgaben wünschen, damit nur nichts dem Zufall überlassen ist.
Was etwas hinten runter fällt:
1. Das Urteil war eine Entscheidung zu einem Eilantrag, keine endgültige Entscheidung.
Der Wortlaut des Gerichtes, ehrlich gesagt halte ich den für lesenswerte als die "Auslegungen", findet man hier:
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2023/bvg23-063.html
2. Die Klage des "Gashändlers" (da könnte man schon allein eine eigenen Beitrag schreiben smile: kommt ja nicht aus dem Nichts. Er selbst thematisiert dies schon länger, nicht nur aktuell. Dazu kamen ja auch schon früher von einer Koalitions-Bundestagspräsidentin Aufforderungen das Parlament doch mehr zu respektieren und zu geordneten Verfahren zurück zu kehren.
Das Gericht hat sich bisher halt nicht dazu geäußert, auch weil es keine Klage gab. Aber ganz sicher wäre es den Richtern auch lieber gewesen die Koalition hätte es nicht schon wieder versucht und sie hätten sich stattdessen mit den unzähligen anderen Sachen beschäftigen können. Gut, es ist anders gekommen...

Ein wesentlicher Punkt der Kritik ist ja "Wenn die jetzt sagen dass die Zeit zu kurz war, dann klagen alle und immer und überhaupt, was ist eine angemessene Zeit?"
Ehrlich gesagt ist dies ja nicht neu. Das Bundesverfassungsgericht entscheidet sehr oft einen Einzelfall und erwartet dann, dass sich bei vergleichbaren Fällen und Entscheidungen in der Zukunft an die Richtung und die Essenz des Urteiles gehalten wird. Was auch eigentlich ganz gut funktioniert. Wie gesagt, lies Dir auch einmal die Pressemitteilung der Senats an, es lohnt sich den Text zu lesen. Der letzte Absatz spricht explizit davon, dass die Autonomie des Parlamentes über die Bestimmung seiner Verfahrensabläufe so gering wie möglich zu halten ist.
Es ist eine Abwägungssache und wird es immer bleiben. Und eigentlich traue ich es dem Parlament / regierenden Koalitionen auch zu, dies hinzubekommen. Da hat sich etwas eingeschliffen, mahnende Stimmen wurden von verschiedenen Parteien/Koalitionen nicht gehört - jetzt hat das Verfassungsgericht halt mal ein Stoppzeichen gesetzt.

Eine Anmerkung noch zum "Aber das vereinbarte Verfahren wurde doch eingehalten und der Kläger hat doch selbst dieser Geschäftsordnung zugestimmt". (Da würde mich tatsächlich mal eine Quelle interessieren, um diesen Vorwurf von Dir richtig einschätzen zu können. Kann gut sein, aber ich würde es im Detail gerne verstehen) Mal ab von der Frage was genau vereinbart wurde und was danach(!) passiert ist, der Beschluss listet die zeitliche Abfolge schön auf - man kann Verfahren vereinbaren und doch kann deren spätere, konkrete Ausführung verfassungsmäßige Rechte verletzen.

Vielleicht zeigt eine spätere Verhandlung dass es doch OK gewesen war, gut möglich. Wir werden es sehen.
Dumm finde ich eine Überprüfung und grundsätzliche Betrachtung aber nicht - war schon lange überfällig.

Und bei allen anderen Veranstaltungen im Waldstadion ist dies anders....weil?