Emmkay
6934
#
WürzburgerAdler
Das war ein "Seitenhieb" an alle, die von "zu voll" sprachen. Was das mit Enttarnung von Nazis oder Rassisten zu tun haben soll, weiß ich noch immer nicht.
Emmkay schrieb:Aha. "Nicht dass es bei uns noch voll wird" ist ein Enttarnungsversuch von Nazis und Rassisten? Eine interessante und etwas eigenwillige Interpretation, findest du nicht?
Ich bezog mich auf Deine Wortwahl in #868 "Nicht das es bei uns noch "voll" wird" als Anspielung auf meine vorherigen Posts......sollte dieser Post nicht auf mich bezogen gewesen sein, bitte ich die Mods natürlich diese Antwort zu löschen
Abgesehen davon, dass ich das damit in keinster Weise in Zusammenhang gebracht habe, haben dies hier auch schon etliche User geäußert, die in keinster Weise im Verdacht stehen, Nazis oder Rassisten zu sein.
Aber du folgst hier nur einem schon des öfteren gebrachten Ablenkungsmanöver: man holt angeblich die Nazikeule raus, beschimpft andere als Rassisten und was dergleichen mehr ist. Auch wenn das überhaupt nicht zutrifft. Aber egal. Hauptsache mal vom eigentlichen Thema abgelenkt.
WuerzburgerAdler schrieb:Da ich der einzige war, der von "Land voll" schrieb, und du plötzlich diese Definition auch verwendest empfinde ich es nicht als abwegig, dies als Seitenhieb auf mich zu verstehen.....
Aha. "Nicht dass es bei uns noch voll wird" ist ein Enttarnungsversuch von Nazis und Rassisten? Eine interessante und etwas eigenwillige Interpretation, findest du nicht?
Abgesehen davon, dass ich das damit in keinster Weise in Zusammenhang gebracht habe, haben dies hier auch schon etliche User geäußert, die in keinster Weise im Verdacht stehen, Nazis oder Rassisten zu sein.
Aber du folgst hier nur einem schon des öfteren gebrachten Ablenkungsmanöver: man holt angeblich die Nazikeule raus, beschimpft andere als Rassisten und was dergleichen mehr ist. Auch wenn das überhaupt nicht zutrifft. Aber egal. Hauptsache mal vom eigentlichen Thema abgelenkt.
Emmkay schrieb:Das war ein "Seitenhieb" an alle, die von "zu voll" sprachen. Was das mit Enttarnung von Nazis oder Rassisten zu tun haben soll, weiß ich noch immer nicht.
Da ich der einzige war, der von "Land voll" schrieb, und du plötzlich diese Definition auch verwendest empfinde ich es nicht als abwegig, dies als Seitenhieb auf mich zu verstehen.....
Emmkay schrieb:Bis dahin hab ich gelesen, weiter nicht. Deine Unterstellung ist eine bodenlose Frechheit und ich fordere dich auf, mir zu zeigen, wo ich das getan habe und gleichzeitig, künftig solche böswilligen Unterstellungen zu unterlassen.
Das Signal, das du aussendest ist, dass du scheinbar zwanghaft versuchst jemanden hier als Nazi, Rassist oder sonstwas zu enttarnen.
WuerzburgerAdler schrieb:Ich bezog mich auf Deine Wortwahl in #868 "Nicht das es bei uns noch "voll" wird" als Anspielung auf meine vorherigen Posts......sollte dieser Post nicht auf mich bezogen gewesen sein, bitte ich die Mods natürlich diese Antwort zu löschen
Bis dahin hab ich gelesen, weiter nicht. Deine Unterstellung ist eine bodenlose Frechheit und ich fordere dich auf, mir zu zeigen, wo ich das getan habe und gleichzeitig, künftig solche böswilligen Unterstellungen zu unterlassen.
Emmkay schrieb:Aha. "Nicht dass es bei uns noch voll wird" ist ein Enttarnungsversuch von Nazis und Rassisten? Eine interessante und etwas eigenwillige Interpretation, findest du nicht?
Ich bezog mich auf Deine Wortwahl in #868 "Nicht das es bei uns noch "voll" wird" als Anspielung auf meine vorherigen Posts......sollte dieser Post nicht auf mich bezogen gewesen sein, bitte ich die Mods natürlich diese Antwort zu löschen
Abgesehen davon, dass ich das damit in keinster Weise in Zusammenhang gebracht habe, haben dies hier auch schon etliche User geäußert, die in keinster Weise im Verdacht stehen, Nazis oder Rassisten zu sein.
Aber du folgst hier nur einem schon des öfteren gebrachten Ablenkungsmanöver: man holt angeblich die Nazikeule raus, beschimpft andere als Rassisten und was dergleichen mehr ist. Auch wenn das überhaupt nicht zutrifft. Aber egal. Hauptsache mal vom eigentlichen Thema abgelenkt.
Blablablubb schrieb:Nix ist klar. Es ging um die Signale, die man aussendet, nicht um die DDR.
OMG, ja ne, alles klar
Nicht dass es bei uns noch "voll" wird.
Lies den Beitrag einfach nochmal. Und lies ihn DM-SGE gleich mit vor.
WuerzburgerAdler schrieb:Das Signal, das du aussendest ist, dass du scheinbar zwanghaft versuchst jemanden hier als Nazi, Rassist oder sonstwas zu enttarnen. Wenn du die Beiträge #845, #846 und folgende mit dem Bezug "Land voll" richtig gelesen und auch verstanden hättest, müsstest du so ein Quatschkram hier nicht loslassen......
Nix ist klar. Es ging um die Signale, die man aussendet, nicht um die DDR.
Nicht dass es bei uns noch "voll" wird.
Lies den Beitrag einfach nochmal. Und lies ihn DM-SGE gleich mit vor.
Aber nochmal für dich: In den o.g. Beiträgen ging es lediglich um einen Satz, wozu ich gerne wissen möchte, ohne Bezug auf die aktuelle Flüchtlingssituation (das schrieb ich auch bereits in #846), wie sich der Verfasser von #845 eine Welt vorstellt, wo jeder da leben kann wo er es will, ohne Grenzen etc. Würde auch gerne wissen wollen, was er machen würde, wenn ein Land absolut überbevölkert ist?
Mein Post war nur auf diese Fiktion bezogen!!!
Wenn man zwanghaft, wie du, ein Haar in der Suppe finden möchte kann man das natürlich überall hineininterpretieren und auslegen wie es einem gerade passt.
Emmkay schrieb:Bis dahin hab ich gelesen, weiter nicht. Deine Unterstellung ist eine bodenlose Frechheit und ich fordere dich auf, mir zu zeigen, wo ich das getan habe und gleichzeitig, künftig solche böswilligen Unterstellungen zu unterlassen.
Das Signal, das du aussendest ist, dass du scheinbar zwanghaft versuchst jemanden hier als Nazi, Rassist oder sonstwas zu enttarnen.
Emmkay schrieb:Wenn ein Land voll ist und immer mehr reinströmen dann läuft es über.
Jetzt mal ne Frage, ohne Hintergrund der aktuellen Lage und einfach nur zu deinem Text: Was passiert nach deiner Auffassung dann mit einem Land, dass "voll" ist und noch mehr Leute dorthin ströhmen?
Die Definition von Voll würde ich allerdings gerne erläutert bekommen. In einem Land das bei ca. 81 Mio Einwohner und dramatisch demografischem Rückgang der eigenen Bevölkerung, von voll zu sprechen, das halte ich doch für mittelprächtig übertrieben. Selbst wenn die besagten 800.000 Flüchtlinge kommen dann ist das 1 % der Gesamtbevölkerung. Das ist also die Definition von voll?
Voll ist wohl eher ein Synonym für Angst. Die Angst vor dem Fremden. Wenn ich sehe, lese und höre was die Menschen über Flüchtlinge reden bekomme ich regelmäßig Plaque. Schau dir die Hackfressen an die im Fernsehen vor den Asylantenheimen stehen und die Einwanderer beschimpfen. Größtenteils Menschen die auf Kosten der anderen Leben und die ich persönlich seit 1986 (da habe ich angefangen zu arbeiten) bezahle, mit jedem Euro der in die Solidargemeinschaft eingezahlt wird. Hör die die Mittelschicht an die (wie in einem Vorfred beschrieben) Angst um was auch immer haben. Dass ihre Status sinkt, dass ihre Einnahhmen sinken, dass Ausländer in ihre unmittelbare Nachbar-schaft ziehen usw. Das ist die eigentliche Angst, dass der Wohlstand sich ändert.
Vor 15 Jahren haben wir 16 Millionen Wirtschaftsflüchtlinge in unsere Gemeinschaft aufgenommen, das war etwas mehr als ein Fünftel der Gesamtbevölkerung der Bundesrepublik. Sie haben gerufen "wenn die DMark nicht zu uns kommt, dann kommen wir zur DMark". Diese 16 Millionen haben wir anscheinend gut verkraftet, denn uns geht es gut, wir haben wenig Arbeitslose, wir stehen in allem sehr gut da.
Wieso sollten wir jetzt die Flüchtlinge nicht auch verkraften und integrieren können? Wieso ist das Land voll?
Gruß
tobago
tobago schrieb:Wenn man sich die o.g. genannte Fiktion nämlich mal vorstellt, gäbe es weltweit vereinzelte Lieblingsländer, auf die sich dann über 7 Milliarden Erdenbürger verteilen wollten. Irgendwann ist ein Land dann nun mal voll.....Emmkay schrieb:
Jetzt mal ne Frage, ohne Hintergrund der aktuellen Lage und einfach nur zu deinem Text: Was passiert nach deiner Auffassung dann mit einem Land, dass "voll" ist und noch mehr Leute dorthin ströhmen?
Wenn ein Land voll ist und immer mehr reinströmen dann läuft es über.
Die Definition von Voll würde ich allerdings gerne erläutert bekommen. In einem Land das bei ca. 81 Mio Einwohner und dramatisch demografischem Rückgang der eigenen Bevölkerung, von voll zu sprechen, das halte ich doch für mittelprächtig übertrieben. Selbst wenn die besagten 800.000 Flüchtlinge kommen dann ist das 1 % der Gesamtbevölkerung. Das ist also die Definition von voll?
Voll ist wohl eher ein Synonym für Angst. Die Angst vor dem Fremden. Wenn ich sehe, lese und höre was die Menschen über Flüchtlinge reden bekomme ich regelmäßig Plaque. Schau dir die Hackfressen an die im Fernsehen vor den Asylantenheimen stehen und die Einwanderer beschimpfen. Größtenteils Menschen die auf Kosten der anderen Leben und die ich persönlich seit 1986 (da habe ich angefangen zu arbeiten) bezahle, mit jedem Euro der in die Solidargemeinschaft eingezahlt wird. Hör die die Mittelschicht an die (wie in einem Vorfred beschrieben) Angst um was auch immer haben. Dass ihre Status sinkt, dass ihre Einnahhmen sinken, dass Ausländer in ihre unmittelbare Nachbar-schaft ziehen usw. Das ist die eigentliche Angst, dass der Wohlstand sich ändert.
Vor 15 Jahren haben wir 16 Millionen Wirtschaftsflüchtlinge in unsere Gemeinschaft aufgenommen, das war etwas mehr als ein Fünftel der Gesamtbevölkerung der Bundesrepublik. Sie haben gerufen "wenn die DMark nicht zu uns kommt, dann kommen wir zur DMark". Diese 16 Millionen haben wir anscheinend gut verkraftet, denn uns geht es gut, wir haben wenig Arbeitslose, wir stehen in allem sehr gut da.
Wieso sollten wir jetzt die Flüchtlinge nicht auch verkraften und integrieren können? Wieso ist das Land voll?
Gruß
tobago
Mit "voll" meine ich jetzt dermaßen überbevölkert, so dass zum Beispiel Maßnahmen wie "Ein-Kind-Ehe" etc. nicht mehr greifen, weil immer mehr Leute von aussen hinzuströmen. Was dann???
Mehr will ich von Ihm gar net wissen
Emmkay schrieb:Wenn man sich die o.g. Fiktion nämlich mal vorstellt, gäbe es wohl eher ein sich selbst regulierendes System des Nomadentums. "Volle Länder" aber ganz bestimmt nicht. Bevor es "voll" wäre, würde nämlich auch eine zeitversetzte Abwanderungsbewegung einsetzen. Denn je "voller" es wird, desto weniger beliebt wird es ab einer gewissen Schwelle. Folge: Weniger Zuwanderung, mehr Abwanderung. Oder kann sich jemand ernsthaft vorstellen, daß Schweden bei 6 Milliarden Einwohnern immer noch ein "Lieblingsland" wäre?
Wenn man sich die o.g. genannte Fiktion nämlich mal vorstellt, gäbe es weltweit vereinzelte Lieblingsländer, auf die sich dann über 7 Milliarden Erdenbürger verteilen wollten. Irgendwann ist ein Land dann nun mal voll.....
Mit "voll" meine ich jetzt dermaßen überbevölkert, so dass zum Beispiel Maßnahmen wie "Ein-Kind-Ehe" etc. nicht mehr greifen, weil immer mehr Leute von aussen hinzuströmen. Was dann???
Mehr will ich von Ihm gar net wissen
Interessant wäre das Szenario aber allemal. Und ziemlich archaisch.
Dabei würden wohl gewisse Typen meist die Vorhut spielen (Abenteurer, Rastlose), da sie als erste weiterziehen, sobald es ungemütlich wird. Folgen würden ein Großteil des Restes. Verbleiben die Genügsamen, die Ausharrer. Kommt mir irgendwie bekannt vor...
Alles Rassisten .... auf jeden Fall da gebe ich dir recht. Und wenn es keine Rassisten sind, nun aber Angst haben sie müssten einen minimalen Beitrag leisten, will ich sie nicht unbedingt als Rassisten betiteln eher als ganz große Egoisten die sich gern in den südlichen Ländern im al inklusive Urlaub bewirten lassen, ihre hier Armut dort groß aufspielen lassen, den großen Maxen spielend nie das ganze sehend selbstzufrieden sind.
Mein Frust dabei ......warum ticken Menschen so?? Nem Rassisten wird man nicht vom miteinander überzeugen können. Die sind und können nicht anders, leider. Was in ihrer Entwicklung schief gelaufen ist ...... Möglichkeiten gibt es viele, macht es aber nicht besser, entschuldbar. Viel mehr ärgere ich mich über die, die hier alles, aber auch alles in doppelter Form haben. Ein doppeltes Einkommen, n großes Haus wo sie sich suchen müssen, einen "kleinen" Zweitwagen haben der natürlich auch unter einem zweiten carport geparkt wird und und und. Auch unter meinen Kollegen habe ich diese. Und du glaubst nicht was die für eine scheiß angst haben!! "Und wir müssen das alles bezahlen" sagen sie oft und gern!! Dazu kommen ihre Vorurteile. "die" wollen doch bloß abkassieren!! Mir kommt das kotzen wenn ich das höre. Rassisten sind das eine, aber die Mitläufer, stillen sind viel schlimmer. Keiner dieser meiner Kollegen würde sagen, ich bekenne mich zur pegida!! Da müssten sie Farbe bekennen, machen sie nicht. Schön versteckt, wie so viele in der zeit sind sie gegen Menschlichkeit. Das ist das schlimme. Keine Ahnung wie alt du bist aber was war als der Osten Deutschlands 89 gen Westen "geflüchtet" ist!! Ich bin im Osten groß geworden, wir hatten keinen Hunger zu leiden, auf uns ging kein Bombenhagel nieder, wir mussten nicht um unsere lieben fürchten. Die Masse der ehemaligen DDR Bürger hat sich wieder hinter denen versteckt die wirklich politisch verfolgt waren. Die Masse wollte nur eins, die D-Mark und das glitzern im Westen!! Gleiche stellen sich jetzt wieder hin und schimpfen. Das ist das verwerfliche.
Ich will diese nicht mal als Rassisten beschimpfen, es sind ganz furchtbare Egoisten. Und von denen haben wir hier weit mehr als wir denken.
Egal, ich bin der Meinung ein jeder Erdenbewohner hat das recht dahin zu gehen, wohin es ihm gefällt. Für mich ein Menschenrecht das jeder nutzen darf.
Mein Frust dabei ......warum ticken Menschen so?? Nem Rassisten wird man nicht vom miteinander überzeugen können. Die sind und können nicht anders, leider. Was in ihrer Entwicklung schief gelaufen ist ...... Möglichkeiten gibt es viele, macht es aber nicht besser, entschuldbar. Viel mehr ärgere ich mich über die, die hier alles, aber auch alles in doppelter Form haben. Ein doppeltes Einkommen, n großes Haus wo sie sich suchen müssen, einen "kleinen" Zweitwagen haben der natürlich auch unter einem zweiten carport geparkt wird und und und. Auch unter meinen Kollegen habe ich diese. Und du glaubst nicht was die für eine scheiß angst haben!! "Und wir müssen das alles bezahlen" sagen sie oft und gern!! Dazu kommen ihre Vorurteile. "die" wollen doch bloß abkassieren!! Mir kommt das kotzen wenn ich das höre. Rassisten sind das eine, aber die Mitläufer, stillen sind viel schlimmer. Keiner dieser meiner Kollegen würde sagen, ich bekenne mich zur pegida!! Da müssten sie Farbe bekennen, machen sie nicht. Schön versteckt, wie so viele in der zeit sind sie gegen Menschlichkeit. Das ist das schlimme. Keine Ahnung wie alt du bist aber was war als der Osten Deutschlands 89 gen Westen "geflüchtet" ist!! Ich bin im Osten groß geworden, wir hatten keinen Hunger zu leiden, auf uns ging kein Bombenhagel nieder, wir mussten nicht um unsere lieben fürchten. Die Masse der ehemaligen DDR Bürger hat sich wieder hinter denen versteckt die wirklich politisch verfolgt waren. Die Masse wollte nur eins, die D-Mark und das glitzern im Westen!! Gleiche stellen sich jetzt wieder hin und schimpfen. Das ist das verwerfliche.
Ich will diese nicht mal als Rassisten beschimpfen, es sind ganz furchtbare Egoisten. Und von denen haben wir hier weit mehr als wir denken.
Egal, ich bin der Meinung ein jeder Erdenbewohner hat das recht dahin zu gehen, wohin es ihm gefällt. Für mich ein Menschenrecht das jeder nutzen darf.
tobby13 schrieb:Jetzt mal ne Frage, ohne Hintergrund der aktuellen Lage und einfach nur zu deinem Text: Was passiert nach deiner Auffassung dann mit einem Land, dass "voll" ist und noch mehr Leute dorthin ströhmen?
Egal, ich bin der Meinung ein jeder Erdenbewohner hat das recht dahin zu gehen, wohin es ihm gefällt. Für mich ein Menschenrecht das jeder nutzen darf.
Emmkay schrieb:Vermutlich hat er von Frau Merkel gelernt, dass es keine Obergrenze gibt und glaubt ihr das auch noch. Unerschöpfliche Kapazitäten und so...tobby13 schrieb:
Egal, ich bin der Meinung ein jeder Erdenbewohner hat das recht dahin zu gehen, wohin es ihm gefällt. Für mich ein Menschenrecht das jeder nutzen darf.
Jetzt mal ne Frage, ohne Hintergrund der aktuellen Lage und einfach nur zu deinem Text: Was passiert nach deiner Auffassung dann mit einem Land, dass "voll" ist und noch mehr Leute dorthin ströhmen?
Und mal zu Brodowin's Frage: In dem Fall ist es echt an dir, zu sagen, was du an den Aussagen dieses Historikers falsch siehst. Vielleicht hätte DM statt "auf den Punkt bringen" nur "aus der Seele sprechen" sagen sollen.
Emmkay schrieb:Wenn ein Land voll ist und immer mehr reinströmen dann läuft es über.
Jetzt mal ne Frage, ohne Hintergrund der aktuellen Lage und einfach nur zu deinem Text: Was passiert nach deiner Auffassung dann mit einem Land, dass "voll" ist und noch mehr Leute dorthin ströhmen?
Die Definition von Voll würde ich allerdings gerne erläutert bekommen. In einem Land das bei ca. 81 Mio Einwohner und dramatisch demografischem Rückgang der eigenen Bevölkerung, von voll zu sprechen, das halte ich doch für mittelprächtig übertrieben. Selbst wenn die besagten 800.000 Flüchtlinge kommen dann ist das 1 % der Gesamtbevölkerung. Das ist also die Definition von voll?
Voll ist wohl eher ein Synonym für Angst. Die Angst vor dem Fremden. Wenn ich sehe, lese und höre was die Menschen über Flüchtlinge reden bekomme ich regelmäßig Plaque. Schau dir die Hackfressen an die im Fernsehen vor den Asylantenheimen stehen und die Einwanderer beschimpfen. Größtenteils Menschen die auf Kosten der anderen Leben und die ich persönlich seit 1986 (da habe ich angefangen zu arbeiten) bezahle, mit jedem Euro der in die Solidargemeinschaft eingezahlt wird. Hör die die Mittelschicht an die (wie in einem Vorfred beschrieben) Angst um was auch immer haben. Dass ihre Status sinkt, dass ihre Einnahhmen sinken, dass Ausländer in ihre unmittelbare Nachbar-schaft ziehen usw. Das ist die eigentliche Angst, dass der Wohlstand sich ändert.
Vor 15 Jahren haben wir 16 Millionen Wirtschaftsflüchtlinge in unsere Gemeinschaft aufgenommen, das war etwas mehr als ein Fünftel der Gesamtbevölkerung der Bundesrepublik. Sie haben gerufen "wenn die DMark nicht zu uns kommt, dann kommen wir zur DMark". Diese 16 Millionen haben wir anscheinend gut verkraftet, denn uns geht es gut, wir haben wenig Arbeitslose, wir stehen in allem sehr gut da.
Wieso sollten wir jetzt die Flüchtlinge nicht auch verkraften und integrieren können? Wieso ist das Land voll?
Gruß
tobago
Gelöschter Benutzer
Ich stelle fest, dass der Thread - neben latenter Panikmache und semi-fundierter Einordnung der Zeitgeschichte auf gepflegtem Stammtisch-Niveau, gewürzt mit einer ordentlichen Prise Politiker-Schelte - nach wie vor inhaltlich wenig her gibt.
Brodowin schrieb:Was erwartest du? Das eine akzeptable Lösung für alle Beteiligten hier erarbeitet wird?
Ich stelle fest, dass der Thread - neben latenter Panikmache und semi-fundierter Einordnung der Zeitgeschichte auf gepflegtem Stammtisch-Niveau, gewürzt mit einer ordentlichen Prise Politiker-Schelte - nach wie vor inhaltlich wenig her gibt.
Ich bin echt mal gespannt, wann das Thema konkreter wird. Ich glaube nicht dass solche Aussagen einfach aus der Luft gegriffen werden und jenseits sämtlicher Realität und Machnarkeit befinden:
"Für mögliche EM-Spiele 2024 und die anvisierte Austragung eines Europa-League-Endspiels soll die Kapazität der Frankfurter WM-Arena erhöht werden. „Der Gedanke ist nicht utopisch. Das Stadion hat jedenfalls Potential für mehr“, wird Patrik Meyer, Geschäftsführer der Stadion GmbH, in der Bild-Zeitung zitiert."
QUELLE: http://www.focus.de/sport/fussball/em-2016/em-frankfurt-stadionausbau-fuer-em-und-europa-league-finale-denkbar_id_4939836.html
"Jubeln können bald wohl noch mehr Zuschauer. Die Eintracht plant, die WM-Arena von 51 000 auf 65 000 Plätze auszubauen. Vorstand Axel Hellmann (44) zu BILD: „Wir wollen die Stehplätze hinter dem Tor von derzeit 9000 auf rund 18 000 Plätze erhöhen.“"
QUELLE: 12.09.2015 in der bösen Zeitung am Ende des Spielbrichtes
Könnte so ein Ausbau überhaupt schon bis 2020 realsiert werden?
Gibt es an dieser Stelle bereits erste Pläne zur Machbarkeit?
Welche Auswirkungen hat dies auf Stimmung / Zuschauerschnitt der Eintracht?
Wieviel Sitzplaetze werden es dann letztlich bei internationalen Spielen sein?
Wie kann die Eintracht einen Ausbau planen, wenn das Stadion der Stadt gehört? Oder ist mit "wir" ggf. Eine Projektgruppe um die Stadt, Eintracht und weiterer dritte geplant?
Wie wären die Auswirkungen während des Ausbau?
Ich habe irgendwo mal gelesen, dass die Stadionrefinanzierung u.a. durch den Erfolg der Eintracht der letzten Jahre und der dadurch hohen Einnahmen an Mietzahlungen an die statt, weit über soll ist. Wurden die Gelde an dieser Stelle bereits zurückgestellt, um einen Ausbau zu planen?
Letzlich haette die Eintracht und auch die Stadt Frankfurt etwas vin dem Ausbau, wenn der aktuelle Zuschauerboom in der ersten Liga anhält. Ist es evtl. ein Kompromiss, dass die Stadionmiete bei weithaus höherer Kapazität unnverändert bleibt?
Was meint Ihr?
"Für mögliche EM-Spiele 2024 und die anvisierte Austragung eines Europa-League-Endspiels soll die Kapazität der Frankfurter WM-Arena erhöht werden. „Der Gedanke ist nicht utopisch. Das Stadion hat jedenfalls Potential für mehr“, wird Patrik Meyer, Geschäftsführer der Stadion GmbH, in der Bild-Zeitung zitiert."
QUELLE: http://www.focus.de/sport/fussball/em-2016/em-frankfurt-stadionausbau-fuer-em-und-europa-league-finale-denkbar_id_4939836.html
"Jubeln können bald wohl noch mehr Zuschauer. Die Eintracht plant, die WM-Arena von 51 000 auf 65 000 Plätze auszubauen. Vorstand Axel Hellmann (44) zu BILD: „Wir wollen die Stehplätze hinter dem Tor von derzeit 9000 auf rund 18 000 Plätze erhöhen.“"
QUELLE: 12.09.2015 in der bösen Zeitung am Ende des Spielbrichtes
Könnte so ein Ausbau überhaupt schon bis 2020 realsiert werden?
Gibt es an dieser Stelle bereits erste Pläne zur Machbarkeit?
Welche Auswirkungen hat dies auf Stimmung / Zuschauerschnitt der Eintracht?
Wieviel Sitzplaetze werden es dann letztlich bei internationalen Spielen sein?
Wie kann die Eintracht einen Ausbau planen, wenn das Stadion der Stadt gehört? Oder ist mit "wir" ggf. Eine Projektgruppe um die Stadt, Eintracht und weiterer dritte geplant?
Wie wären die Auswirkungen während des Ausbau?
Ich habe irgendwo mal gelesen, dass die Stadionrefinanzierung u.a. durch den Erfolg der Eintracht der letzten Jahre und der dadurch hohen Einnahmen an Mietzahlungen an die statt, weit über soll ist. Wurden die Gelde an dieser Stelle bereits zurückgestellt, um einen Ausbau zu planen?
Letzlich haette die Eintracht und auch die Stadt Frankfurt etwas vin dem Ausbau, wenn der aktuelle Zuschauerboom in der ersten Liga anhält. Ist es evtl. ein Kompromiss, dass die Stadionmiete bei weithaus höherer Kapazität unnverändert bleibt?
Was meint Ihr?
Pepino schrieb:2020 halte ich für unrealistisch, da ja eine Ausschreibung etc. erfolgen muss. Desweiteren sollte sich die Stadt natürlich auch erstmal im klaren darüber sein, ob man nun ausbauen will oder nicht. Vorher passiert sowieso nichts
Könnte so ein Ausbau überhaupt schon bis 2020 realsiert werden?
Gibt es an dieser Stelle bereits erste Pläne zur Machbarkeit?
Ist da irgendwo Ironie versteckt??
Ich kann mir nicht vorstellen das durch ein größeres Stadion mehr Leute zu Spielen gegen Augsburg,Hoffenheim etc. kommen würden. Du hast pro Saison ca. 8-9 Spiele die annähernd ausverkauft, aber wenn ich sehe das bis auf Bayern und Darmstadt für alle Spiele noch Tickets da sind, dann kann der Run nicht so groß sein. Selbst gegen Köln und Gladbach kann man über 5 Wochen nach VVK immernoch Karten bekomme.
Dadurch würde es noch mehr Rosinenpicker geben.
Ich kann mir nicht vorstellen das durch ein größeres Stadion mehr Leute zu Spielen gegen Augsburg,Hoffenheim etc. kommen würden. Du hast pro Saison ca. 8-9 Spiele die annähernd ausverkauft, aber wenn ich sehe das bis auf Bayern und Darmstadt für alle Spiele noch Tickets da sind, dann kann der Run nicht so groß sein. Selbst gegen Köln und Gladbach kann man über 5 Wochen nach VVK immernoch Karten bekomme.
Dadurch würde es noch mehr Rosinenpicker geben.
Eintracht23 schrieb:Glaub ich nicht. Für Gladbach gibt's wohl nur noch teure Karten. Hab letztes WE erst Ticket für Verwandte gegen Gladbach gekauft. 3 Karten Oberrang Ost für 153 €. 51 € pro Erwachsenen für ein Fußballspiel find ich ganz schön happig und solche Preise kann sich nicht jeder leisten. Ich bin jetzt mal so tollkühn und behaupte, nur deswegen gibt's für diese Spiele noch Karten.
Ich kann mir nicht vorstellen das durch ein größeres Stadion mehr Leute zu Spielen gegen Augsburg,Hoffenheim etc. kommen würden. Du hast pro Saison ca. 8-9 Spiele die annähernd ausverkauft, aber wenn ich sehe das bis auf Bayern und Darmstadt für alle Spiele noch Tickets da sind, dann kann der Run nicht so groß sein. Selbst gegen Köln und Gladbach kann man über 5 Wochen nach VVK immernoch Karten bekomme.
Dadurch würde es noch mehr Rosinenpicker geben.
Mit mehr Plätzen könnte man durchaus die Preisschraube nach unten drehen und mehr günstige Karten anbieten
Emmkay schrieb:Du meinst wohl für alle drei zusammen.
3 Karten Oberrang Ost für 153 €. 51 € pro Erwachsenen für ein Fußballspiel find ich ganz schön happig
Wer das Interview mit dem sichtlich angeschlagenen Seehofer gesehen hat.. der weiß eins.. Berlin hat keinen Plan.
Der Schlingerkurs von Frau Merkel bezeugt, dass sie zwar längst verstanden hat, dass es ein Riesenproblem gibt, sich aber gleichzeitig vor der konsequenten Lösung scheut. Sie agiert , wie immer , mit bloßem, verantwortungslosen Try-and-Error-Aktionismus, um zu schauen, was dann passiert.
Es war absehbar, dass sich die Lage hoffnungslos und unbeherrschbar zuspitzen würde, wenn man Blanko-Schecks zur Einreise offeriert. Ebenso ist nunmehr vorherzusehen, dass die geschlossenen Grenzen dieses von ihr selbst verursachte Problem für andere Staaten erheblich verschärfen wird.. In Heiligenkreuz im Südburgenland stehen 3000 Menschen, jede Stunde kommen Busse die ca. 500 Menschen an die Grenze bringen. Jeder der nicht Vollblind ist weiß was das bedeutet. Ich bin gespannt wie die eilig herbei beorderte Bundespolizei reagieren wird wenn die Menschenwellen sich zu Fuß Richtung bundesdeutsche Grenze macht.
Es ist offensichtlich, dass genug mit der Sicherheit und Hilfsbereitschaft der Bürger, mit den Hoffnungen der Flüchtlinge und nicht zuletzt mit der Idee eines gemeinsamen Europas gespielt wurde. Ich sag mal.. aus der Nummer kommt sie nicht mehr raus.
Der Schlingerkurs von Frau Merkel bezeugt, dass sie zwar längst verstanden hat, dass es ein Riesenproblem gibt, sich aber gleichzeitig vor der konsequenten Lösung scheut. Sie agiert , wie immer , mit bloßem, verantwortungslosen Try-and-Error-Aktionismus, um zu schauen, was dann passiert.
Es war absehbar, dass sich die Lage hoffnungslos und unbeherrschbar zuspitzen würde, wenn man Blanko-Schecks zur Einreise offeriert. Ebenso ist nunmehr vorherzusehen, dass die geschlossenen Grenzen dieses von ihr selbst verursachte Problem für andere Staaten erheblich verschärfen wird.. In Heiligenkreuz im Südburgenland stehen 3000 Menschen, jede Stunde kommen Busse die ca. 500 Menschen an die Grenze bringen. Jeder der nicht Vollblind ist weiß was das bedeutet. Ich bin gespannt wie die eilig herbei beorderte Bundespolizei reagieren wird wenn die Menschenwellen sich zu Fuß Richtung bundesdeutsche Grenze macht.
Es ist offensichtlich, dass genug mit der Sicherheit und Hilfsbereitschaft der Bürger, mit den Hoffnungen der Flüchtlinge und nicht zuletzt mit der Idee eines gemeinsamen Europas gespielt wurde. Ich sag mal.. aus der Nummer kommt sie nicht mehr raus.
Naja .
Hab nur den Anfang gelesen und verzichtet.
dann kann ich alle Helfer in allen Bereichen auf die Schippe nehmen .
Eine Geselschaft lebt von hilfe und Ehrenamt.
In allen Bereichen !!
Ich erinner mich an den Kerl,als er in einer talkrunde vollkommen zusammnhnglos die bescheuerte Tuce Manie einfließen hat lassen und sogar befeuert hat.
"nichts hat mich so sehr bewegt wie"
Er gehört von daher für mich z.Zt nicht unbedingt zur ersten Sahne des Kabaretts .
Muß noch etwas reifen .........
Hab nur den Anfang gelesen und verzichtet.
dann kann ich alle Helfer in allen Bereichen auf die Schippe nehmen .
Eine Geselschaft lebt von hilfe und Ehrenamt.
In allen Bereichen !!
Ich erinner mich an den Kerl,als er in einer talkrunde vollkommen zusammnhnglos die bescheuerte Tuce Manie einfließen hat lassen und sogar befeuert hat.
"nichts hat mich so sehr bewegt wie"
Er gehört von daher für mich z.Zt nicht unbedingt zur ersten Sahne des Kabaretts .
Muß noch etwas reifen .........
Emmkay schrieb:Was würde es am status quo ändern wenn du weißt wie ich dazu stehe? Natürlich wäre es naheliegend das Flüchtlinge in ein Land mit einer ähnlichen Kultur und der gleichen Religion gehen würden. Zumal sie wesentlich näher liegen. Ich sehe aber auch das es für viele ein "vom Regen in die Traufe" wäre... zumal es finanziell für viele noch weniger machbar wäre wie in die EU zu reisen.
Das der FAZ Text dies beantwortet weiss ich selbst. Ich fragte, wie man hier so dazu steht.....
Emmkay schrieb:Wie ich schon schrieb, ich sehe das kritisch. Und jetzt?
An der allgemeinen Situation ändert es leider nichts, es interessierte mich einfach nur mal. Hier im Forum wird ja sonst auch jeder Furz hoch und runter diskutiert
Emmkay schrieb:Wurde u.a. auch von peter beantwortet. Und dies macht der von dir verlinkte Text auch....FrankenAdler schrieb:Wie steht man hier eigentlich dazu, dass im arabischen Raum die Flüchtlinge nicht willkommen sind bzw. dort gar keine Flüchtlinge aufgenommen werden? Hatte ein paar Seiten vorher ja schonmal nen Link zu dem Thema gepostet......
So wie im Libanon z.B.?
Oder in der Türkei?
Nein, ich meine die Golfregion, worüber heute die FAZ berichtet. Wurde heute Vormittag schonmal von mir hier verlinkt
- Zum einen wollen die Flüchtlinge nicht in einem unfreien Land wie Saudi-Arabien leben; nach allem, was sie erlebt haben, lechzen sie nach Freiheit und nach Sicherheit.
- Zum anderen sind diese Flüchtlinge in den Staaten des Golfkooperationsrats (GCC) auch gar nicht erwünscht. Seit dem Ausbruch erst der Krise und dann des Kriegs in Syrien war es für Syrer immer schwieriger geworden, überhaupt ein Einreisevisum zu bekommen, das zudem sehr teuer ist.
Emmkay schrieb:Was würde es am status quo ändern wenn du weißt wie ich dazu stehe? Natürlich wäre es naheliegend das Flüchtlinge in ein Land mit einer ähnlichen Kultur und der gleichen Religion gehen würden. Zumal sie wesentlich näher liegen. Ich sehe aber auch das es für viele ein "vom Regen in die Traufe" wäre... zumal es finanziell für viele noch weniger machbar wäre wie in die EU zu reisen.
Das der FAZ Text dies beantwortet weiss ich selbst. Ich fragte, wie man hier so dazu steht.....
Emmkay schrieb:So wie im Libanon z.B.?
Wie steht man hier eigentlich dazu, dass im arabischen Raum die Flüchtlinge nicht willkommen sind bzw. dort gar keine Flüchtlinge aufgenommen werden? Hatte ein paar Seiten vorher ja schonmal nen Link zu dem Thema gepostet......
Oder in der Türkei?
FrankenAdler schrieb:Nein, ich meine die Golfregion, worüber heute die FAZ berichtet. Wurde heute Vormittag schonmal von mir hier verlinktWie steht man hier eigentlich dazu, dass im arabischen Raum die Flüchtlinge nicht willkommen sind bzw. dort gar keine Flüchtlinge aufgenommen werden? Hatte ein paar Seiten vorher ja schonmal nen Link zu dem Thema gepostet......
So wie im Libanon z.B.?
Oder in der Türkei?
Emmkay schrieb:Wurde u.a. auch von peter beantwortet. Und dies macht der von dir verlinkte Text auch....FrankenAdler schrieb:Wie steht man hier eigentlich dazu, dass im arabischen Raum die Flüchtlinge nicht willkommen sind bzw. dort gar keine Flüchtlinge aufgenommen werden? Hatte ein paar Seiten vorher ja schonmal nen Link zu dem Thema gepostet......
So wie im Libanon z.B.?
Oder in der Türkei?
Nein, ich meine die Golfregion, worüber heute die FAZ berichtet. Wurde heute Vormittag schonmal von mir hier verlinkt
- Zum einen wollen die Flüchtlinge nicht in einem unfreien Land wie Saudi-Arabien leben; nach allem, was sie erlebt haben, lechzen sie nach Freiheit und nach Sicherheit.
- Zum anderen sind diese Flüchtlinge in den Staaten des Golfkooperationsrats (GCC) auch gar nicht erwünscht. Seit dem Ausbruch erst der Krise und dann des Kriegs in Syrien war es für Syrer immer schwieriger geworden, überhaupt ein Einreisevisum zu bekommen, das zudem sehr teuer ist.
Sterbend schrieb:griechenland bekommt die eigenen menschen kaum versorgt, der umgang der ungarn mit flüchtlingen ist ziemlich übel und es hat sich wohl auch herumgesprochen, dass in deutschland mit asylbewerbern weitestgehend fair umgegangen wird.
WIESO WOLLEN ALLE NUR NACH DEUTSCHLAND? wieso nicht Ungarn, Griechenland, Italien usw?herrscht dort auch krieg?
darauf könnte man, als deutscher eigentlich stolz sein. aber man sucht lieber nach gründen warum die leute hier nichts zu suchen haben, wenn man so drauf ist wie du.
und noch etwas. wenn man weltweit überall 200 menschen zusammensperrt, dann hat man immer auch einen gewissen prozentsatz an deppen. das ist ein eisernes gesetz und der prozentsatz ist in jeder gruppe wahrscheinlich fast gleich groß. wenn du also einen bericht über ein paar flüchtlinge liest die sich daneben benommen haben, dann kann das durchaus stimmen. es sagt aber nichts über die mehrheit dieser menschen aus.
es sagt aber etwas über denjenigen aus, der selektiv beispiele für diese minderheit sucht.
Emmkay schrieb:So wie im Libanon z.B.?
Wie steht man hier eigentlich dazu, dass im arabischen Raum die Flüchtlinge nicht willkommen sind bzw. dort gar keine Flüchtlinge aufgenommen werden? Hatte ein paar Seiten vorher ja schonmal nen Link zu dem Thema gepostet......
Oder in der Türkei?
Dazu darf aber auch erwähnt werden, dass sich im Libanon ca. 1 Mio. Flüchtlinge aufhalten. Bei 2 Mio. Libanesen...
Aber um die Frage zu beantworten: kritisch
Aber um die Frage zu beantworten: kritisch
Emmkay schrieb:meinst du die länder in denen folter zur folklore gehört, schwule ermordet und frauen verhüllt werden und alleinherrscher nach gutdünken über ihr volk herrschen? länder, die den is finanziell unterstützen und ihre ganz eigene vorstellung von der sharia haben?
Wie steht man hier eigentlich dazu, dass im arabischen Raum die Flüchtlinge nicht willkommen sind bzw. dort gar keine Flüchtlinge aufgenommen werden? Hatte ein paar Seiten vorher ja schonmal nen Link zu dem Thema gepostet......
schon merkwürdig, dass da keiner hin will.
Is klar......jetzt wird hier wieder verdreht und die Nazikeule geschwungen. Kennt man ja aus dem Forum von den einschlägigen Nutzern. Aber wisst Ihr was:
Ich gebs auf. Ich wurde heute wieder mal wieder in meiner Meinung bestärkt. Links ist genauso scheisse wie rechts.
Beide Seiten in Ihrem Meinungskäfig gefangen und nichts anderes zählt.
Schade das man in einem öffentlichen Forum nicht seine Meinung äussern darf, die wenn se nicht dem Haupttenor entspricht, sofort von den Forumsweisen niedergeschrieben wird.
Ich gebs auf. Ich wurde heute wieder mal wieder in meiner Meinung bestärkt. Links ist genauso scheisse wie rechts.
Beide Seiten in Ihrem Meinungskäfig gefangen und nichts anderes zählt.
Schade das man in einem öffentlichen Forum nicht seine Meinung äussern darf, die wenn se nicht dem Haupttenor entspricht, sofort von den Forumsweisen niedergeschrieben wird.