Foofighter

Foofighter schrieb:  

WuerzburgerAdler schrieb:
Das habe ich sozusagen zwischen Axels Zeilen so gelesen.

Du hast während Axel Hellmanns Ausführungen gelesen?
Ja, was denn?

"Wir bauen uns eine Durchreiche... und andere Sachen zum Selbermachen."
Seite 96. "Wir operieren selbst". Mit Bildern.

Misanthrop schrieb:

Ich hatte aus den Zusammenfassungen des letzten Treffens in Erinnerung, dass sponsorenseitige Kritik am D&D hauptsächlicher Grund für die Auszeit gewesen wäre. Trügt mich mein Erinnerungsvermögen diesbezüglich?

Ja. Es ging auch schon damals um beides: D&D und Veh-Beschimpfungen. In umgekehrter Reihenfolge. Zu diesem Punkt gab es also nichts Neues, nur zusätzliche Erläuterungen.

Misanthrop schrieb:

Und da hat niemand eingehender nachgefragt?
Mir war in Erinnerung,  die Zukunft des Forums wäre als ein übergeordnetes Thema angedacht gewesen.


Und wie soll denn mitteulungemäß eine teilweise Neubesetzung der Mod-Posten aussehen?
Wird hier freiwillig ausgeschieden oder verteilt die AG die Pöstchen neu?

Ja, sicher gab es da Nachfragen. Antwort: es gibt da lediglich ein paar Überlegungen, man sei noch in der Diskussion. Auf die darauf folgende Aufforderung, dies alles zu gegebener Zeit öffentlich zur Diskussion zu stellen, wurde dies zugesichert, mit ausdrücklicher Unterstützung von Axel Hellmann. Also vom Axel.

Misanthrop schrieb:

Ich finde, ein Punkt kommt in den Überlegungen zu den Vorhaben der AG hinsichtlich des Forums zu kurz:
Es gibt womöglich nicht nur wirtschaftliche Erwägungen für den Hausherren. Es birgt m.E. durchaus einen gewichtigen Vorteil für den Veranstalter einer Party, wenn die Gäste den Lärm nicht beim Nachbarn veranstalten: Er kann die Musik im eigenen Wohnzimmer nach eigenem Gutdünken leiser stellen.

Hierzu wurde seitens Axel gebetsmühlenartig versichert, dass sich die EFAG inhaltlich vollkommen aus dem Forum heraushalten würde. Die Schließung sei - aus den wiederholt dargelegten Gründen (Außenwirkung, Sponsoren, Presse etc.) - ein singulärer Fall gewesen, wobei man, also Axel, durchblicken ließ, dass man das evtl. heute nicht wieder so machen würde. Das habe ich sozusagen zwischen Axels Zeilen so gelesen.

WuerzburgerAdler schrieb:

denn "komplett ahnungslos" hat Hellmann auch mich bezeichnet.

Nachdem man ihm erzählt hat, wie Du zu Caio stehst, ist das auch nicht sehr verwunderlich gewesen.

Ich fang mal an zu schreiben, habe mich aber mit diesem Anfang eigentlich noch nicht dazu durchgerungen, das auch zu posten - mal sehen.

Zuerst möchte ich mich bei den beim Treffen anwesenden Usern dafür entschuldigen, falls ich ihnen den Nerv geraubt haben sollte. Der aufmerksame Leser hatte vielleicht einen Querulanten bemerkt - das war ich. Zu meiner Ehrenrettung: Ich hatte mir schon gewaltig auf die Zunge gebissen, um den Zeitrahmen nicht zu gefährden (später saßen wir noch bis 4 Uhr morgens im ganz kleinen Kreis in der Kneipe und haben über wirklich nichts anderes als über das Forum gesprochen - nur um mal den Bedarf und die Menge anzudeuten, was sich da eigentlich aufgestaut hatte).

Zuerst mein kleiner, sehr subjektiver Bericht zum Treffen:

• Eine etwas gesprächsunfreundliche lange Tafel in einer Loge.
• Der erste Schock darüber, dass das Durchschnittsalter der Teilnehmer doch eher hoch und das Geschlechterverhältnis recht einseitig war (keine Spur von einem sehr gemischten Forum früherer Jahre).
• Die erste erfüllte Befüchtung: Entgegen der Ankündigung lag keine Agenda aus.
• Zahlenmäßig starke Besetzung von Eintracht-AG-Seite.

Zuerst räumte AH die ungünstige Bestuhlung ein, dann monierte Bigbamboo die nicht vorab offenbarte Agenda. Ich selbst grätschte sogleich rein, da wir uns schon mitten in der Agenda befanden, ohne sie eigentlich zu kennen (mal abgesehen von "Forum: Gestern - Heute - Morgen&quot. Mir gefiel die ganze Veranstaltung schon ab da nicht, da klar wurde: Hier zieht jemand "seine" Agenda durch. Zu dieser konnte man zwar Fragen stellen, aber es wurde mir recht schnell klar, dass hier nicht mein Anliegen als User an das Forum behandelt werden sollte, sondern das Anliegen der AG an mich als User.

Allerdings gab es erstmal ein wenig Zucker: Der - ich nenn ihn mal so - Herr YUM gab einen Überblick über die Geschehnisse der Vergangenheit. Er war dabei kompetent und, wie ich fand, äußerst vertrauenswürdig. Und er packte jede Menge Schuld auf seine Schultern - nach meinem Geschmack zu viel. Der Zeitrahmen war viel zu knapp, um auch nur andeutungsweise herauszufinden, wieso da so viel schief lief. Aber da mich AH mehrfach als "komplett Ahnungslosen" bezeichnet kann, kann ich mit dieser Vorwarnung ja mal spekulativ formulieren, was ich da für mich rausgehört habe (also keine Tatsachenbehauptung!):

Ich vermute sehr stark, dass YUM sehr erfreut über einen ziemlich umfangreichen Auftrag zum Upgrade des Internet-Auftrittes war. Wer die Anforderungen definiert hat - also ob da z.B. noch externe Berater involviert waren - weiß ich nicht. Den Spruch "Wir woll(t)en kein Forum von der Stange" hatte ich an diesem Abend allerdings nicht zum ersten Mal gehört (vielleicht googelt ja mal jemand uralte Aussagen von Bernie zu diesem Thema). Da wir schon ein Trikot von der Stange haben, sollte es eigentlich Konsens sein, dass "Stange" nicht gleichzeitig mangelhafte Möglichkeit der Individualisierung bedeutet.

Gleichzeitig jedoch wollte man anscheinend auch zukunftssicher sein (mit meinen laienhaften Kenntnissen durchaus ein kleiner Widerspruch zum Wunsch nach Individualprogrammierung). Daraus entsprang wohl auch die Abkehr vom alten "BB-Code"-Editor zu (meine Worte) "irgendwas Modernerem" (Herr Yum nannte den Standard und zeigte Grafiken der Verbreitung hierzu). Warum der neue Editor so - mit Verlaub - Scheiße ist und nix erlaubt, habe ich nicht verstanden. Ist auch egal, es wird kurzfristig wieder auf BB-Code-Technik zuürckgedreht.

Ganz erstaunlich war für mich die Sache mit den Avataren. Die waren im Forum schon immer verpönt (vielleicht googelt ja mal jemand uralte Aussagen von Bernie zu diesem Thema). Warum man YUM damit an den Start gehen ließ, nur um die Avatare dann anscheinend sehr aufwendig wieder entfernen zu lassen - ...???

Wie gesagt, Herr YUM nahm nach meinem Geschmack etwas viel auf sich. Allerdings kann er schlecht sagen, dass auch der Auftrag vielleicht etwas raffinierter hätte gestellt sein können - schließlich wurde er ja so angenommen. Völlig exculpiert wurde er in einer Sache: Kommunikation mit dem Forum war und ist Yum untersagt. Fehlende Transparenz wäre also an anderer Stelle zu bemängeln.

Ganz allgemein zum Auditorium beim Thema YUM: Meines Erachtens war hier das Interesse sehr gering bzw. gingen die Inhalte an den Kompetenzen der meisten Teilnehmer vorbei.

Okay, ich poste das also mal. Bei allzu lautem Stöhnen (so wie am Di) verspreche ich schon mal, jetzt hier die Klappe zu halten.

vonNachtmahr1982 schrieb:

Wer betreut die Modbar und den Kühlschrank?

Die Hostessen machen das. Das ist schon fein,  dass die Eintracht uns da schon irgendwie den Rücken freihält, damit wir uns voll und ganz auf die Modwillkür konzentrieren können!

WuerzburgerAdler schrieb:

Ich möchte mal etwas nachreichen, das ich gestern noch vergessen hatte. Ein Vorschlag.


Wie wäre es, die konstruktive Stimmung, die gestern weitgehend herrschte und die sich hier fortzusetzen scheint, für eine General-Amnestie zu nutzen? Sozusagen als einen Neuanfang?

Also ich greif das jetzt mal -Stichwort bessere Kommunikation- direkt auf. Es gibt User die sind gesperrt und es gibt User die sind aus der Community rausgeflogen. Zwei der zur Kategorie der Rausgeflogenen zählen, haben das Angebot für ein Gespräch vorliegen. Dies erhielten Sie gleichzeitig mit dem Rauswurf. Es liegt doch an den Usern selbst, ob sie dieses Angebot -ein Gespräch zu führen- annehmen, oder ob nicht.

Bezüglich der Gesperrten: Da der Vorschlag nun da steht, wird sich die Moderation auch damit befassen und dann drauf antworten.

Es wäre aber da hin gehend vernünftig das sich einzelne Mods auf Bereiche beschränken wo sie Ahnung bzw. mehr Interesse dran haben.

Ob man jetzt Halb-Mods oder Super-Modsd braucht steht auf einem anderen Papier. Aber evtl. wird ein Mod anders wahr genommen wenn er net löschen kann oder die Dicke Keule raus holt und er nur in einem oder zwei Bereich(en) tätig ist.

Ich möchte mal etwas nachreichen, das ich gestern noch vergessen hatte. Ein Vorschlag.

Wie wäre es, die konstruktive Stimmung, die gestern weitgehend herrschte und die sich hier fortzusetzen scheint, für eine General-Amnestie zu nutzen? Sozusagen als einen Neuanfang?

Foofighter schrieb:

Generell (eines meiner Lieblingswörter) scheint sich vieles ausm Forum auf andere Plattformen zu verlagern!
Vielleicht auch, weil es annerswo (Facebook,etc.) einfacher ist, sich mal Luft zu verschaffen.
Dem muss und wird man Rechnung tragen!
Das Forum hier ist nicht mehr Nummer eins im Austausch von Meinungen/Gedanken.

Ich weiß nicht, ob diese Ansammlungen von Halbsätzen auf Facebook als Meinungsaustausch gilt

prothurk schrieb:  

Taunusabbel schrieb:  

bils schrieb:
Ich habe das nicht als Vorwurf aufgenommen

dann is ja gut

bils schrieb:
Hier sehe ich das Problem dass diese "Auserwählten" dann immer Zugriff auf die Modfunktionen haben müssten, dann könnte man diese "Auserwählten" auch sofort komplett zum Mod machen

Könnte man den Auserwählten vielleicht Zugriff auf eingeschränkte Funktionen geben ? Z.B. Beiträge nur ausblenden, nicht aber löschen zu können, dann könnt Ihr drauf gucken wenn Ihr online seid und entscheiden

Ich halte das eigentlich nicht für notwendig.  Jedenfalls nicht, wenn wir noch 2, 3 Kollegen/Kolleginnen als Verstärkung "rekrutieren" können. Und da sieht es aktuell ganz gut aus.

Was ist der Anstoss der Modteamverstärkung?
Ist das schon länger geplant gewesen oder war das gestern irgendwie ein Thema und daraus folgte die Suche nach neuem Personal?