geoffrey_5

.tim. schrieb:

Schobberobber72 schrieb:

Huggel_ist_ein_Held schrieb:
jetzt wird der fred hier so verunstaltet...

Ich glaub es rappelt! Entweder, Du machst den Fred zukünftig vernünftig auf oder aber, Du überläßt das den Leuten, die Spaß daran haben und sich auch entsprechend Mühe geben! Danke!  

Ich glaub du wirst mein Lieblingsmod    

Jaja, er macht sich ganz gut!!  

Schobberobber72 schrieb:

geoffrey_5 schrieb:
@Schobbe, hast du jetzt am Eröffnungsfred rumgefummelt oder war das der Kleene??  

War die Frage ernst gemeint?  

Nöööööööööö

@Schobbe, hast du jetzt am Eröffnungsfred rumgefummelt oder war das der Kleene??

Kaum ist der Chef weg, macht hier jeder, was er will.  Eigentlich ist @erbsezähler wieder dran, aber naja, jeder fängt mal klein an. Ausserdem sind wir ja alle so tolerant!! Wenn wir heute abend gewonnen haben, solls mir egal sein.
Gruß geoff

Jetzt hab ich mich auf eine heiße Phase eingestellt, in der man sich so richtig über Hilpert und Co hätte aufregen können, die DfB Sportgerichtsbarkeit gar in Frage  stellend. Dann stellen die alles ein, Atouba gibt alles zu. Wo bleib ich jetzt mit meinen Adrenalinschüben???    
Ich finds auch sehr fair vom Hamburger, dass er alles auf sich nimmt.
So, dann wär das Thema durch und wir können uns wieder Fukel widmen.
,
nein, jetzt gehts gegen Bochum und da werden die Jungs noch befreiter aufspielen.
Ein letztendlich erleichteter geoff aus FB

emjott schrieb:

cube.3 schrieb:
Warum ist denn die Verhandlung erst am Donnerstag?

Na, einen Tag vor oder nach einem HSV-Spiel darf die Verhandlung natürlich nicht sein, am Spieltag selbst erst recht nicht. Aber einen Tag vor einem Eintrachtspiel kann sowas doch locker stattfinden. Was sollte denn dagegen sprechen?

Anders rum gefragt. Warum war die Verhandlung gegen Naldo und dieser ominöse Freispruch bereits am Montag???

Alles Gute zum Geburtstag auch von mir.
Gruß geoff

Auch vom mir vielen Dank für die Trainingsinfo, liebste Sabine. Da das Thema Albi Streit und seine Sportgerichtsverhandlung derzeit im Forum mit Recht heiß diskutiert wird, würde mich interessieren, ob Albert heute gut drauf war oder man ihm evtl. den Druck anmerkte im Hinblick auf Donnerstag.
Gruß geoff  

peter_aus_wiesbaden schrieb:

geoffrey_5 schrieb:
Jetzt ist es wohl raus. Noch ist keine Entscheidung gefallen und der HR sagt: Für beide 2 Spiele Sperre! Hallo???????????

Hat es nicht einen Freistoß für den HSV nach dem Foul Atouba/Streit?
Ist damit nicht Albert durch, weil vom Schiri gesehen und geahndet? Den Ellenbogen-Check hat er ja nicht gesehen, somiz nachverhandelbar.
paw

Scheinbar nicht, mein lieber Peter. Vorhin wurde es schon von einem Poster angedeutet. Die Presse mischt sich derart destruktiv in diese Geschichte ein, dass man bereits von einer Vorverurteilung sprechen kann. Es ist einfach unglaublich!!

Hut ab Herr Hirdt! Hoeness zu kritisieren, da gehört schon Mut zu! Aber Recht hat er! Auch ein Alex Meier muß geschont werden.

Jetzt ist es wohl raus. Noch ist keine Entscheidung gefallen und der HR sagt: Für beide 2 Spiele Sperre! Hallo???????????

Also, mit Knoblauch oder ohne Knoblauch. Wir brauchen dringend in unserer medizinischen Abteilung einen Ernährungsberater. Döner geht nicht!!! Bio Vollwert, das ist die garantie für das erreichen der CL!

Ruhe jetzt! Es geht los!!

Na watt denn nu? Heimspiel oder diesen Quark? Ich dachte, wir wollen was zu lachen haben? Also, Heimspiel ist angesagt!!!

DeWalli schrieb:
@untouchable

Super Beitrag!
Mich würde mal interessieren was der DFB darauf antworten würde.
Diese ganze Geschichte ist irgendwie ........
Und auch die Medien klären nicht auf nein sie zeigen nur das gegrabsche und garnicht den Zusammenhang , sie zeigen garnicht die Problematik, der Pfiff der erfolgt war. Nein sie schreiben und reden nur davon das der böse Streit den Atouba attackieren wollte mit dieser Attacke gegen seinen Stengel. Das war nicht mal ein Schlag das war nur ein kurzes "festhalten" und keiner weiß genau wo er da hingegriffen hat.
Die Medien nehmen viel zu großen Einfluss hier und zwar falschen Einfluss...

Das ist richtig @DeWalli, aber für die Presse, oder richtiger für die Blöd, gibt es nix besseres als diese Story. "Einmalig in der Buli - der Stangengriff". Da gehören doch Tätlichkeiten, wie die von Atouba oder Naldo, eher zum Alltag. Fehlt nur noch, dass sie dem Albi homoerotische Neigungen unterstellen. Was man alles aus der Sache machen könnte als Schmierblatt, man, man, man.  

untouchable schrieb:

Obi-Wan Kenobi schrieb:

Wenn laut Gräfs Aussage, er das Foul nicht gesehen hat und den Freistoss nur aufgrund der Tatsache gegeben hat, dass der Linienrichter die Fahne gehoben hat: Wieso wird dann nicht der Linienrichter befragt?

Weil dann möglicherweise die Grundlage fehlt, der Eintracht eins auszuwischen?

Übrigens hat doch Sonntag irgendein Offizieller behauptet, der Linienrichter habe von dem Griff sowie dem Check nichts gesehen, weil er nach dem Ziehen am Trikot bereits Blickkontakt mit dem Schiedsrichter gesucht hätte. Habe mir die Zeitlupe gerade nochmal vierfach verlangsamt angesehen: Stimmt einfach nicht.

Sein Blick ist die ganze Zeit auf die Szene geheftet, er hebt seine Fahne erst nachdem Streit seinen Griff wieder gelöst hat! Die Freistossentscheidung bezieht sich also eindeutig auf das jetzt diskutierte Greifen von Streit, nicht auf das Halten davor, denn das hat der Linienrichter gesehen, aber nicht als Foul angezeigt! Er hebt seine Fahne erst während Atouba zum Check gegen Streit ansetzt, die Bewegung von Atoubas Ellenbogen und dem Arm des Linienrichters läuft also gleichzeitig ab. Hier ist es zumindest möglich, dass er seinen Blick von der Szene gelöst hat und den Schiedsrichter sucht, seine Kopfhaltung allerdings ändert sich auch hier nicht.

Desweiteren sieht man beim Loslassen Streits sowohl an seiner Handhaltung als auch an der Bewegung des Trikots, dass er nur das Trikot und nichts anderes in der Hand hatte (oder Atouba ist unglaublich schlecht bestückt)!

Ebenfalls zu erkennen ist, dass zum Zeitpunkt des Checks von Atouba Streits Griff längst gelöst ist, die Behauptung, der Check habe nur zur Befreiung aus dem Griff gedient ist also eine Lüge!

Schlussendlich geht Atouba von der Szene des Geschehens weg, als sei nichts geschehen. Jemand, dem gerade jemand die Weichteile gequetscht hat geht anders.
 

Gratuliere! Du hast die Situation bestens analysiert. Warum bist du nicht als Sachverständiger am Donnerstag geladen?  

HeinzGründel schrieb:

Container-Willi schrieb:
Mir würde ein Remis reichen 2:2 und keinen Platzverweis und dann den KSC abfackeln. ,-)
mfg
Container-Willi. Hab natürlich gegen einen Sieg nichts einzuwenden.  

Also das mit dem abfackeln gefällt mir ausgesprochen gut.

In Bochum wirds nix werden. 0 zu 2. Ich kenn doch meine Eintracht.  

Ist das jetzt Zweckpessimismus Heinz, oder hattest du heute einen schlechten Tag?? Wo ist deine tolle Stimmungslage vom Samstag geblieben? Außerdem ist das nicht nur deine Eintracht, sondern auch meine, gelle.
Und du weißt, Überraschungen bringen die Jungs immer!! Solltest du dennoch Recht haben, Herr Anwalt, zum Spiel gegen Leverkusen bin ich da und geb dann einen aus!! Versprochen!  Und ich werde nie wieder deine Prognosen anzweifeln!

Obi-Wan Kenobi schrieb:
Mal eine andere Frage, die hier glaube ich noch gar nicht gestellt wurde:

Wenn laut Gräfs Aussage, er das Foul nicht gesehen hat und den Freistoss nur aufgrund der Tatsache gegeben hat, dass der Linienrichter die Fahne gehoben hat: Wieso wird dann nicht der Linienrichter befragt?

Der Hauptschiedsrichter trägt wohl die Verantwortung . Die Sichtweisen der Linienrichter oder des 4. Mannes tauchen evtl. im Spielberichtsbogen auf. Nur in kritischen Fällen können auch die Linienrichter befragt werden, nehm ich mal an. Sind denn nicht u. uns ein paar Profis, die was dazu sagen können??

Bei den vielen Postings ist es bestimmt schon mal angeschnitten worden, aber dennoch:
Natürlich wird der Albi mit einer Sperre belegt. Warum? Weil es sich um einen Spieler von Eintracht Frankfurt handelt. Und die Eintracht wird in so einem Falle immer hart bestraft. Das war in der Vergangenheit des Öfteren der Fall, wie sich bestimmt einige erinnern werden und es wird immer so bleiben. Es würde mich sogar noch nicht mal wundern, wenn das Strafmaß für Atouba auch das Strafmaß für Streit ist. Tut mir leid,  ich kann die DFB Gerichtsbarkeit nicht so ganz ernst nehmen. Ich stelle die rein persönliche Vermutung (keine Behauptung!!!)auf, dass hier vieles bereits hinter den Kulissen gemauschelt wird, die Interessenvertreter der großen Vereine - gar des größten Vereins der Liga - (gar der Sponsoren???!!) mit Herrn Hilpert oder wem auch immer schon im Vorfeld sich kurz ausgetauscht haben, will sagen, auf die Entscheidung eines Sportgerichts Einfluß nehmen. Ich kann mich nicht erinnern - und ich bitte, die Statistiker unter euch, mich zu verbessern - dass Spieler des FC Bauern in ähnlich gelagerten Fällen bestraft, hart bestraft wurden. Mit ihnen wurde doch immer recht glimpflich umgegangen, oder?? Wie gesagt, dass sind waghalsige Vermutungen, genährt durch Entscheidungen des DFB Sportgerichts gegen Eintracht Spieler bspw. in den  letzten 10 Jahren. Die Fischköppe aus Bremen sind doch fein raus. Andreasen ist nicht so wichtig, den können sie leicht ersetzen, und Naldo hat sogar den Referee als Fürsprecher und wird trotz übler Tätlichkeit freigesprochen, da ihm keine Absicht unterstellt werden könne.  Herr Gräfe stand zwar in der Nähe, sah aber nichts, also nichts ist es mit in dubio pro reo.
Ich befürchte das Schlimmste
der geoff aus FB

Basaltkopp schrieb:

DeWalli schrieb:

Ok, dann fordere ich jetzt jedesmal Elfer wenn von uns einer im Strafraum gehalten wird. Gab es bestimmt auch zu sehen gegen den HSV , beim selben Schirie Dann waren es noch paar mehr Fehlentscheidungen in diesem Spiel.

Das steht ja auf einem ganz anderen Blatt. Fakt ist nur, dass das ein glasklarer Elfmeter war - so sind nun mal die Regeln. Egal,ob es uns passt, ob wir den nicht gepfiffen hätten oder ob wir das gut finden.

Sehe ich ähnlich. Und wenn Sotos so blöd ist, vor den Augen des Schiedsrichters den Reinhard zu halten, müßte er eigentlich was in die Mannschaftskasse zahlen.
Entscheidender ist wohl die Tatsache, dass Herr Gräfe in einigen Situationen den Überblick verloren hat oder zumindest nicht immer "Herr" der Situation war. Viele Fouls des HIV hat er nicht gesehen oder sehen wollen, aber wenn van der Vaart gepubst hatte, gab es gleich Freistoß. Ich weiß nicht, irgendwie sehen sich Gräfe und Fandel ähnlich, oder???  ,-)