greenkeeper

Es geht das Gerücht um dass aufgrund dieses Vorfalls alle Bundesligapartien zwischen Dortmund und Frankfurt abgesagt werden sollen...

Franz ist mit Sicherheit nicht der erste Spieler, der mit solchen Methoden arbeitet. Mir fällt da ganz spontan Jürgen Kohler ein, der auch immer ein ganz linker Zeitgenosse war. Das hat nicht mit Härte zu tun, das ist einfach unfair und in keinster Weise clever, wie es mache Medien darstellen.

Als Diego Kyrgiakos umrannte haben alle geschrien: „Diego muss geschützt werden! Provokateure wie Kyrgiakos gehören gesperrt!“
Obwohl Sotos den Diego gar nicht verbal provozieren kann („Fuck You“ ist für mich keine Provokation).

Und bei Franz heißt es plötzlich: das gehört auf dem Fußballplatz dazu.

Wirklich?

Wenn man den Aussagen der Spieler glaubt (und warum sollte man das nicht tun?) geht Franz aber über das normale Maß eines rauen Tons hinaus. Es werden also Begriffe fallen die weit über die Bedeutung eines einfachen „*****.loch“ hinausgehen.

Nun zu der Tätlichkeit:
Wenn Franz keine Sperre bekommt bedeutet dass im Umkehrschluss: absichtliches auf den Fuß treten ist erlaubt oder wird zumindest geduldet. Man kann doch nicht hingehen und sagen: na ja, das ist halt der Franz, da weiß man doch dass der unfair spielt. Der bekommt keine Sperre.

Und noch was, ich bin froh, dass wir so einen nicht in unserer Mannschaft haben.

Hart ABER fair, das ist das Motto!

Basaltkopp schrieb:

seven-of-nine schrieb:


Mein Schiri Freudn meinte auch das ist Spielunterbrechung und da muss das Ding wieder ANGEPFIFFEN werden, oder aber der Freistoss wird schnell ausgeführt, da hat es aber gefälligst auch kein Gelaber bei zu geben!!!

Dann müssen ja alle anderen Unrecht haben!    

Es ist Auslegungssache des Schiris, ob er das Spiel selbst unterbricht, was bei Freistößen aus dieser Entfernung zu 99,9% auch passiert. Und dann gibt es eben ab und zumal einen Schiri, meistens einen der davor immer gute Kritiken bekommen hat, der dann zeigen will, dass er die Regel gaaaaaanz genau kennt. Und der unterbricht das Spiel dann eben nicht. Dann noch schnell einen kleinen Kommentar zum Schützen, und schon haben wir ein spektakuläres aber vollkommen regelkonformes Tor, und alle schreiben, wie toll doch der Schiri die Regeln drauf hat. Manche brauchen das halt für ihr Ego, obwohl ich bei Brych bisher immer den Eindruck hatte, dass er so was nicht nötig hat.

Wenn das Schuhebinden zu einem präziser getretenen Freistoß geführt hätte durchaus

Richtig, aber auch Azaouagh muss es selbst wissen, oder?
Die Verteidigung hat geschlafen, vollkommen korrekt. Die Frage ist nur: hätte A genauso geschlafen wenn der Schiri es ihm nicht noch mal aufs Brot geschmiert hätte dass der Ball frei ist?

ein_hesse_in_franken schrieb:

Warum ist das eigentlich so schwer zu verstehen??? Der Ball ist frei, außer der Schiri sagt ausdrücklich, dass es nicht so ist. Nur weil er mit dem Schützen redet, kann die verteidigende Mannschaft doch nicht einfach davon ausgehen, dass das Spiel unterbrochen ist. Was, wenn er ihm nur gesagt hat, dass sein Schuh offen ist?

Er hat ihm aber nicht nur gesagt, dass sein Schuh offen ist…

Was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen???

Basaltkopp schrieb:


OK, Du siehst so - ich sehe es anders. Jedem meine Meinung  
Ein OK ohne jeden weiteren Kommentar lässt IMHO den gleichen Rückschluss zu!

Vollkommen richtig, es lässt den gleichen Rückschluss zu. Aber in dem einen Fall muss der Rückschluss noch selbst gezogen werden, in dem anderen wird er vom Schiri auf dem Silbertablett serviert.
Vielleicht hätte A auch ohne Kommentar des Schiris geschossen, vielleicht. Vielleicht hätte er aber auch selbst noch 2-3 Sekunden nachdenken müssen. Und genau diese Sekunden hätten entscheidend sein können.
Es wird hingestellt, als sein A cleverer gewesen als alle anderen. Wenn dem so gewesen wäre hätte ich damit kein Problem. Dem war aber nun mal nicht so.
Ich gehe mal davon aus, dass alle Spieler die Regel kennen, sie haben es nur in der Hitze des Gefechtes einfach vergessen bzw waren abgelenkt.
Ein „ok“ würde mich in dieser Situation nicht daran erinnern, dass der Ball frei ist. Ein „dann kannst du schießen“ aber schon.


Haarspalterei, hätte, wenn und aber :P

Basaltkopp schrieb:


Wobei jetzt die Frage ist, ob man sich an dem Unterschied zwischen "OK" und "Dann können sie schießen", was letztlich die gleiche Bedeutung hat, so hochziehen muss.....

Also ich sehe da sehrwohl  einen Unterschied. Entfernt der Schiri sich kommentarlos vom Ball muss A seine eigenen Folgerungen treffen. Schießt A den Ball daraufhin rein sage ich: jawohl, A war clever, er hat sich das Tor verdient.
So wie es gelaufen ist weißt er aber EINEN Spieler extra darauf hin, dass der Ball frei ist und verschafft ihm damit einen Vorteil.

Basaltkopp schrieb:


Sehe ich nicht so, dass das eine evtl. Aufforderung zur schnellen Ausführung war.
Frage: Abstand korrigieren (ob jetzt Mauer oder einzelner Spieler sei mal dahingestellt, sonst kommen wieder gewisse User und faseln von angeblich nicht vorhandenen Mauern   )
Antwort: Nö, geht so!
Schiri: Dann können sie schießen (was nichts anderes heisst, als dass er den Ball nicht och freigeben muss/wird)

Richtig aus meiner Sicht wäre gewesen:
Frage: Abstand korrigieren
Antwort: Nö, geht so!
Schiri: Ok. (kommentarlos vom Ball entfernen)

Wie schon richtig erwähnt müssen die Spiel es wissen, dass der Ball frei ist. Also muss es auch Azaouagh wissen und nicht mehr darauf hingewiesen werden.

Knueller schrieb:
Ja, das stimmt. Das einzige, was man Brych nachsagen kann ist, dass er den Anschein erweckt hat, dass das Spiel unterbrochen wurde und der Ball freigegeben wird oder dass er evt nicht komplett unparteiisch gehandelt hat, indem er zu A. sagt "Schiess halt!". Wobei man bei letzterem wieder sagen muss, dass er im Prinzip nur die Regel wiedergegeben hat, die besagt, dass der Ball freigegeben ist bei einem direkten Freistoß.

Mein Reden

Und ich bin halt der Meinung, dass das Verhalten so nicht ok war. Und ich glaube auch, dass Herr Brych, wenn er ehrlich zu sich selbst ist, das auch einsieht. Er hat danach wirklich einige Dinge für uns laufen lassen, z.B. das Mega-Tackling von Ochs, imho ein klares Foul (gefährliches Spiel). Aber das ist ein anderes Thema  

Knueller schrieb:
Keine Ahnung. Das ist konstruierter Mist.

Konstruierter Mist? Während des Gespräches spielt Azaouagh den Ball quer und ein anderer Bochumer macht ihn rein. Tor oder kein Tor?

Dass das Tor regulär war ist unbestritten, die Frage ist einzig und alleine, ob das Verhalten von Herrn Brych, nämlich Azaouagh expliziet darauf hinzuweisen, dass der Ball der Ball frei sei und dass er schießen dürfe nicht über den Kompetenzbereich eines Schiris hinausgeht. Ich bezweifele nämlich, dass Azaouagh da von alleine drauf gekommen wäre.

Knueller schrieb:

greenkeeper schrieb:
War der Ball eigentlich auch schon frei, als der Schiri noch bei Asouagh stand und mit ihm geredet hat? Hätte Asouagh in dieser Situation ins Tor geschossen, hätte dann der Treffer gezählt? Im Lebbe net!
Durch das Verhalten des Schiris gingen ALLE im Stadion davon aus, dass der Ball freigegeben wird. Lediglich Asouagh hat er mit der Exklusivinfo versorgt und ihn ja geradezu dazu aufgefordert, den Ball schnell zu spielen.
Regeltechnisch mag es korrekt sein, Eine faire und vor allem UNparteiische Leitung ist allerdings was anderes.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah. Der Ball war niemals gesperrt. bei einem direkten Freistoß ist er ball permanent freigegeben!!!!!!! Nur wenn eine Mauer gefordert wird oder der Schiri eine gelbe Karte verteilen muss wird das Spiel unterbrochen.

Du bist also der Meinung, das Tor hätte auch gezählt, wenn Asouagh wärend seines Gespräches mit dem Schiri geschossen hätte? Obwohl der Schiri keinerlei Einsicht in die Spielsituation gehabt hätte? Ich sage, er hätte zu 100% abgepfiffen, was er nach, wenn man es streng nach der Regel sieht, auch nicht hätte machen dürfen. Der Ball war ja frei.
Dann hol ich mir das nächste Mal den Schiri bei, frag ihn was und in dem Moment schieß ich ins Tor. Und das zählt dann?

War der Ball eigentlich auch schon frei, als der Schiri noch bei Asouagh stand und mit ihm geredet hat? Hätte Asouagh in dieser Situation ins Tor geschossen, hätte dann der Treffer gezählt? Im Lebbe net!
Durch das Verhalten des Schiris gingen ALLE im Stadion davon aus, dass der Ball freigegeben wird. Lediglich Asouagh hat er mit der Exklusivinfo versorgt und ihn ja geradezu dazu aufgefordert, den Ball schnell zu spielen.
Regeltechnisch mag es korrekt sein, Eine faire und vor allem UNparteiische Leitung ist allerdings was anderes.

Gegen Olic würde ich nicht den zweikampfschwachen Madhavikia stellen sondern eher Galindo nach rechts ziehen.
Oka
Galindo Russ Sotos Spycher
Mehdi Ina Chris Köhler
Ama Fenin

Eine naheliegende, konsequente und gute Entscheidung  

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/taktischeaufstellung/object/807721/liga/1/saison/2007-08/spieltag/18/naviindex/5

Es war aus meiner Sicht eher ein 4-1-4-1 (wie auch schon in Duisburg), wobei Amanatidis immer wieder aus dem Mittelfeld unterstützt wurde. Und genau das war der große Unterschied zur Hinrunde (Ausnahme Duisburg smile:, inder sich das Mittelfeld immer viel zu weit zurückgezogen hat und Ama vorne ständig alleine gelassen wurde.

Also ich zähle Duisburg immer noch zu unseren direkten Ligakokurrenten und halte es nicht für clever, sie durch diesen Transfer stark zu machen. Zumal wir sicher keine besonders hohe Ablöse für ihn bekämen.

OD77 schrieb:

rira schrieb:
Oh man die Bauern grade mit "Unsere Farben sind schwarz weiß rot, wir bleiben treu bis in den tot"........    

Weiß zwar nicht wies im TV rüberkam, aber im Lied heißt es:"Unsre Farben sind rot-weiß-rot...



Mit der Farbe schwarz haben wir nichts zu tun!

lol, was tut man nicht alles damit bei einen geklauten Lied der Rhythmus passt  

Spiderwoman schrieb:
wo ist dir Quelle ??

Das ist Ein Fake und ochs war beim  3ten Tor ausgewechselkt worden ....

Ich finde, dieser Thread müsste, zumindest vorerst, geschlossen werde. Hier wird einem Spieler etwas in den Mund gelegt und es wird fleißig darüber diskutiert. Bisher konnte diese Aussage aber weder belegt noch bestätigt werden.

Das ist mein Tip:
Pröll
Kyrgiakos Chris Galindo
Ochs Inamoto Spycher
Mahdavikia Thurk Köhler

Amanatidis


65. Minute Köhler raus, Takahara rein, damit er sich noch ein bißchen als linker Mittelfeldspieler versuchen kann
78. Minute Inamoto raus, Fink rein, egal wie es steht