HarryHirsch
8297
Diegito schrieb:HarryHirsch schrieb:Basaltkopp schrieb:Diegito schrieb:
Die Präsidenten-Frage ist bis jetzt ein bisschen an mir vorbeigegangen... eines ist mir allerdings aufgefallen: Außer Dampfplauderei und Polemik habe ich von Schäfer noch nichts vernommen... was hat er für Ziele? Was will er besser machen? Was für ein Konzept hat er? Warum sollte man ihn wählen?
Da tun sich doch beide Kandidaten nichts, oder?
Danke. Endlich schreibt es mal jemand. Das Interview von Fischer war genauso inhaltsleer wie das von Schäfer.
Fischer hat sich bis jetzt doch überhaupt noch nicht geäußert... oder ich habe was verpasst? Ich meine mich zu erinnern das er gesagt hat er wolle kein Wahlkampf führen...
Aber nochmal zu Schäfer: Als Konkurrent sollte er sich doch versuchen fachlich etwas abzuheben, alternative Möglichkeiten aufzuzeigen... was will er mit dem Verein erreichen? Was will er anders machen und besser machen?
Ich wähle doch keinen Gegenkandidaten wenn der nichts vorzuweisen hat und außer blöden Sprüchen und Diffamierungen nichts kommt.... dann bleibt man mangels Alternativen halt lieber beim altbewährten!
Fischer hat am Mittwoch ein Interview auf sge4ever.de gegeben.
Sledge_Hammer schrieb:HarryHirsch schrieb:Basaltkopp schrieb:Diegito schrieb:
Die Präsidenten-Frage ist bis jetzt ein bisschen an mir vorbeigegangen... eines ist mir allerdings aufgefallen: Außer Dampfplauderei und Polemik habe ich von Schäfer noch nichts vernommen... was hat er für Ziele? Was will er besser machen? Was für ein Konzept hat er? Warum sollte man ihn wählen?
Da tun sich doch beide Kandidaten nichts, oder?
Danke. Endlich schreibt es mal jemand. Das Interview von Fischer war genauso inhaltsleer wie das von Schäfer.
Ähm, Fischer kann erzählen was er will, bei ihm weiß man genug was er hat und was nicht. Wenn ich aber ein neuer Kandidat kommt, dann sollte es vor allem seine Aufgabe sein, Unterschiede aufzuzeigen. Tut er das nicht, hat er versagt. Morgen wird auch nix kommen und für die breite Meinungsbildung ist es eh zu spät.
Sehe ich in Bezug auf Fischer total anders. Er hat die finanzielle Situation, in der sich der Verein befindet, zum Großteil mitzuverantworten. Da würde ich schon gerne erfahren, wie der werte Herr gesenkt, den Verein herauszuführen.
Aber wenn du weißt was man an ihm hat kannst du mir die Frage ja beantworten.
Basaltkopp schrieb:Diegito schrieb:
Die Präsidenten-Frage ist bis jetzt ein bisschen an mir vorbeigegangen... eines ist mir allerdings aufgefallen: Außer Dampfplauderei und Polemik habe ich von Schäfer noch nichts vernommen... was hat er für Ziele? Was will er besser machen? Was für ein Konzept hat er? Warum sollte man ihn wählen?
Da tun sich doch beide Kandidaten nichts, oder?
Danke. Endlich schreibt es mal jemand. Das Interview von Fischer war genauso inhaltsleer wie das von Schäfer.
HarryHirsch schrieb:
Der Verwaltungsratsvorsitzende Max Schumacher fordert in seinem Bericht mehr Möglichkeiten zur Überwachung des Präsidiums und auch mehr direkte Einflussmöglichkeiten auf Entscheidungen. Unterstützen Sie das?
Grundsätzlich ja. Ich habe mit Dr. Schumacher beim Neujahrsempfang der Stadt persönlich gesprochen und hatte den Eindruck, dass es im Verwaltungsrat ein erhebliches Unwohlsein, wenn nicht gar ein Misstrauen gegenüber dem Präsidium gibt.
-> auch hier kann es auf der MV spannend werden.
Das ist ein Auszug aus einem Interview mit Frau Schenk in der heutigen FR
Der Verwaltungsratsvorsitzende Max Schumacher fordert in seinem Bericht mehr Möglichkeiten zur Überwachung des Präsidiums und auch mehr direkte Einflussmöglichkeiten auf Entscheidungen. Unterstützen Sie das?
Grundsätzlich ja. Ich habe mit Dr. Schumacher beim Neujahrsempfang der Stadt persönlich gesprochen und hatte den Eindruck, dass es im Verwaltungsrat ein erhebliches Unwohlsein, wenn nicht gar ein Misstrauen gegenüber dem Präsidium gibt.
-> auch hier kann es auf der MV spannend werden.
Grundsätzlich ja. Ich habe mit Dr. Schumacher beim Neujahrsempfang der Stadt persönlich gesprochen und hatte den Eindruck, dass es im Verwaltungsrat ein erhebliches Unwohlsein, wenn nicht gar ein Misstrauen gegenüber dem Präsidium gibt.
-> auch hier kann es auf der MV spannend werden.
Wie? Noch keine Kommentare zum Interview unseres amtierenden Präsidenten bei SGE4ever?
'„Es gibt mittlerweile nur noch eine Eintracht. Das war 2000 nach der Ausgliederung des Profifußballs noch ganz anders..... Auch die Verzahnung zwischen der Fußball AG und dem e.V. könnte kaum besser sein als derzeit.'
-> die hervorragende Zusammenarbeit sieht man beim Thema LZ. Aber ich lasse mich gerne auf der MV von Argumenten überzeugen, warum die Anbindung an den Verein besser ist als an die Fussball AG
'Wird man den Schuldenabbau weiter vorantreiben und irgendwann wieder positive Zahlen präsentieren können?
„Wir haben die Grundlagen für eine nachhaltige Gesundung der Finanzen gelegt. Wir werden uns weiter stark engagieren und verfolgen einen klaren Plan, um die Verbindlichkeiten abzubauen. Wir bekommen Lob und gute Rückmeldungen von unseren Banken, Kreditgebern oder der Fußball AG. Das alles haben wir geschafft ohne einen Euro Kürzung für den Sport in unseren 16 Abteilungen. Diese Entwicklung wollen wir weiter vorantreiben. Und wir verfolgen noch weitere Ziele: neue Sportarten, mehr Mitglieder, mehr Sportstätten, finanzieller Spielraum in gewissen Dingen und verschiedene Aktionen mit Abteilungen. Als Mehrspartenverein bieten wir ein vielfältiges Angebot und als Präsidium setzen wir alles daran, den Anforderungen der Mitglieder gerecht zu werden. Und das erfüllt mich mit viel Stolz.“
-> als amtierender Präsident sollte er doch etwas genauer auf die Zahlen eingehen können. Die Zahlenspielchen (Vorfinanzierung der Marken- und Lizenzrechte, Verkauf von Anteilen der Fußball AG an die BHF Bank mit Rückkaufoption) als Grundlage für die nachhaltige Gesundung des Vereins anzuführen, sind schon sehr positiv ausgedrückt. Ach so, er erwähnt nicht, dass die Fussball AG zur Gesundung beiträgt indem sie mehr für die Marken- und Lizenzrechte bezahlt und die Mitgliedergewinnung mitfinanziert. Aber das liegt sicherlich daran, dass die Zusammenarbeit besser ist als jemals zuvor.
- Die Ausführungen zur Fußball AG inkl Thema Stadionmiete
-> so gewinnt man Wählerstimmen. Mehr Einzelheiten zum Verein und zu den Finanzen hätte ich wertvoller gefunden
- Thema VW-Rats Mitglied Geiser
-> hier bin ich wirklich auf die MV gespannt und wie das die beiden Seite. darstellen
- zum Antrag von Schenck
-> Chapeau, wenn Fischer auf der MV wirklich alles 'erklärt und offen legt'! Die Antwort ist klar und gut!
'„Es gibt mittlerweile nur noch eine Eintracht. Das war 2000 nach der Ausgliederung des Profifußballs noch ganz anders..... Auch die Verzahnung zwischen der Fußball AG und dem e.V. könnte kaum besser sein als derzeit.'
-> die hervorragende Zusammenarbeit sieht man beim Thema LZ. Aber ich lasse mich gerne auf der MV von Argumenten überzeugen, warum die Anbindung an den Verein besser ist als an die Fussball AG
'Wird man den Schuldenabbau weiter vorantreiben und irgendwann wieder positive Zahlen präsentieren können?
„Wir haben die Grundlagen für eine nachhaltige Gesundung der Finanzen gelegt. Wir werden uns weiter stark engagieren und verfolgen einen klaren Plan, um die Verbindlichkeiten abzubauen. Wir bekommen Lob und gute Rückmeldungen von unseren Banken, Kreditgebern oder der Fußball AG. Das alles haben wir geschafft ohne einen Euro Kürzung für den Sport in unseren 16 Abteilungen. Diese Entwicklung wollen wir weiter vorantreiben. Und wir verfolgen noch weitere Ziele: neue Sportarten, mehr Mitglieder, mehr Sportstätten, finanzieller Spielraum in gewissen Dingen und verschiedene Aktionen mit Abteilungen. Als Mehrspartenverein bieten wir ein vielfältiges Angebot und als Präsidium setzen wir alles daran, den Anforderungen der Mitglieder gerecht zu werden. Und das erfüllt mich mit viel Stolz.“
-> als amtierender Präsident sollte er doch etwas genauer auf die Zahlen eingehen können. Die Zahlenspielchen (Vorfinanzierung der Marken- und Lizenzrechte, Verkauf von Anteilen der Fußball AG an die BHF Bank mit Rückkaufoption) als Grundlage für die nachhaltige Gesundung des Vereins anzuführen, sind schon sehr positiv ausgedrückt. Ach so, er erwähnt nicht, dass die Fussball AG zur Gesundung beiträgt indem sie mehr für die Marken- und Lizenzrechte bezahlt und die Mitgliedergewinnung mitfinanziert. Aber das liegt sicherlich daran, dass die Zusammenarbeit besser ist als jemals zuvor.
- Die Ausführungen zur Fußball AG inkl Thema Stadionmiete
-> so gewinnt man Wählerstimmen. Mehr Einzelheiten zum Verein und zu den Finanzen hätte ich wertvoller gefunden
- Thema VW-Rats Mitglied Geiser
-> hier bin ich wirklich auf die MV gespannt und wie das die beiden Seite. darstellen
- zum Antrag von Schenck
-> Chapeau, wenn Fischer auf der MV wirklich alles 'erklärt und offen legt'! Die Antwort ist klar und gut!
Da gebe ich Dir nun wieder Recht, CE. Die bisherigen Aussagen von Schäfer sind sehr dünn und im Ergebnis wenig Vertrauen schaffend, da man sich kein richtiges Bild darüber machen kann, was der Kandidat nun vor hat, wenn er wirklich Präsident werden würde.
Was mich aber in dem ganzen Verfahren stört ist, dass diesem Kandidaten personelle Dinge unterstellt werden, die er persönlich verneint und richtig gestellt hat. Dazu werden noch obskure Wahlempfehlungen von allen Seiten gegeben, eben mit der der Begründung, dass mit Schäfer das Böse in Form von Pröckl, Becker oder wem auch immer bei der Eintracht einzieht.
Ich will mich hier nicht zum Schäfer Verfechter auftun, zumal ich ihn unter dem inhaltlich bisher von ihm gesagten, auch nicht wählen kann. Ich würde mir aber einfach einen faireren 'Wahlkampf' wünschen und warte persönlich ab, was beide Kandidaten auf der MV zu sagen haben. Stand heute kann ich leider beide nicht wählen.
Und nochmal zu den Zahlen. Für mich sehen diese nicht leicht besser aus bzw werden aus der Tischvorlage einfach zu viele Fragen offen gelassen. Mir scheint, dass hier viel 'Linke Tasche rechte Tasche' in Form von Umfinanzierungen gemacht wurde. Auch wurde bei den Ausgaben (Bsp die Personalkosten) nicht gespart, sondern diese noch eklatant erhöht. Ein Beispiel zu den Umfinanzierungen: die Einnahmen aus Marken- und Lizenzrechten betragen rund 1,4 Mio pa. Diese hat man nun mit dem Bankhaus Bodensee ich zitiere 'teilweise vorfinanziert' und zwar mit einem Volumen von rund Euro 2 Mio,
Also mehr als den Jahreseinnahmen aus den Marken- und Lizenzrechten. Zu den Konditionen und dem Hintergedanken dieser Vorfinanzierung steht in der TV nichts. Ich bin gespannt, wie sich das aktuelle Präsidium auf der MV hierzu äußert.
Was mich aber in dem ganzen Verfahren stört ist, dass diesem Kandidaten personelle Dinge unterstellt werden, die er persönlich verneint und richtig gestellt hat. Dazu werden noch obskure Wahlempfehlungen von allen Seiten gegeben, eben mit der der Begründung, dass mit Schäfer das Böse in Form von Pröckl, Becker oder wem auch immer bei der Eintracht einzieht.
Ich will mich hier nicht zum Schäfer Verfechter auftun, zumal ich ihn unter dem inhaltlich bisher von ihm gesagten, auch nicht wählen kann. Ich würde mir aber einfach einen faireren 'Wahlkampf' wünschen und warte persönlich ab, was beide Kandidaten auf der MV zu sagen haben. Stand heute kann ich leider beide nicht wählen.
Und nochmal zu den Zahlen. Für mich sehen diese nicht leicht besser aus bzw werden aus der Tischvorlage einfach zu viele Fragen offen gelassen. Mir scheint, dass hier viel 'Linke Tasche rechte Tasche' in Form von Umfinanzierungen gemacht wurde. Auch wurde bei den Ausgaben (Bsp die Personalkosten) nicht gespart, sondern diese noch eklatant erhöht. Ein Beispiel zu den Umfinanzierungen: die Einnahmen aus Marken- und Lizenzrechten betragen rund 1,4 Mio pa. Diese hat man nun mit dem Bankhaus Bodensee ich zitiere 'teilweise vorfinanziert' und zwar mit einem Volumen von rund Euro 2 Mio,
Also mehr als den Jahreseinnahmen aus den Marken- und Lizenzrechten. Zu den Konditionen und dem Hintergedanken dieser Vorfinanzierung steht in der TV nichts. Ich bin gespannt, wie sich das aktuelle Präsidium auf der MV hierzu äußert.
concordia-eagle schrieb:Stoppdenbus schrieb:concordia-eagle schrieb:
Was eigentlich wirft man Fischer, den ich wirklich nicht für den idealen Präsidenten halte, vor?
Ei dass er zuviel komisches Zeug redet.
Was man nun mal Bender, Becker und wer sonst noch mit B anfängt ganz und gar nicht vorwerfen kann, oder?
Nein, ganz und gar nicht,
Aber ich warte jetzt erst mal ab, was konkret dem Präsdium vorgeworfen wird, es wird sicher jede Menge Substatielles kommen. Ich freue mich auf diese Erweiterungen meines Horizonts.
Hmm, vorwerfen will ich dem Präsidium gar nichts. Aber hast Du mal auf die nackten Zahlen und die finanzielle Situation des Vereins geschaut? So wirklich rosig sieht es nicht aus.
concordia-eagle schrieb:HarryHirsch schrieb:concordia-eagle schrieb:HarryHirsch schrieb:
Und kurz vorher gibt er im selben Interview folgende Antwort:
'Das neue Präsidium wird ja auch im Sommer die maßgebliche Zusammenarbeit des Aufsichtsrats bestimmen. Sprich: Es wird ein neuer Aufsichtsratsvorsitzender gewählt.
Es gibt im Aktiengesetz eine klare Regelung: Die Mitglieder des Aufsichtsrates werden durch die Gesellschafterversammlung, also in unserem Fall die Aktionäre, gewählt. Dazu kann und werde ich mich jetzt nicht äußern, da das noch gar nicht auf meiner Agenda steht. Ich müsste erst mal mit meinem Team gewählt werden und mir dann ein Bild verschaffen.
Die Dinge, die mir zugetragen werden und die auch in der Presse abgehandelt wurden, sind alle sehr abenteuerlich. Die Personen, die mir über die Medien zugerechnet worden sind, waren nie für mein Team vorgesehen und werden auch nie Mitglied in meinem Team sein. Ich wehre mich auch gegen den Vorwurf, dass ich von irgendwem instrumentalisiert werde. Ich bin frei und unabhängig und gehe die Sache so an, wie ich das mein Leben lang im Beruf gemacht habe, indem ich versuche, Lösungen zu finden und dafür Zustimmungen zu bekommen. Das war und wird nicht immer einfach sein. Mit allem Respekt – ich unterschätze das nicht!'
Jo und wenn Hübner sagt, bei Schwegler gibt es keine Ausstiegsklausel, glaubst Du das auch.
Schäfer ist quasi als deus ex machina ohne jedwede Unterstützung aufgetaucht. Und die Erde ist doch eine Scheibe (geklaut oben beim eagle).
Auf die Antwort habe ich gewartet
Gehen wir also davon aus, dass uns alle bestehenden und potentiellen Eintracht Verantwortlichen per se anflunkern.
Damit können wir dann aber jede Diskussion zu unserer Eintracht lassen.
:neutral-face
Erkläre mir doch bitte mal, wie Schäfer, ohne jede Untestützung aufgetaucht sein soll?
Bewirb Dich doch mal. Mal schaun, wie weit Du kommst.
Wer wirklich glaubt, dass Schäfer keine Unterstützer hat, glaubt auch an den Weihnachtsmann.
Warum soll er keine Unterstützer haben als langes Mitglied im Verein? Aber warum wird bezüglich der Unterstützer mit Kanonen auf Tauben geschossen und Namen genannt die er definitiv verneint?
By The Way: welche Namen stehen hinter Fischer? War in den letzten Jahren alles richtig? Wie schaut die finanzielle Situation des Vereins aus?
concordia-eagle schrieb:HarryHirsch schrieb:
Und kurz vorher gibt er im selben Interview folgende Antwort:
'Das neue Präsidium wird ja auch im Sommer die maßgebliche Zusammenarbeit des Aufsichtsrats bestimmen. Sprich: Es wird ein neuer Aufsichtsratsvorsitzender gewählt.
Es gibt im Aktiengesetz eine klare Regelung: Die Mitglieder des Aufsichtsrates werden durch die Gesellschafterversammlung, also in unserem Fall die Aktionäre, gewählt. Dazu kann und werde ich mich jetzt nicht äußern, da das noch gar nicht auf meiner Agenda steht. Ich müsste erst mal mit meinem Team gewählt werden und mir dann ein Bild verschaffen.
Die Dinge, die mir zugetragen werden und die auch in der Presse abgehandelt wurden, sind alle sehr abenteuerlich. Die Personen, die mir über die Medien zugerechnet worden sind, waren nie für mein Team vorgesehen und werden auch nie Mitglied in meinem Team sein. Ich wehre mich auch gegen den Vorwurf, dass ich von irgendwem instrumentalisiert werde. Ich bin frei und unabhängig und gehe die Sache so an, wie ich das mein Leben lang im Beruf gemacht habe, indem ich versuche, Lösungen zu finden und dafür Zustimmungen zu bekommen. Das war und wird nicht immer einfach sein. Mit allem Respekt – ich unterschätze das nicht!'
Jo und wenn Hübner sagt, bei Schwegler gibt es keine Ausstiegsklausel, glaubst Du das auch.
Schäfer ist quasi als deus ex machina ohne jedwede Unterstützung aufgetaucht. Und die Erde ist doch eine Scheibe (geklaut oben beim eagle).
Auf die Antwort habe ich gewartet
Gehen wir also davon aus, dass uns alle bestehenden und potentiellen Eintracht Verantwortlichen per se anflunkern.
Damit können wir dann aber jede Diskussion zu unserer Eintracht lassen.
:neutral-face
Und kurz vorher gibt er im selben Interview folgende Antwort:
'Das neue Präsidium wird ja auch im Sommer die maßgebliche Zusammenarbeit des Aufsichtsrats bestimmen. Sprich: Es wird ein neuer Aufsichtsratsvorsitzender gewählt.
Es gibt im Aktiengesetz eine klare Regelung: Die Mitglieder des Aufsichtsrates werden durch die Gesellschafterversammlung, also in unserem Fall die Aktionäre, gewählt. Dazu kann und werde ich mich jetzt nicht äußern, da das noch gar nicht auf meiner Agenda steht. Ich müsste erst mal mit meinem Team gewählt werden und mir dann ein Bild verschaffen.
Die Dinge, die mir zugetragen werden und die auch in der Presse abgehandelt wurden, sind alle sehr abenteuerlich. Die Personen, die mir über die Medien zugerechnet worden sind, waren nie für mein Team vorgesehen und werden auch nie Mitglied in meinem Team sein. Ich wehre mich auch gegen den Vorwurf, dass ich von irgendwem instrumentalisiert werde. Ich bin frei und unabhängig und gehe die Sache so an, wie ich das mein Leben lang im Beruf gemacht habe, indem ich versuche, Lösungen zu finden und dafür Zustimmungen zu bekommen. Das war und wird nicht immer einfach sein. Mit allem Respekt – ich unterschätze das nicht!'
'Das neue Präsidium wird ja auch im Sommer die maßgebliche Zusammenarbeit des Aufsichtsrats bestimmen. Sprich: Es wird ein neuer Aufsichtsratsvorsitzender gewählt.
Es gibt im Aktiengesetz eine klare Regelung: Die Mitglieder des Aufsichtsrates werden durch die Gesellschafterversammlung, also in unserem Fall die Aktionäre, gewählt. Dazu kann und werde ich mich jetzt nicht äußern, da das noch gar nicht auf meiner Agenda steht. Ich müsste erst mal mit meinem Team gewählt werden und mir dann ein Bild verschaffen.
Die Dinge, die mir zugetragen werden und die auch in der Presse abgehandelt wurden, sind alle sehr abenteuerlich. Die Personen, die mir über die Medien zugerechnet worden sind, waren nie für mein Team vorgesehen und werden auch nie Mitglied in meinem Team sein. Ich wehre mich auch gegen den Vorwurf, dass ich von irgendwem instrumentalisiert werde. Ich bin frei und unabhängig und gehe die Sache so an, wie ich das mein Leben lang im Beruf gemacht habe, indem ich versuche, Lösungen zu finden und dafür Zustimmungen zu bekommen. Das war und wird nicht immer einfach sein. Mit allem Respekt – ich unterschätze das nicht!'
Hier der Auszug aus dem Interview mit der FGV:
'Kommen wir konkreter zu den Unterstützern. Da gibt es einige Namen, die in der Presse genannt wurden: Herbert Becker (Ex-Aufsichtsrat), Robin Fritz (Ex-Aufsichtsrat) und Thomas Pröckl (Ex-Finanzvorstand). Hat dieser Personenkreis Sie angesprochen?
Nein, dieser Personenkreis hat mich nicht angesprochen. Es gab einen Kontakt, zu dem stehe ich auch ohne jeden Zweifel: Herr Becker hat mich nach der Mitgliederversammlung, in der er den Präsidenten intensiv kritisiert hat, angesprochen, in dem Zusammenhang, dass ich zeitgleich mein Mandat für den Verwaltungsrat zurück gegeben habe. Ansonsten war diese Geschichte, die ich ja auch in den Tageszeitungen kommentiert habe, sehr eigenartig. Eigentlich hätte ich unterstellt, dass die Unterstützer, die sich an den Wahlausschuss wenden, dies vertraulich tun können. Aber die Geschichte war ja ruck zuck in der Öffentlichkeit. Das hat mich sehr gewundert.
Dieser Personenkreis hat, wie auch zwei andere Gruppen, die an den Wahlausschuss geschrieben haben, einen Aufruf des e.V. in der Mitgliederzeitung (zur Nominierung von Kandidaten für das Präsidentenamt, Anm. d. Red.) unterstützt. Das war gar nicht nötig. Es hätte auch völlig ausgereicht, wenn ich mich alleine beworben hätte, was ich aber ganz sicher nicht von mir aus getan hätte. Deshalb gab es diese drei Listen.'
'Kommen wir konkreter zu den Unterstützern. Da gibt es einige Namen, die in der Presse genannt wurden: Herbert Becker (Ex-Aufsichtsrat), Robin Fritz (Ex-Aufsichtsrat) und Thomas Pröckl (Ex-Finanzvorstand). Hat dieser Personenkreis Sie angesprochen?
Nein, dieser Personenkreis hat mich nicht angesprochen. Es gab einen Kontakt, zu dem stehe ich auch ohne jeden Zweifel: Herr Becker hat mich nach der Mitgliederversammlung, in der er den Präsidenten intensiv kritisiert hat, angesprochen, in dem Zusammenhang, dass ich zeitgleich mein Mandat für den Verwaltungsrat zurück gegeben habe. Ansonsten war diese Geschichte, die ich ja auch in den Tageszeitungen kommentiert habe, sehr eigenartig. Eigentlich hätte ich unterstellt, dass die Unterstützer, die sich an den Wahlausschuss wenden, dies vertraulich tun können. Aber die Geschichte war ja ruck zuck in der Öffentlichkeit. Das hat mich sehr gewundert.
Dieser Personenkreis hat, wie auch zwei andere Gruppen, die an den Wahlausschuss geschrieben haben, einen Aufruf des e.V. in der Mitgliederzeitung (zur Nominierung von Kandidaten für das Präsidentenamt, Anm. d. Red.) unterstützt. Das war gar nicht nötig. Es hätte auch völlig ausgereicht, wenn ich mich alleine beworben hätte, was ich aber ganz sicher nicht von mir aus getan hätte. Deshalb gab es diese drei Listen.'
Maxfanatic schrieb:pipapo schrieb:
Wer sind denn diese Hintermänner? Vielleicht habe ich mit diesen ja auch ein Problem. Man müsste sie halt mal nennen und das habe ich entweder übersehen oder es wird tunlichst vermieden. Und das ist was ich als "schwammig" empfinde.
Wie auch in der FgV zu lesen war, sind die offiziellen Unterstützer der Kandidatur die Herren Herbert Becker, Thomas Pröckl und Robin Fritz (Octagon-Anwalt).
Bender dürfte, wie hier nun auch schon etliche Male erwähnt, ebenso zu dem Unterstützerkreis zählen.
Weitere Personen, die sich der Erfahrung nach in diesem Dunstkreis bewegen, werde ich jetzt nicht öffentlich nennen, keine Ahnung, ob ich denen damit dann Unrecht tue. Mir persönlich reichen allerdings schon diese vier Namen um dem Gegenkandidaten gegenüber höchst skeptisch zu sein.
Ein Geheimnis ist das nun also wirklich nicht, von "schwammig" kann also weiterhin keine Rede sein.
Ich weiß nicht wie Du auf die Namen kommst, aber sowohl im Interview mit dem FGV als auch im Radio hat Schäfer klargestellt, dass er keinen Kontakt zu Pröckl (die anderen Namen wurden nicht explizit gefragt) hat, dieser auch nicht hinter seiner Kandidatur steht wie er sich auch nicht als Person instrumentalisieren lässt. Seine Kandidatur geht ausschließlich von ihm aus.
Ich finde es besser man bezieht sich auf Aussagen, die die Kandidaten direkt getätigt haben als auf Vermutungen, die in irgendwelchen Artikeln aufgestellt werden.
J_Boettcher schrieb:
Statt dass sich das PRaesidium einfach mal dem Wettbewerb stellt, Klartext redet und die jahrelange und anhaltende Misswirtschaft zugibt. Ach nee, da wuerde man ja vielleicht nicht wiedergewaehlt.
So sehe ich das auch. Ich warte mal auf die Reden beider Kandidaten auf der MV. Diese Politik vorab ist für mich nur schwer zu verstehen.
Bigbamboo schrieb:Bigbamboo schrieb:
Was soll das denn bedeuten:
Wichtige Faktoren in diesem Spiel sind natürlich auch der Einstieg von Investoren oder die Beschaffung von Mitteln über Darlehen, die mit entsprechenden Sicherheiten bedient werden, was auch Anteile am Verein sein können und die Besitzverhältnisse dramatisch verändert.
Ah, wurde mittlerweile geändert in:
'Wichtige Faktoren in diesem Spiel sind natürlich auch der Einstieg von Investoren oder die Beschaffung von Mitteln über Darlehen, die mit entsprechenden Sicherheiten bedient werden, was auch Anteile an der für den Profifußball zuständigen Kapitalgesellschaft sein können und die Besitzverhältnisse dramatisch verändert. '
Der Vollständigkeit halber hätte man imho erwähnen müssen, dass bereits unter dem aktuellen Präsidenten einmal 3,6% (damals noch mit Hellmann als Geschäftsführer des Vereins) an die Steubing AG und einmal 5% an die BHF-Bank verkauft wurden; letzteres unter reichlich undurchsichtigen Umständen.
8,6% klingt erstmal nicht so viel, aber das sind 40% der Anteile der über die man verfügen konnte (100% - Anteil der Freunde AG i.H.v. 28,5% - 50% gemäß der 50+1-Richtlinie). Anders gesagt: Fast die Hälfte des Tafelsilbers.
Zu schlampig einen Text richtig zu verfassen und wie du richtig schreibst noch wichtige Details weggelassen.
Ob man einer Empfehlung von solchen Verfassern folgen soll, ist jedem freigestellt.
Adlerist schrieb:womeninblack schrieb:
Es kommt aber hauptsächlich auf den Käufer an..
Erzähl doch mal, was Du weißt!
Von mir aus auch gerne, was Du nur so gehört hast ...
+1
Solche dauernden Andeutungen helfen weder einer Diskussion noch der Meinungsbildung für die Wahl.
Bigbamboo schrieb:Holzmischel schrieb:
Der Nordwestkurve-Rat hat einen Artikel zur Wahl verfasst
http://nordwestkurve.net/
Was soll das denn bedeuten:
Wichtige Faktoren in diesem Spiel sind natürlich auch der Einstieg von Investoren oder die Beschaffung von Mitteln über Darlehen, die mit entsprechenden Sicherheiten bedient werden, was auch Anteile am Verein sein können und die Besitzverhältnisse dramatisch verändert.
Die Frage hätte ich auch gerne beantwortet.
Die Idee mit den neuen Finanzierungsmethoden kam doch von Hellmann. Herri sehe ich bei dem Thema eher als Bremser. Oder habe ich was verpasst?
Holzmischel schrieb:
Der Nordwestkurve-Rat hat einen Artikel zur Wahl verfasst
http://nordwestkurve.net/
Hätte man auch deutlicher schreiben können. 'Wir folgen der Empfehlung des Vorstands der FuFa'...
Stimmt! Sehr enttäuschend was Schäfer da heute für ein Bild abgegeben hat. Und für Fischer ist es perfekt gelaufen. Nebenbei noch einen kritischen Kopf im VWR losgeworden.