HarryHirsch
8300
reggaetyp schrieb:friseurin schrieb:
Bayer bietet ihm deutlich größere finanzielle Möglichkeiten, zudem ist der aktuelle Kader reich an Talent und muss nur an wenigen Stellen nachgebessert werden.
Das gleiche bei Red Bull Salzburg.
Nur noch mehr Kohle und noch mehr Talente.
Warum also sollte Schmidt von Salszburg nach Leverkusen wechseln?
Weil er dann in der Bundesliga tätig sein könnte. Zudem kann es doch durchaus seinen Reiz haben, Vizekusen endlich in der Liga zu dem zu entwickeln, was jeder davon erwartet. Eine Spitzenmannschaft.
Hoffe aber, dass die Gespräche mit Bruno schon so weit gediehen sind, dass Leverkusen gar keine wirkliche Alternative ist.
Lt Rheinischer Post hat auch Leverkusen Interesse an RS.
SGEAREK_MTK schrieb:
Hochmut kommt vor dem Fall!
+1
reggaetyp schrieb:
Weghauen, egal wie.
Ich will sämtliche Sorgen in Sachen Klassenerhalt los werden.
Also: Vollgas und als druff un dewitt.
+1
woschti schrieb:
veh beißt sich auf die lippen.
So wie die letzten 3 Jahre? Besonderes Interesse an den U-Mannschaften hat er in dieser Zeit zumindest in der Öffentlichkeit nicht gezeigt.
Ich warte immer noch auf die Choreo für Lexa!
Im Regionalteil der FAZ steht heute ein kurzer Artikel hierzu mit ein paar Ausführungen von Kraaz.
Die wesentlichen sind:
-Die U23 weiter oben mitspielen zu lassen (wie es andere Bundesligisten tun) wäre zu teuer.
- die in der U23 gesparten Gelder sollen in den anderen U Mannschaften eingesetzt werden. Die U19 soll definitiv gestärkt werden. An den aktuellen Trainern der U Mannschaften soll festgehalten werden
- Schur soll definitiv dennoch eine Aufgabe im Verein bekommen und hat dem auch zugestimmt...
Die wesentlichen sind:
-Die U23 weiter oben mitspielen zu lassen (wie es andere Bundesligisten tun) wäre zu teuer.
- die in der U23 gesparten Gelder sollen in den anderen U Mannschaften eingesetzt werden. Die U19 soll definitiv gestärkt werden. An den aktuellen Trainern der U Mannschaften soll festgehalten werden
- Schur soll definitiv dennoch eine Aufgabe im Verein bekommen und hat dem auch zugestimmt...
Aus dem letzten Fgv / Interview mit Schatzmeister Förster:
"Können Sie uns sagen, welche Beträge für die U-Mannschaften im Fußball aufgewendet werden müssen?
Das Nachwuchsleistungszentrum, und dazu gehören aktuell die Mannschaften von der U12 bis zur U23, wird jährlich mit 2,4 Millionen Euro unterstützt. Dieser Betrag wird aber von der Fußball AG an den e.V. komplett überwiesen.
Die Frage zielte eigentlich darauf ab, ob die 2,4 Millionen komplett in das Leistungszentrum fließen, oder ob da auch die anderen Abteilungen etwas von abbekommen.
Selbstverständlich nicht! Wir bekommen jährlich 2,4 Millionen plus 600.000 Euro Miete für den neuen Riederwald. Das sind 3 Millionen Euro. Dafür müssen wir der Fußball AG auf Heller und Pfennig genau nachweisen, dass die Gelder auch dort ausgegeben wurden, wo sie hingehören."
Da stellt sich nun die Frage, ob die AG die Aufwendungen für die U23 in Höhe von 900.000 nun
A) dem eV nicht mehr überweist und statt dessen in den Profikader steckt
B) diese nun anders auf die U-Mannschaften verteilt bzw ein besseres Konzept für die anderen U-Mannschaften angedacht ist
C) der Verein diese nimmt, um nicht bekannte finanzielle Löcher zu stopfen
"Können Sie uns sagen, welche Beträge für die U-Mannschaften im Fußball aufgewendet werden müssen?
Das Nachwuchsleistungszentrum, und dazu gehören aktuell die Mannschaften von der U12 bis zur U23, wird jährlich mit 2,4 Millionen Euro unterstützt. Dieser Betrag wird aber von der Fußball AG an den e.V. komplett überwiesen.
Die Frage zielte eigentlich darauf ab, ob die 2,4 Millionen komplett in das Leistungszentrum fließen, oder ob da auch die anderen Abteilungen etwas von abbekommen.
Selbstverständlich nicht! Wir bekommen jährlich 2,4 Millionen plus 600.000 Euro Miete für den neuen Riederwald. Das sind 3 Millionen Euro. Dafür müssen wir der Fußball AG auf Heller und Pfennig genau nachweisen, dass die Gelder auch dort ausgegeben wurden, wo sie hingehören."
Da stellt sich nun die Frage, ob die AG die Aufwendungen für die U23 in Höhe von 900.000 nun
A) dem eV nicht mehr überweist und statt dessen in den Profikader steckt
B) diese nun anders auf die U-Mannschaften verteilt bzw ein besseres Konzept für die anderen U-Mannschaften angedacht ist
C) der Verein diese nimmt, um nicht bekannte finanzielle Löcher zu stopfen
schankmeister schrieb:
HB versteht es wunderbar, den Linienrichter indirekt als Blindfisch zu bezeichnen. Die FR zitiert ihn so: Peter Gagelmann schritt sprachlos, den Kopf hochgereckt, die Lippen zusammengekniffen, von dannen. Dann knöpfte sich Bruchhagen die Linienrichter vor. „Mit fehlt die Phantasie, wie man da die Fahne heben kann. Das kann doch nicht sein.“
Quelle FR
Ein Gegenargument von Heribert gg die Torlinientechnik war, dass der Fussball von Fehlentscheidungen und den Diskussionen darüber lebe. Et voila - nun diskutieren wir alle mal wieder.
P.S. Mir ist klar, dass man den Fehler mit der TL-Technik nicht verhindert hätte. Es wird aber Zeit, im Millionengeschäft Bundesliga endlich mal über die Einführung des TV Beweises zu diskutieren.
Matzel schrieb:HarryHirsch schrieb:Matzel schrieb:
Trapp: 4 - heute nicht immer sicher
Jung: 3 - hinten nicht immer ganz auf der Höhe, nach vorne stark
Zambrano: 3,5 - beim Ausgleich zu weit weg von Olic
Madlung: 3 - beinahe hätte er sogar noch den Punkt gegen 12 Wolfsburger geholt
Djakpa: 2,5 - wieder viel unterwegs, nach vorne heute nicht so stark
Flum: 3 - lief schön die Räume zu, allein die Effektivität fehlte etwas
Lanig: 2,5 - siehe Flum, zusätzlich mit schönem Pass auf Joselu
Schröck: 3 - nach einer Anlaufphase (normal, er spielt ja kaum) immer besser im Spiel, bis er "rausgetreten" wurde
Barnetta: 2,5 - klasse Kopfballpass vor dem 1:0, nur der ruhende Ball ist doch nicht so sehr sein Freund wie damals angekündigt
Aigner: 2 - ist definitiv wieder in Form - leider bei der zweiten Chance nicht kaltschnäuzig genug
Joselu: 2,5 - wieder ein Treffer - eigentlich
Rosenthal: 4,5 - verstolpert zu oft sich und den Ball
Kadlec: 3 - mit guten Ansätzen, leider heute erfolglos
Stendera: o.B. - hatte keine Möglichkeit mehr sich auszuzeichnen
Stimme zu, würde nur die Note zwischen Flum und Schröck tauschen.
Tausche Schröck mit Lanig....
,-)
Ich hoffe, die Verantwortlichen der Eintracht poltern weiter. Gagelmann und sein käufliches Gespann sollten die nächsten Jahre kein Spiel der Eintracht mehr pfeifen!
Matzel schrieb:
Trapp: 4 - heute nicht immer sicher
Jung: 3 - hinten nicht immer ganz auf der Höhe, nach vorne stark
Zambrano: 3,5 - beim Ausgleich zu weit weg von Olic
Madlung: 3 - beinahe hätte er sogar noch den Punkt gegen 12 Wolfsburger geholt
Djakpa: 2,5 - wieder viel unterwegs, nach vorne heute nicht so stark
Flum: 3 - lief schön die Räume zu, allein die Effektivität fehlte etwas
Lanig: 2,5 - siehe Flum, zusätzlich mit schönem Pass auf Joselu
Schröck: 3 - nach einer Anlaufphase (normal, er spielt ja kaum) immer besser im Spiel, bis er "rausgetreten" wurde
Barnetta: 2,5 - klasse Kopfballpass vor dem 1:0, nur der ruhende Ball ist doch nicht so sehr sein Freund wie damals angekündigt
Aigner: 2 - ist definitiv wieder in Form - leider bei der zweiten Chance nicht kaltschnäuzig genug
Joselu: 2,5 - wieder ein Treffer - eigentlich
Rosenthal: 4,5 - verstolpert zu oft sich und den Ball
Kadlec: 3 - mit guten Ansätzen, leider heute erfolglos
Stendera: o.B. - hatte keine Möglichkeit mehr sich auszuzeichnen
Stimme zu, würde nur die Note zwischen Flum und Schröck tauschen.
Zusätzlich bekommt das Schiedsrichtergespann die Note VW.
Diese ewigen Kleinkriege hier nerven dermaßen. Macht das doch endlich mal via PN's...
Basaltkopp schrieb:HarryHirsch schrieb:etienneone schrieb:
Hab das Spiel heute leider nicht sehen können. Nur eben die Sky-Zusammenfassung. Da haben sie eigentlich nur eine krasse Fehlentscheidung gezeigt und das war das vermeintliche Abseits von Joselu.
Dafür kann ja der Gagelmann nur indirekt was...
Das System Gagelmann versteht man nur, wenn man so ein Spiel 90 Minuten sieht. Und Sky versteht es schon immer, Fehlentscheidungen gg die Eintracht nicht allzu hoch zu hängen.
Der Kommentator hat heute oft genug darauf hingewiesen, dass wir 2:0 hätten führen müssen. Allgemein war der eher angenehm.
Sag ich doch. Man muss die 90 Minuten sehen.
Der Zusammenschnitt bei 'Alle Spiele alle Tore' war dagegen wieder unter aller Kanone.
Afrigaaner schrieb:
https://www.openpetition.de/petition/online/pfeiffverbot-fuer-peter-gagelmann-bei-spielen-von-eintracht-frankfurt
Danke! Habs unterzeichnet!
PhillySGE schrieb:
Hat der Gagelmann auch aus 38 Metern den Ball in die Maschen gedroschen?
Und hat der Gagelmann den De Bruyne ungehindert flanken lassen?
Und hat der Gagelmann den Olic völlig frei im Fünfer stehen lassen und dem Zambrano gesagt er soll 2 Meter wegbleiben?
Was hat das mit einer klaren und offensichtlichen Fehlentscheidung zu tun?
HarryHirsch schrieb:MrBoccia schrieb:
Gagelmann hat 2 reguläre Tore, auf beiden Seiten, nicht gegeben. Somit schlechte Leistung, aber nicht einseitig.
Willst Du mal aufklären, welche Tore er Wolfsburg nicht gegeben hat?
Ich nehms lieber vorweg: das Ding zum vermeitlichen 1:1 war definitiv kein Tor. Das bestätigen ARD und Sky in der Zusammenfassung.
Das Ding war übrigens äusserst eng im Gegensatz zu unserem 2:0...
Auf der PK ist RS konkret nach Eintracht Frankfurt gefragt worden.