hugi98
1497
#
hugi98
Ok mal was ernstes: Ich finds durchaus ok wenn ne sehr knappe Abseitsentscheidung ansteht (gleiche Höhe o.ä.) das laufen zu lassen, aber bei eindeutigen sollen die doch bitte abfeifen, bzw es sofort anzeigen und nicht erst wenn die Situation abgeschlossen ist und der TW zb den Ball in den Händen hält. Habe schon ein paar Situationen gesehn wo nochmal voll gegrätscht wird/ unnütz gerannt wird - man kanns auch übertreiben. IdR wird das Abseits ja auch nicht geahndet, sondern dann zb Abschlag gegeben oder es geht aus der Hand des TW weiter - oder ist das der neuste Clou?
Der wollte mir tatsächlich als Alternative Apfelschorle anbieten. Apfelschorle und das mir.
Wir sind hier ja nicht in St. Pauli. Ich habe dann, um meine Nerven zu beruhigen, vor Ort noch ein kühles RöPi genossen.
hugi98 schrieb:Motoguzzi999 schrieb:
Der wollte mir tatsächlich als Alternative Apfelschorle anbieten. Apfelschorle und das mir.
Apfelschorle mit Korn U-Boot, das kann doch was werden
Berentzen is watching you!
hugi98 schrieb:
Oder ernstgemeint: lässt du dich vllt auch von einer Formulierung wie "an der Grenze zur Propaganda" komplett triggern und flippst aus?
Ach hugi, ich weiß es nicht. Aber gut möglich, dass mich die "Propaganda" getriggert hat, weil man so ein Sprech eben seit über einem Jahr aus einer bestimmten Richtung hört. Habe das ehrlich gesagt noch nicht richtig selbstreflektiert.
Sei aber beruhigt, wenn mich etwas komplett triggert oder ich ausflippe, dann nimmt das andere Formen an. Aber von meiner Seite können wir es jetzt auch erstmal wieder gut sein lassen.
peace out
hugi98 schrieb:SGE_Werner schrieb:
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
brodo schrieb:
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Die Antwort darauf findest du witzigerweise in dem Bitrag den du als erstes zitiert hast um mir den Aluhut an zu dichten:
Ich würde jetzt auch nicht sagen, dass alles ein riesen Komplott ist, aber es hat in die pol. Agenda gepasst, da nimmt es dann mit der Wahrheit nicht so genau. Typischer Politikerscheiß eben
-kein Komplott keine Agenda
und habe das insgesamt 3mal kundgetan.
Und im weiteren Verlauf bin ich auch noch auf die Thematik der Bereicherung von Kliniken eingegangen zb Beitrag 977.
Ich muss daher rhetorisch gegenfragen: ließt du dir, das was du kommentierst, eigentlich genau durch- auch die Folgebeiträge? Denn dann müsstest du ja eigtl rauslesen wie ich es meine. Oder ernstgemeint: lässt du dich vllt auch von einer Formulierung wie "an der Grenze zur Propaganda" komplett triggern und flippst aus?
Und Sorry FA ich hatte gestern keinen Nerv mehr dazu, deine Art ist bisweilen ziemlich anstrengend.
hugi98 schrieb:
Oder ernstgemeint: lässt du dich vllt auch von einer Formulierung wie "an der Grenze zur Propaganda" komplett triggern und flippst aus?
Ach hugi, ich weiß es nicht. Aber gut möglich, dass mich die "Propaganda" getriggert hat, weil man so ein Sprech eben seit über einem Jahr aus einer bestimmten Richtung hört. Habe das ehrlich gesagt noch nicht richtig selbstreflektiert.
Sei aber beruhigt, wenn mich etwas komplett triggert oder ich ausflippe, dann nimmt das andere Formen an. Aber von meiner Seite können wir es jetzt auch erstmal wieder gut sein lassen.
peace out
hugi98 schrieb:SGE_Werner schrieb:
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Na das ist ja jetzt aber mal wirklich skandalös, wie das RKI sich da dann in der Wortwahl vergriffen hat. Jetzt versteh ich so langsam die GANZE TRAGWEITE des Problems ...
Sorry Hugi, aber dein ernst? Echt jetzt? 🤪
Die potentielle "Sprengkraft" (das Wort ist m.E. überzogen in dem Fall) ist doch klar. Steigendes Misstrauen in die Zahlen, die zur Begründung von zB Maßnahmen gelegentlich herangezogen werden und wurden. Wenn bei der nächsten Welle jemand ankommt und sagt, wir hätten nur noch 2000 Betten frei, dann wird natürlich die Frage kommen, ob es nicht vllt. doch noch mehr sind, wurde ja schon beim letzten Mal klein gerechnet von den Kliniken, um Geld abzugreifen.
Das Ganze ist definitiv kontraproduktiv, aber auch jetzt kein Skandal der obersten Kategorie.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Das Ganze ist definitiv kontraproduktiv, aber auch jetzt kein Skandal der obersten Kategorie.
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
SGE_Werner schrieb:
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
hugi98 schrieb:SGE_Werner schrieb:
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Na das ist ja jetzt aber mal wirklich skandalös, wie das RKI sich da dann in der Wortwahl vergriffen hat. Jetzt versteh ich so langsam die GANZE TRAGWEITE des Problems ...
Sorry Hugi, aber dein ernst? Echt jetzt? 🤪
hugi98 schrieb:SGE_Werner schrieb:
Die Frage ist halt, ob die Ungereimtheiten überhaupt die Zahlen so sehr verändert hätten, dass Maßnahmen zB nicht mehr begründet gewesen wären. Das wage ich stark zu bezweifeln. Wir reden ja hier nicht von abertausenden Betten, die da weggeschummelt wurden. Das wäre aufgefallen, wenn das flächendeckend passiert wäre.
Klar ist das die Frage, mich hat halt die Aussage eine "Bewertung der Situation sei nicht mehr möglich" vom RKI am 11.1 also kurz nach dem Höhepunkt der 2. Welle schon sehr verwundert, die Wortwahl hätte ja auch sein können ist "eingeschränkt" "bedingt" usw möglich aber da kann es auch unglücklich formuliert sein.
Okay, in der Hoffnung, dass du nicht wieder gleich ausflippst, die ernstgemeinte und interessierte Frage: Witterst du also dahinter ein Verschwörung, die die Zahlen aufgrund einer Agende verfälscht hat? Und wenn ja, aus welchem Interesse? Oder ist es vielleicht nicht wie in anderen Fällen in der Pandemie, die pure Gier und Bereicherungslust, die einige Menschen antreibt? Stichwort Masken-Deals, Stichwort Betrug bei den Testzentren usw.
Hört hört!
Und worin genau liegt die "potentielle Sprengkraft" der Ungereimtheiten?
Ich bin wirklich nicht zu blöd den Inhalt zu verstehen. Mir erschließt sich nur nicht, was das große Thema sein soll, von vermeintlicher Sprengkraft ganz zu schweigen.
Und worin genau liegt die "potentielle Sprengkraft" der Ungereimtheiten?
Ich bin wirklich nicht zu blöd den Inhalt zu verstehen. Mir erschließt sich nur nicht, was das große Thema sein soll, von vermeintlicher Sprengkraft ganz zu schweigen.
Entweder in einer unrechtmäßigen Bereicherung durch die KKH von unser aller Steuergeld oder durch übertriebene oder zumindest nicht angemessene Maßnahmen (unter denen dann Familien, Einzehändler usw unnötig gelitten hätten). Jede Beschränkung muss halt fundierte Gründe haben und die sind sowieso streitbar (zb lockern manche Länder schneller als wir) und wenn sie eben aus irgendwelchen Einzelinteressen manipuliert sind ist das ekelhaft und verachtenswert.
Und was schließt du aus diesen "offiziellen Aussagen" hugi?
Bzw.: was möchtest du genau diskutieren?
Bzw.: was möchtest du genau diskutieren?
Es ist doch schon alles mehrfach gesagt worden.
Es gibt offensichtlich Ungereimtheiten die potenziell Spregkraft haben, was genau und wie stark diese Ungereimtheiten ausfallen wird sich zeigen.
Du hast ja anscheinend nicht ganz verinnerlicht was das Konzept zur Überwindung der Coronakrise ist, und wo die Prioritäten der Regierung liegen, deswegen habe ich das weiter präzisiert.
Und falls sich irgendwann rausstellt, die Intensivkapazitäten wurden, aus welchem Grund auch immer, manipuliert dann ist das eben zu verurteilen.
Es gibt offensichtlich Ungereimtheiten die potenziell Spregkraft haben, was genau und wie stark diese Ungereimtheiten ausfallen wird sich zeigen.
Du hast ja anscheinend nicht ganz verinnerlicht was das Konzept zur Überwindung der Coronakrise ist, und wo die Prioritäten der Regierung liegen, deswegen habe ich das weiter präzisiert.
Und falls sich irgendwann rausstellt, die Intensivkapazitäten wurden, aus welchem Grund auch immer, manipuliert dann ist das eben zu verurteilen.
Hört hört!
Und worin genau liegt die "potentielle Sprengkraft" der Ungereimtheiten?
Ich bin wirklich nicht zu blöd den Inhalt zu verstehen. Mir erschließt sich nur nicht, was das große Thema sein soll, von vermeintlicher Sprengkraft ganz zu schweigen.
Und worin genau liegt die "potentielle Sprengkraft" der Ungereimtheiten?
Ich bin wirklich nicht zu blöd den Inhalt zu verstehen. Mir erschließt sich nur nicht, was das große Thema sein soll, von vermeintlicher Sprengkraft ganz zu schweigen.
Die offensichtlichen Ungereimtheiten sind das eine.
Das andere sind die realen Zahlen.
In der Zeit vom 14.03 bis zum 11.04. ist die Zahl der Intensivpatienten von 2.775 auf 4.580 angestiegen.
Das entspricht einem Anstieg von ca. 75%.
Hätte sich dieser Anstieg fortgesetzt wären es Mitte Mai ca. 8.400 Intensivpatienten gewesen.
Das wären 2.600 mehr als der bisherige Höchstwert von ca. 5.800 Intensivpatienten.
Anhand dieser Zahlen wäre es doch unverantwortlich gewesen, keine Maßnahmen zu ergreifen um den
Anstieg zu verhindern.
Das andere sind die realen Zahlen.
In der Zeit vom 14.03 bis zum 11.04. ist die Zahl der Intensivpatienten von 2.775 auf 4.580 angestiegen.
Das entspricht einem Anstieg von ca. 75%.
Hätte sich dieser Anstieg fortgesetzt wären es Mitte Mai ca. 8.400 Intensivpatienten gewesen.
Das wären 2.600 mehr als der bisherige Höchstwert von ca. 5.800 Intensivpatienten.
Anhand dieser Zahlen wäre es doch unverantwortlich gewesen, keine Maßnahmen zu ergreifen um den
Anstieg zu verhindern.
Tja Werner, wie's aussieht habe ich den Kollegen hugi schon richtig verstanden!
Ich habe zwar keine Ahnung, wie man daraus zurechtkonstruieren kann, dass die politische Zielgröße die Intensivkapazität ist, Söder bspw hat sich da sehr explizit ganz anders geäußert, aber hugi scheint ja überzeugt.
hugi98 schrieb:
Zielgröße ist also die Auslastung.
Die Steuergröße hingegen ist die Inzidenz, weil es einen Zusammenhang gibt der sich zeitlich früher abzeichnet.
Natürlich ist es auch Ziel die Toten gering zu halten, aber jeden Tod kann man eben nicht verhindern und auch nicht jede Infektion - laut Spahn und Schäuble.
Ich habe zwar keine Ahnung, wie man daraus zurechtkonstruieren kann, dass die politische Zielgröße die Intensivkapazität ist, Söder bspw hat sich da sehr explizit ganz anders geäußert, aber hugi scheint ja überzeugt.
Wann ist denn sonst das Gesundheitssystem überlastet?! Doch nicht durch Infizierte die ggf zu Hause sich auskurieren, sondern durch die die medizinische Hilfe benötigen.
https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/bundesweite-notbremse-1888982
https://www.bundestag.de/presse/hib/836198-836198
Ich gebe hier die ofiziellen Aussagen wieder.
„Die Lage ist ernst, sehr ernst“, betonte Bundesgesundheitsminister Spahn im Bundestag. Dies zeige ein Blick auf die Auslastung der Intensivstationen – der „härtesten Währung in dieser Pandemie“.
https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/bundesweite-notbremse-1888982
Gebhart verwies auf die steigende Zahl an Intensivpatienten und die drohende Überlastung des Intensivpersonals. Ohne ein bundeseinheitliches Vorgehen könnte es in absehbarer Zeit zu einer Überlastung des Gesundheitssystems kommen.
https://www.bundestag.de/presse/hib/836198-836198
Ich gebe hier die ofiziellen Aussagen wieder.
Und was schließt du aus diesen "offiziellen Aussagen" hugi?
Bzw.: was möchtest du genau diskutieren?
Bzw.: was möchtest du genau diskutieren?
Von offizieller Seite wurde gesagt Ziel ist es dass das Gesundheitssystem nicht zusammenbricht, dh das mehr (Intensiv)Pfegeplätze da sind als gebraucht werden. Zielgröße ist also die Auslastung.
Die Steuergröße hingegen ist die Inzidenz, weil es einen Zusammenhang gibt der sich zeitlich früher abzeichnet.
Natürlich ist es auch Ziel die Toten gering zu halten, aber jeden Tod kann man eben nicht verhindern und auch nicht jede Infektion - laut Spahn und Schäuble. Und die Methode ist das Reduzieren von Kontakten.
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/spahn-sieht-ermutigende-entwicklung-fuer-corona-lockerungen,SO2XTws
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-schaeuble-leben-schuetzen-100.html
Die Steuergröße hingegen ist die Inzidenz, weil es einen Zusammenhang gibt der sich zeitlich früher abzeichnet.
Natürlich ist es auch Ziel die Toten gering zu halten, aber jeden Tod kann man eben nicht verhindern und auch nicht jede Infektion - laut Spahn und Schäuble. Und die Methode ist das Reduzieren von Kontakten.
"Unser oberstes Ziel ist und bleibt, eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern - und eben nicht, jede Infektion zu vermeiden." Bundesgesundheitsminister Jens Spahn
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/spahn-sieht-ermutigende-entwicklung-fuer-corona-lockerungen,SO2XTws
Das zeigt die komplexen Zusammenhänge: Wir können nicht um jeden Preis jedes Leben schützen, und alles andere muss dahinter zurücktreten.Wolfgang Schäuble, Bundestagspräsident
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-schaeuble-leben-schuetzen-100.html
Tja Werner, wie's aussieht habe ich den Kollegen hugi schon richtig verstanden!
Ich habe zwar keine Ahnung, wie man daraus zurechtkonstruieren kann, dass die politische Zielgröße die Intensivkapazität ist, Söder bspw hat sich da sehr explizit ganz anders geäußert, aber hugi scheint ja überzeugt.
hugi98 schrieb:
Zielgröße ist also die Auslastung.
Die Steuergröße hingegen ist die Inzidenz, weil es einen Zusammenhang gibt der sich zeitlich früher abzeichnet.
Natürlich ist es auch Ziel die Toten gering zu halten, aber jeden Tod kann man eben nicht verhindern und auch nicht jede Infektion - laut Spahn und Schäuble.
Ich habe zwar keine Ahnung, wie man daraus zurechtkonstruieren kann, dass die politische Zielgröße die Intensivkapazität ist, Söder bspw hat sich da sehr explizit ganz anders geäußert, aber hugi scheint ja überzeugt.
Lese grad im Kicker Ticker dass die UEFA das spiel abgesagt hat
allerdings sollen die Ärzte nach Kicker Info einen Daumen hoch gegeben haben hoffen wir es mal
https://www.kicker.de/daenemark-gegen-finnland-2021-europameisterschaft-4214066/ticker
allerdings sollen die Ärzte nach Kicker Info einen Daumen hoch gegeben haben hoffen wir es mal
https://www.kicker.de/daenemark-gegen-finnland-2021-europameisterschaft-4214066/ticker
hugi98 schrieb:
Also ich habe hier Nachrichten von ARD und ZDF verlinkt, wüsste nicht das die jetzt zum Springer gehören. Ob die Abweichung wirklich nur 1% oder eine handvoll Betten beträgt wird sich zeigen, aber der Ausspruch des RKI man könne die Situation nicht mehr richtig bewerten hört sich nach wesentlich mehr an.
Ja und dann?
Willst du jetzt doch drüber diskutieren?
Die Auslastung ist die entscheidene Größe in der Pandemie, aus ihr leitet sich die Intensität der Maßnahmen ab. Wenn jetzt KKH aus monetären Gründen, oder gar Politiker aus Profilierungsgründen oder sonstwer aus irgendeinem Arschlochgrund diese Zahlen manipuliert und dadurch angemessene Maßnahmen erschwert/ ein falsches Bild von der Situation zeichnet/ sich bereichert/ Vorteile daraus zieht dann ist das...?
a) cool
b) uncool
c) betrügerische Drecksscheiße auf Kosten Aller
wie gesagt wir werden sehen was sich da ergibt
Die Auslastung ist die entscheidene Größe in der Pandemie, aus ihr leitet sich die Intensität der Maßnahmen ab. Wenn jetzt KKH aus monetären Gründen, oder gar Politiker aus Profilierungsgründen oder sonstwer aus irgendeinem Arschlochgrund diese Zahlen manipuliert und dadurch angemessene Maßnahmen erschwert/ ein falsches Bild von der Situation zeichnet/ sich bereichert/ Vorteile daraus zieht dann ist das...?
a) cool
b) uncool
c) betrügerische Drecksscheiße auf Kosten Aller
wie gesagt wir werden sehen was sich da ergibt
hugi98 schrieb:
Die Auslastung ist die entscheidene Größe in der Pandemie, aus ihr leitet sich die Intensität der Maßnahmen ab.
Das mag vielleicht in einer kritischen Phase der Pandemie der Fall gewesen sein. Relativ bald kamen aber noch andere Aspekte dazu (wie z.B. die Belastung von Eltern von schulpflichtigen Kindern, ökonomische Aspekte und ethische Fragen). Ich bin jedenfalls froh, dass (obwohl die kritische Phase natürlich v.a. durch administrative Aufgaben gemanagt werden musste) auch andere Kriterien diskutiert werden.
hugi98 schrieb:
Willst du jetzt doch drüber diskutieren?
Die Auslastung ist die entscheidene Größe in der Pandemie, aus ihr leitet sich die Intensität der Maßnahmen ab. Wenn jetzt KKH aus monetären Gründen, oder gar Politiker aus Profilierungsgründen oder sonstwer aus irgendeinem Arschlochgrund diese Zahlen manipuliert und dadurch angemessene Maßnahmen erschwert/ ein falsches Bild von der Situation zeichnet/ sich bereichert/ Vorteile daraus zieht dann ist das...?
a) cool
b) uncool
c) betrügerische Drecksscheiße auf Kosten Aller
wie gesagt wir werden sehen was sich da ergibt
Also kurz zusammengefasst: es geht in der Pandemie hauptsächlich darum, dass noch ausreichend Intensivbetten frei sind. Solange das der Fall ist, ist es scheißegal wenn da ein paar Tausend Leutchen am Beatmungsgerät hängen oder verrecken. Hab ich das richtig verstanden?
Also ich habe hier Nachrichten von ARD und ZDF verlinkt, wüsste nicht das die jetzt zum Springer gehören. Ob die Abweichung wirklich nur 1% oder eine handvoll Betten beträgt wird sich zeigen, aber der Ausspruch des RKI man könne die Situation nicht mehr richtig bewerten hört sich nach wesentlich mehr an.
hugi98 schrieb:
Also ich habe hier Nachrichten von ARD und ZDF verlinkt, wüsste nicht das die jetzt zum Springer gehören. Ob die Abweichung wirklich nur 1% oder eine handvoll Betten beträgt wird sich zeigen, aber der Ausspruch des RKI man könne die Situation nicht mehr richtig bewerten hört sich nach wesentlich mehr an.
Ja und dann?
Hier im ZDF wird das alles nochmal ausführlicher dargelegt:
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-intensivbetten-bundesrechnungshof-divi-100.html
Letztendlich kann man das Ausmaß noch nicht endgültig abschätzen, evtl erst wenn die Abrechnungen der Kliniken vorliegen und evtl interne Kommunikation der Behörden offengelegt wird. Am Ende kanns durchaus sein, dass das ganze eher zu monetärem Schaden geführt hat, als zu politischen Fehleinschätzungen bzgl der Intensivkapazitäten. Irrelevant ist das Thema nicht, nur fürs erste auf Stand-By.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-intensivbetten-bundesrechnungshof-divi-100.html
Letztendlich kann man das Ausmaß noch nicht endgültig abschätzen, evtl erst wenn die Abrechnungen der Kliniken vorliegen und evtl interne Kommunikation der Behörden offengelegt wird. Am Ende kanns durchaus sein, dass das ganze eher zu monetärem Schaden geführt hat, als zu politischen Fehleinschätzungen bzgl der Intensivkapazitäten. Irrelevant ist das Thema nicht, nur fürs erste auf Stand-By.