Jerberan
1198
#
Jerberan
Was ist den bitte bei Löw kaputt? Hausverbot bei allen anderen Spielen oder warum sitzt der neben Bobic auf der Tribüne?
Spielt ein Deutscher bei Lazio?
Jerberan schrieb:
Was ist den bitte bei Löw kaputt? Hausverbot bei allen anderen Spielen oder warum sitzt der neben Bobic auf der Tribüne?
Hat sich verlaufen.
Jerberan schrieb:
Und ich würde die Fans da jetzt auch nicht schlecht machen.
Die erste Reaktion (Vaffan...) kritisiere ich übrigens nicht. Dass aber nach dem Auswechsel-Zeichen der Ärzte und dem Warmlaufen des Ersatzspielers noch Gesänge kommen, ist halt unnötig.
Jerberan schrieb:
Wo wir in der Tabelle stehen könnten wenn wir Vallejo statt so einem französischen Noname aus der zweiten Liga verpflichtet hätten *Ironie off
Stell dir vor, wir hätten beide
Man muss auch Kostic einmal loben. Offensiv kommt er noch nicht so zur Geltung wie daCosta auf der anderen Seite, wie er defensiv arbeitet ist aber schon erstaunlich.
Dazu spielt N´Dicka mal wieder als hätte er 5 Jahre mehr Erfahrung. Ein Vallejo hätte das auch nicht besser machen können.
Dazu spielt N´Dicka mal wieder als hätte er 5 Jahre mehr Erfahrung. Ein Vallejo hätte das auch nicht besser machen können.
Stimmt, Kostic auch sehr stark auf der „ungewohnten“ Position
Jerberan schrieb:
Dazu spielt N´Dicka mal wieder als hätte er 5 Jahre mehr Erfahrung. Ein Vallejo hätte das auch nicht besser machen können.
Das war in einigen Szenen wirklich stark.
Gepaart mit dem Blick und dem Pass für den Mann 20 Meter weiter vorne.
Wie der Bub wohl erst nach drei Jahren Bundesliga Spiel wird...?
Gelöschter Benutzer
Guenni61 schrieb:
Huhu, warum spielt der Tprro nicht?
Verletzt?
Es soll Muskel haben...
Ich denke das es eine Dreierkette mit da Costa und Kostic als Flügelspielern ist:
Trapp
Abraham Hasebe N´Dicka
da Costa Fernandes Kostic
de Guzman Gacinovic
Jovic
Haller
Mit Hasebe als Rückendeckung können Abraham und n´Dicka mehr vorwärts und nach Außen gehen um die Räume hinter den Flügelspielern da Costa und Kostic abzudecken. Letzterer ist jetzt kein gelernter Außenverteidiger, hat in den letzten Spielen aber gezeigt das er keine Angst vor Zweikämpfen hat und gut in die Defensive mitarbeitet.
de Guzman und Gacinovic werden die offensiven Halbräume beackern während der bewegliche Jovic für Anbindung ans Mittelfeld sorgt und Ablagen von Haller verwerten soll.
Alternativ geht auch ein klassisches 3-4-1-2 mit Fernades sowie de Guzman in der Zentrale und Gacinovic auf der 10. Damit rechne ich aber weniger da man so schlechter Zugriff auf die Zentrale der Leipziger bekommt.
Bei Bedarf kann man Hasebe auch eine Position vorwärts schieben und auf ein 442/4231 oder auch 433 umstellen.
Trapp
Abraham Hasebe N´Dicka
da Costa Fernandes Kostic
de Guzman Gacinovic
Jovic
Haller
Mit Hasebe als Rückendeckung können Abraham und n´Dicka mehr vorwärts und nach Außen gehen um die Räume hinter den Flügelspielern da Costa und Kostic abzudecken. Letzterer ist jetzt kein gelernter Außenverteidiger, hat in den letzten Spielen aber gezeigt das er keine Angst vor Zweikämpfen hat und gut in die Defensive mitarbeitet.
de Guzman und Gacinovic werden die offensiven Halbräume beackern während der bewegliche Jovic für Anbindung ans Mittelfeld sorgt und Ablagen von Haller verwerten soll.
Alternativ geht auch ein klassisches 3-4-1-2 mit Fernades sowie de Guzman in der Zentrale und Gacinovic auf der 10. Damit rechne ich aber weniger da man so schlechter Zugriff auf die Zentrale der Leipziger bekommt.
Bei Bedarf kann man Hasebe auch eine Position vorwärts schieben und auf ein 442/4231 oder auch 433 umstellen.
Was aber eher an Hillsborough als an den Investoren mit ihrer Gewinnoptimierung liegt. Die Stimmung in den englischen Stadien hat schon durch die Abschaffung der Stehplätze stark gelitten und nachdem Fangruppierungen keine größeren zusammenhängende kartenkontingente mehr ordern konnten ging es mit der Stimmung komplett bergab.
Stell dir mal vor bei uns dürften die Ultras nicht mehr stehen und wären über das ganze Stadion verteilt. Da wäre die Stimmung auch nicht besonders toll.
Und die Stimmung in Arsenal war halt schon immer scheiße.
Stell dir mal vor bei uns dürften die Ultras nicht mehr stehen und wären über das ganze Stadion verteilt. Da wäre die Stimmung auch nicht besonders toll.
Und die Stimmung in Arsenal war halt schon immer scheiße.
Exil-Adler-NRW schrieb:Wuschelblubb schrieb:
Inhaltlich stimme ich dir voll zu. Die Transferpolitik war weder richtig schlecht noch richtig gut. Irgendwo dazwischen. Wahrscheinlich beruht die eher schlechte Bewertung vieler auf drei Aspekten:
1. Die beiden letzten Sommer, die jeweils sehr erfolgreich auf dem Transfermarkt waren (man wurde quasi an der eigenen, guten Arbeit der letzten Jahre gemessen).
Wobei im ersten Jahr, diese positive Bewertung doch im Grunde nur durch den wahnsinnig guten Vallejo und die erfolgreiche Saison insgesamt, im Nachhinein zu Stande kam. Zu Saisonbeginn war die Begeisterung noch eher mäßig.
Mascarell war Stammspieler, wurde aber ja eigentlich bis zu seiner Verletzung eher als Mitläufer gesehen. Rebic wurde erst in der erfolglosen Rückrunde Stamm.
Der Rest waren Tawatha, Ordonez, Wolf, Besuschkow, Hrgota, Blum, Varela, Tarashaj und Hector, deren Stellenwerte zwischen "Flop", Ergänzung und irrelevant, lagen.
Das stimmt natürlich, aber die Ansprüche macht man realistischerweise auch immer an den wirtschaftlichen Möglichkeiten fest. Und in diesem Sommer mussten wir ein klares Transferplus erzielen und kamen aus der Relegation.
Ordonez, Wolf und Besuschkow würde ich auch nicht hinzu zählen, da diese eben erst im Winter kamen und Wintertransfers auf Grund der kürzeren Vorbereitung es meist nicht einfach haben.
Mascarell machte 16 Spiele in der Hinrunde und war Stammspieler, Vallejo machte jedes Spiel der Hinrunde (erstes nur eine kurze Einwechslung) und war Stammspieler, Rebic kam u.a. verletzungsbedingt nur in 9 Spielen zum Einsatz, war dann in der Rückrunde aber Stammspieler und kam in 15 von 17 Spielen zum Einsatz.
Hrgota war ebenfalls Stammspieler und spielte in 28 von 34 Saisonspielen.
Hector und Tawatha kamen ebenfalls regelmäßig zum Einsatz und waren gute Ergänzungsspieler.
Und wenn man all das in Kombination mit den Gesamtkosten von unter 4 Millionen e an Ablösesummen und Leihgebühren mit gleichzeitig 12 Millionen € Transfereinnahmen für u.a. Aigner, Zambrano & co betrachtet, dann war das schon eine sehr positive Transferperiode.
Wenn du aber statt aus der Relegation zu kommen, als Pokalsieger und 8. der Bundesliga, der bis Mitte der Rückrunde um die Champions League Plätze spielte, in die Saison gehst, dann sind die Ansprüche natürlich ganz andere.
Dazu hat man über. 20 Millionen € in Neuzugänge investiert und damit ein Transferminus im zweistelligen Bereich erzielt. Da muss der Anspruch natürlich sein, dass der Kader besser ist als der vorherige.
Wenn ein Kader durch Ab- und Zugänge schwächer wird, dann muss als Ausgleich ein Transferplus zwingend vorhanden sein, denn ansonsten würdest du auf Dauer mit solchen Transferperioden natürlich Probleme bekommen.
Kostic, Müller und Trapp haben natürlich ganz andere Namen als es damals Mascarell, Vallejo und Rebic hatten. Das Problem ist nur, dass keiner der drei in der letzten Saison positiv auf sich aufmerksam machen konnte. Müller war verletzt, Kostic seit seinem erster Jahr in Stuttgart vor mehr als 3 Jahren in einer Dauerformkrise und Trapp hat seit seinem ersten Jahr in Paris eine Fehlerquote aufgewiesen, die im Vergleich zu seiner Form bei uns erschreckend war.
Was aber auffällt: An den ersten beiden Spieltagen standen jeweils nur zwei Neuzugänge auf dem Feld. In Freiburg Torro und Rönnow, gegen Bremen Trapp und Torro.
Gegen Schale standen 2016 vier Neuzugänge in der ersten Elf und im nächsten Spiel in Darmstadt drei Neuzugänge (und nach ein paar Minuten kam schon Vallejo als vierter Neuzugang rein).
Letzte Saison in Freiburg standen 6 Neuzugänge in der ersten Elf (Willems, Fernandes, Kamada, Haller, de Guzman und Falette). Am 2. Spieltag ebenfalls 6 Neuzugänge (Boateng, Willems, Falette, Haller, de Guzman und Fernandes).
Also 2016 waren es 4 und 3 Neuzugänge.
Und 2017 waren es 6 und 6 Neuzugänge.
Und 2018 waren es jeweils 2 und 2 Neuzugänge (obwohl man mit Hradecky, Mascarell, Boateng und Wolf den höchsten Leistungsverlust dieser 3 Jahre hatte).
Das zeigt doch deutlich, dass das kurzfristige Vertrauen des Trainers in die Neuzugänge geringer ist als die letzten beiden Spielzeiten unter Kovac.
Final hast du aber Recht, frühstens im Spätherbst, eher aber in der Winterpause kann man die Transferpolitik umfassend bewerten.
In den beiden letzten Jahren mussten die Neuzugänge aber auch sofort funktionieren weil sie die, teilweise mit deutlichem Abstand, besten Spieler auf der Position waren. Jetzt ist unser Kader für unsere Verhältnise so gut besetzt das wir den Neuzugängen auch mal mehr Eingewöhnungszeit geben können bevor sie ihre Leistung abrufen müssen.
Und wenn ein neuer Trainer mit neuem System kommt ist es auch erstmal besser auf Personal zu setzen das die bevorzugte Spielweise der Nebenleute kennt. Durch die Systemumstellung gibt es schon genug Abstimmungsprobleme.
Und wenn ein neuer Trainer mit neuem System kommt ist es auch erstmal besser auf Personal zu setzen das die bevorzugte Spielweise der Nebenleute kennt. Durch die Systemumstellung gibt es schon genug Abstimmungsprobleme.
Jerberan schrieb:
Kluge Leute mit sehr viel Zeit haben jeden Torschuss der letzten 10 Jahre in den europäischen Topligen ausgewertet und daraus eine Statistik mit bunten Grafiken gebastelt. Von da wo Gacinovic hätte schießen können nachdem er an Pavlenka vorbei gekommen wäre gehen 8% der Schüsse ins Tor.
Zentral vorm Tor zwischen Elfmeterpunkt und Fünfmeterraum wären es 25-30% und da hätte Pavlenka Rot gesehen. außerhalb des Fünfmeterraums und maximal 2 Meter von der Torauslinie entfernt ist es der Regel nach nur eine "Goal Shot Opportunity" und keine "Goal Scoring Opportunity".
Kann man diese Statistiken irgendwo einsehen?
DBecki schrieb:
...Entweder er geht rein oder eben nicht.
Genaus so. Und da man immer nur diesen einen Schuss betrachtet in dieser einen, einmaligen Konstellation von Stellung, Geschwindigkeit, Sonnenstand, Spielstand und gelaufenen Kilometern ist das auch die ganze Wahrheit.
Wenn Du dieselbe Situation 1000 mal durchspielst, dann kann man sinnvoll von X%iger Torchance reden. Falls der Fußball das irgendwann bereithält, gehe ich nicht mehr ins Stadion.
DBecki schrieb:Jerberan schrieb:
Kluge Leute mit sehr viel Zeit haben jeden Torschuss der letzten 10 Jahre in den europäischen Topligen ausgewertet und daraus eine Statistik mit bunten Grafiken gebastelt. Von da wo Gacinovic hätte schießen können nachdem er an Pavlenka vorbei gekommen wäre gehen 8% der Schüsse ins Tor.
Zentral vorm Tor zwischen Elfmeterpunkt und Fünfmeterraum wären es 25-30% und da hätte Pavlenka Rot gesehen. außerhalb des Fünfmeterraums und maximal 2 Meter von der Torauslinie entfernt ist es der Regel nach nur eine "Goal Shot Opportunity" und keine "Goal Scoring Opportunity".
Ich habs ja nicht so mit Wahrscheinlichkeitsrechnung, deshalb sehe ich die Chancen bei 50 %. Entweder er geht rein oder eben nicht.
Hinzu kommt, dass bei der Analyse aller Schüsse von diesem Punkt sicher bei mehr als 95% noch ein Torwart im Tor stand. Das dürfte durchaus einen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit der Torerzielung haben.
10%? Obwohl das Tor leer ist und er den Ball schon am Torwart vorbei gelegt hat und nur noch den Ball rein schieben braucht?
Auf die Rechnung wie du zu den 10% kommst, bin ich sehr gespannt.
Auf die Rechnung wie du zu den 10% kommst, bin ich sehr gespannt.
Kluge Leute mit sehr viel Zeit haben jeden Torschuss der letzten 10 Jahre in den europäischen Topligen ausgewertet und daraus eine Statistik mit bunten Grafiken gebastelt. Von da wo Gacinovic hätte schießen können nachdem er an Pavlenka vorbei gekommen wäre gehen 8% der Schüsse ins Tor.
Zentral vorm Tor zwischen Elfmeterpunkt und Fünfmeterraum wären es 25-30% und da hätte Pavlenka Rot gesehen. außerhalb des Fünfmeterraums und maximal 2 Meter von der Torauslinie entfernt ist es der Regel nach nur eine "Goal Shot Opportunity" und keine "Goal Scoring Opportunity".
Zentral vorm Tor zwischen Elfmeterpunkt und Fünfmeterraum wären es 25-30% und da hätte Pavlenka Rot gesehen. außerhalb des Fünfmeterraums und maximal 2 Meter von der Torauslinie entfernt ist es der Regel nach nur eine "Goal Shot Opportunity" und keine "Goal Scoring Opportunity".
Jerberan schrieb:
Kluge Leute mit sehr viel Zeit haben jeden Torschuss der letzten 10 Jahre in den europäischen Topligen ausgewertet und daraus eine Statistik mit bunten Grafiken gebastelt. Von da wo Gacinovic hätte schießen können nachdem er an Pavlenka vorbei gekommen wäre gehen 8% der Schüsse ins Tor.
Zentral vorm Tor zwischen Elfmeterpunkt und Fünfmeterraum wären es 25-30% und da hätte Pavlenka Rot gesehen. außerhalb des Fünfmeterraums und maximal 2 Meter von der Torauslinie entfernt ist es der Regel nach nur eine "Goal Shot Opportunity" und keine "Goal Scoring Opportunity".
Ich habs ja nicht so mit Wahrscheinlichkeitsrechnung, deshalb sehe ich die Chancen bei 50 %. Entweder er geht rein oder eben nicht.
Jerberan schrieb:
Kluge Leute mit sehr viel Zeit haben jeden Torschuss der letzten 10 Jahre in den europäischen Topligen ausgewertet und daraus eine Statistik mit bunten Grafiken gebastelt. Von da wo Gacinovic hätte schießen können nachdem er an Pavlenka vorbei gekommen wäre gehen 8% der Schüsse ins Tor.
Zentral vorm Tor zwischen Elfmeterpunkt und Fünfmeterraum wären es 25-30% und da hätte Pavlenka Rot gesehen. außerhalb des Fünfmeterraums und maximal 2 Meter von der Torauslinie entfernt ist es der Regel nach nur eine "Goal Shot Opportunity" und keine "Goal Scoring Opportunity".
Kann man diese Statistiken irgendwo einsehen?
Danke für deine ausführliche Antwort und die Links. Ich glaube trotzdem, dass Mijat das Tor erzielt hätte.
Versteh sowieso nicht was Klopp ihn ihn sieht.
Was soll Klopp den machen außer ihn zu loben? Sagen das Allan eine komplette Graupe und der größte Fehleinkauf der Vereinsgeschichte ist bei dem man froh sein kann wenn ein Drittligist den für umsonst nimmt?
Natürlich äußert sich Klopp öffentlich nur wohlwollend über Allan, egal wie gut oder schlecht er ist, um ihn für möglichst gute Konditionen verkaufen zu können.
Natürlich äußert sich Klopp öffentlich nur wohlwollend über Allan, egal wie gut oder schlecht er ist, um ihn für möglichst gute Konditionen verkaufen zu können.
Auch der Aussage des "sicheren und spielentscheidenden Tores" würde zwar kaum jemand widersprechen, dennoch ist's erst ein Tor, wenn der Ball hinter der Linie ist. Vorher ist's nur eine Chance. Dass vermeintliche "sichere" Tore doch keine werden, dabon gibt es eine Menge Zeugen auf youtube.
Insofern halte ich die Argumentation von WA durchaus für nachvollziehbar. Letztendlich braucht's eine Regel und eine bessere als die jetztige zu finden ist nicht ausgeschlossen, aber sicher sehr schwierig.
Insofern halte ich die Argumentation von WA durchaus für nachvollziehbar. Letztendlich braucht's eine Regel und eine bessere als die jetztige zu finden ist nicht ausgeschlossen, aber sicher sehr schwierig.
Das Problem liegt eher darin das Journalisten und "Experten" unfähig sind den englischen Wortlaut der Regel sinnvoll ins Deutsche zu übersetzen.
Im englischen Original wird von "Goal Shot Opportunity" und "Goal Scoring Opportunity" gesprochen und auch noch erklärt wann man eine "Goal Scoring Opportunity" hat, Für die deutschen "Experten" und Journalisten ist aber jeder Spieler ein Zlatan der noch mit verbundenen Augen von der Torauslinie per Fallrückzieher jeden Ball zielsicher im Tor unterbringt, weswegen jedes Foul im Strafraum Rot sein muss.
Bei dem Winkel den Gacinovic zum Tor hätte wenn er am Torwart vorbei gekommen wäre ist das der Regel nach schon lange keine hochwertige Torgelegenheit mehr sondern nur noch eine Gelegenheit den Ball Richtung Tor zu schießen.
Bei der Geschwindigkeit vom Gacinovic und dem Ball hätte die Chance auf ein Tor bei unter 10% gelegen, wohingegen sie bei 25-30% gelegen hätte wenn Gacinovic den Ball zentral am Elfmeterpunkt bekommen und Pavlenka noch vor sich hätte.
Im englischen Original wird von "Goal Shot Opportunity" und "Goal Scoring Opportunity" gesprochen und auch noch erklärt wann man eine "Goal Scoring Opportunity" hat, Für die deutschen "Experten" und Journalisten ist aber jeder Spieler ein Zlatan der noch mit verbundenen Augen von der Torauslinie per Fallrückzieher jeden Ball zielsicher im Tor unterbringt, weswegen jedes Foul im Strafraum Rot sein muss.
Bei dem Winkel den Gacinovic zum Tor hätte wenn er am Torwart vorbei gekommen wäre ist das der Regel nach schon lange keine hochwertige Torgelegenheit mehr sondern nur noch eine Gelegenheit den Ball Richtung Tor zu schießen.
Bei der Geschwindigkeit vom Gacinovic und dem Ball hätte die Chance auf ein Tor bei unter 10% gelegen, wohingegen sie bei 25-30% gelegen hätte wenn Gacinovic den Ball zentral am Elfmeterpunkt bekommen und Pavlenka noch vor sich hätte.
10%? Obwohl das Tor leer ist und er den Ball schon am Torwart vorbei gelegt hat und nur noch den Ball rein schieben braucht?
Auf die Rechnung wie du zu den 10% kommst, bin ich sehr gespannt.
Auf die Rechnung wie du zu den 10% kommst, bin ich sehr gespannt.