micl
3829
micl schrieb:
Eine Wahl hat man, wenn man zumindest ein paar Sekunden überlegen kann. Hier war es ein Reflex, bedingt durch die Bewegung von Streich in seine Richtung und das Ansprechen, also die Provokation Streichs. Streich hingegen hatte die Wahl, ob er Abraham provozieren soll oder nicht.
So einen Quatsch habe ich selten gelesen. Abraham rennt sekundenlang Richtung Bank. Streich bewegt sich anderthalb Sekunden vor dem Aufprall ganze zwanzig Zentimeter nach rechts und Abrahams Reaktion war dann ein Reflex und nicht zu verhindern und er hatte keine Wahl? Außerhalb Frankfurts wird keiner solch eine Meinung nach Ansicht der Bilder äußern. Nicht mal Abraham behauptet, dass er nicht hätte locker ausweichen können. Streich wollte nicht ausweichen. Abraham wollte nicht ausweichen. Es ist die Coaching-Zone. Streich muss sich nicht wegbewegen.
Streich agiert berechnend und will Zeit verzögern und Abraham rennt ihn trotz Möglichkeit auszuweichen um.
Man kann wirklich Streich kritisieren, aber jetzt macht man aus Abraham das chancenlose Opfer? Really?
SGE_Werner schrieb:
Streich bewegt sich anderthalb Sekunden vor dem Aufprall ganze zwanzig Zentimeter nach rechts und Abrahams Reaktion war dann ein Reflex und nicht zu verhindern und er hatte keine Wahl? Außerhalb Frankfurts wird keiner solch eine Meinung nach Ansicht der Bilder äußern. Nicht mal Abraham behauptet, dass er nicht hätte locker ausweichen können. Streich wollte nicht ausweichen. Abraham wollte nicht ausweichen. Es ist die Coaching-Zone. Streich muss sich nicht wegbewegen.
Selbstverständlich muss Streich auch in der Coaching-Platz machen, wenn jemand schnell einen Einwurf ausführen will. Streich macht das Gegenteil.
Es ist vollkommen egal ob Streich gestern provozierte. Abraham ist hier nicht das Opfer, nicht der Ehrenmann der ja gar nicht anders konnte, sondern klar der Täter. Das lernt man schon in der Jugend: lass dich nicht provozieren und gehe nicht darauf ein. Von einem gestandenen Profi der auch noch Kapitän einer Fussball Mannschaft ist, kann und muss man erwarten sich da im Griff zu haben.
Stattdessen schädigt er seinem Verein sportlich und auch im Ansehen. Manche mögen das ja gut finden, dass man jetzt nicht mehr Everybody's Darling ist. Marketingtechnisch und wirtschaftlich ist das halt schlecht wenn man mit solchen Negativschlagzeilen (Fansperre, Spieler attackiert Trainer) behaftet ist. Dazu kommt noch, dass es gegen die Werte des Vereines geht, die er als Kapitän leben sollte. Er hat eine Vorbildfunktion, er muss wie kein anderer den Verein repräsentieren und dann lässt er sich auf eine billige Provokation ein und checkt einen Trainer um. Streich hatte auch noch die Hände in seinen Taschen, sprich wenn du Pech hast fällt er richtig dumm und verletzt sich auch noch (hier werden das gleich einige super finden). Solche Tätlichkeiten darf sich ein Kapitän nicht leisten und es muss Konsequenzen haben. Für mich kann er momentan nicht weiter die Kapitänsbinde tragen. Das mögen viele anders sehen, aber ich finde es passt einfach nicht zu Eintracht Frankfurt jemanden mit so einer kurzen Zündschnur als Kapitän, der wie kein anderer Vorbild für die Werte der Eintracht ist, zu haben.
Stattdessen schädigt er seinem Verein sportlich und auch im Ansehen. Manche mögen das ja gut finden, dass man jetzt nicht mehr Everybody's Darling ist. Marketingtechnisch und wirtschaftlich ist das halt schlecht wenn man mit solchen Negativschlagzeilen (Fansperre, Spieler attackiert Trainer) behaftet ist. Dazu kommt noch, dass es gegen die Werte des Vereines geht, die er als Kapitän leben sollte. Er hat eine Vorbildfunktion, er muss wie kein anderer den Verein repräsentieren und dann lässt er sich auf eine billige Provokation ein und checkt einen Trainer um. Streich hatte auch noch die Hände in seinen Taschen, sprich wenn du Pech hast fällt er richtig dumm und verletzt sich auch noch (hier werden das gleich einige super finden). Solche Tätlichkeiten darf sich ein Kapitän nicht leisten und es muss Konsequenzen haben. Für mich kann er momentan nicht weiter die Kapitänsbinde tragen. Das mögen viele anders sehen, aber ich finde es passt einfach nicht zu Eintracht Frankfurt jemanden mit so einer kurzen Zündschnur als Kapitän, der wie kein anderer Vorbild für die Werte der Eintracht ist, zu haben.
Uffreschend schrieb:
Es ist vollkommen egal ob Streich gestern provozierte.
Da bin ich anderer Meinung. Man kann von einem Menschen, besonders in hektischen Situationen, nicht verlangen, dass er jede Provokation aushält. Das wäre unmenschlich. Der Provokateur ist daher m.E. höher zu bestrafen, als jemand, der reflexartig darauf ragiert. Insbesondere, wenn der Provokateur ein Trainer mit Vorbildfunktion ist.
WuerzburgerAdler schrieb:DelmeSGE schrieb:
Ich verstehe nicht,wie einige Leute hier allen Ernstes eine Teilschuld,oder Mitverantwortung bei Streich suchen.
Das ist vollkommen absurd.
Er steht in seiner Coachingzone!,grummelt vielleicht ein,zwei Wörter in seinem badischen Dialekt,den der Abraham eh nicht versteht.
Vorschlag: blättere ein paar Seiten zurück und/oder schau die die Szene noch einmal an (Links in diesem Thread reichlich vorhanden). Und dann überdenke deine Aussage noch einmal. Absurd ist da gar nichts.
Es geht nicht darum, Abrahams Fehlverhalten schönzureden oder zu relativieren. Worum es mir geht ist einzig und allein das vollkommen unsportliche Verhalten eines ansonsten sehr besonnenen und klugen Menschen. Und darum, dass selbst solche Persönlichkeiten wie Streich, die im Prinzip die richtigen Werte vertreten und auch glaubhaft vermitteln, in der Emotionalität des Spiels mitunter alle diese Werte über den Haufen werfen und sich genau so verhalten wie Hinz und Kunz und Dick und Doof, die sich so auf den Trainerbänken tummeln. Es war schließlich nicht die erste umstrittene Aktion von Streich - wohlgemerkt: während eines Spiels.
Und das finde ich enttäuschend und richtig Scheiße.
Doch,für mich ist es absurd.
Kein Trainer der Welt hält in solch einer Situation(Nachspielzeit,knappe Führung)bereitwillig den Ball an,um dem Gegner eine schnelle Spielfortsetzung zu ermöglichen.
Und sollte es einen geben,dann agiert er nicht im Sinne seiner Mannschaft.
Bitte jetzt nicht mit Fairness,Fairplay usw kommen.
Streich geht vielleicht ganz leicht,aber absolut vertretbar,einen Schritt in Abrahams Laufweg.Na und?
Das ist doch allen Ernstes kein Grund jemanden quasi zu checken.
Streich steht in seiner Coachingzone,da kann er rumlaufen wie er will.
Und Abraham weiß genau,was er da macht,der läuft nicht zufällig den Streich um.
Andres sähe die Situation aus,wenn der Streich ausserhalb der Coachingzone eingegriffen hätte..
Aber so?
DelmeSGE schrieb:
Streich geht vielleicht ganz leicht,aber absolut vertretbar,einen Schritt in Abrahams Laufweg.Na und?
Das ist doch allen Ernstes kein Grund jemanden quasi zu checken.
Streich steht in seiner Coachingzone,da kann er rumlaufen wie er will.
Und Abraham weiß genau,was er da macht,der läuft nicht zufällig den Streich um.
Andres sähe die Situation aus,wenn der Streich ausserhalb der Coachingzone eingegriffen hätte..
Aber so?
Ob innerhalb oder außerhalb der Coaching-Zone spielt keine Rolle. Er hat den Weg freizugeben, wenn ein Spieler schnell einen Einwurf ausführen möchte. Wenn er sich dagegen in Richtung Laufweg des Spielers bewegt und den Spieler noch voll-labert, dann provoziert er bewusst den Konflikt. Für mich 100% strafwürdig und entlastend für Abraham.
micl schrieb:DelmeSGE schrieb:
Streich geht vielleicht ganz leicht,aber absolut vertretbar,einen Schritt in Abrahams Laufweg.Na und?
Das ist doch allen Ernstes kein Grund jemanden quasi zu checken.
Streich steht in seiner Coachingzone,da kann er rumlaufen wie er will.
Und Abraham weiß genau,was er da macht,der läuft nicht zufällig den Streich um.
Andres sähe die Situation aus,wenn der Streich ausserhalb der Coachingzone eingegriffen hätte..
Aber so?
Ob innerhalb oder außerhalb der Coaching-Zone spielt keine Rolle. Er hat den Weg freizugeben, wenn ein Spieler schnell einen Einwurf ausführen möchte. Wenn er sich dagegen in Richtung Laufweg des Spielers bewegt und den Spieler noch voll-labert, dann provoziert er bewusst den Konflikt. Für mich 100% strafwürdig und entlastend für Abraham.
Der Spieler wollte nicht den Einwurf ausführen,dabei wurde er nicht gestört,das wäre dann auch ein aktives Eingreifen.
Der Spieler wollte den Ball abseits des Spielfeldes holen,obwohl überall Balljungen postiert sind
Der Trainer stand da,wo er stehen darf.
Ihn ein paar Zentimeter zu umlaufen hätte keinen negativen Effekt gehabt.
Streich stand da nicht plötzlich wie aus dem Nichts.
Abraham sah genau,wo der Trainer steht.
Einen Trainer als Spieler körperlich anzugehen ist ein absolutes Tabu.
Provokation hin oder her.
Dafür gibt es keine Rechtfertigung.Auch keine mildernden Umstände.
Falsch, jede weitere Analyse wird allenfalls dazu führen können, dass Abraham etwas entlastet wird und die Strafe nicht ganz so hoch ausfällt. Streich hat sich in der Situation ausgescheinlich nicht sportlich verhalten, aber er wird ungestraft aus der Situation herausgehen und nichts, was er gesagt haben könnte, rechtfertigt das Verhalten von Abraham. So emotional aufgeladen er am Ende des Spiels auch gwesen sein mag: er hatte eine Wahl. Und leider hat er die falsche Wahl getroffen.
Fregattchen schrieb:
Falsch, jede weitere Analyse wird allenfalls dazu führen können, dass Abraham etwas entlastet wird und die Strafe nicht ganz so hoch ausfällt. Streich hat sich in der Situation ausgescheinlich nicht sportlich verhalten, aber er wird ungestraft aus der Situation herausgehen und nichts, was er gesagt haben könnte, rechtfertigt das Verhalten von Abraham. So emotional aufgeladen er am Ende des Spiels auch gwesen sein mag: er hatte eine Wahl. Und leider hat er die falsche Wahl getroffen.
Falsch. Eine Wahl hat man, wenn man zumindest ein paar Sekunden überlegen kann. Hier war es ein Reflex, bedingt durch die Bewegung von Streich in seine Richtung und das Ansprechen, also die Provokation Streichs. Streich hingegen hatte die Wahl, ob er Abraham provozieren soll oder nicht.
micl schrieb:
Eine Wahl hat man, wenn man zumindest ein paar Sekunden überlegen kann. Hier war es ein Reflex, bedingt durch die Bewegung von Streich in seine Richtung und das Ansprechen, also die Provokation Streichs. Streich hingegen hatte die Wahl, ob er Abraham provozieren soll oder nicht.
So einen Quatsch habe ich selten gelesen. Abraham rennt sekundenlang Richtung Bank. Streich bewegt sich anderthalb Sekunden vor dem Aufprall ganze zwanzig Zentimeter nach rechts und Abrahams Reaktion war dann ein Reflex und nicht zu verhindern und er hatte keine Wahl? Außerhalb Frankfurts wird keiner solch eine Meinung nach Ansicht der Bilder äußern. Nicht mal Abraham behauptet, dass er nicht hätte locker ausweichen können. Streich wollte nicht ausweichen. Abraham wollte nicht ausweichen. Es ist die Coaching-Zone. Streich muss sich nicht wegbewegen.
Streich agiert berechnend und will Zeit verzögern und Abraham rennt ihn trotz Möglichkeit auszuweichen um.
Man kann wirklich Streich kritisieren, aber jetzt macht man aus Abraham das chancenlose Opfer? Really?
micl schrieb:
Streich hatte während der Ball auf ihn zu rollte genug Zeit zum Nachdenken. Sein Verhalten war somit kein Kurzschluss, sondern berechnend. Er hatte folgende Optionen:
1. Echtes Fairplay: Den Ball stoppen, aufheben und ihn Abraham hinhalten.
2. Normal fair: Den Ball stoppen und liegen lassen.
3. Fies, aber noch vertretbar: Den Ball vorbei rollen lassen und aus dem Weg gehen.
4. Extrem fies und eigentlich schon nicht mehr dulbar: Den Ball vorbei rollen lassen und nicht aus dem Weg gehen.
5. Starke Provokation und daher keinesfalls mehr dulbar: Den Ball vorbei rollen lassen und sich ein Stückchen in Richtung Laufweg von Abraham bewegen.
6. Extrem starke Provokation mit hohem Gewaltpotential: Den Ball vorbei rollen lassen, sich ein Stück in Richtung Laufweg von Abraham bewegen und Abraham ansprechen (egal wie, jedes Wort ist hier provokations-verstärkend)
Geniale Klassifikation! Ausgewogen, präzise, nachvollziehbar. Vielleicht reichst Du die mal beim DFB ein, damit sie sie in ihren Strafenkatalog aufnehmen können.
Leider ist der Mist hier Thema Nr. 1. Das wusst ich gestern Abend schon, dass ich mich damit jetzt erstmal rumschlagen darf. War letztes Jahr nach dieser komischen Einwurfgeschichte auch schon so.
C. Streich ist in Freiburg soetwas wie die Personifizierung des Goldenen Kalbes, ich kenne keinen, der ihn nicht mag, den lieben alle hier. Ihn unfair anzugehen ist das oberste Sakrileg. Wenn das dann noch von den assozialen Großstädtern mit diesem Drogenviertel passiert, ist die Story perfekt und Freiburger Selbstgerechtigkeit mischt sich mit bürgerlicher Echauffiertheit und einer Prise Sensationslust.
So sieht die Titelseite der Badischen Zeitung (print) aus, die mich heute morgen nach einer kurzen Nacht beim Bäcker anguckte: https://ezeitung.badische-zeitung.de/shelf.act?region=FRE&filter=BZW1
Und so die Homepage: https://www.badische-zeitung.de/
Schade, finde den Streich eigentlich echt top, aber dieser Personenkult macht es einem wirklich sehr schwer. Die Reaktion von ihm fand ich übrigens anders als viele hier auch super!
Knueller schrieb:micl schrieb:
Streich hatte während der Ball auf ihn zu rollte genug Zeit zum Nachdenken. Sein Verhalten war somit kein Kurzschluss, sondern berechnend. Er hatte folgende Optionen:
1. Echtes Fairplay: Den Ball stoppen, aufheben und ihn Abraham hinhalten.
2. Normal fair: Den Ball stoppen und liegen lassen.
3. Fies, aber noch vertretbar: Den Ball vorbei rollen lassen und aus dem Weg gehen.
4. Extrem fies und eigentlich schon nicht mehr dulbar: Den Ball vorbei rollen lassen und nicht aus dem Weg gehen.
5. Starke Provokation und daher keinesfalls mehr dulbar: Den Ball vorbei rollen lassen und sich ein Stückchen in Richtung Laufweg von Abraham bewegen.
6. Extrem starke Provokation mit hohem Gewaltpotential: Den Ball vorbei rollen lassen, sich ein Stück in Richtung Laufweg von Abraham bewegen und Abraham ansprechen (egal wie, jedes Wort ist hier provokations-verstärkend)
Geniale Klassifikation! Ausgewogen, präzise, nachvollziehbar. Vielleicht reichst Du die mal beim DFB ein, damit sie sie in ihren Strafenkatalog aufnehmen können.
Leider ist der Mist hier Thema Nr. 1. Das wusst ich gestern Abend schon, dass ich mich damit jetzt erstmal rumschlagen darf. War letztes Jahr nach dieser komischen Einwurfgeschichte auch schon so.
C. Streich ist in Freiburg soetwas wie die Personifizierung des Goldenen Kalbes, ich kenne keinen, der ihn nicht mag, den lieben alle hier. Ihn unfair anzugehen ist das oberste Sakrileg. Wenn das dann noch von den assozialen Großstädtern mit diesem Drogenviertel passiert, ist die Story perfekt und Freiburger Selbstgerechtigkeit mischt sich mit bürgerlicher Echauffiertheit und einer Prise Sensationslust.
So sieht die Titelseite der Badischen Zeitung (print) aus, die mich heute morgen nach einer kurzen Nacht beim Bäcker anguckte: https://ezeitung.badische-zeitung.de/shelf.act?region=FRE&filter=BZW1
Und so die Homepage: https://www.badische-zeitung.de/
Schade, finde den Streich eigentlich echt top, aber dieser Personenkult macht es einem wirklich sehr schwer. Die Reaktion von ihm fand ich übrigens anders als viele hier auch super!
Mir ist schon klar, warum Streich hier auf schnelles Abhaken drängt und "nicht noch dum rumschwätzen" will. Jede genauere Analyse geht im Resultat zu seinen Lasten.
Falsch, jede weitere Analyse wird allenfalls dazu führen können, dass Abraham etwas entlastet wird und die Strafe nicht ganz so hoch ausfällt. Streich hat sich in der Situation ausgescheinlich nicht sportlich verhalten, aber er wird ungestraft aus der Situation herausgehen und nichts, was er gesagt haben könnte, rechtfertigt das Verhalten von Abraham. So emotional aufgeladen er am Ende des Spiels auch gwesen sein mag: er hatte eine Wahl. Und leider hat er die falsche Wahl getroffen.
Natürlich hat Streich seinen Anteil - diesen aber als "extrem starke Provokation mit hohem Gewaltpotential" zu werten, ist dann schon abenteuerlich. Ich würde da mal verbal abrüsten. Genauso übrigens bei Abraham, ja es war dämlich und unsportlich und sowas will man nicht sehen. Aber auch in diesem Fall, muss man aufpassen nicht zu überziehen.
EEr ist reumütig hat sich mit streich wieder vertragen und wohl seine 5 - 6 Spiele Sperre bekommen -alles darüberhinaus empfände ich als Witz.
Damit sollte es dann auch gut sein und erledigt.
Die Konsequenzen seiner Sperre für uns , finde ich für uns übrigens nicht ganz so wild.
Jetzt ist erst mal Länderspielpause, Hasebe hat in 2 der letzten 3 Spiele pausiert, N´dicka ist sowieso frisch und Abraham darf in Europa ja spielen, daher wird dann eben rotiert. Und mit Toure ist im Dezember auch wieder zu rechnen.
EEr ist reumütig hat sich mit streich wieder vertragen und wohl seine 5 - 6 Spiele Sperre bekommen -alles darüberhinaus empfände ich als Witz.
Damit sollte es dann auch gut sein und erledigt.
Die Konsequenzen seiner Sperre für uns , finde ich für uns übrigens nicht ganz so wild.
Jetzt ist erst mal Länderspielpause, Hasebe hat in 2 der letzten 3 Spiele pausiert, N´dicka ist sowieso frisch und Abraham darf in Europa ja spielen, daher wird dann eben rotiert. Und mit Toure ist im Dezember auch wieder zu rechnen.
egal was streich gemacht hat oder nicht, die nummer war einfach sackdämlich von abraham, da muss er sich einfach besser im griff haben, damit es gar keine gelegenheit für eine kollision oder irgendwas in der art gibt.
das ganze hat mich vom dämlichkeitsfaktor her irgendwie an den franzosen erinnert, der sich bei 10 gg 11 im el-quali-finale von kohr hat provozieren lassen und dann mit rot vom platz geflogen ist. war damals geil für uns und der schlüssel zur quali, aber einfach strunzdämlich.
das ganze hat mich vom dämlichkeitsfaktor her irgendwie an den franzosen erinnert, der sich bei 10 gg 11 im el-quali-finale von kohr hat provozieren lassen und dann mit rot vom platz geflogen ist. war damals geil für uns und der schlüssel zur quali, aber einfach strunzdämlich.
micl schrieb:
Abraham hier Dämlichkeit vorzuwerfen ist falsch. Ein erfahrener Trainer (und damit auch Psychologe) wie Streich hätte in dieser Situation (letzte Chance, Hektik, Adrenalin) mit fast jedem Spieler einen solchen Zusammenstoß provizieren können.
Also das sehe ich aber mal ganz anders.
Man darf sich während eines Spiel durch gar nichts so provozieren lassen.
Das halte ich schon für dämlich. Wenn ich mich jedesmal zu einer klaren Tätlichkeit hätte hinreißen lassen, weil
einer provoziert, hätte ich kaum ein Spiel zu ende gespielt.
Im Gegenteil, man muss dann so clever sein und den Gegner selber noch besser provozieren, damit der vom Platz fliegt. Das ist das richtige Mittel.
Streich hatte während der Ball auf ihn zu rollte genug Zeit zum Nachdenken. Sein Verhalten war somit kein Kurzschluss, sondern berechnend. Er hatte folgende Optionen:
1. Echtes Fairplay: Den Ball stoppen, aufheben und ihn Abraham hinhalten.
2. Normal fair: Den Ball stoppen und liegen lassen.
3. Fies, aber noch vertretbar: Den Ball vorbei rollen lassen und aus dem Weg gehen.
4. Extrem fies und eigentlich schon nicht mehr dulbar: Den Ball vorbei rollen lassen und nicht aus dem Weg gehen.
5. Starke Provokation und daher keinesfalls mehr dulbar: Den Ball vorbei rollen lassen und sich ein Stückchen in Richtung Laufweg von Abraham bewegen.
6. Extrem starke Provokation mit hohem Gewaltpotential: Den Ball vorbei rollen lassen, sich ein Stück in Richtung Laufweg von Abraham bewegen und Abraham ansprechen (egal wie, jedes Wort ist hier provokations-verstärkend)
Streich wusste genau, dass Abraham auf maximalem Adrenalin war, allein schon deshalb, weil es die letzte Chance im Spiel war, und hat sich für Lösung 6 entschieden. Er hat sich einer Dampflock in den Weg gestellt, im Wissen, dass diese wohl nicht ausweichen wird. Es muss ihm vollkommen klar gewesen sein, dass es dadurch mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem Zusammenprall kommt.
Streich hat als Trainer beruhigend auf die Spieler einzuwirken. Hier hat er das Gegenteil davon gemacht. Er allein hat mit seinem berechnenden provokanten Verhalten die gewaltsame Auseinandersetzung und die beiden roten Karten verursacht. Der DFB sollte daher handeln, sonst macht das womöglich noch Schule. Trainer dürfen sich unter keinen Umständen so verhalten.
1. Echtes Fairplay: Den Ball stoppen, aufheben und ihn Abraham hinhalten.
2. Normal fair: Den Ball stoppen und liegen lassen.
3. Fies, aber noch vertretbar: Den Ball vorbei rollen lassen und aus dem Weg gehen.
4. Extrem fies und eigentlich schon nicht mehr dulbar: Den Ball vorbei rollen lassen und nicht aus dem Weg gehen.
5. Starke Provokation und daher keinesfalls mehr dulbar: Den Ball vorbei rollen lassen und sich ein Stückchen in Richtung Laufweg von Abraham bewegen.
6. Extrem starke Provokation mit hohem Gewaltpotential: Den Ball vorbei rollen lassen, sich ein Stück in Richtung Laufweg von Abraham bewegen und Abraham ansprechen (egal wie, jedes Wort ist hier provokations-verstärkend)
Streich wusste genau, dass Abraham auf maximalem Adrenalin war, allein schon deshalb, weil es die letzte Chance im Spiel war, und hat sich für Lösung 6 entschieden. Er hat sich einer Dampflock in den Weg gestellt, im Wissen, dass diese wohl nicht ausweichen wird. Es muss ihm vollkommen klar gewesen sein, dass es dadurch mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem Zusammenprall kommt.
Streich hat als Trainer beruhigend auf die Spieler einzuwirken. Hier hat er das Gegenteil davon gemacht. Er allein hat mit seinem berechnenden provokanten Verhalten die gewaltsame Auseinandersetzung und die beiden roten Karten verursacht. Der DFB sollte daher handeln, sonst macht das womöglich noch Schule. Trainer dürfen sich unter keinen Umständen so verhalten.
micl schrieb:
Streich hatte während der Ball auf ihn zu rollte genug Zeit zum Nachdenken. Sein Verhalten war somit kein Kurzschluss, sondern berechnend. Er hatte folgende Optionen:
1. Echtes Fairplay: Den Ball stoppen, aufheben und ihn Abraham hinhalten.
2. Normal fair: Den Ball stoppen und liegen lassen.
3. Fies, aber noch vertretbar: Den Ball vorbei rollen lassen und aus dem Weg gehen.
4. Extrem fies und eigentlich schon nicht mehr dulbar: Den Ball vorbei rollen lassen und nicht aus dem Weg gehen.
5. Starke Provokation und daher keinesfalls mehr dulbar: Den Ball vorbei rollen lassen und sich ein Stückchen in Richtung Laufweg von Abraham bewegen.
6. Extrem starke Provokation mit hohem Gewaltpotential: Den Ball vorbei rollen lassen, sich ein Stück in Richtung Laufweg von Abraham bewegen und Abraham ansprechen (egal wie, jedes Wort ist hier provokations-verstärkend)
Geniale Klassifikation! Ausgewogen, präzise, nachvollziehbar. Vielleicht reichst Du die mal beim DFB ein, damit sie sie in ihren Strafenkatalog aufnehmen können.
Leider ist der Mist hier Thema Nr. 1. Das wusst ich gestern Abend schon, dass ich mich damit jetzt erstmal rumschlagen darf. War letztes Jahr nach dieser komischen Einwurfgeschichte auch schon so.
C. Streich ist in Freiburg soetwas wie die Personifizierung des Goldenen Kalbes, ich kenne keinen, der ihn nicht mag, den lieben alle hier. Ihn unfair anzugehen ist das oberste Sakrileg. Wenn das dann noch von den assozialen Großstädtern mit diesem Drogenviertel passiert, ist die Story perfekt und Freiburger Selbstgerechtigkeit mischt sich mit bürgerlicher Echauffiertheit und einer Prise Sensationslust.
So sieht die Titelseite der Badischen Zeitung (print) aus, die mich heute morgen nach einer kurzen Nacht beim Bäcker anguckte: https://ezeitung.badische-zeitung.de/shelf.act?region=FRE&filter=BZW1
Und so die Homepage: https://www.badische-zeitung.de/
Schade, finde den Streich eigentlich echt top, aber dieser Personenkult macht es einem wirklich sehr schwer. Die Reaktion von ihm fand ich übrigens anders als viele hier auch super!
micl schrieb:
Streich hatte während der Ball auf ihn zu rollte genug Zeit zum Nachdenken. Sein Verhalten war somit kein Kurzschluss, sondern berechnend. Er hatte folgende Optionen:
1. Echtes Fairplay: Den Ball stoppen, aufheben und ihn Abraham hinhalten.
2. Normal fair: Den Ball stoppen und liegen lassen.
3. Fies, aber noch vertretbar: Den Ball vorbei rollen lassen und aus dem Weg gehen.
4. Extrem fies und eigentlich schon nicht mehr dulbar: Den Ball vorbei rollen lassen und nicht aus dem Weg gehen.
5. Starke Provokation und daher keinesfalls mehr dulbar: Den Ball vorbei rollen lassen und sich ein Stückchen in Richtung Laufweg von Abraham bewegen.
6. Extrem starke Provokation mit hohem Gewaltpotential: Den Ball vorbei rollen lassen, sich ein Stück in Richtung Laufweg von Abraham bewegen und Abraham ansprechen (egal wie, jedes Wort ist hier provokations-verstärkend)
Der Typ ist neben dem Platz leider ein Drecksack der negativen Sorte.
Und wie Würzburger schon schrieb: er stellt sich danach als generöser Menschenversteher hin, was seinem sonstigen Bild entspricht.
Das ist ein richtig mieses Verhalten, mit dem er gegenüber Abraham ganz bewusst scheinbar Verständnis zeigt, ihn damit aber effektiv als Bad-Boy und Rüpel brandmarkt.
Streich muss das Spiel nicht schneller machen, das ist sein gutes Recht. Soweit einverstanden.
Aber es ist auch nicht sein Recht, es zu verlangsamen, was er jedoch getan hat, indem er Abraham nicht aus dem Weg gegangen ist. Des Weiteren scheint er Abrahams Charakter gut einschätzen zu können, er beschreibt ihn schließlich als hoch emotionalen Spieler. Gut zu wissen, was genau ruft man einem solchen Spieler, der schnell den Ball holen will, dann in der 94 Min so zu?
Und dann stellt er sich auch noch nach dem Spiel hin und sagt, dass er ja gar nicht mehr aus dem Weg hätte gehen können. Aha, aber dem Ball konnte er irgendwie schon aus dem Weg gehen, welcher sicherlich noch etwas schneller als Abraham war.
Abraham wird am Ende zurecht bestraft werden, Streich für sein berechnendes, provokantes und unsportliches Verhalten wohl nicht.
Aber es ist auch nicht sein Recht, es zu verlangsamen, was er jedoch getan hat, indem er Abraham nicht aus dem Weg gegangen ist. Des Weiteren scheint er Abrahams Charakter gut einschätzen zu können, er beschreibt ihn schließlich als hoch emotionalen Spieler. Gut zu wissen, was genau ruft man einem solchen Spieler, der schnell den Ball holen will, dann in der 94 Min so zu?
Und dann stellt er sich auch noch nach dem Spiel hin und sagt, dass er ja gar nicht mehr aus dem Weg hätte gehen können. Aha, aber dem Ball konnte er irgendwie schon aus dem Weg gehen, welcher sicherlich noch etwas schneller als Abraham war.
Abraham wird am Ende zurecht bestraft werden, Streich für sein berechnendes, provokantes und unsportliches Verhalten wohl nicht.
Seh ich auch so, kann man in der Totalen Tv Sicht gut erkennen. Der Scheinheilige aus Freiburg weiß genau was er da gemacht hat.
Hat sich verzockt der Gute, dachte wohl Abraham zieht nicht durch. Klar darf Abraham nicht machen, wird wohl lange gesperrt. schönster Platzverweis dieser Saison würde ich sagen.
Hat sich verzockt der Gute, dachte wohl Abraham zieht nicht durch. Klar darf Abraham nicht machen, wird wohl lange gesperrt. schönster Platzverweis dieser Saison würde ich sagen.
BsdBl schrieb:micl schrieb:
Rönnow soll gut spielen und alle sind happy.
q.e.d.
Somit haben wir jetzt ein bewiesenes Rezept für perfektes Torwartspiel: Sag ihm einfach: "Spiel gut und alle sind happy" (OK, es kann auch nicht schaden, wenn seine Frau noch ein Kind gebährt).
Völlig verdient Kicker Note 1!
Außer Dir natürlich
Also ohne das Rönnow-Bashing in Schutz nehmen zu wollen, aber du gehts hier auch etwas sehr hart mit dem armen Menschen ins Gericht Ich sehe es auch so, dass Rönnow bei hohen Bällen schon in jedem bisherigen Einsatz mindestens einen kleinen Wackler drin hatte. Da wirkte Wiedwald auch auf mich in seinen letzten Einsätzen tatsächlich etwas sicherer und zudem auch fußballerisch stärker. Dies alles soll keineswegs heißen, dass ich mich dem User anschließe und Rönnow misstraue, aber wir sollten hier schon fair bleiben und auch kritische Stimmen zulassen.
Frage an die eifrigen Trainingsbesucher: ist Rönnow in dieser Saison so weit fit, ohne Blessur? Das war bislang ja wohl so seit Hauptproblem in Frankfurt.
micl schrieb:
Er zeigt regelmäßig kleinere oder auch mal größere Unsicherheiten.
Und wann genau zuletzt in einem Pflichtspiel?
micl schrieb:
Wiedwald ist da stabiler.
Und wann genau zuletzt in einem Pflichtspiel?
micl schrieb:
Deshalb verstehe ich nicht, warum er hintendran steht.
Das ist verständlich. Was anderes hätte mich auch gewundert.
Ich hoffe ja auch sehr, dass Rönnow morgen der souveräne, stabile Rückhalt der Abwehr wird. Denn durch den Ausfall von Hasebe wird das sicher nötig sein. Hinti und Touré haben ja zuletzt auch nicht unbedingt immer mit fehlerfreiem Spiel geglänzt, sodass da möglicherweise einiges auf Rönnow zukommt. Da muss er sicher auch das eine oder andere 1:1-Duell siegreich bestehen oder mal einen "unhaltbaren" rausfischen. Jedenfalls drücke ich ihm die Daumen, auch wenn ich Wiedwald in der jetztigen Situation im Vorteil gesehen hätte.
micl schrieb:
Also ich muss hier mal ablästern.
Wer zwingt Dich dazu?
micl schrieb:
Bisher hat mich Rönnow in keinster Weise überzeugt.
Was genau hat er in seinen bisherigen Pflichtspieleinsätzen falsch gemacht?
2 Spiele in der BL - 2 Siege.
2 Spiele in der EL - 2 Siege.
Pokal in Ulm verloren. Lag aber sicher nicht an ihm!
micl schrieb:
Da würde ich fast lieber den Zimmermann spielen sehen, denn Rönnow ist für mich leider ein Unsicherheitfaktor.
Wann hast Du Zimbo zuletzt in einem Pflichtspiel gesehen, um zu wissen, dass der viel sicherer ist?
micl schrieb:
Was eigentlich, wenn sich von den beiden einer verletzt oder gesperrt wird? Kann man dann noch einen TW nachmelden?
Dann müssen wir die Mannschaft abmelden!
Um Deinen Beitrag mit einem Wort zu beschreiben: Bullshit!
Basaltkopp schrieb:
Was genau hat er in seinen bisherigen Pflichtspieleinsätzen falsch gemacht?
Ein guter Torwart strahlt Souveränität und Verlässlichkeit aus. Das fehlt mir bei Rönnow. Er zeigt regelmäßig kleinere oder auch mal größere Unsicherheiten. Wiedwald ist da stabiler. Deshalb verstehe ich nicht, warum er hintendran steht. Für mich ist er der bessere Torwart von den beiden.
micl schrieb:Vielleicht wirst Du in den nächsten Spielen zunehmend besser verstehen.
Deshalb verstehe ich nicht
micl schrieb:
Ein guter Torwart strahlt Souveränität und Verlässlichkeit aus
Das kann er aber nur, wenn er über ausreichend Spielprxis verfügt und im Mannschaftsrhythmus integriert ist..beides traf für ihn bislang nicht zu.
micl schrieb:
Er zeigt regelmäßig kleinere oder auch mal größere Unsicherheiten.
War bei Trapp auch schon so, nur eben recht selten, weil er Spielpraxis hat.
Alles subjektiv, wenn man nicht selbst im Tor gestanden hat...
micl schrieb:
Er zeigt regelmäßig kleinere oder auch mal größere Unsicherheiten.
Und wann genau zuletzt in einem Pflichtspiel?
micl schrieb:
Wiedwald ist da stabiler.
Und wann genau zuletzt in einem Pflichtspiel?
micl schrieb:
Deshalb verstehe ich nicht, warum er hintendran steht.
Das ist verständlich. Was anderes hätte mich auch gewundert.
Also ich muss hier mal ablästern. Bisher hat mich Rönnow in keinster Weise überzeugt. Wiedwald hingegen schon. Jetzt lese ich, dass Wiedwald wohl für die EL gar nicht gemeldet wurde. Das finde ich extrem schade, denn jetzt muss man für fünf EL-Spiele mit Rönnow und Zimmermann auskommen. Da würde ich fast lieber den Zimmermann spielen sehen, denn Rönnow ist für mich leider ein Unsicherheitfaktor. Was eigentlich, wenn sich von den beiden einer verletzt oder gesperrt wird? Kann man dann noch einen TW nachmelden?
micl schrieb:
Also ich muss hier mal ablästern.
Wer zwingt Dich dazu?
micl schrieb:
Bisher hat mich Rönnow in keinster Weise überzeugt.
Was genau hat er in seinen bisherigen Pflichtspieleinsätzen falsch gemacht?
2 Spiele in der BL - 2 Siege.
2 Spiele in der EL - 2 Siege.
Pokal in Ulm verloren. Lag aber sicher nicht an ihm!
micl schrieb:
Da würde ich fast lieber den Zimmermann spielen sehen, denn Rönnow ist für mich leider ein Unsicherheitfaktor.
Wann hast Du Zimbo zuletzt in einem Pflichtspiel gesehen, um zu wissen, dass der viel sicherer ist?
micl schrieb:
Was eigentlich, wenn sich von den beiden einer verletzt oder gesperrt wird? Kann man dann noch einen TW nachmelden?
Dann müssen wir die Mannschaft abmelden!
Um Deinen Beitrag mit einem Wort zu beschreiben: Bullshit!
noch mal:
rönnow hat letzte saison nicht viel gespielt, aber wenn er eingesetzt wurde, hat er solide gehalten.
man kann von den kicker noten halten, was man möchte, aber sie sind wenigstens ein anhaltspunkt:
https://www.kicker.de/roennow-frederik-75651/spieler/fussball-vereine-freundschaftsspiele/2018-19/eintracht-frankfurt-32
warum einige bereits zum jetzigen zeitpunkt rönnow niederschreiben, obwohl noch nicht ein spiel diese saison gemacht hat und letzte saison im bedarfsfall anständig performt hat, kann ich nicht nachvollziehen...
rönnow hat letzte saison nicht viel gespielt, aber wenn er eingesetzt wurde, hat er solide gehalten.
man kann von den kicker noten halten, was man möchte, aber sie sind wenigstens ein anhaltspunkt:
https://www.kicker.de/roennow-frederik-75651/spieler/fussball-vereine-freundschaftsspiele/2018-19/eintracht-frankfurt-32
warum einige bereits zum jetzigen zeitpunkt rönnow niederschreiben, obwohl noch nicht ein spiel diese saison gemacht hat und letzte saison im bedarfsfall anständig performt hat, kann ich nicht nachvollziehen...
Nach dem gestrigen Fischer-Interview mit "Brennen", "Licht" und "Nebel" bin ich zu 100% davon ausgegangen, dass er natürlich nicht zum illegalen Zündeln aufruft, sondern die geplante Choreo damit meint. Für mich war nach diesem Interview völlig klar, dass es eine monumentale, super organisierte und entsprechend abgesicherte Pyro-Show geben wird, die selbstverständlich auch bei der Polizei angemeldet ist.
Es hat mich dann völlig von den Socken gehauen, als klar wurde, dass überhaut nichts dergleichen geplant war. Meine einzige Erklärung ist der mögliche Genuss von Wodka über das Maß, welches ein Ukrainer gerade noch verträgt, hinaus.
Es hat mich dann völlig von den Socken gehauen, als klar wurde, dass überhaut nichts dergleichen geplant war. Meine einzige Erklärung ist der mögliche Genuss von Wodka über das Maß, welches ein Ukrainer gerade noch verträgt, hinaus.
micl schrieb:
Nach dem gestrigen Fischer-Interview mit "Brennen", "Licht" und "Nebel" bin ich zu 100% davon ausgegangen, dass er natürlich nicht zum illegalen Zündeln aufruft, sondern die geplante Choreo damit meint. Für mich war nach diesem Interview völlig klar, dass es eine monumentale, super organisierte und entsprechend abgesicherte Pyro-Show geben wird, die selbstverständlich auch bei der Polizei angemeldet ist.
Im übrigen:
https://www.youtube.com/watch?v=bWT9riOTytc
Beinhaltete "Brennen", "Licht" und "Nebel" und... oh mein Gott... *Trommelwirbel*.. war vollkommen legal. Und wurde von allen Seiten als ganz ganz toll gelobt. Mal als kleiner Denkhinweis an die, die immer noch Fischer wegen seiner Aussage anpissen wollen.
Alles ganz einfach, wenn man es nur mal sauber wissenschaftlich aufbereitet und soziologisch/politologisch, ja sogar geschichtlich, argumentativ unterfüttert präsentiert bekommt.
Erstaunlich, dass noch niemand sonst auf diese völlig simplen Zusammenhänge gekommen ist.
Ein Beleg dafür, wie heruntergewirtschaftet unsere Wissenschaftslandschaft außerhalb des Eintrachtforums doch ist.
Erstaunlich, dass noch niemand sonst auf diese völlig simplen Zusammenhänge gekommen ist.
Ein Beleg dafür, wie heruntergewirtschaftet unsere Wissenschaftslandschaft außerhalb des Eintrachtforums doch ist.
micl schrieb:
Hier tummeln sich die besten Parteienforscher des Landes.
Aber nur weil du ja jetzt hier bist...
micl schrieb:Misanthrop schrieb:
Ein Beleg dafür, wie heruntergewirtschaftet unsere Wissenschaftslandschaft außerhalb des Eintrachtforums doch ist.
Genau. Hier tummeln sich die besten Parteienforscher des Landes. Hätte die SPD mal frühzeitig hier reingeschaut, wäre das nicht passiert.
Jetzt verlässt Du Deinen selbstgetrampelten Pfad der Logig[sic].
Du erklärst den Genossen ja nur posthum, woran sie gestorben sind. Du hattest Ihnen mitnichten beizeiten erklärt, was ihnen ein langes Leben beschert hätte.
Gelöschter Benutzer
Auch in Hanau wurde masivist betrogen, so äußert sich eine bekannte rechtsstaatliche Partei hier in der Offenbach Post.
Helmold Förster, Leiter des Hanauer Wahlamtes versucht zu beschwichtigen, aber lest bitte selbst!
Eine angeblich nicht zu erklärende Häufung von ungültigen Stimmen in Hanauer und Großkrotzenburger Wahllokalen lässt die AfD „Wahlbetrug“ vermuten. Nach eigener Darstellung habe man Hanauer und Großkrotzenburger Einzelergebnisse untersucht und sei bei der Zahl der ungültigen Stimmen auf „signifikante Schwankungen“ gestoßen.
Helmold Förster, Leiter des Hanauer Wahlamtes versucht zu beschwichtigen, aber lest bitte selbst!
Eine sehr gute Frage, die kam mir noch etwas zu kurz bislang.