Misanthrop

Mik schrieb:

Vielleicht meinte er ja Barnetta, der durch die Bestrafung von Maik Franz klar bevorzugt behandelt wird!

Pedrogranata schrieb:
"Den Bock zum Gärtner gemacht" hat man durch die Bestrafung von Franz eigentlich nicht.

Das wäre vielleicht eher der Fall, wenn man Franz die Stadionrunde der Spieler mit dem Fairnesspokal in Händen anführen lässt.

Also entweder war das böse Ironie von Skibbe oder ein Freud'scher Versprecher, der ihm da entfahren ist.

arti schrieb:
schlecht ist die anforderung der schiftlichen stellungnahme auch wieder nicht. wegen der strafe her sinnlos, aber so bleibt der kommentar und die aussage, dass wir des öfteren benachteiligt werden, erstmal stehen und bleibt so in erinnerung.

die bayern würden hier gar nicht diksutieren...

Maabootsche schrieb:

Als Beleg bleibt mir da immer noch eine Reihe von Spielen in der letzten Hinrunde unter Reimann im Sinn, mit geschundenen Elfmetern gegen uns, nicht gesehenen Handspielen vom Gegner im Strafraum usw. usf.  

lykantroph schrieb:
Demnächst hole ich mir besser juristischen Beistand bevor ich auch nur den Hauch eine Kritik in Richtung von Justitia äußere   .

Pedrogranata schrieb:

stefank schrieb:

lykantroph schrieb:

Tut mir echt leid, aber gerade das ist es doch was manche RA´s so unsympathisch macht. Dieses ewige Besserwissen auf Gesetzesgrundlagen obwohl der gesunde Menschenverstand schon lange sagt,...

Vielleicht bist du mal froh, wenn ein Rechtsanwalt besserwisserisch auf die Gesetzesgrundlage hinweist, obwohl doch der gesunde Menschenverstand schon lange sagt, dass du schuldig bist...

In der Sache bin ich allerdings nicht Pedros Meinung. Im allgemeinen Sprachgebrauch, gerade beim Fußball,  bedeutet "wir sind betrogen worden" eben nicht "wir sind in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, am Vermögen dadurch beschädigt, daß der Schiedrichter durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält."

Eher wahrscheinlich erscheint mir die Bedeutung: "Die Entscheidung des Schiris war falsch und hat und die Punkte gekostet."

Natürlich meint Franz nicht den Betrugstatbestand des Strafgesetzbuchs, sondern die bewußte Benachteiligung durch die Schiedsrichter. Das habe ich aber auch so geschrieben.

Das könnte aber eine ehrverletzende Tatsachenbehauptung, die nicht erweislich wahr ist, sein, oder ?  

jamobo schrieb:

Misanthrop schrieb:

lykantroph schrieb:

Ist doch folgerichtig:
Falschtor - Kamera = Diskussion + Emotion = Fußball
Franz + Barnetta + Kamera = alles klar = keine Emotion + keine Diskussion bitte = Strafe

q.e.d.

Zuviele RA'S deshalb jetzt der Hobby-Mathematiker:
1. These: Falschtor-Kamera = Diskussion + Emotion = Fußball
Beweis:
Falschtor - Kamera = Tor
Sportgerät (Diskus in unserem Fall der Ball) + Pele (Zion ==> (Fußball)gott) Liebe (Emotion)
d.f Ball + Pele + Liebe = Tor und Tor = Fußball

2. These: Franz+Barnetta+Kamera = ...
ist falsch, da: Spieler (Franz + Barnetta) + Kamera = Sommermärchen, und
Sommermärchen ungleich Strafe

Alles klar?  

lykantroph schrieb:

Das geile daran finde ich allerdings, dass die Herren des DFB immer davon reden, dass die Schiedrichter durch "kleinere" Fehlentscheidungen den Fußball ausmachen, dass dadurch Diskussionsstoff entsteht und man mit dem ganzen Herzen bei der Sache wäre. Im Gegensatz zu den Torkameras usw.. Jetzt zeigt einer mal diese Leidenschaft, die meiner Meinung nach im Profifußball viel zu selten ist, und gleich gibt es eine auf den Sack.

Mik schrieb:


Richtig, Franz ist ja selbst schuld! Was steht er auch Barnettas Knie im Weg. Was fällt ihm denn dann noch ein, sich nach dem Spiel in der Emotion dazu zu äußern. Die Strafe sollte doppelt so hoch ausfallen!