municadler
9902
#
WürzburgerAdler
Um mal was Nettes einzubringen: Touré heute mit dem besten Spiel, seit er bei uns ist.
Das beste nicht aber ein gutes sicher..neben Hasebe übrigens
municadler schrieb:
Vergiss es einfach ich geb mich geschlagen, wechseln ist Blödsinn, auch in englischen Wochen, auch nach Führung, alles Blödsinn.
Naja, ganz unecht hat Würzi z.B. mit seiner Argumentation aber auch nicht. Ich hatte nicht das Gefühl, dass wir in der 70. - 90. Minute platt waren oder dass es da an Frische gefehlt hat. Bleiben also nur taktische Wechselmöglichkeiten in meinen Augen und da kann man natürlich gerne paar Minuten früher wechseln, aber so richtig zwingende Gründe gab es auch nicht, wenn man sieht, dass wir in HZ 2 praktisch 43 Minuten mindestens die Hoheit auf dem Platz hatten.
Sorry das seh ich anders, die allererste Aktion von Gaci hat doch den Unterschied zwischen frisch und nicht mehr frisch deutlich gezeigt. Beide Mannschaften haben ab der 65 spätestens weniger Tempo gehabt und angefangen zu pumpen. Wir hatten nur 2 Tage Pause + Reisestrapazen.
Und nach der Führung wäre ein defensiver Wechsel zwingend gewesen,.
Und nach der Führung wäre ein defensiver Wechsel zwingend gewesen,.
municadler schrieb:
Und nach der Führung wäre ein defensiver Wechsel zwingend gewesen,.
Ich glaub zwischen Führung und Elfmeter lagen aber auch keine 2 Minuten.
municadler schrieb:
Ach ich dachte wir haben so nen Ausgeglichenen Kader ? Nach 65 - 70 min haben einige echt gepumpt. .
Findest du die die auf der Bank waren frisch schlechter als die anderen ausgepumpt
Ja sag doch wen. Wen hättest du unbedingt vom Platz genommen, um dafür ein paar Minuten von der Uhr zu nehmen? Kurz vorm Tor hab ich gesagt, man könnte eventuell Joveljic für Silva bringen. Wäre ja super gewesen, nicht wahr? Aber Hauptsache, man hat dann gewechselt.
Vergiss es einfach ich geb mich geschlagen, wechseln ist Blödsinn, auch in englischen Wochen, auch nach Führung, alles Blödsinn.
municadler schrieb:
Vergiss es einfach ich geb mich geschlagen, wechseln ist Blödsinn, auch in englischen Wochen, auch nach Führung, alles Blödsinn.
Naja, ganz unecht hat Würzi z.B. mit seiner Argumentation aber auch nicht. Ich hatte nicht das Gefühl, dass wir in der 70. - 90. Minute platt waren oder dass es da an Frische gefehlt hat. Bleiben also nur taktische Wechselmöglichkeiten in meinen Augen und da kann man natürlich gerne paar Minuten früher wechseln, aber so richtig zwingende Gründe gab es auch nicht, wenn man sieht, dass wir in HZ 2 praktisch 43 Minuten mindestens die Hoheit auf dem Platz hatten.
municadler schrieb:
Vergiss es einfach ich geb mich geschlagen, wechseln ist Blödsinn, auch in englischen Wochen, auch nach Führung, alles Blödsinn.
Also kannst du mir nicht sagen, wen du gewechselt hättest. War auch eine komplizierte Frage. Tut mir leid, dass ich dich damit überfordert habe. Ich werde darauf achten, dich nur noch noch mit Stammtischparolen zu füttern, damit du nicht nervös wirst. Hütter raus! Ersatzspieler rein! Egal wer!
Zwischen Führung und Elfmeter lagen übrigens keine zwei Minuten. In der Zeit hätte ein defensiver Ersatzspieler kaum die Jacke ausgezogen bekommen. Bis zu dem Zeitpunkt stand wohl kaum zur Debatte, defensiv zu wechseln.
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Kritik auch wieder an den Trainer: Wechseln ist durchaus erlaubt, erst recht wenn man sich 90 Minuten lang für nichts einen so hohen Aufwand betreibt.
Auch für dich: wen hättest du denn wann gebracht? Lass hören.
JanFurtok4ever schrieb:ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Kritik auch wieder an den Trainer: Wechseln ist durchaus erlaubt, erst recht wenn man sich 90 Minuten lang für nichts einen so hohen Aufwand betreibt.
Auch für dich: wen hättest du denn wann gebracht? Lass hören.
Ach ich dachte wir haben so nen Ausgeglichenen Kader ? Nach 65 - 70 min haben einige echt gepumpt. .
Findest du die die auf der Bank waren frisch schlechter als die anderen ausgepumpt
municadler schrieb:
Ach ich dachte wir haben so nen Ausgeglichenen Kader ? Nach 65 - 70 min haben einige echt gepumpt. .
Findest du die die auf der Bank waren frisch schlechter als die anderen ausgepumpt
Ja sag doch wen. Wen hättest du unbedingt vom Platz genommen, um dafür ein paar Minuten von der Uhr zu nehmen? Kurz vorm Tor hab ich gesagt, man könnte eventuell Joveljic für Silva bringen. Wäre ja super gewesen, nicht wahr? Aber Hauptsache, man hat dann gewechselt.
municadler schrieb:
Ach ich dachte wir haben so nen Ausgeglichenen Kader ? Nach 65 - 70 min haben einige echt gepumpt. .
Findest du die die auf der Bank waren frisch schlechter als die anderen ausgepumpt
Och nö, nicht schon wieder diese Nummer.
Die Mannschaft stand doch stabil, erarbeitete sich Chance um Chance, erzielte in der 88. Minute den Führungstreffer. Das war doch vollkommen OK, die Jungs spielen zu lassen.
Der hohe Ball darf da garnicht erst so durchrutschen, dass Rashica da nochmal auf unser Tor zulaufen kann
Das ist einfach blöd gelaufen
Auf der anderen Seite, wie schon geschrieben,
einfach zwei Leute mit weiter zurückziehen und Catenacchio spielen
Das ist einfach blöd gelaufen
Auf der anderen Seite, wie schon geschrieben,
einfach zwei Leute mit weiter zurückziehen und Catenacchio spielen
Oder vielleicht mal defensiv wechseln nach der Führung
Es spielt halt wirklich keiner unserer Jungs so das wir wechseln müssten weil der Einwechselspieler es potentiell besser machen würde. Zu wechseln macht gerade nur Sinn wenn Hütter einen anderen Spielertyp auf dem Feld haben will. Durm statt daCosta oder der Strafraumstürmer und Knipser Joveljic statt einem der beiden spielstärkeren Stürmer.
Vielleicht würden frische Jungs ja noch besser spielen ?
Wie wärs mal mit Wechseln bei uns ????????
municadler schrieb:
Wie wärs mal mit Wechseln bei uns ????????
Wen denn?
Freut mich für Seppl.
municadler schrieb:
Und deshalb gibts jetzt in der Neuzeit keine schwachen Spiele mehr mit schwachen Leistungen ?
Auch das wurde schon erklärt, die Art und Weise, wie die Kritik geübt wird, ist teilweise das Problem und was teilweise von der Mannschaft verlangt erwartet wird.
Nicht von allen.
Ich gebs auf Du willst es nicht verstehen, um was es hier die letzten 2 Seiten ging.
ThePaSch schrieb:
Wie kann das denn sein, dass wir wieder und wieder, in nahezu jedem Spiel, erst fünfzig Millionen Chancen brauchen, um zu netzen? Und dann kriegt man natürlich einen Ball zig Male nicht geklärt, und dann klingelt's.
11 Torschüsse gegen 2. 0:1.
Das N E R V T!!!
Mal abwarten. Vielleicht wird das im Laufe der Runde noch besser.
Hoffentlich. Ich sage ja, man kann momentan erkennen das wir noch Zeit brauchen und die Mechanismen noch nicht so greifen.
Hyundaii30 schrieb:ThePaSch schrieb:
Wie kann das denn sein, dass wir wieder und wieder, in nahezu jedem Spiel, erst fünfzig Millionen Chancen brauchen, um zu netzen? Und dann kriegt man natürlich einen Ball zig Male nicht geklärt, und dann klingelt's.
11 Torschüsse gegen 2. 0:1.
Das N E R V T!!!
Mal abwarten. Vielleicht wird das im Laufe der Runde noch besser.
Hoffentlich. Ich sage ja, man kann momentan erkennen das wir noch Zeit brauchen und die Mechanismen noch nicht so greifen.
Was hat das mit Mechanismus zu tun wenn man den Ball einfach nicht über die Linie bringt ?
municadler schrieb:
Was hat das mit Mechanismus zu tun wenn man den Ball einfach nicht über die Linie bringt ?
NIchts...das hat einfach etwas damit zu tun, dass da auf einmal 120 Millionen an Marktwert im Sturm fehlen...Nicht umsonst wurde unsere Büffelherde so hoch gehandelt...Die wussten einfach, wie man den Ball über die Linie bringt.
municadler schrieb:
Was hat das mit Mechanismus zu tun wenn man den Ball einfach nicht über die Linie bringt ?
Mechanismus ist der Oberbegriff.
Wir haben ein gutes Team und einen guten Trainer, nur fehlen uns aktuell die Kleinigkeiten, im richtigen Moment die richtigen Entscheidungen zu treffen, das Glück teilweise zu erzwingen, einen gegnerischen Spieler/Mannschaft Mal am falschen Fuss zu erwischen uvm.
Das ganze ist die Mechanik die zum Erfolg führt.
Unsere Schwäche sind die vielen einfachen Ballverluste und leider auch die wiederholt kollektiven Ausfälle der Defensive.
Unsere Schwäche ist dass wir vorne im Abschluss schlicht zu harmlos sind.
municadler schrieb:
Unsere Schwäche ist dass wir vorne im Abschluss schlicht zu harmlos sind.
Finde ich generell nicht. Eher das teilweise erschreckend schwache Aufbauspiel, so dass wir viel zu selten, am Aufwand gemessen, zum Abschluss kommen.
Die “alte“ würd ich sofort nehmen
FrankenAdler schrieb:
Und gerade du Koreaner solltest echt mal vor deiner Tür kehren!
Was du hier schon an Schwarzsehetei verbreitet hast geht auf keine Kuhhaut mehr!
Ja früher ja auch zurecht.
Das sollte man auch Mal erkennen,wenn man schon andere benennt.
Mittlerweile weiß ich aber das wir Verantwortliche haben, die es besser wissen und können, wie die Fans.
Früher war das hier ein Sauladen
Mittlerweile ist es der von mir gewünschte
gut aufgestellte Profiverein.
Also ich habe schon Gründe, wann und warum ich etwas kritisiere oder eben nicht oder sogar was ich oft gemacht habe, Dinge lobe .
Und deshalb gibts jetzt in der Neuzeit keine schwachen Spiele mehr mit schwachen Leistungen ?
municadler schrieb:
Und deshalb gibts jetzt in der Neuzeit keine schwachen Spiele mehr mit schwachen Leistungen ?
Auch das wurde schon erklärt, die Art und Weise, wie die Kritik geübt wird, ist teilweise das Problem und was teilweise von der Mannschaft verlangt erwartet wird.
Nicht von allen.
municadler schrieb:
Hätte auch Dost von Anfang an gern gesehen
Ei, wenn er doch verletzt ist.
Schade ja grad gesehen, vielleicht bekommt
Joveljic mal ein paar Minuten. Wäre ja auch mal ganz nett.
Joveljic mal ein paar Minuten. Wäre ja auch mal ganz nett.
municadler schrieb:
Schade ja grad gesehen, vielleicht bekommt
Joveljic mal ein paar Minuten. Wäre ja auch mal ganz nett.
Sehe ich genauso.
Zumal er ein anderer Spielertyp wie Pacienca ist. Sollte es heute nicht laufen, kann man die zwei ruhig tauschen.
Natürlich darf Pacienca auch gerne in der ersten Hälfte einen Hattrick erzielen.
Kohr nicht zu bringen ist aus meiner Sicht heute ein Fehler. Es regnet, der rasen ist nass. Wird ein umkämpftes Spiel, dafür wäre er prädestiniert. Hoffe, Sow übernimmt heute auch defensiv und kämpferisch Verantwortung
Kastanie30 schrieb:
Kohr nicht zu bringen ist aus meiner Sicht heute ein Fehler. Es regnet, der rasen ist nass. Wird ein umkämpftes Spiel, dafür wäre er prädestiniert. Hoffe, Sow übernimmt heute auch defensiv und kämpferisch Verantwortung
Seh ich komplett genauso. Kohr wäre frisch.
Versteh ich nicht ganz. Hätte auch Dost von Anfang an gern gesehen
municadler schrieb:
Hätte auch Dost von Anfang an gern gesehen
Ei, wenn er doch verletzt ist.
municadler schrieb:Kastanie30 schrieb:
Kohr nicht zu bringen ist aus meiner Sicht heute ein Fehler. Es regnet, der rasen ist nass. Wird ein umkämpftes Spiel, dafür wäre er prädestiniert. Hoffe, Sow übernimmt heute auch defensiv und kämpferisch Verantwortung
Seh ich komplett genauso. Kohr wäre frisch.
Versteh ich nicht ganz. Hätte auch Dost von Anfang an gern gesehen
Dost wirst du heute gar nicht sehen.
Ich sag doch: komplett ganz ausblenden kann und soll man das Ergebnis ja nicht und bei Ndicka sind wir uns völlig einig.
Ich meine nur in einem schlechten Fussballspiel können nicht alle gut gespielt haben.
Ich meine nur in einem schlechten Fussballspiel können nicht alle gut gespielt haben.
Kutzop und Legat wären noch gute Assistenten für Herr Möller.
Wenn es nicht traurig wäre,könnte man drüber lachen.
Wenn es nicht traurig wäre,könnte man drüber lachen.
Haben dir die zwei die Freundin ausgespannt ?
DoctorJ83 schrieb:
Genau. Eigentlich fahren wir im Moment am besten mit einem ganz defensiven "Zerstörer", einem Kreativspieler und einem der beides kann. Bei den Zerstörern führt Gelson im Moment, bei den Kreativen Kamada und bei den Allroundern Seppl. Die Leistung zählt.
Deswegen Gelson, Seppl, Kamada.
Könnte wetten, daß Kohr spielt und das ist auch vollkommen richtig nachdem nur 2 Tage Pause war und das letzte Spiel noch in Portugal, wenn man da nicht mal die nageliegenste Rotation macht kann man es gleich lassen.
Ich denke auch wir sehen da Costa und Dost von Anfang an.
Es ging um etwas ganz anderes, nämlich darum ob man und wieviel man das Spielergebnis in die Bewertungen mit einfließen lassen soll. Ich meine man kann das gar nicht verhindern sollte sich aber vom Ergebnis auch nicht zu sehr beeinflussen lassen. Ndicka spielte dabei bei mir keine Rolle, er hat wirklich gut gespielt und eine 2,5 bekommen.
Wenn man sich hier und in anderen Threads einig ist dass das Spiel grausam war, viel Luft nach oben, schnell abhaken, dann können ja nicht neben Ndicka auch alle anderen gut gespielt haben.
Da geht es auch nicht um irgendwelche Erwartungshaltung, sondern um die Bewertung in diesem einem Spiel.
Wenn man sich hier und in anderen Threads einig ist dass das Spiel grausam war, viel Luft nach oben, schnell abhaken, dann können ja nicht neben Ndicka auch alle anderen gut gespielt haben.
Da geht es auch nicht um irgendwelche Erwartungshaltung, sondern um die Bewertung in diesem einem Spiel.
municadler schrieb:
Bewertung ist halt subjektiv, aber viele bewerten halt das Spielergebnis.
Bekommen wir kurz vor Schluss unglücklich den Ausgleich, waten alle aufeinmal mind 1 Note schlechter..
Nein, ich bewerte das KOMPLETTE Spiel, nicht nur das Ergebnis. Allerdings ziehe ich auch Dinge in Betracht wie Gegner, Spielort, Form der Spieler, Alter, etc.
Mir geht es nicht in den Kopf hinein, wie man einem 20-Jährigen, der nach langer Pause ein ordentliches Spiel macht und auch noch das entscheidende Tor schießt eine 4.0 oder schlechter geben kann. Ich finde das ist eine Frechheit. Aber ist halt meine Meinung.
Man kann die Leistung natürlich auch in Relation zu Pique, Ramos, van Dijk und Fernandinho sehen. Dann war es in der Tat eher eine 4.0.
Zum Glück sehen das unsere Verantwortlichen wohl eher so wie ich, wenn ich so die Aussagen über die Leistung N'dickas lese. Aber was weiß ich schon...
Ich finde man muss ein Stück weit unabhänig ( ganz gelingt das eh nie) die einzelnen Leistungen beurteilen. Und was Ndicka betrifft geb ich dir Recht und zwar unabhänig vom Spielausgang, Er hat ein Tor gemacht und von 2 Wacklern abgesehen ordentlich gespielt.
Rode aber hatte keinen Zugriff und auch offensiv kam nicht viel rum, der war vielleicht ne 4 oder 3,5' -'auch unabhänig vom Ergebnis.
Rode aber hatte keinen Zugriff und auch offensiv kam nicht viel rum, der war vielleicht ne 4 oder 3,5' -'auch unabhänig vom Ergebnis.
municadler schrieb:
Ich finde man muss ein Stück weit unabhänig ( ganz gelingt das eh nie) die einzelnen Leistungen beurteilen. Und was Ndicka betrifft geb ich dir Recht und zwar unabhänig vom Spielausgang, Er hat ein Tor gemacht und von 2 Wacklern abgesehen ordentlich gespielt.
Rode aber hatte keinen Zugriff und auch offensiv kam nicht viel rum, der war vielleicht ne 4 oder 3,5' -'auch unabhänig vom Ergebnis.
Habe ich einfach anders gesehen. Rode war gegen den Ball einmal mehr stark und für die kreativen Momente in der Offensive sind und waren Andere verantwortlich. Mein Anspruch an die Spieler ist halt ein anderer als bei euch. Ist doch in Ordnung.