>

niemiec

27279

#
Ich will damit nicht ausschliessen das es Pädophile gibt die das unterdrücken können. Ausnahmen gibts da sicher.

Grundsätzlich steht das gefahrenpotenzial für Kinder aber  in keinem verhältniss zu diesen ausnahmen. Und wer nicht auffällt wird auch nicht als schänder tituliert.
#
crusher schrieb:

Das würde ich nicht so sehen. Denn auch nicht jeder Hetero- oder Homosexuelle lebt seine Phantasien direkt aus und vergewaltigt jede/n, weil der Schritt von Fantasie zu Kontakt ja so klein wäre  


Heteros und Homos kommen aber nicht zwangsläufig in die lage was zu erzwingen. In Regel finden sich da willige.

Der drang nach befriedigung ist aber nunmal allen in die Wiege gelegt und genau das macht Pädos zu potenziellen schändern.
Denn Pädophile haben nicht die Chance jemand kennenzulernen  der sie befriedigt. Deshalb wird es zwangsläufig irgendwann zum problem.
Und wie gesagt, auch wenn man sich nur auf Aktbilchen von Kiddis  einen runter holt ist man schon ein schänder.
Denn selbst haben die Kleinkinder das sicher nicht ins Netz gestellt.
#
069er schrieb:
So wie andere als Homo- oder Heterosexuelle geboren werden, wird ein Pädophiler als Mensch geboren, der sich sexuell zu Kindern hingezogen fühlt.


Homosexuelle würde ich aber nie als krank bezeichnen.Die sind halt anders. Da treffen sich gleichartige auf Augenhöhe.

Kinder hingegen wissen überhaupt nicht wie ihnen geschieht. Deshalb muss man sie schützen vor diesen kranken.
Denn von fantasien zum kontakt mit kindern ist es nur ein kurzer schritt.Wer will seine Sexuellen fantasien nicht in die tat umsetzen? Und welches objekt ist leichter zu verführen/berühren als ein Kind.

Aus diesem grund kann man Pädophil und Schändung garnicht strikt trennen. Das ist aber nur meine Meinung.

ps: Auch betrachten von Bildern in den kreisen ist schon eine schändung meiner meinung nach. Angebot/Nachfrage/Schändung


#
Einen Hans Wurst aus  Musterbach hätte man hier in der Luft zerissen. Das  macht mich so traurig.

Bei einem liebling der 70er soll man das aber anders interpretieren.



Da weigere ich mich
#
The_Lizard_King schrieb:
Ist halt ein sehr schwieriges Thema.


Ich kann diese Fahnentreue hier einfach nicht verstehen.
In der Sache ist es eben einfach daneben was er da beschrieben hat.

Ich fand auch mal Roland Koch gut .
Auch ein grosser Jan Ulrich Fan war ich mal.
Sogar Che Guevara war ein Held für mich bis ich nachgelesen habe wieviele anders denkende er abgemurkst hat.
Von meinem Jones Trikot fang ich erst garnicht an.
Mir ist auch Eva Herrmann nie unangenehm aufgefallen bis...

Warum also sollte ich jetzt also einen CB nicht in frage stellen?
#
nilho schrieb:
Ich schließe mich yeboahxy an: Jetzt sollte man vielleicht doch besser zumachen.


Warum denn? Ich sehe das völlig unpolitisch.
Mir gehts hier um die Sache , so wie er sie beschrieben hat.

Das sowas von jemanden kommt der in der öffentlichkeit steht ist umso schlimmer.

Das hier einige unsachlich drauflos brüllen haste in jedem dritten thread.
#
Ffm60ziger schrieb:
Cohn-Bendit gab zu, dass der Text schlampig formuliert war und bat darum, ihn im Kontext der sexuellen Revolution der 70er Jahre und der Provokationen dieser Zeit zu verstehen.


Soso, eine Provokation dieser Zeit ,schlampig formuliert.
Sorry, aber das ist Käse. Ich lese mein eigenes Buch nochmal bevor es verkauft wird.
Und provokationen in bezug auf sexuelle fantasien mit Kindern......

Nee, für Mich ein no go.
#
Ffm60ziger schrieb:


Nein, im Gegenteil ,was da nun war mit DCB  können wir doch wirklich nur schwer einschätzen.  


Aber offenbar nachlesen. Mir war DCB bisher eigentlich immer ganz sympathisch mit seiner ''anderen'' sicht der dinge. Auch wenn ich nicht oft seiner Meinung war.

Was ich hier jetzt aber über ihn lesen muss schockt mich bisschen. Da hört der spass echt auf.
#
voyage schrieb:


Ich würde die Geschichte nur zu gerne ändern wenn dadurch auch nur ein Menschenleben geretten würde!


Der bezug zur Eintracht war ironischer Natur.Ich dachte die untermalung mit Smilies hätten das zum ausdruck gebracht.

Selbstverständlich wäre es besser gewesen es hätte nie ein Krieg stattgefunden und niemand wäre zu schaden gekommen.
#
Ffm60ziger schrieb:

Zum Treaderöffner: Re: Abartige Pädophile... Wie kann das sein?
Das ungezählte Männergruppen regelmäßig ihre Urlaube in Asiatischenländern verbringen steht auf einem ganz anderem Blatt. Für mich und viele andere sowieso unfassbare Zustände!!


Soll das relativieren?
#
enno0412 schrieb:
aber da ich die Gesetzeslage zur damaligen Zeit net einschätzen kann würde ich ihn keiner Straftat bezichtigen..


Ich finds schlimm und widerwärtig .
Wie die damalige Gesetzeslage war oder wie unsere Forenanwälte das einschätzen ist mir da relativ Latte.
#
The_Lizard_King schrieb:
Mit einem einfachen kann man wohl kaum argumentieren.  


Dein Kommentar ''Den Kindern hat es nicht geschadet'' bzw ''Wo ist da ne Straftat'' macht mich einfach sprachlos.
#
The_Lizard_King schrieb:


Haben die Kinder darunter gelitten? Nein.
Haben die Kinder nicht aus eigenem Willen gehandelt. Nein.

Wo also siehst du einen Gesetztesverstoß?


#
Geilo

#
enno0412 schrieb:
man wären die blöden Amis früher schneller über die Elbe gekommen und bis zur oder vorgedrungen ,,dann hääte ich die Eintracht schon nen paar Jahre früher erleben können und hätte net bis 90 warten müssen.... ,-)  


Nee lass ma die Geschichte wie sie war. Am ende wäre das 59 auch noch in die Hose gegangen.

#
The_Lizard_King schrieb:
auswaertsinferno schrieb:
Das Wort Kinderschänder hat hier keiner erwähnt...


In Zusammenhang mit Daniel Cohn-Bendit auch völlig zu Recht!


Naja, bisschen befremdlich sind seine aussagen schon.
Um nicht zu sagen zum kotzen.
#
Obama hat doch eben selbst gesagt das vieles in der amerikanischen vergangenheit nicht richtig war bzw unglücklich gelaufen ist und man sich vieles anders vorgestellt hat in der aussenpolitik.
#
e34 schrieb:

Hätten sie so zu beginn des Krieges so gehandelt, wie sie es den Polen eigentlich zugesagt hatten.....wer weiss...


Da hätten sie den ***** voll bekommen. Ich gehe davon aus das die Landung in der Normandie nur gelang weil die Wehrmacht sich irgendwo in Russland aufrieb.

Und Obama kann man das wirklich nicht vorwerfen.
#
Ich kann das gehörte von eben noch nicht richtig verarbeiten bzw beurteilen. Eigentlich hatte ich eine typisch amerikanische Show erwartet. Die war es schonmal nicht.
#
e34 schrieb:

Wird leere Worthülsen geben. Er ist nun mal Teil des polt. Establishments in den USA und er wird für uns noch gefährlicher als es schon ein Bush war.
Hier wird eine Obamamania aufgebaut und wenn er als US-Präsident 10.000 Bundeswehrsoldaten für Afghanistan fordert, wird es hier ein Hipp Hurra geben.




Genau das höre ich bis jetzt raus.