petko
3670
KICKER
Eine Statistik zum Genießen!
WERDER : EINTRACHT
Tore 0 : 3 Tore
Torschüsse 12 : 14 Torschüsse
gespielte Pässe 270 : 595 gespielte Pässe
angekommene Pässe 180 : 512 angekommene Pässe
Fehlpässe 90 : 83 Fehlpässe
Passquote 67% : 86% Passquote
Ballbesitz 32% : 68% Ballbesitz
Zweikampfquote 41% : 59% Zweikampfquote
Foul/Hand gespielt 14 : 13 Foul/Hand gespielt
Gefoult worden 12 : 14 Gefoult worden
Abseits - : 4 Abseits
Eine Statistik zum Genießen!
WERDER : EINTRACHT
Tore 0 : 3 Tore
Torschüsse 12 : 14 Torschüsse
gespielte Pässe 270 : 595 gespielte Pässe
angekommene Pässe 180 : 512 angekommene Pässe
Fehlpässe 90 : 83 Fehlpässe
Passquote 67% : 86% Passquote
Ballbesitz 32% : 68% Ballbesitz
Zweikampfquote 41% : 59% Zweikampfquote
Foul/Hand gespielt 14 : 13 Foul/Hand gespielt
Gefoult worden 12 : 14 Gefoult worden
Abseits - : 4 Abseits
HeinzGründel schrieb:yeboah1981 schrieb:
Obama wird versuchen, da rauszukommen, ohne sein Gesicht zu verlieren. Aber ansonsten war er ja wohl nie wirklich scharf auf einen Krieg.
Auch wenn viele das nicht sehen wollen, und immer noch an einen von langer Hand geplanten regime change glauben.
Jo. Echt lustig. Und trotzdem wird behauptet er habe Angst vor einer Abstimmung...als Verschwörungstheoretiker würde ich mich doch mal fragen warum überhaupt abgestimmt wird... wär doch nach deren Theorie gar nicht notwendig..
Seis drum. Wenn der Ausweg derjenige ist ,dass diese Chemiewaffenshice Assad aus der Hand genommen wird , ist dies auf jeden Fall erstmal eine gute Sache.
yo, du bist echt "lustig". kerrys argumentatation beleidigt die intelligenz von jedem durchschnittlich gebildetem. deine nicht
adler1807 schrieb:
USA – "Unwiderlegbare Beweise" gegen Assad fehlenwelt schrieb:
Die USA wollen Syriens Regime mit einem Militärschlag für den Einsatz von Giftgas bestrafen. Obamas Stabschef gestand ein, dass eindeutige Beweise dafür fehlten. Nötig sei "gesunder Menschenverstand".
http://www.welt.de/politik/ausland/article119825219/USA-Unwiderlegbare-Beweise-gegen-Assad-fehlen.html
wortlaut:
"Wir können Ihnen mitteilen, dass es nach unseren Beweisen keinen vernünftigen Zweifel gibt ('beyond a reasonable doubt', ein juristischer Begriff), dass sich das Assad-Regime auf diesen Angriff vorbereitet hat, dass es Anweisungen gegeben hat, diesen Angriff auszuführen und dass es Gasmasken an seine Soldaten verteilt hat."
CNN "State of the Union", Frage:
"Haben wir eine Vorstellung (picture) oder haben wir unwiderlegbare Beweise, die keinen vernünftigen Zweifel zulassen?"
Denis McDonough (Stabschef des Weissen Hauses):
"Das ist keine Gerichtsverhandlung. So funktionieren Geheimdienstinformationen nicht."
na dann...
am dienstag wird`s wohl bomben auf damaskus regnen, nach der ansprache an die nation des friedensnobelpreisträgers und einen tag vor dem symbolträchtigen 11.09...
70% der bevölkerung syriens steht hinter assad. who cares?
80% der deutschen lehnt ein eingreifen in diesen konflikt ab. who cares? mutti und guido sind für den großen bruder.
kotz
70% der bevölkerung syriens steht hinter assad. who cares?
80% der deutschen lehnt ein eingreifen in diesen konflikt ab. who cares? mutti und guido sind für den großen bruder.
kotz
HeinzGründel schrieb:adler1807 schrieb:
Verstehe gar nicht wieso die USA so allein auf weiter Flur stehen. Diese Menschen muss man doch einfach lieb haben.Die Gefangenen liegen mit nacktem Oberkörper am Boden, Striemen von Peitschenhieben auf ihren Rücken. Dann fallen Schüsse...
Syrische Rebellen richten Assad-Soldaten hin
leider erstmal nur die blöd
Die hier natürlich auch.. Ruhig mal ansehen...
http://www.boston.com/bigpicture/2013/08/assault_in_syria.html
Wenn ich jetzt streitlustig wäre würde ich dich auffordern mir den Beweis zu liefern das es sich bei diesen Mördern um Rebellen handelt. Und falls ja um welche und wer sie bezahlt. Ich vermute du kannst die Frage sowenig beantworten wie ich.
Nochmal. Ich bin kein Pazifist und manchmal ist der Einsatz von Gewalt notwendig um noch mehr Blutvergießen zu verhindern. Man braucht also ein Ziel um diesen hohen Preis zu zahlen. Das Ziel sehe ich ( derzeit) nicht.
oh je...
HeinzGründel schrieb:petko schrieb:petko schrieb:HeinzGründel schrieb:petko schrieb:tutzt schrieb:Xaver08 schrieb:adler1807 schrieb:FAZ schrieb:
Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass die Regierung gerade vermeiden möchte, dass Assads Regime gestürzt wird. Das „Wall Street Journal“ berichtet, das Weiße Haus halte einen Sieg der Assad-Gegner für gefährlicher als das derzeitige Patt. Deshalb soll die Opposition nur so weit gestärkt werden, dass sie den Assad-Truppen standhalten könne - besiegen soll sie das Regime nicht, damit nicht am Ende doch radikale Islamisten das Machtvakuum füllen.Nach dem Bericht werben auch die Israelis in vertraulichen Gesprächen dafür, den innersyrischen Kampf zwischen den Dschihadisten und Assads Verbündeten aus Iran und der libanesischen Hizbullah weiterlodern zu lassen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syrien-krise-republikaner-boehner-stellt-sich-hinter-obama-12558728.html
Die derzeitigen Toten reichen den USA und Israel also nicht.
das ist jetzt erstmal eine theorie ohne beweise, es reicht aber für eine verurteilung
aber wasn jetzt...
die amis wollen angreifen, sie fälschen beweise um angreifen zu können -- imperialistische schwein, kriegstreiber, wieiviele tote wollen sie denn noch
die amis wollen nicht angreifen, sie wollen, daß der kampf weitergeht -- imperialistische schweine, kriegstreiber, wieviele tote wollen sie denn noch
die amis wollen ein bisschen angreifen -- imperialistische schweine....
Ist doch recht klar: Wenn man ein festes Feinbild hat, findet man immer einen Grund, warum die die "Bösen" sind und kann sich dann selbst auf die Schulter klopfen, dass man "es ja schon immer gesagt hat". Billig und selbstgerecht aber einfach, groß Gedanken muss man sich ja jeweils nicht mehr machen.
Und "die Amis" bieten sich an, da sie ja tatsächlich nicht selten ihre Interessen rücksichtslos verfolgen. Da stehen ihnen allerdings Rußland, China, Iran oder zig andere Staaten in nichts nach. Und sie sind nun mal der größte Fisch im Teich, da rufen die Leute selten empört "immer auf die Kleinen!".
Bei Israel ist's noch einfacher, die Juden waren ja eh schon immer an allem Schuld, warum mit althergebrachtem brechen?
dann gib doch mal beispiele, wo iran, russland und china andere staaten angegriffen haben und setzt das mal ins verhältnis zu den usa. ich nehme an, du weißt selbst, dass deine betrachtungsweise sehr impressionistisch ist.
und was soll das mit der antisemitismuskeule? weiß doch jeder, dass israel für keinen konflikt je was konnte, sich stets nur verteidigt und immer die andern schuld sind.
Och nur fürs Protokoll, die sowjetische Bruderhilfe 1979-1989 in Afghanistan ist mir noch in bester Erinnerung, oder aus neuerer Zeit der quasi totale Krieg gegen Tschetschenien. Dort sogar zweimal. Einmal von 1994 -1996 und einmal von 1999-2009.
Die Chinesen haben Tibet überfallen und sich anschließend noch mit den Indern einen netten kleinen Krieg geliefert. Den Angriff Nord auf Südkoreas haben sie durch ca 400.00 Mann unterstützt..
Der Iran macht es halt nicht offen. Wahrscheinlich weil der -derzeit- militärisch betrachtet einfach noch zu schwach ist.
rührend, wie selektiv hier manche wahrnehmen und realitäten einfach ausblenden bzw. verdrehen.
du nimmst allen ernstes den indisch-chinesischen grenzkrieg 1962 her, der im übrigen eine hinterlassenschaft der kolonialherrschaft von GB war, um zu relativieren, dass die usa vietnam, irak, libyen komplett zerstört haben? wenns nicht so traurig wär, könnt man drüber lachen.
ps:
USA 20.jh
1916-18 1.Wk
1941-45 2.Wk
1945-46 China
1945 US-Atombombenangriffe auf Hiroshima und Nagasaki am 06. und 09. August
1950-53 Korea
1954 Guatemala
1958 Indonesien
1959-61 Kuba
1960 Guatemala
1964 Kongo
1965 Peru
1964-73 Laos
1961-73 Vietnam
1969-70 Kambodscha
1967-69 Guatemala
1983 Grenada
1983-84 Libanon
1980er El Salvador
1980er Nicaragua
1986 Libyen
1987 Iran
1989 Panama
1991 Irak
1993 Somalia
1998 Afghanistan
1999 Jugoslawien
2001-? Afghanistan
2003-? Irak
2013-? Syrien
und jetzt kommst du!
Warum sollte ich kommen? Habe ich irgendwas bestritten?
Ich habe dich nur höflich darauf hingewiesen ,dass auch die von dir benannten Staaten Kriege geführt haben. Das mag dir schmecken oder nicht. Nicht mein Bier.
Und wo wir schon bei selektiver Wahrnehmung sind. Es gehört schon ein sehr spezielles Weltbild dazu den Kontinentalimperialismus der ehemaligen Sowjetunion des heutigen Russlands und Chinas nicht zur Kenntnis zu nehmen. Aggression kann auch gegen das " eigene " Volk geführt werden. Ich möchte das hier nicht themenfern überfrachten, aber beschäftige dich mal mit mit Opferzahlen der Kulaken Vernichtung unter Stalin oder beim " Großen Sprung nach vorn" unter Mao. Shiceegal.. diente ja ner guten Sache..oder etwa doch nicht?
Seltsam finde ich auch die von dir aufgeführten Angriffskriege der USA gegen das Wilhelminische Kaisereich. Hitlerdeutschland, Japan und das friedliebende Nordkorea. Ich habe den Verlauf etwas anders in Erinnerung.. Aber möglicherweise klärst du mich ja auf was da wirklich abgelaufen ist. Soviel zum Vorwurf ich hätte was " verdreht"
Aber gut.
1954 Guatemala
Ein Staatstreich inszeniert durch die CIA. Sicherlich eine Schweinerei, aber kein Angriffskrieg
1958 Indonesien
Wo war da der Angriffskrieg?
Kuba
Ok, Punkt für dich.
1960 Guatemala
Hier dürfte das gleiche gelten wie ein paar Jahre zuvor. Aber wo ist der Angriffskrieg?
1964 Kongo
Aha...eine Operation der Vereinten Nationen in Kongo..sogar mit Zustimmung der UdSSR... Überzeugt mich jetzt nicht so.
1965 Peru
Die Unterstützung einer Regierung gegen einen kommunistischen Umsturzversuch. Ok, nicht schön, halte ich aber für legitim.
1964-73 Laos
1961-73 Vietnam
1969-70 Kambodscha
wahrlich kein Ruhmesblatt.
1983 Grenada
Och Gott. " Wake the dog"
Im übrigen glaube ich das die meisten Einwohner froh waren das die angekündigte kommunistische Militärdiktatur von den USA na sagen wir mal deinstalliert wurde.
1986 Libyen
Ich kann wahrlich nicht erkennen ,dass der Bürgerkrieg im Libanon durch die USA angezettelt wurde. Für Mord und Totschlag brauchen die die Amerikaner gar nicht. Dumm ist es, wenn man sich in derartige Händel hineinziehen läßt.
1980er El Salvador
1980er Nicaragua
eindeutig zu verurteilen.
1986 Libyen
Reaktion auf einen Terroranschlag. Seitdem war der selbsternannte Revolutionsführer doch merklich ruhiger.
1987 Iran
Was meinst Du speziell?
1989 Panama
Sie haben den von ihnen installierten Drecksack wieder abgesetzt. Und nun?
1991 Irak
Hatte wohl ne Ursache... nicht wahr. da waren sie übrigens auch nicht alline,oder? . Bedauerlicherweise damals nicht zuende gebracht., mit den bekannten Folgen
1993 Somalia
war wohl durch die UN Resolution 794 gedeckt. Aber gut. Wahrscheinlich ist ein failed State in der Terror und Anarchie herrschen in deinem Weltbild immer noch die bessere Alternative.
1998 Afghanistan
Leider das Ziel verfehlt, ansonsten wäre der Welt einiges erspart geblieben.
1999 Jugoslawien
Tja, schon schlimm wenn man das Ende des Kriegs herbeiführt. Gehe ich Recht in der Annahme das Du der Auffassung bist das solche Konflikte mitten in Europa sich selbst überlassen werden sollten?
2001-- Afghanistan
da war doch noch was...
Indes , die Verweildauer in diesem von Gott verlassenen Land ist viel zu lange. Es wird auch kein " Erfolg" eintreten
2003 Irak
Eine große Dummheit mit fatalen Folgen.
Abschließend. Ich rechtfertige nichts und ich relativiere nichts. Ich habe mir aber angewöhnt die Dinge so zu sehen wie sie sind oder sagen wir besser wie ich sie wahrnehme.. Muss nicht richtig sein. Moralische Erhöhungen unterfüttert durch irgendein Weltbild sind meine Sache nicht.
Eine Großmacht wie die USA wird sich immer wie eine solche benehmen. Das werden die ihr nachfolgenden Mächte mit Sicherheit auch.
habe wertfrei einfach aufgelistet, wo die usa überall die finger in den letzten 100 jahren mit drin hatten. eine solche liste kriegst du mit ru, chn und iran addiert über die letzten 1000 jahre nicht zusammen.
so fatalistisch wie du es siehst, möchte ich es nicht sehen. eine demokratisch legitimierte weltmacht sollte sich anders verhalten als eine totalitäre.
du hast natürlich in vielem recht in bezug auf die rolle der usa und russlands. was mich aber nervt, ist der grundreflex allem was aus russland, china oder dem iran kommt, erstmal das böse, allem was aus den usa kommt, das gute zu unterstellen.
(ps: vergleich mal den fall snowden mit dem fall pussy riot... wo sind madonna, sting etc?)
petko schrieb:HeinzGründel schrieb:petko schrieb:tutzt schrieb:Xaver08 schrieb:adler1807 schrieb:FAZ schrieb:
Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass die Regierung gerade vermeiden möchte, dass Assads Regime gestürzt wird. Das „Wall Street Journal“ berichtet, das Weiße Haus halte einen Sieg der Assad-Gegner für gefährlicher als das derzeitige Patt. Deshalb soll die Opposition nur so weit gestärkt werden, dass sie den Assad-Truppen standhalten könne - besiegen soll sie das Regime nicht, damit nicht am Ende doch radikale Islamisten das Machtvakuum füllen.Nach dem Bericht werben auch die Israelis in vertraulichen Gesprächen dafür, den innersyrischen Kampf zwischen den Dschihadisten und Assads Verbündeten aus Iran und der libanesischen Hizbullah weiterlodern zu lassen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syrien-krise-republikaner-boehner-stellt-sich-hinter-obama-12558728.html
Die derzeitigen Toten reichen den USA und Israel also nicht.
das ist jetzt erstmal eine theorie ohne beweise, es reicht aber für eine verurteilung
aber wasn jetzt...
die amis wollen angreifen, sie fälschen beweise um angreifen zu können -- imperialistische schwein, kriegstreiber, wieiviele tote wollen sie denn noch
die amis wollen nicht angreifen, sie wollen, daß der kampf weitergeht -- imperialistische schweine, kriegstreiber, wieviele tote wollen sie denn noch
die amis wollen ein bisschen angreifen -- imperialistische schweine....
Ist doch recht klar: Wenn man ein festes Feinbild hat, findet man immer einen Grund, warum die die "Bösen" sind und kann sich dann selbst auf die Schulter klopfen, dass man "es ja schon immer gesagt hat". Billig und selbstgerecht aber einfach, groß Gedanken muss man sich ja jeweils nicht mehr machen.
Und "die Amis" bieten sich an, da sie ja tatsächlich nicht selten ihre Interessen rücksichtslos verfolgen. Da stehen ihnen allerdings Rußland, China, Iran oder zig andere Staaten in nichts nach. Und sie sind nun mal der größte Fisch im Teich, da rufen die Leute selten empört "immer auf die Kleinen!".
Bei Israel ist's noch einfacher, die Juden waren ja eh schon immer an allem Schuld, warum mit althergebrachtem brechen?
dann gib doch mal beispiele, wo iran, russland und china andere staaten angegriffen haben und setzt das mal ins verhältnis zu den usa. ich nehme an, du weißt selbst, dass deine betrachtungsweise sehr impressionistisch ist.
und was soll das mit der antisemitismuskeule? weiß doch jeder, dass israel für keinen konflikt je was konnte, sich stets nur verteidigt und immer die andern schuld sind.
Och nur fürs Protokoll, die sowjetische Bruderhilfe 1979-1989 in Afghanistan ist mir noch in bester Erinnerung, oder aus neuerer Zeit der quasi totale Krieg gegen Tschetschenien. Dort sogar zweimal. Einmal von 1994 -1996 und einmal von 1999-2009.
Die Chinesen haben Tibet überfallen und sich anschließend noch mit den Indern einen netten kleinen Krieg geliefert. Den Angriff Nord auf Südkoreas haben sie durch ca 400.00 Mann unterstützt..
Der Iran macht es halt nicht offen. Wahrscheinlich weil der -derzeit- militärisch betrachtet einfach noch zu schwach ist.
rührend, wie selektiv hier manche wahrnehmen und realitäten einfach ausblenden bzw. verdrehen.
du nimmst allen ernstes den indisch-chinesischen grenzkrieg 1962 her, der im übrigen eine hinterlassenschaft der kolonialherrschaft von GB war, um zu relativieren, dass die usa vietnam, irak, libyen komplett zerstört haben? wenns nicht so traurig wär, könnt man drüber lachen.
ps:
USA 20.jh
1916-18 1.Wk
1941-45 2.Wk
1945-46 China
1945 US-Atombombenangriffe auf Hiroshima und Nagasaki am 06. und 09. August
1950-53 Korea
1954 Guatemala
1958 Indonesien
1959-61 Kuba
1960 Guatemala
1964 Kongo
1965 Peru
1964-73 Laos
1961-73 Vietnam
1969-70 Kambodscha
1967-69 Guatemala
1983 Grenada
1983-84 Libanon
1980er El Salvador
1980er Nicaragua
1986 Libyen
1987 Iran
1989 Panama
1991 Irak
1993 Somalia
1998 Afghanistan
1999 Jugoslawien
2001-? Afghanistan
2003-? Irak
2013-? Syrien
und jetzt kommst du!
HeinzGründel schrieb:petko schrieb:tutzt schrieb:Xaver08 schrieb:adler1807 schrieb:FAZ schrieb:
Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass die Regierung gerade vermeiden möchte, dass Assads Regime gestürzt wird. Das „Wall Street Journal“ berichtet, das Weiße Haus halte einen Sieg der Assad-Gegner für gefährlicher als das derzeitige Patt. Deshalb soll die Opposition nur so weit gestärkt werden, dass sie den Assad-Truppen standhalten könne - besiegen soll sie das Regime nicht, damit nicht am Ende doch radikale Islamisten das Machtvakuum füllen.Nach dem Bericht werben auch die Israelis in vertraulichen Gesprächen dafür, den innersyrischen Kampf zwischen den Dschihadisten und Assads Verbündeten aus Iran und der libanesischen Hizbullah weiterlodern zu lassen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syrien-krise-republikaner-boehner-stellt-sich-hinter-obama-12558728.html
Die derzeitigen Toten reichen den USA und Israel also nicht.
das ist jetzt erstmal eine theorie ohne beweise, es reicht aber für eine verurteilung
aber wasn jetzt...
die amis wollen angreifen, sie fälschen beweise um angreifen zu können -- imperialistische schwein, kriegstreiber, wieiviele tote wollen sie denn noch
die amis wollen nicht angreifen, sie wollen, daß der kampf weitergeht -- imperialistische schweine, kriegstreiber, wieviele tote wollen sie denn noch
die amis wollen ein bisschen angreifen -- imperialistische schweine....
Ist doch recht klar: Wenn man ein festes Feinbild hat, findet man immer einen Grund, warum die die "Bösen" sind und kann sich dann selbst auf die Schulter klopfen, dass man "es ja schon immer gesagt hat". Billig und selbstgerecht aber einfach, groß Gedanken muss man sich ja jeweils nicht mehr machen.
Und "die Amis" bieten sich an, da sie ja tatsächlich nicht selten ihre Interessen rücksichtslos verfolgen. Da stehen ihnen allerdings Rußland, China, Iran oder zig andere Staaten in nichts nach. Und sie sind nun mal der größte Fisch im Teich, da rufen die Leute selten empört "immer auf die Kleinen!".
Bei Israel ist's noch einfacher, die Juden waren ja eh schon immer an allem Schuld, warum mit althergebrachtem brechen?
dann gib doch mal beispiele, wo iran, russland und china andere staaten angegriffen haben und setzt das mal ins verhältnis zu den usa. ich nehme an, du weißt selbst, dass deine betrachtungsweise sehr impressionistisch ist.
und was soll das mit der antisemitismuskeule? weiß doch jeder, dass israel für keinen konflikt je was konnte, sich stets nur verteidigt und immer die andern schuld sind.
Och nur fürs Protokoll, die sowjetische Bruderhilfe 1979-1989 in Afghanistan ist mir noch in bester Erinnerung, oder aus neuerer Zeit der quasi totale Krieg gegen Tschetschenien. Dort sogar zweimal. Einmal von 1994 -1996 und einmal von 1999-2009.
Die Chinesen haben Tibet überfallen und sich anschließend noch mit den Indern einen netten kleinen Krieg geliefert. Den Angriff Nord auf Südkoreas haben sie durch ca 400.00 Mann unterstützt..
Der Iran macht es halt nicht offen. Wahrscheinlich weil der -derzeit- militärisch betrachtet einfach noch zu schwach ist.
rührend, wie selektiv hier manche wahrnehmen und realitäten einfach ausblenden bzw. verdrehen.
du nimmst allen ernstes den indisch-chinesischen grenzkrieg 1962 her, der im übrigen eine hinterlassenschaft der kolonialherrschaft von GB war, um zu relativieren, dass die usa vietnam, irak, libyen komplett zerstört haben? wenns nicht so traurig wär, könnt man drüber lachen.
tutzt schrieb:Xaver08 schrieb:adler1807 schrieb:FAZ schrieb:
Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass die Regierung gerade vermeiden möchte, dass Assads Regime gestürzt wird. Das „Wall Street Journal“ berichtet, das Weiße Haus halte einen Sieg der Assad-Gegner für gefährlicher als das derzeitige Patt. Deshalb soll die Opposition nur so weit gestärkt werden, dass sie den Assad-Truppen standhalten könne - besiegen soll sie das Regime nicht, damit nicht am Ende doch radikale Islamisten das Machtvakuum füllen.Nach dem Bericht werben auch die Israelis in vertraulichen Gesprächen dafür, den innersyrischen Kampf zwischen den Dschihadisten und Assads Verbündeten aus Iran und der libanesischen Hizbullah weiterlodern zu lassen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syrien-krise-republikaner-boehner-stellt-sich-hinter-obama-12558728.html
Die derzeitigen Toten reichen den USA und Israel also nicht.
das ist jetzt erstmal eine theorie ohne beweise, es reicht aber für eine verurteilung
aber wasn jetzt...
die amis wollen angreifen, sie fälschen beweise um angreifen zu können -- imperialistische schwein, kriegstreiber, wieiviele tote wollen sie denn noch
die amis wollen nicht angreifen, sie wollen, daß der kampf weitergeht -- imperialistische schweine, kriegstreiber, wieviele tote wollen sie denn noch
die amis wollen ein bisschen angreifen -- imperialistische schweine....
Ist doch recht klar: Wenn man ein festes Feinbild hat, findet man immer einen Grund, warum die die "Bösen" sind und kann sich dann selbst auf die Schulter klopfen, dass man "es ja schon immer gesagt hat". Billig und selbstgerecht aber einfach, groß Gedanken muss man sich ja jeweils nicht mehr machen.
Und "die Amis" bieten sich an, da sie ja tatsächlich nicht selten ihre Interessen rücksichtslos verfolgen. Da stehen ihnen allerdings Rußland, China, Iran oder zig andere Staaten in nichts nach. Und sie sind nun mal der größte Fisch im Teich, da rufen die Leute selten empört "immer auf die Kleinen!".
Bei Israel ist's noch einfacher, die Juden waren ja eh schon immer an allem Schuld, warum mit althergebrachtem brechen?
dann gib doch mal beispiele, wo iran, russland und china andere staaten angegriffen haben und setzt das mal ins verhältnis zu den usa. ich nehme an, du weißt selbst, dass deine betrachtungsweise sehr impressionistisch ist.
und was soll das mit der antisemitismuskeule? weiß doch jeder, dass israel für keinen konflikt je was konnte, sich stets nur verteidigt und immer die andern schuld sind.
hauptsache du magst
AYNTRAXT