philadlerist
19088
DoctorJ83 schrieb:
Der Schiedsrichter wars eher nicht heute. ... ... ...
Ich hingegen glaube halt schon, dass so eine permanente Benachteiligung wie bei den Fouls gegen Marmoush dich irgendwann frustriert. Dann verlierst du das Vertrauen in die Spielleitung, fängst an zu zögern, weil du der Pfeife keinen Anlass geben willst, dir was in die Schuhe zu schieben. Dann setzt sich halt oft im Kampf um den Ball derjenige durch, der keine Befürchtungen zu haben braucht.
Die Rücknahme der Roten Karte, puh. War das eine eindeutige Fehlentscheidung, bei der der VAR eingreifen muss? Can rutscht mit beiden Beinen gestreckt und Sohle voran in Skhiri. Dass er den Ball minimal touchiert ändert meiner Meinung nach nichts daran, dass er hier eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt. Ja, wahrscheinlich gibt es Leute, die das zugunsten von Can auslegen; ich kann das aber nicht nachvollziehen
philadlerist schrieb:DoctorJ83 schrieb:
Der Schiedsrichter wars eher nicht heute. ... ... ...
Ich hingegen glaube halt schon, dass so eine permanente Benachteiligung wie bei den Fouls gegen Marmoush dich irgendwann frustriert. Dann verlierst du das Vertrauen in die Spielleitung, fängst an zu zögern, weil du der Pfeife keinen Anlass geben willst, dir was in die Schuhe zu schieben. Dann setzt sich halt oft im Kampf um den Ball derjenige durch, der keine Befürchtungen zu haben braucht.
Die Rücknahme der Roten Karte, puh. War das eine eindeutige Fehlentscheidung, bei der der VAR eingreifen muss? Can rutscht mit beiden Beinen gestreckt und Sohle voran in Skhiri. Dass er den Ball minimal touchiert ändert meiner Meinung nach nichts daran, dass er hier eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt. Ja, wahrscheinlich gibt es Leute, die das zugunsten von Can auslegen; ich kann das aber nicht nachvollziehen
Ich habe irgendwie in Erinnerung, dass Rot gerechtfertigt ist, wenn eine gravierende Verletzung des Gegenspielers in Kauf genommen
wird, selbst wenn noch der Ball berührt wird. Für mich war das der Fall.
Aber was weiß ich schon und bin befangen, weil ich Emre Can nicht leiden kann.
Ich wiederhoöe mich zwar und babbel mich müd, aber wer bei Standards vorne wie hinten derart desolat agiert, wird keine höheren Ziele erreichen. Es ist eigentlich Wahnsinn dass wir trotz dieser pausenlosen Standard-Katastrophe 6. Sind. Das Thema ist nicht präsent genug in der Öffentlichen Wahrnehmung, in Summe ist das ein Riesenproblem
Ramoran schrieb:
Ich wiederhoöe mich zwar und babbel mich müd, aber wer bei Standards vorne wie hinten derart desolat agiert, wird keine höheren Ziele erreichen. Es ist eigentlich Wahnsinn dass wir trotz dieser pausenlosen Standard-Katastrophe 6. Sind. Das Thema ist nicht präsent genug in der Öffentlichen Wahrnehmung, in Summe ist das ein Riesenproblem
Laut der englischen Kommentatoren haben wir einschließlich heute 3! Standardgegentore bekommen. Da passt es also.
Offensive Standards sind allerdings wirklich ein großes Problem.
Klar, der BVB hatte mehr vom Spiel und wenn es nach Ballbesitz ginge, hätten sie auch verdient gewonnen, aber das ist nicht die ganze Geschichte von diesem Spiel. Die Chancen ein zweites Mal in Führung zu gehen waren da. Da waren ein paar unnötig verdaddelte Konterchancen - ja, Nkounkou muss den einen Pass zwingend auf Marmoush spielen - und ein bissi zu wenig Konzentration beim Abschluss. Den einen Abpraller muss Marmoush nicht auf die kurze Ecke ballern, den hätte er kalt lächelnd neben dem linken Pfosten reinschieben können. Insofern kann man auch sagen, wir haben uns ein bissi selbst im Weg gestanden, als es darum ging, den Dortmundern den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Bis in die Schlussphase war das defensiv ordentlich gemacht, auch wenn mir Nkounkou oft zu weit eingerückt war und deswegen immer einen langen Weg auf den Dortmunder Flügel zu Malen oder Wolf hatte. Aber da hat auch ein bissi die Unterstützung von Knauff gefehlt. Aber das sind beide sehr junge Spieler und haben noch ein wenig was zu lernen.
Dass Pacho mit seinem Fehlpass dann Buta so in die Bredouille bringt, war sicher auch unnötig, zeigt aber auch dass so ein Abwehrkampf irgendwann Konzentration kostet. Auch der Freistoß selbst ist nicht unmöglich zu verteidigen, denn man kennt ja den Zielspieler mit Vornamen.
Ansonsten: same Procedure es every year, Miss Stieler.
Wie so oft bleibt aber ein bitterer Nachgeschmack, weil die Pfeife heute mal wieder kein Unparteiischer war. Speziell mit Marmoush hat der Mann ein Ding am laufen. Es wurde immer absurder, vor allem ab dem Zeitpunkt, wo Marmoush ihn deswegen mal angequatscht hat. Ab da hat er kein einziges Foul an Marmoush mehr gepfiffen. Und das finde ich für einen Schiedsrichter eine ganz schöne Fehlleistung - um mal ein freundliches Wort für dieses Verhalten zu finden. Schon gleich das erste taktische Foul von Adeyemi an Marmoush wurde von Stieler großzügig wegignoriert.
Freund Can hätte sich schon in der ersten eigentlich eine Gelbe verdient gehabt und wäre dann selbst bei zurückgenommener Rote vom Platz geflogen. Ich fand Stielers Auftritt extrem peinlich. Man hat öfter gesehen, wie er mit den Bienen fröhlich locker gesocialised hat, bei unseren Spielern gab's das nur einmal, nämlich als er Koch die Gelbe nach dem Elferpfiff (der korrekt war) gegeben hat. Ansonsten hat er bei uns so ne Art Pokergesicht - freundlich ausgedrückt - aufgesetzt.
Bis in die Schlussphase war das defensiv ordentlich gemacht, auch wenn mir Nkounkou oft zu weit eingerückt war und deswegen immer einen langen Weg auf den Dortmunder Flügel zu Malen oder Wolf hatte. Aber da hat auch ein bissi die Unterstützung von Knauff gefehlt. Aber das sind beide sehr junge Spieler und haben noch ein wenig was zu lernen.
Dass Pacho mit seinem Fehlpass dann Buta so in die Bredouille bringt, war sicher auch unnötig, zeigt aber auch dass so ein Abwehrkampf irgendwann Konzentration kostet. Auch der Freistoß selbst ist nicht unmöglich zu verteidigen, denn man kennt ja den Zielspieler mit Vornamen.
Ansonsten: same Procedure es every year, Miss Stieler.
Wie so oft bleibt aber ein bitterer Nachgeschmack, weil die Pfeife heute mal wieder kein Unparteiischer war. Speziell mit Marmoush hat der Mann ein Ding am laufen. Es wurde immer absurder, vor allem ab dem Zeitpunkt, wo Marmoush ihn deswegen mal angequatscht hat. Ab da hat er kein einziges Foul an Marmoush mehr gepfiffen. Und das finde ich für einen Schiedsrichter eine ganz schöne Fehlleistung - um mal ein freundliches Wort für dieses Verhalten zu finden. Schon gleich das erste taktische Foul von Adeyemi an Marmoush wurde von Stieler großzügig wegignoriert.
Freund Can hätte sich schon in der ersten eigentlich eine Gelbe verdient gehabt und wäre dann selbst bei zurückgenommener Rote vom Platz geflogen. Ich fand Stielers Auftritt extrem peinlich. Man hat öfter gesehen, wie er mit den Bienen fröhlich locker gesocialised hat, bei unseren Spielern gab's das nur einmal, nämlich als er Koch die Gelbe nach dem Elferpfiff (der korrekt war) gegeben hat. Ansonsten hat er bei uns so ne Art Pokergesicht - freundlich ausgedrückt - aufgesetzt.
philadlerist schrieb:
Klar, der BVB hatte mehr vom Spiel und wenn es nach Ballbesitz ginge, hätten sie auch verdient gewonnen, aber das ist nicht die ganze Geschichte von diesem Spiel. Die Chancen ein zweites Mal in Führung zu gehen waren da. Da waren ein paar unnötig verdaddelte Konterchancen - ja, Nkounkou muss den einen Pass zwingend auf Marmoush spielen - und ein bissi zu wenig Konzentration beim Abschluss. Den einen Abpraller muss Marmoush nicht auf die kurze Ecke ballern, den hätte er kalt lächelnd neben dem linken Pfosten reinschieben können. Insofern kann man auch sagen, wir haben uns ein bissi selbst im Weg gestanden, als es darum ging, den Dortmundern den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Bis in die Schlussphase war das defensiv ordentlich gemacht, auch wenn mir Nkounkou oft zu weit eingerückt war und deswegen immer einen langen Weg auf den Dortmunder Flügel zu Malen oder Wolf hatte. Aber da hat auch ein bissi die Unterstützung von Knauff gefehlt. Aber das sind beide sehr junge Spieler und haben noch ein wenig was zu lernen.
Dass Pacho mit seinem Fehlpass dann Buta so in die Bredouille bringt, war sicher auch unnötig, zeigt aber auch dass so ein Abwehrkampf irgendwann Konzentration kostet. Auch der Freistoß selbst ist nicht unmöglich zu verteidigen, denn man kennt ja den Zielspieler mit Vornamen.
Ansonsten: same Procedure es every year, Miss Stieler.
Wie so oft bleibt aber ein bitterer Nachgeschmack, weil die Pfeife heute mal wieder kein Unparteiischer war. Speziell mit Marmoush hat der Mann ein Ding am laufen. Es wurde immer absurder, vor allem ab dem Zeitpunkt, wo Marmoush ihn deswegen mal angequatscht hat. Ab da hat er kein einziges Foul an Marmoush mehr gepfiffen. Und das finde ich für einen Schiedsrichter eine ganz schöne Fehlleistung - um mal ein freundliches Wort für dieses Verhalten zu finden. Schon gleich das erste taktische Foul von Adeyemi an Marmoush wurde von Stieler großzügig wegignoriert.
Freund Can hätte sich schon in der ersten eigentlich eine Gelbe verdient gehabt und wäre dann selbst bei zurückgenommener Rote vom Platz geflogen. Ich fand Stielers Auftritt extrem peinlich. Man hat öfter gesehen, wie er mit den Bienen fröhlich locker gesocialised hat, bei unseren Spielern gab's das nur einmal, nämlich als er Koch die Gelbe nach dem Elferpfiff (der korrekt war) gegeben hat. Ansonsten hat er bei uns so ne Art Pokergesicht - freundlich ausgedrückt - aufgesetzt.
DANKE !!!!!! Gute Analyse mit allen Aspekten
philadlerist schrieb:
Das ist leider Kochs Fuß, der oben ist ...
Danke. Das ist ein klares Foulspiel von unserem und damit Elfmeter. Und zuvor war es eben auch keine Rote für Can, weil noch Ball dabei war. Aber "unfassbar", "Skandal" usw. ist es mittlerweile auch, wenn der Schiri richtig pfeift, weil es halt gegen uns ist.
Der Schiri hat keinerlei Linie. Aber die beiden Sachen waren völlig richtig entschieden.
SGE_Werner schrieb:philadlerist schrieb:
Das ist leider Kochs Fuß, der oben ist ...
Danke. Das ist ein klares Foulspiel von unserem und damit Elfmeter. Und zuvor war es eben auch keine Rote für Can, weil noch Ball dabei war. Aber "unfassbar", "Skandal" usw. ist es mittlerweile auch, wenn der Schiri richtig pfeift, weil es halt gegen uns ist.
Der Schiri hat keinerlei Linie. Aber die beiden Sachen waren völlig richtig entschieden.
Naja, so wie Can da reingeht, ist das reiner Zufall, dass er den Ball mit dem großen Onkel touchiert, bevor er Skhiri umsenst, und zwar in einer Form, bei der er die Verletzung des Gegenspielers riskiert. Und da die Absicht ja auch zählt und er mit beiden Beinen Sohle voran reinrutscht, hätte er schon auch bei Rot bleiben können.
DBecki schrieb:
Der tritt dem Frankfurter auf den Fuss, fällt, und es gibt Elfer für die. Es ist unfassbar.
Das ist leider Kochs Fuß, der oben ist ...
Da war der Fehler vorher
philadlerist schrieb:
Das ist leider Kochs Fuß, der oben ist ...
Danke. Das ist ein klares Foulspiel von unserem und damit Elfmeter. Und zuvor war es eben auch keine Rote für Can, weil noch Ball dabei war. Aber "unfassbar", "Skandal" usw. ist es mittlerweile auch, wenn der Schiri richtig pfeift, weil es halt gegen uns ist.
Der Schiri hat keinerlei Linie. Aber die beiden Sachen waren völlig richtig entschieden.
Kann man leider geben, aber den Ball muss man halt vorher klären
Das wars denn für heute
Das wars denn für heute
Bobic und der Moderator… Deppen ey. Auslegung wie sie es grad brauchen.
Can grätscht und trifft ihn klar oberhalb des Knöchels. Ganz gleich ob er den Ball vorher spielt.
Can grätscht und trifft ihn klar oberhalb des Knöchels. Ganz gleich ob er den Ball vorher spielt.
Barfußkicker Waldemar schrieb:
Bobic und der Moderator… Deppen ey. Auslegung wie sie es grad brauchen.
Can grätscht und trifft ihn klar oberhalb des Knöchels. Ganz gleich ob er den Ball vorher spielt.
Also in der Zeitlupe kommt das echt krass, weil er Skhiri mit beiden Sohlen trifft, puh
philadlerist schrieb:Barfußkicker Waldemar schrieb:
Bobic und der Moderator… Deppen ey. Auslegung wie sie es grad brauchen.
Can grätscht und trifft ihn klar oberhalb des Knöchels. Ganz gleich ob er den Ball vorher spielt.
Also in der Zeitlupe kommt das echt krass, weil er Skhiri mit beiden Sohlen trifft, puh
Ist aber kein "gefährliches Spiel". Er hat nunmal den Ball zuerst getroffen. Kann man drehen und wenden wie man will.
Oh, Schiri hat ein schlechtes Gewissen oder was?
Die Englischen Kommentare sehen da auch eher Gelb als Rot
Ich wäre fast bei ihnen, wenn es nicht gegen die Gelben ginge
Die Englischen Kommentare sehen da auch eher Gelb als Rot
Ich wäre fast bei ihnen, wenn es nicht gegen die Gelben ginge
philadlerist schrieb:
Oh, Schiri hat ein schlechtes Gewissen oder was?
Die Englischen Kommentare sehen da auch eher Gelb als Rot
Ich wäre fast bei ihnen, wenn es nicht gegen die Gelben ginge
Haha, und jetzt nimmt er es zurück, oder was?
Oh, Schiri hat ein schlechtes Gewissen oder was?
Die Englischen Kommentare sehen da auch eher Gelb als Rot
Ich wäre fast bei ihnen, wenn es nicht gegen die Gelben ginge
Die Englischen Kommentare sehen da auch eher Gelb als Rot
Ich wäre fast bei ihnen, wenn es nicht gegen die Gelben ginge
philadlerist schrieb:
Oh, Schiri hat ein schlechtes Gewissen oder was?
Die Englischen Kommentare sehen da auch eher Gelb als Rot
Ich wäre fast bei ihnen, wenn es nicht gegen die Gelben ginge
Haha, und jetzt nimmt er es zurück, oder was?
7 Punkte Vorsprung auf Platz 7 bleiben... Hat doch auch was
Augsburg ist auf 5 Punkte dran, oder
philadlerist schrieb:
Augsburg ist auf 5 Punkte dran, oder
Jap
War leider zu erwarten
Und wie immer treffen die bei größten .....
Und wie immer treffen die bei größten .....
Ach, der Schiri kann doch taktisches Foul erkennen
Nein, Wolf hält nicht, nööö, niemals
Der stempelt Ekitike auf den Fuß
Gibt's dafür nicht Freistoß für uns?
Gibt's dafür nicht Freistoß für uns?
Das ist leider ein Foul vom Dortmunder, du Blindfuchs
Alors, Hugo, der perfekte Moment fürs erste Tor
Es wird immer lächerlicher
Den hätte schlotterbeck echt besser zielen können
Eigentlich das zu erwartende Spiel
Dortmund spielt, wir kontern, Schiri pfeift Unfug
Dortmund spielt, wir kontern, Schiri pfeift Unfug
Hab Theateraufführung. Wie is es?
FrankenAdler schrieb:
Hab Theateraufführung. Wie is es?
Wir haben auch Theateraufführung
Mit Schiri in der Hauptrolle als Jago
philadlerist schrieb:FrankenAdler schrieb:
Hab Theateraufführung. Wie is es?
Wir haben auch Theateraufführung
Mit Schiri in der Hauptrolle als Jago
🤪
philadlerist schrieb:
Mit Schiri in der Hauptrolle als Jago
Der ist eher ein NoGo.
Letztlich haben wir uns nach dem 1:0 aber viel zu tief reindrängen lassen. Der Ausgleich war eigentlich nur eine Frage der Zeit.