pipapo
54697
#
pipapo
..der, nebenbei bemerkt, nicht von heute auf morgen ginge.
@sC
Naja, da wurde ja auch positiv bewertet wie er sich z.B. gegen eine Überzahl an Gegenspielern durchgesetzt hat und diese somit band.
Dass Hummels das Ding noch von der Linie gekratzt hat rechne ich Altintop jetzt auch nicht an, sowas gelingt einem VT höchstens in 1 von 10 Fällen.
Und man hatte wohl noch vor Augen wie desolat unser Sturmzentrum in den Spielen zuvor war.
Naja, da wurde ja auch positiv bewertet wie er sich z.B. gegen eine Überzahl an Gegenspielern durchgesetzt hat und diese somit band.
Dass Hummels das Ding noch von der Linie gekratzt hat rechne ich Altintop jetzt auch nicht an, sowas gelingt einem VT höchstens in 1 von 10 Fällen.
Und man hatte wohl noch vor Augen wie desolat unser Sturmzentrum in den Spielen zuvor war.
sCarecrow schrieb:
(was das Dortmundspiel angeht, war ich noch einer der wenigen, die ihn besser als 4 benotet haben)
Das kann nicht stimmen:
Forumsschnitt 2,2
Eine Antwort die aufzeigt wohin das führt wenn man das bei jedem Spieler so macht.
Ansonsten eine nicht ganz treffende Argumentation, denn keiner von beiden hat einen auslaufenden Vertrag. Insofern ist der Vergleich unpassend.
Sollte Ama bis Vertragsende verletzt bleiben und wir dann hier diskutieren ob verlängert werden sollte zu den bisherigen Bezügen oder mehr, dann können wir uns gerne wieder darüber unterhalten. Eine Garantie hat auch er nicht.
Ansonsten eine nicht ganz treffende Argumentation, denn keiner von beiden hat einen auslaufenden Vertrag. Insofern ist der Vergleich unpassend.
Sollte Ama bis Vertragsende verletzt bleiben und wir dann hier diskutieren ob verlängert werden sollte zu den bisherigen Bezügen oder mehr, dann können wir uns gerne wieder darüber unterhalten. Eine Garantie hat auch er nicht.
Mit ersitzen meine ich nicht das wörtliche sitzen.
Aber das Argument wer sich einmal verdient gemacht hat muss in jedem Fall gehalten werden sticht in meinen Augen, unabhängig von Pröll, überhaupt nicht.
Hält man dem entgegen wer alles kommen soll um sich auch einmal verdient zu machen, hätte man -überspitzt gesagt- irgendwann einen Kader von 50 Mann.
Zudem spricht gegen Pröll genau das was du aufführst: Seine Verletzungsanfälligkeit. Eegal wer das Gehalt trägt. Ein verletzter Spieler ist totes Kapital ("Pfui" für diese Formulierung), er bringt nicht das was er soll: Leistung auf dem Platz.
Aber das Argument wer sich einmal verdient gemacht hat muss in jedem Fall gehalten werden sticht in meinen Augen, unabhängig von Pröll, überhaupt nicht.
Hält man dem entgegen wer alles kommen soll um sich auch einmal verdient zu machen, hätte man -überspitzt gesagt- irgendwann einen Kader von 50 Mann.
Zudem spricht gegen Pröll genau das was du aufführst: Seine Verletzungsanfälligkeit. Eegal wer das Gehalt trägt. Ein verletzter Spieler ist totes Kapital ("Pfui" für diese Formulierung), er bringt nicht das was er soll: Leistung auf dem Platz.
Da gibt es aber auch noch etwas dazwischen. Auch ohne Tor gab es gegen DO nur gute Noten (vermute ich mal).
Gegen Freiburg wäre es ohne Tor und nur mit der vertanen Großchance in der 1. HZ womöglich schlechter (nicht: schlecht!) ausgefallen. Es ist macht eben den Unterschied warum das Tor nicht fällt.
Gegen Freiburg wäre es ohne Tor und nur mit der vertanen Großchance in der 1. HZ womöglich schlechter (nicht: schlecht!) ausgefallen. Es ist macht eben den Unterschied warum das Tor nicht fällt.
tutzt schrieb:
Hmm, ich glaub das Verstehen hapert bei dir.
Ich bin mir da jetzt nicht ganz sicher bei wem von uns beiden es hapert.
Die beiden wurden nicht von mir in dem Zusammenhang in die Diskussion eingebracht. Meine Meinung zu dem von dir zitierten "Hass" ist auch eine andere als du sie interpretierst. Das steht oben eigentlich eindeutig.
Ich glaube du vergaloppierst dich gerade etwas. Sorry.