Schönesge
5020
Schönesge schrieb:SGE_Werner schrieb:
Aber die letzten 20 Jahre hätte es dafür niemals einen erfolgreichen Einspruch gegeben.
Das glaube ich auch. Mal sehen, evtl hat sich ja etwas geändert.
Und mal abwarten, wie Osmers die Szene gesehen hat. Das wird vermutlich entscheidend sein.
Mit der Entscheidung die Sperre für seinen VfB nach dem Spiel in Wolfsburgs aufzuheben, hat der DFB nun mal die Schleusen für genau solche Fälle geöffnet.
Für sind dies zwar unterschiedliche Situationen, aber mit dem selben Ergebnis. Ein Spieler wird gesperrt, weil der Schiedsrichter bei einer gelb-roten eine klare Fehlentscheidung getroffen hat.
Normalerweise sollte nun gleiches Recht für alle gelten.
Mal eine Frage an die Experten, wird bei den Abseitssituationen, der Situation per Hand gestoppt und im Anschluss die Linie gezogen oder geschieht das automatisch, wie bei der EM?
Ich hätte jedenfalls beim vermeintlichen 2:1 nicht den Sekundenbruchteil festlegen wollen, in dem der Ball gespielt wurde...
Schönesge schrieb:cartermaxim schrieb:Schönesge schrieb:
Lt Christopher Michel legt die Eintracht wohl Einspruch gegen die gelb rote Karte ein.
Wusste gar nicht, dass so etwas geht. Es wird wohl auf Irrtum des Schiris argumentiert.
Schrieb ich ja zuvor. Die Karte muss man spielen, nachdem es bei Stuttgart neulich geklappt hat.
Bin da echt gespannt, was der "Ermessensspielraum" da hergibt. Lt CM bestünden aufgrund der Bilder gute Chancen. Inwieweit er sich das eher wünscht oder valide ist, kann ich nicht bewerten
Ich halte die Chance, dass der Einspruch Erfolg hat, bei 0,01 %. Karazor war eine ganz andere Szene. Vergleichbar wäre es damit, dass der Unioner in der selben Situation Theate tritt und Theate dafür gelb-rot sieht.
Wenn man jetzt gelb-rot kassiert, dann müsste man das nicht nur in Ausnahmefällen, sondern diverse Male pro Saison machen. Das wird der DFB mE nicht tun.
Kommt doch darauf an, was Osmers gesehen hat und was nicht?
ME hat das Festhalten direkten Einfluss auf Theates Bewegungsablauf. Wenn Osmers das gar nicht gesehen haben sollte, mal schauen.
Und solche Szenen sind dann doch eher selten, aber ja, könnte ein paar wenige Fälle in der Saison geben, die dann korrigiert werden könnten. Wäre mE einfach nur gerecht und im Sinne das Sports. Was sollte dagegen sprechen, außer dass der DFB ggf weiterhin als unfehlbar dastehen möchte? Letzteres ist und bleibt aber ein dummer Grund.
ME hat das Festhalten direkten Einfluss auf Theates Bewegungsablauf. Wenn Osmers das gar nicht gesehen haben sollte, mal schauen.
Und solche Szenen sind dann doch eher selten, aber ja, könnte ein paar wenige Fälle in der Saison geben, die dann korrigiert werden könnten. Wäre mE einfach nur gerecht und im Sinne das Sports. Was sollte dagegen sprechen, außer dass der DFB ggf weiterhin als unfehlbar dastehen möchte? Letzteres ist und bleibt aber ein dummer Grund.
Schönesge schrieb:
Kommt doch darauf an, was Osmers gesehen hat und was nicht?
ME hat das Festhalten direkten Einfluss auf Theates Bewegungsablauf. Wenn Osmers das gar nicht gesehen haben sollte, mal schauen.
Und solche Szenen sind dann doch eher selten, aber ja, könnte ein paar wenige Fälle in der Saison geben, die dann korrigiert werden könnten. Wäre mE einfach nur gerecht und im Sinne das Sports. Was sollte dagegen sprechen, außer dass der DFB ggf weiterhin als unfehlbar dastehen möchte? Letzteres ist und bleibt aber ein dummer Grund.
Osmers hat sicherlich das Gerangel vorher gesehen und es nicht als strafbar angesehen. Er hatte freie Sicht m.E.
Sehe hier einfach kaum ne Chance für nen Einspruch. Aber lass mich natürlich gerne überraschen. Aber die letzten 20 Jahre hätte es dafür niemals einen erfolgreichen Einspruch gegeben.
Tuta heute unser bester Mann auf dem Platz. Wie sich der Bub entwickelt hat, ist einfach sensationell. Wirkt inzwischen total abgezockt und souverän.
Die gelb/rote Karte für Theate leider mal wieder maximal unglücklich entschieden vom Schiri. Am Schluss die Abseitsentscheidung mega knapp aber richtig entschieden. Nach guter erster Halbzeit und trotz der Hinausstellung am Ende ein glücklicher aber aufgrund unserer kämpferischen Leistung verdienter Punkt.
Die gelb/rote Karte für Theate leider mal wieder maximal unglücklich entschieden vom Schiri. Am Schluss die Abseitsentscheidung mega knapp aber richtig entschieden. Nach guter erster Halbzeit und trotz der Hinausstellung am Ende ein glücklicher aber aufgrund unserer kämpferischen Leistung verdienter Punkt.
DeMuerte schrieb:
Tuta heute unser bester Mann auf dem Platz. Wie sich der Bub entwickelt hat, ist einfach sensationell. Wirkt inzwischen total abgezockt und souverän.
Tuta spielt bisher eine phänomenale Saison. Heute auch wieder so ein Pass über ganz Union hinweg, Kristensen kommt leider nur mit der Fußspitze dran, fast hätte er alleine vor Rönnow gestanden. Tuta hat definitiv vielseitige Qualitäten, die er nun zeigen kann. Starke Entwicklung.
Wenn er noch sein manchmal dilettantisches Abwehrverhalten ( Riga ) abstellt bin ich bei dir
Schönesge schrieb:DeMuerte schrieb:
Tuta heute unser bester Mann auf dem Platz. Wie sich der Bub entwickelt hat, ist einfach sensationell. Wirkt inzwischen total abgezockt und souverän.
Tuta spielt bisher eine phänomenale Saison. Heute auch wieder so ein Pass über ganz Union hinweg, Kristensen kommt leider nur mit der Fußspitze dran, fast hätte er alleine vor Rönnow gestanden. Tuta hat definitiv vielseitige Qualitäten, die er nun zeigen kann. Starke Entwicklung.
Sehr richtig und das freut mich außerordentlich für den Bub!.
Immerhin ist der nächstes Jahr fast 5 Jahre bei uns - heutzutage keine Selbstverständlichkeit mehr!
Dürfen sehr gerne noch ein paar Jahre mehr werden!
Schönesge schrieb:
Lt Christopher Michel legt die Eintracht wohl Einspruch gegen die gelb rote Karte ein.
Wusste gar nicht, dass so etwas geht. Es wird wohl auf Irrtum des Schiris argumentiert.
Schrieb ich ja zuvor. Die Karte muss man spielen, nachdem es bei Stuttgart neulich geklappt hat.
cartermaxim schrieb:Schönesge schrieb:
Lt Christopher Michel legt die Eintracht wohl Einspruch gegen die gelb rote Karte ein.
Wusste gar nicht, dass so etwas geht. Es wird wohl auf Irrtum des Schiris argumentiert.
Schrieb ich ja zuvor. Die Karte muss man spielen, nachdem es bei Stuttgart neulich geklappt hat.
Bin da echt gespannt, was der "Ermessensspielraum" da hergibt. Lt CM bestünden aufgrund der Bilder gute Chancen. Inwieweit er sich das eher wünscht oder valide ist, kann ich nicht bewerten
Schönesge schrieb:cartermaxim schrieb:Schönesge schrieb:
Lt Christopher Michel legt die Eintracht wohl Einspruch gegen die gelb rote Karte ein.
Wusste gar nicht, dass so etwas geht. Es wird wohl auf Irrtum des Schiris argumentiert.
Schrieb ich ja zuvor. Die Karte muss man spielen, nachdem es bei Stuttgart neulich geklappt hat.
Bin da echt gespannt, was der "Ermessensspielraum" da hergibt. Lt CM bestünden aufgrund der Bilder gute Chancen. Inwieweit er sich das eher wünscht oder valide ist, kann ich nicht bewerten
Ich halte die Chance, dass der Einspruch Erfolg hat, bei 0,01 %. Karazor war eine ganz andere Szene. Vergleichbar wäre es damit, dass der Unioner in der selben Situation Theate tritt und Theate dafür gelb-rot sieht.
Wenn man jetzt gelb-rot kassiert, dann müsste man das nicht nur in Ausnahmefällen, sondern diverse Male pro Saison machen. Das wird der DFB mE nicht tun.
Diegito schrieb:SGE1085 schrieb:
Hier muss Theate anders agieren.
Sich theatralisch fallen lassen nachdem er gefoult wurde? Er hat halt versucht weiterzuspielen und ist zu spät gekommen weil er NICHT den sterbenden Schwan markiert hat.
Ist das die Lehre?
Habs jetzt auch nochmal gesehen.
Es war ja nicht nur einfach erst Foul an Theate und danach begeht dann Theate Foul am Berliner, das war keine neue Situation. Der Berliner hält Theates Bein auf dem Boden liegend mit seinen Beinen fest, Theate will zum Ball und das bekommt er dann nicht mehr kontrolliert hin.
Es ist einfach klares Foul vorher und dieses Foul nimmt auch direkten Einfluss auf Theates Folgebewegung. Hier etwas künstlich voneinander zu trennen, was zusammen gehört, um dann zu sagen, dass gelb berechtigt ist, verstehe ich nicht.
Ist aber auch egal, Theate ist jetzt erstmal gesperrt...
Schönesge schrieb:
Lt Christopher Michel legt die Eintracht wohl Einspruch gegen die gelb rote Karte ein.
Wusste gar nicht, dass so etwas geht. Es wird wohl auf Irrtum des Schiris argumentiert.
Schrieb ich ja zuvor. Die Karte muss man spielen, nachdem es bei Stuttgart neulich geklappt hat.
Der DFB hat sich durch das Karazor Urteil halt jetzt angreifbar gemacht.
Diegito schrieb:SGE1085 schrieb:
Hier muss Theate anders agieren.
Sich theatralisch fallen lassen nachdem er gefoult wurde? Er hat halt versucht weiterzuspielen und ist zu spät gekommen weil er NICHT den sterbenden Schwan markiert hat.
Ist das die Lehre?
Habs jetzt auch nochmal gesehen.
Es war ja nicht nur einfach erst Foul an Theate und danach begeht dann Theate Foul am Berliner, das war keine neue Situation. Der Berliner hält Theates Bein auf dem Boden liegend mit seinen Beinen fest, Theate will zum Ball und das bekommt er dann nicht mehr kontrolliert hin.
Es ist einfach klares Foul vorher und dieses Foul nimmt auch direkten Einfluss auf Theates Folgebewegung. Hier etwas künstlich voneinander zu trennen, was zusammen gehört, um dann zu sagen, dass gelb berechtigt ist, verstehe ich nicht.
Ist aber auch egal, Theate ist jetzt erstmal gesperrt...
Gute erste Halbzeit.
Zweite Halbzeit haben wir uns den Schneid abkaufen lassen. Zweite Bälle nicht gewonnen, gewonnene Bälle waren wegen schlampig gespielten Pässen sofort wieder weg. Es wirkte so, als sei Union überall mit einem Mann mehr auf dem Platz unterwegs. Da waren wir mental nicht mehr in der Lage dagegen zu halten. Auch wenn es vielen anderen ähnlich in Berlin ergehen wird, wenn wir wirklich oben mitspielen wollen, muss da mehr Galligkeit kommen.
Am Ende ein verdienter, wenn auch etwas glücklicher Punkt. Wo das am Ende Abseits war, kann ich aufgrund der Bilder noch nicht erkennen. Normalerweise sieht man doch eine blaue und eine rote Linie. Ich sehe aber immer nur die rote Linie.
Der Platzverweis für Theate tut echt weh, klare Fehlentscheidung, da vorher Foul an Theate. Und nur wegen diesem Foul läuft die Szene mE so, wie sie läuft. Muss ich aber nochmal in Ruhe anschauen.
Zweite Halbzeit haben wir uns den Schneid abkaufen lassen. Zweite Bälle nicht gewonnen, gewonnene Bälle waren wegen schlampig gespielten Pässen sofort wieder weg. Es wirkte so, als sei Union überall mit einem Mann mehr auf dem Platz unterwegs. Da waren wir mental nicht mehr in der Lage dagegen zu halten. Auch wenn es vielen anderen ähnlich in Berlin ergehen wird, wenn wir wirklich oben mitspielen wollen, muss da mehr Galligkeit kommen.
Am Ende ein verdienter, wenn auch etwas glücklicher Punkt. Wo das am Ende Abseits war, kann ich aufgrund der Bilder noch nicht erkennen. Normalerweise sieht man doch eine blaue und eine rote Linie. Ich sehe aber immer nur die rote Linie.
Der Platzverweis für Theate tut echt weh, klare Fehlentscheidung, da vorher Foul an Theate. Und nur wegen diesem Foul läuft die Szene mE so, wie sie läuft. Muss ich aber nochmal in Ruhe anschauen.
Welches Mittelfeld?
Ich denke, von der Robustheit her, wäre eine Einwechslung von Matanovic für Ekitike eine Überlegung wert. Ekitike kommt heute mit der sehr körperbetonten Spielweise von Union nicht zurecht.
Schönesge schrieb:
Er pfeift kein Foul für Ekitike
Ekitike ist heut auch bissel motzig.
Die nerven ihn ordentlich.
Gegenhalten und durch.
sgevolker hatte mich nach dem Dortmund Spiel darauf hingewiesen... Hier der Link zum Beitrag inkl. Zitat aus dem Regelwerk
greg schrieb:
sgevolker hatte mich nach dem Dortmund Spiel darauf hingewiesen... Hier der Link zum Beitrag inkl. Zitat aus dem Regelwerk
Ja, meinte ich auch so gelesen zu haben, ist wohl so.
Interessiert aber wohl nicht jeden Schiri..
Schönesge schrieb:
Also gibt es hier jetzt wieder "Ermessensspielraum"?
Natürlich, beim Kircher Knut gibt es im Zweifelsfall immer Ermessensspielraum und der ist der Boss.
derexperte schrieb:Schönesge schrieb:
Also gibt es hier jetzt wieder "Ermessensspielraum"?
Natürlich, beim Kircher Knut gibt es im Zweifelsfall immer Ermessensspielraum und der ist der Boss.
Auf jeden Fall muss ich das, was hier gesagt worden ist, in Zweifel ziehen. Klassisches taktisches Foul gab nach Vorteil trotzdem gelb.
sgevolker hatte mich nach dem Dortmund Spiel darauf hingewiesen... Hier der Link zum Beitrag inkl. Zitat aus dem Regelwerk
Schönesge schrieb:
Zudem künftigt er an im Fall der Fälle das Militär gegen seine politischen Gegner einsetzen zu wollen.
Das halte ich tatsächlich für zum Glück recht unwahrscheinlich, weil 50 % des Militärs Trump nicht wählt und vermutlich ein erheblicher Teil dieser 50 % Trump nicht mal leiden kann.
Gibt aber genug Bewaffnete in den USA, die man für Einschüchterungen nutzen kann.
Hoffen wir es nicht. Ich glaube auch, dass es einen großen Anteil im Militär gibt, der das nicht befürworten würden. Das würde Trump aber mit Gewissheit nicht interessieren.
Könnte dann einen blutigen Bürgerkrieg geben. Halte ich ebenfalls für möglich, je nachdem ob sich die Befürchtungen basierend auf Trumps Aussagen bewahrheiten würden. Denn die, die die Demokratie erhalten möchten, werden es vermutlich nicht einfach über sich ergehen lassen.
Könnte dann einen blutigen Bürgerkrieg geben. Halte ich ebenfalls für möglich, je nachdem ob sich die Befürchtungen basierend auf Trumps Aussagen bewahrheiten würden. Denn die, die die Demokratie erhalten möchten, werden es vermutlich nicht einfach über sich ergehen lassen.
SGE_Werner schrieb:Schönesge schrieb:
Hat hier nicht jemand geschrieben, dass es seit dieser Saison kein gelb mehr gebe, wenn nach taktischem Foul Vorteil gewährt wird?
Ich habe es jetzt nicht gesehen, sofern das Foul selbst gelbwürdig (auch ohne Vorteilsfaktor) ist , zB durch die Härte des Fouls, darf auch weiterhin gelb gegeben werden. Geht also eher um kleinere taktische Fouls, die bei Vorteilsnahme dann ohne Gelb auskommen können.
Klares Trikot ziehen, um den Lauf zu stoppen. Hat der Kieler aber nicht geschafft.
Schönesge schrieb:SGE_Werner schrieb:Schönesge schrieb:
Hat hier nicht jemand geschrieben, dass es seit dieser Saison kein gelb mehr gebe, wenn nach taktischem Foul Vorteil gewährt wird?
Ich habe es jetzt nicht gesehen, sofern das Foul selbst gelbwürdig (auch ohne Vorteilsfaktor) ist , zB durch die Härte des Fouls, darf auch weiterhin gelb gegeben werden. Geht also eher um kleinere taktische Fouls, die bei Vorteilsnahme dann ohne Gelb auskommen können.
Klares Trikot ziehen, um den Lauf zu stoppen. Hat der Kieler aber nicht geschafft.
Im Kicker Ticker, kann man es gut nachlesen.
Also gibt es hier jetzt wieder "Ermessensspielraum"?
Schönesge schrieb:
Also gibt es hier jetzt wieder "Ermessensspielraum"?
Natürlich, beim Kircher Knut gibt es im Zweifelsfall immer Ermessensspielraum und der ist der Boss.
Osmers hat sicherlich das Gerangel vorher gesehen und es nicht als strafbar angesehen. Er hatte freie Sicht m.E.
Sehe hier einfach kaum ne Chance für nen Einspruch. Aber lass mich natürlich gerne überraschen. Aber die letzten 20 Jahre hätte es dafür niemals einen erfolgreichen Einspruch gegeben.