SemperFi

Zaster schrieb:

Gibt es fantechnisch Meinungen zu Besiktas? Also zum Thema Gewalt / Gefahr / Assi-Faktor? Ich meine mal gehört zu haben, die seien eher die "kultiviertesten" der großen Clubs, auch politisch eher liberal (kann aber auch eine Verwechslung sein).

Ich war mal an nem Spieltag quasi neben dem Stadion mit  meiner Frau unterwegs, Party, Bengalo, Gesänge.
Kam aber alles friedlich rüber.

Also als Touri hatte ich da keine  Probleme, kann natürlich nicht einschätzen,  wie es aussieht, wenn  man fremde Farben trägt.
Wobei die Farben ja ziemlich ähnlich sind.
Vielleicht ein  altes Trikot in weiß mit schwarzen Streifen aus dem Schrank holen, Bart wachsen  lassen, dann fällt man kaum auf

DeMuerte schrieb:

Nichts gegen dich , Semper. Aber würdest du mir bitte einen Gefallen tun, indem du den Koreaner nicht voll zitierst.

Ich habe ihn nicht zitiert.

derexperte schrieb:

Das ist sehr gut: Omar bleibt bei uns.

Das glaube ich um 20 Uhr 😋

Adler1002 schrieb:

das schwere hab ich unterschlagen, jedoch nicht in den Punkten^^

Dann machts  Sinn.

Adler1002 schrieb:

3 "leichte" Heimspiele sollten 9-12 Punkte werden

Ähem...

Irgendwas haut hier nicht  hin 😋

Michiii5566 schrieb:

Hyundaii30 schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Nochmal zur Klarheit: Dahoud soll Höjlund ersetzen, nicht Rode. Steht doch überall.

Schon klar. Aber ursprünglich suchten wir mal einen Rode Ersatz und den bräuchten wir auch, gerade wenn man
Shikiris Leistungen sieht. Höjlund ist jemand für die Zukunft und ein 19 Jahre altes Talent, der auch mal Schwächephasen haben kann.

Rode war nicht immer Rode, er hat und wurde entwickelt ............es fallen keine Rodes so vom Himmel und selbst unser Talent wird niemals ein Rode werden , da brauch es schon mehr wie die blonden Haare auf dem Schädel.

Wenn es so einfach wäre so einen fertigen Spieler zu bekommen ( voraus gesetzt keine Phantasie Preise) hätten wir den schon längst.

Dazu hat man eben mit Theate und  Kristensen die Mentalität geholt, anstatt mit Gross.
Keine Ahnung, warum das schwer zu verstehen ist... ach was  schreib ich da... natürlich weiß ich warum das in diesem Fall so schwer ist.

philadlerist schrieb:

Warum den Vergleich unpassend findest, erschließt sich mir aber tatsächlich nicht.

Es ist eben in Relation zu Frankreich, Spanien und Italien der unpassendste Vergleich  unter den Top5 Ligen.
Er ist also nicht unpassend, sondern der unpassendste (kleiner aber feiner Unterschied)

Ligapokal, Geldsummen, Auslandsvermarktung etc. heben nun mal die PL von allen anderen Ligen (vlt. abgesehen von real und Barca) ab.

philadlerist schrieb:

Mir ging es ja um die Belastung der Spieler durch eine immer höhere Anzahl der Spiele, und dass die reicheren Vereine daruf mit einer immer höheren Anzahl von Spielern reagieren.

In der Saison wo gerade der Europapokal aufgeblasen wurde, es eine Nations League gibt, finde ich das ein offensichtlich irrelevantes Argument im System Fußball.
Mögen Du und ich anders sehen, UEFA, FIFA und DFB jedoch  nicht.

Wir generieren ja immer mehr Spiele, aktuell profitieren aber davon die üblichen Verdächtigen.
Der einzige Unterschied zu  früher ist, dass wir jetzt  ein Verein davon sind.

philadlerist schrieb:

Und da kam mir die PL mit ihren Kaderstärken als garnicht mal so schlechtes Beispiel in den Sinn.

Da empfehle ich die  Kader mal zu vergleichen. Gibt einige Vereine, die einen kleineren oder vergleichbaren Kader  zu uns haben.
Arsenal zB ist ja jetzt kein Abstiegskandidat  oder laut tm.de sind es bei Liverpool 27 zu unseren aktuell 26.
Wobei man  heute natürlich noch  "*alles ohne Gewähr"   dran setzen muss.

Dubiose  Modelle wie bei Chelsea um FFP auszutricksen  müsste man da auch  ignorieren.

Du hattest den Ligapokal erwähnt, viele Spieler, die dort eingesetzt  werden  von den Topvereinen sind Jugendspieler, also da kommt ja eben oft die C-Elf von zB Liverpool.
Deswegen bräuchte ich sowas hier definitiv nicht.

Terminkalender, Belastung etc. sind alles valide  Argumente, und  das einzige was ich sagen wollte, und was meiner Meinung nach auch hoffentlich logisch nachvollziehbar ist, ist dass eben die PL aufgrund abweichender Parameter wie eben Winterpause und Ligapokal einen schlechteren Anhaltspunkt sowohl für 18 aber auch für 20 Vereine in Deutschland bietet im Vergleich zu  den anderen 3 Top5 Ligen.

Unterm Strich ist es einfach so, dass wir und Frankreich zeigen,  dass es mit 18 Vereinen wunderbar geht und Spanien und Italien zeigen,  dass es mit 20 Vereinen wunderbar geht.

In dieser Diskussion wäre mir persönlich  wichtiger, wie es sich auf den Unterbau  auswirkt.
Welche Vorteile hätte zB  eine zweite Liga  mit 20 Vereinen? Wie bauen  wir die dritte Liga auf?
Wie könnte das die Stabilität darunter beeinflussen?
Könnten  wir die Relegation nicht einfach streichen? (Finde ich, trotz historischem Vorteil für uns, schlicht doof)

Und solche Dinge.

Mir wird zu  oft sich  darauf fokussiert, was es für die  "reichen" Vereine bedeutet, die 15 Nationalspieler im Kader haben.

p.s.:
Wenn 20 Vereine die Chance erhöht, dass ich meine SGE eben 2 Mal pro Jahr in Berlin  in der Liga  anschauen  kann, dann ist das ein subjektiver Pluspunkt, der Negativaspekte in den Hintergrund drängt. Aber wie gesagt, das ist zu 100% subjektiv  und  in der Gesamtbetrachtung  nicht relevant.

Ave Rapaz schrieb:

Auffallend: Bisher kein einziges Gerücht zu einem möglichen Marmoush-Nachfolger.

Kalimuendo geistert immer mal wieder rum.

Ich geh davon aus, dass man hier wahrscheinlich mit 4 oder 5 Spielern im Gespräch ist, natürlich kann es am Ende auch mit keinem klappen.

Wird aber Zeit, dass es 20 Uhr wird.

Mochid schrieb:

Du findest Spanien und Italien machen es richtig?
Ach so ist Dir ja "schnurz"
Aber hauptsache wieder einen raushauen.

Nein, ich habe angemerkt, dass ein Vergleich mit Italien, Spanien und Frankreich passender wäre.
Phil hat ja selbst die Gründe, warum ein Vergleich mit der PL schwierig ist, aufgeführt.

Gerne kannst Du mir aber sagen, was mehr Sinn macht, eine Handlungsempfelung aufgrund der mit Abstand reichsten Liga, die keine Winterpause und einen zweiten nationalen Pokal hat oder anhand der 3 anderen Topligen, die vergleichbare Einnahmen haben, eine Winterpause und ebenfalls nur einen nationalen Pokal.

Und wenn Dich meine Einlässe stören, gibt es dafür die Ignorefunktion.
Ich bin nun mal weder militant für 18 oder 20 Vereine, weil schlicht und einfach beides wunderbar funktioniert.

Persönlich hätte ich lieber 20 und dafür old school Europa, aber der Zug ist abgefahren.

SGE_Werner schrieb:

Hm? Spanien und Italien haben einen Superpokal mit 4 Teams, der in Saudi-Arabien stattfindet. Oder meint Ihr was anderes?

Nein, er meint den EFL Cup, den es ja zusätzlich zum  FA Cup gibt.

philadlerist schrieb:

Spanien und Italien spielen aber keinen Liga-Pokal, oder?

Nur ihren normalen Pokal und damit als Vergleichsobjekt  wesentlich  passender als PL.
Wobei Spanien mal einen  Ligapokal hatte, aber das war in den 80ern.

Aber  gerne dann  so: Warum  also wählst Du den  mit Abstand unpassendsten Vergleich und  lieferst die Hälfte  der Argumente, warum der Vergleich unpassend ist  gleich mit?

DBecki schrieb:

Ist es denn wirklich so schwer, mal mit 2, 3 Sätzen zusammenzufassen, was da drin steht, damit man entscheiden kann, ob es sich lohnt, irgendwelche dubiosen Links aufzurufen?

Gerne.

1. Da stehen kurze Infos zu seiner Person.
2.Da gibt es  kurze Infos zu  seinem Werdegang.
3.Am Ende folgen kurze Infos zu  seinen  Skills

Hoffe die  3 Sätze  helfen weiter.

philadlerist schrieb:

Ja, die Vereine in England spielen auch mit 20 Klubs Premier League und sogar zusätzlich auch noch ihren Liga Pokal,
was aber auch zur Folge hat, dass deren Kader oft 40 oder mehr Spieler umfasst bzw umfassen muss, um all die Spiele auch machen zu können.

Spanien und Italien sind auch  nicht England und  haben  20.
Von den Top5  Ligen sind wir und Frankreich bei 18.
Die anderen 3 bei 20.

Nur zur Sicherheit, mir ist es immer noch schnurz, die Reduzierung auf PL ist nur schlicht falsch.

Nano82 schrieb:

Wie kann man Theate draußen lassen?

Wir haben alle Pflichtspiele ohne Theate gewonnen und  alle mit  Theate verloren!
Also denk doch  mal nach, ist doch logisch  😋🤣😋

SGE_Werner schrieb:

Trotzdem wüsste ich noch gerne meine Fragen zum Focus beantwortet

Nachforschungen habe ich nach 3 Kommentarspalten und 5 Artikeln, die vor einer Links-Diktatur warnen eingestellt (gesucht habe ich nach Extremismus und Focus), da es ansonsten seelische Auswirkungen auf meinen Sohn gehabt hätte, da meine verbale Reaktion auf die Texte nicht jugendfrei waren.

Und nein, der Focus ist keine Lügenpresse, sie formulieren ein Desaster, arbeiten sich an dem nicht unterstützten Weltbild ab und  stellen die Gefahren heraus und fügen ganz am Ende Klarstellungen  und/oder Erklärungen  oder auch unvorteilhafte Ergänzungen zum eigenen  Weltbild an.

Das ist  absolut clever. Die  Lügen nicht, die sind nur  verflucht gut selektiv.
Kennen  wir hier ja 😉

Scheint so als ob der Kerl sich einfach nur zuhause wohl fühlt  und funktioniert.

Freut mich für  ihn.

hawischer schrieb:

Ich schlage vor, sich an den Beispielen von Dänemark und Schweden zu orientieren.

Mal so nebenbei zum tollen Dänemark:

Könnte man so etwas wie das dänische Modell in Deutschland überhaupt nachmachen?

Nein. Dauerhafte Grenzkontrollen sind wie gesagt rechtswidrig. Zweitens hat Dänemark nur eine Landgrenze zu kontrollieren, und zwar die nach Deutschland – mit einer Länge von gerade mal 68 Kilometern. Dazu kommt die Seegrenze zu Schweden mit 115 Kilometern. Deutschland hingegen grenzt an neun Nachbarstaaten. Selbst, wenn man nur die im Zentrum der Debatte stehenden Grenzen zu Österreich, Tschechien und Polen kontrollieren wollte, käme man auf 2.103 Kilometer. Und was das Asylrecht angeht: Dänemark hat beim Eintritt in die EU Vorbehalte im Bereich Inneres und Justiz geltend gemacht: Verschiedene EU-Richtlinien in Asylfragen gelten für das Land nicht. „Dänemark nimmt für sich Sonderregeln in Anspruch und bricht außerdem EU-Recht, wie bei den Grenzkontrollen“, sagt Maximilian Pichl, Professor für Soziales Recht an der Hochschule RheinMain. „Das können Politiker jetzt natürlich als Vorbild sehen – dann stellen sie aber ehrlicherweise das Prinzip der EU komplett in Frage.“

Und zur Abschiebung  von Syrern:

Tatsächlich hat das Land bestimmte Teile Syriens formal als „sicher“ deklariert und Sy­re­r*in­nen bereits die Aufenthaltstitel entzogen. Abgeschoben wurde aber bis heute niemand – auch weil Dänemark keine Beziehungen zum syrischen Regime unterhält.

Der aktuelle  Attentäter wäre also auch in Dänemark nicht abgeschoben worden.
Wie ist also der Verweis auf Dänemark eine Lösung?

Und wir Deutschen sollten bei Lagern für Menschen aufgrund unserer Geschichte einen anderen Standard  haben als Dänemark

Für Ausreisepflichtige oder Geduldete gibt es Abschiebegefängnisse, die weit abseits der urbanen Zentren liegen. Das Anti-Folter-Kommittee des Europarats erklärte, die Zustände etwa im Ausreisezentrum Ellebæk seien „nicht für Menschen“ geeignet – selbst in Russland finde man bessere Bedingungen. Der sozialdemokratische Integrationsminister antwortete darauf, es solle dort eben nicht „behaglich“ sein, die Menschen sollten ja ausreisen.

Vielleicht sollten  die Personen, die mit Dänemark als Lösungsweg um sich werfen, mal eine Erklärung liefern, wie wir also EU-Recht  brechen, die 31fache Länge an Landgrenze kontrollieren und nebenbei Lager errichten, die ein Niveau haben, wo es jedem Deutschen kalt  den Rücken runterlaufen sollte...

Ich bleibe dabei, populistischer Scheiß.

@Werner, zeig mir gerne die Politiker, die ernsthaft  das Thema diskutieren und nicht durch populistische Parolen, rumdrucksende Phrasen oder Nichtstun  glänzen, dann können wir daran über Lösungen reden.
Weil ich sehe niemanden, der nach Lösungen sucht, nur Personen, die Wahlkampf machen und einen Rotz darauf geben, ob es das Land vorwärts bringt oder nicht.

Wenn wir diese ganzen aktuellen Gedanken zu Ende  denken, dann können wir das mit der EU genau wie die Briten auch sein  lassen.

hawischer schrieb:

Frage:
"Inwieweit stimmen Sie der Aussage zu:
'Die Bundesregierung ist in der Lage nach dem Messerangriff in Solingen wirksame Maßnahmen zur Bekämpfung von Extremismus umzusetzen'?"

Stimme eindeutig nicht zu
63%

Erstaunlich, wir hatten jahrelang einen Herrn Maaß als Chef  des Verfassungsschutzes.
Wir hatten das komplette  NSU  Debakel.
Bei beiden Punkten sah sich der Focus nicht genötigt eine entsprechende Umfrage  zu starten.

Und bei  30% AfD, nein wir haben ganz offensichtlich nicht  die  Mittel Extremismus entsprechend zu bekämpfen.
Aber diesen Extremismus meint  der Focus natürlich nicht.

Btw. egal welche Gesetze man verabschieden würde, das ändert 0 daran, dass ein Irrer mit einem  Küchenmesser, der gezielt Menschen in den Hals stechen   will das kann.
Die Maßnahmen das zu verhindern gibt es  nicht.

Aber sorry, ich will die aktuelle Hetze nicht  stören, wo sich alle Seiten in populistischem Scheiß verlieren..

FrankenAdler schrieb:

Wie wärs mit einer regionalen Vorrunde?

Die aber unbedingt im Ligasystem, ich denke so mit 18 oder  20 Teams, könnte man vorher ja diskutieren.