SemperFi
32507
SemperFi schrieb:
Stacey Abrams und ihre Organisation haben seit 2018 in Georgia 800.000 Menschen dazu gebracht sich für Wahlen registrieren zu lassen.
Sehr stark vor allem, wenn man bedenkt, wie es wohl dazu kam:
Bei der Wahl im November 2018 unterlag Abrams dem Republikaner Kemp mit 48,8 zu 50,3 Prozent der Stimmen. [...] Sie hatte überlegt, die Wahl insgesamt wegen des Ausschlusses vieler Wähler gerichtlich anzugreifen, darauf aber verzichtet.
Also wenn ich CNN aufrufe, dann stehen da folgende Werte:
Trump 2.448.232
Biden 2.447.769
Da ist Trump ca. 500 Stimmen vorne.
*kopfkratz*
Trump 2.448.232
Biden 2.447.769
Da ist Trump ca. 500 Stimmen vorne.
*kopfkratz*
NYT hat nun auch aktualisiert. Biden führt.
Stop count! Stop count! Stop count!
Stop count! Stop count! Stop count!
bla_blub schrieb:SemperFi schrieb:
Das wars.
Ich dachte die US Army is noch nicht ausgezählt.
Sind max. 8800 Stimmen, davon nicht alle Rep.
Bis zum Abschluss wird die angekommene Anzahl das nicht mehr kippen.
Bin ich fest überzeugt, dafür hat Trump mit seinem Angriff auf die "Sucker" und "Looser" selbst gesorgt.
SemperFi schrieb:
Biden liegt vorne in Georgia nach CNN mit 917
Das wars.
Fat Lady! Gesangskunst!
Also wenn ich CNN aufrufe, dann stehen da folgende Werte:
Trump 2.448.232
Biden 2.447.769
Da ist Trump ca. 500 Stimmen vorne.
*kopfkratz*
Trump 2.448.232
Biden 2.447.769
Da ist Trump ca. 500 Stimmen vorne.
*kopfkratz*
SemperFi schrieb:
Biden liegt vorne in Georgia nach CNN mit 917
Das wars.
TV? Auf der CNN Seite ist das noch nicht sichtbar.
Und ja, die Soldaten fehlen noch! Das war's ist zu früh!
Jaroos schrieb:Ich auch.
Ich werd noch verrückt, wenn das bald kein Ende hat.
Zur Belustigung ein kleines Muskivideo von Stephen Colbert starring die bescheurte Predigerin
https://youtu.be/TeSiJmLoJd0?t=906
Irgendwie muss man die Zeit ja rumkriegen
https://youtu.be/TeSiJmLoJd0?t=906
Irgendwie muss man die Zeit ja rumkriegen
Wo entscheidet sich der Wahlkampf? In the streets of Philadelphia!
Eben sinngemäß gelesen:
"Ich erkläre mich zum Sieger der nächsten Lottoziehung und ich lasse mir diesen Sieg nicht von nachträglich falsch gezogenen Zahlen nehmen"
Auch schön:
https://twitter.com/mlipsitch/status/1324321043578867715/photo/1
"Ich erkläre mich zum Sieger der nächsten Lottoziehung und ich lasse mir diesen Sieg nicht von nachträglich falsch gezogenen Zahlen nehmen"
Auch schön:
https://twitter.com/mlipsitch/status/1324321043578867715/photo/1
Ich habe mich ja schon öfter hier gefragt, was mit Alaska ist.
Jetzt bei Spiegel was dazu gefunden.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/us-wahl-in-alaska-warum-es-dort-noch-keine-hochrechnung-gibt-a-b2d942a9-22df-437d-8678-cbd9c7e02341
Die lassen sich bis 18.11 Zeit mit dem Auszählen. Gut, dass es wahrscheinlich darauf nicht mehr ankommt.
Jetzt bei Spiegel was dazu gefunden.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/us-wahl-in-alaska-warum-es-dort-noch-keine-hochrechnung-gibt-a-b2d942a9-22df-437d-8678-cbd9c7e02341
Die lassen sich bis 18.11 Zeit mit dem Auszählen. Gut, dass es wahrscheinlich darauf nicht mehr ankommt.
SemperFi schrieb:SGE_Werner schrieb:
Das stimmt nicht. Nahm man den Umfrageschnitt, so lag man bei 51:49 für die Dems (also knapp, aber bestimmt nicht fix). Rechnet man die Fehlertoleranz ein, wäre auch ein 52:48 für die Reps möglich gewesen.
Ok, dann hast du bestimmt die Umfragen vorliegen, die Collins vorne sahen und den Abstand von Graham aufgezeigt haben.
Ich rede davon, dass es nicht klar war, dass der Senat fix blau sein wird. In den Umfragen war durchschnittlich ein 51:49 oder ein 50:50 gesehen worden. Graham lag in den Umfragen knapp vorne oder bei "Tie", Collins lag 1-7 Prozent hinten. Wobei ich mich immer noch frage, was die Umfragen da gesehen haben. Collins lag 2014 ganze 37 Prozent vorne. Wie soll die Dame 40 Prozent Vorsprung einbüßen? Was hat die getan? Kinder gefressen?
Am Ende wird es wohl ein 48:52 oder 49:51 werden.
SemperFi schrieb:
Alle Umfragen vor dieser Wahl sahen den Senat fix in blauer Hand.
Das stimmt nicht. Nahm man den Umfrageschnitt, so lag man bei 51:49 für die Dems (also knapp, aber bestimmt nicht fix). Rechnet man die Fehlertoleranz ein, wäre auch ein 52:48 für die Reps möglich gewesen.
SGE_Werner schrieb:SemperFi schrieb:
Alle Umfragen vor dieser Wahl sahen den Senat fix in blauer Hand.
Das stimmt nicht. Nahm man den Umfrageschnitt, so lag man bei 51:49 für die Dems (also knapp, aber bestimmt nicht fix). Rechnet man die Fehlertoleranz ein, wäre auch ein 52:48 für die Reps möglich gewesen.
Ok, wenn ich fivethfivethirtyeight nehme, muss ich mich präzisieren.
Du hast Recht, die Siege der Reps liegen in der Fehlertoleranz der letzten Umfrageschnitte.
Die realen % Ergebnisse weichen jedoch teils massiv vom Umfrageschnitt ab und liegen dann außerhalb der Fehlertoleranz.
Auch wenn das Endergebnis passt, sind die Abweichungen grauenhaft. Und das stößt mir sauer auf.
SGE_Werner schrieb:
Das stimmt nicht. Nahm man den Umfrageschnitt, so lag man bei 51:49 für die Dems (also knapp, aber bestimmt nicht fix). Rechnet man die Fehlertoleranz ein, wäre auch ein 52:48 für die Reps möglich gewesen.
Ok, dann hast du bestimmt die Umfragen vorliegen, die Collins vorne sahen und den Abstand von Graham aufgezeigt haben.
SemperFi schrieb:SGE_Werner schrieb:
Das stimmt nicht. Nahm man den Umfrageschnitt, so lag man bei 51:49 für die Dems (also knapp, aber bestimmt nicht fix). Rechnet man die Fehlertoleranz ein, wäre auch ein 52:48 für die Reps möglich gewesen.
Ok, dann hast du bestimmt die Umfragen vorliegen, die Collins vorne sahen und den Abstand von Graham aufgezeigt haben.
Und Nachfrage, nimmst du von jeder Umfragequelle die letzte Umfrage oder einen gewissen Zeitraum?
Wo ich nun seit zwei Tagen CNN laufen habe, begnet mir nun mehrfach eine Formulierung, die ich mir trotz Englisch-Hochleistungs-LK nicht zu 100 Prozent erschließen kann: Bei den fehlenden Stimmen hieß nun mehrfach was im Sinne von "eighty five hundred missing". Sind das 185? Oder 8500 (mein erster Gedanke)? Oder irgendwas ganz anderes?
zappzerrapp schrieb:
Wo ich nun seit zwei Tagen CNN laufen habe, begnet mir nun mehrfach eine Formulierung, die ich mir trotz Englisch-Hochleistungs-LK nicht zu 100 Prozent erschließen kann: Bei den fehlenden Stimmen hieß nun mehrfach was im Sinne von "eighty five hundred missing". Sind das 185? Oder 8500 (mein erster Gedanke)? Oder irgendwas ganz anderes?
85 Hundert
Also 8500
SemperFi schrieb:
Alle Umfragen vor dieser Wahl sahen den Senat fix in blauer Hand.
Das stimmt nicht. Nahm man den Umfrageschnitt, so lag man bei 51:49 für die Dems (also knapp, aber bestimmt nicht fix). Rechnet man die Fehlertoleranz ein, wäre auch ein 52:48 für die Reps möglich gewesen.
SGE_Werner schrieb:
Das stimmt nicht. Nahm man den Umfrageschnitt, so lag man bei 51:49 für die Dems (also knapp, aber bestimmt nicht fix). Rechnet man die Fehlertoleranz ein, wäre auch ein 52:48 für die Reps möglich gewesen.
Ok, dann hast du bestimmt die Umfragen vorliegen, die Collins vorne sahen und den Abstand von Graham aufgezeigt haben.
SemperFi schrieb:SGE_Werner schrieb:
Das stimmt nicht. Nahm man den Umfrageschnitt, so lag man bei 51:49 für die Dems (also knapp, aber bestimmt nicht fix). Rechnet man die Fehlertoleranz ein, wäre auch ein 52:48 für die Reps möglich gewesen.
Ok, dann hast du bestimmt die Umfragen vorliegen, die Collins vorne sahen und den Abstand von Graham aufgezeigt haben.
Und Nachfrage, nimmst du von jeder Umfragequelle die letzte Umfrage oder einen gewissen Zeitraum?
SemperFi schrieb:SGE_Werner schrieb:
Das stimmt nicht. Nahm man den Umfrageschnitt, so lag man bei 51:49 für die Dems (also knapp, aber bestimmt nicht fix). Rechnet man die Fehlertoleranz ein, wäre auch ein 52:48 für die Reps möglich gewesen.
Ok, dann hast du bestimmt die Umfragen vorliegen, die Collins vorne sahen und den Abstand von Graham aufgezeigt haben.
Ich rede davon, dass es nicht klar war, dass der Senat fix blau sein wird. In den Umfragen war durchschnittlich ein 51:49 oder ein 50:50 gesehen worden. Graham lag in den Umfragen knapp vorne oder bei "Tie", Collins lag 1-7 Prozent hinten. Wobei ich mich immer noch frage, was die Umfragen da gesehen haben. Collins lag 2014 ganze 37 Prozent vorne. Wie soll die Dame 40 Prozent Vorsprung einbüßen? Was hat die getan? Kinder gefressen?
Am Ende wird es wohl ein 48:52 oder 49:51 werden.
SemperFi schrieb:
Alle Umfragen vor dieser Wahl sahen den Senat fix in blauer Hand.
Das stimmt nicht. Nahm man den Umfrageschnitt, so lag man bei 51:49 für die Dems (also knapp, aber bestimmt nicht fix). Rechnet man die Fehlertoleranz ein, wäre auch ein 52:48 für die Reps möglich gewesen.
bla_blub schrieb:
PS: Sanders hätte viel deutlicher gegen Trump gewonnen und hätte etwas verändert. Aber dann hätten wir hier nicht so viel "Spaß" gehabt.
Da halt ich absolut dagegen.
Hatte dir Diskussion gestern grad mit Freunden, die das ähnlich sahen wie du. Zwar hätten die Dems damit ein deutlich schärferes Profil gehabt, aber das hätte zu viele potentielle Biden Wähler dann doch abgeschreckt zugunsten von Trump.
Sanders wäre cool gewesen, hätte aber den sicheren Sieg für Trump bedeutet.
I
Ich dachte bis eben, dass der Sanders-Wahlsieg nur ironisch gemeint gewesen sein könnte. OK, jetzt denke ich mal drüber nach, was es damit auf sich hat.
SemperFi schrieb:Knueller schrieb:
Sanders wäre cool gewesen, hätte aber den sicheren Sieg für Trump bedeutet.
Ohne den geringsten Zweifel.
Ich dachte bis eben, dass der Sanders-Wahlsieg nur ironisch gemeint gewesen sein könnte. OK, jetzt denke ich mal drüber nach, was es damit auf sich hat.
reggaetyp schrieb:Jaroos schrieb:
Aber auch ne Stunde CNN hat mir mehr gebracht als Phoenix, ARD, ZDF und co. zusammen.
Klar. Dann schalte mal zur Bundestagswahl nächstes Jahr Fox, CNN, ABC und co ein.
Und vergleich das mit dem Ersten.
Speziell CNN ist viel präziser geworden.
Früher war man beim deutschen ÖR oft besser aufgehoben.
Das hat sich (aus deutscher Sicht) leider geändert.
Ich dachte es würde mich mehr erschüttern. Naja, man ist so langsam vorbereitet. 300k alle Achtung.
Eben irgendwo aufgeschnappt, dass in Florida wohl einige Wahlzettel der Briefwähler verschwunden sind. Finde aber nix stichhaltiges. Aber sind 2008 nicht (auch) mehrere tausend briefwahlzettel verschwunden, damals auch in Florida?
Frankfurter-Bob schrieb:
Eben irgendwo aufgeschnappt, dass in Florida wohl einige Wahlzettel der Briefwähler verschwunden sind. Finde aber nix stichhaltiges. Aber sind 2008 nicht (auch) mehrere tausend briefwahlzettel verschwunden, damals auch in Florida?
Die Post hat wohl knapp 300.000 Zettel verschlampt.
Würde aber in Florida nix ändern.
Kubaner und so 🤣
Ich dachte es würde mich mehr erschüttern. Naja, man ist so langsam vorbereitet. 300k alle Achtung.
SemperFi schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:
Eben irgendwo aufgeschnappt, dass in Florida wohl einige Wahlzettel der Briefwähler verschwunden sind. Finde aber nix stichhaltiges. Aber sind 2008 nicht (auch) mehrere tausend briefwahlzettel verschwunden, damals auch in Florida?
Die Post hat wohl knapp 300.000 Zettel verschlampt.
Würde aber in Florida nix ändern.
Kubaner und so 🤣
Ich hoffe echt, wir haben hier keine Kubaner
Stacey Abrams und ihre Organisation haben seit 2018 in Georgia 800.000 Menschen dazu gebracht sich für Wahlen registrieren zu lassen.
Ich möchte noch mal meinen virtuellen Hut ziehen.
Solche Politiker stehen jedem Land gut zu Gesicht.