SemperFi
31532
Nachtrag, da vlt. nicht jeder den Urspungslink liest :
der liebe hawischer hat ganz bewusst natürlich ein Wort weg gelassen, nämlich "unnötig"
Es soll nicht die Zucht, sondern die unnötige Zucht verboten werden.
Dass der ganze Text aus dem Jahr 2019 ist und hier anhand von 5 Jahre alten und falsch zitierten Aussagen Stimmung gemacht wird, muss natürlich auch nicht erwähnt werden.
Sorry, wer diese Art der Stimmungsmache verteidigt, wo alte Aussagen aus dem Kontext gerissen werden und als aktuelles Thema verkauft werden... ach was solls...
Wenn es dumm läuft sehen wir das ab Januar wieder auf der Weltbühne kontrastreich in Orange.
der liebe hawischer hat ganz bewusst natürlich ein Wort weg gelassen, nämlich "unnötig"
Es soll nicht die Zucht, sondern die unnötige Zucht verboten werden.
Dass der ganze Text aus dem Jahr 2019 ist und hier anhand von 5 Jahre alten und falsch zitierten Aussagen Stimmung gemacht wird, muss natürlich auch nicht erwähnt werden.
Sorry, wer diese Art der Stimmungsmache verteidigt, wo alte Aussagen aus dem Kontext gerissen werden und als aktuelles Thema verkauft werden... ach was solls...
Wenn es dumm läuft sehen wir das ab Januar wieder auf der Weltbühne kontrastreich in Orange.
Ich habe keine Ahnung was ein nötige oder eine unnötige Hundezucht ist. Vielleicht erklärst Du es mir.
Im übrigen habe ich mich ja deutlich zu diesem ganzen Scheiss der CSU geäußert. Man nutzt irgendeine unausgegorene Haustierstory nicht für eine politische Auseinandersetzung mit den Grünen. Der Huber ist wahlkampfmäßig eh kontraproduktiv.
Also interpretiere hier nicht irgendeinen Blödsinn, sonst machst Du es nicht anders als der Huber.
Im übrigen habe ich mich ja deutlich zu diesem ganzen Scheiss der CSU geäußert. Man nutzt irgendeine unausgegorene Haustierstory nicht für eine politische Auseinandersetzung mit den Grünen. Der Huber ist wahlkampfmäßig eh kontraproduktiv.
Also interpretiere hier nicht irgendeinen Blödsinn, sonst machst Du es nicht anders als der Huber.
Brady schrieb:SemperFi schrieb:hawischer schrieb:
Ja, das ist eine böse Geschichte. Sie wird der CSU gewaltig schaden.
Wird es nicht.
Ironie und so.
Oh danke, war schon irritiert, dass hawischer sich an Lügen stört.
Aber hätte ja sein können.
Mein Fehler, hätte mir auffallen müssen, muss michso irritiert haben, dass ich umnebelt den rest seines Textes überlesen habe.
hawischer schrieb:
Verbieten wollte der junge Mann aus Klimaschutzgründen nicht die Haustiere, sondern lt. dem verlinkten Text die Zucht derselben. Kommt letztendlich auf dasselbe heraus, denn wenn die Zucht verboten ist, dann wird's auch irgendwann in den Tierheimen keine Haustiere zum abholen mehr geben. Dann muss man auf Hundeschlepper zurückgreifen. Das kann aber auch keiner wollen.
Ich hatte in meinem Leben diverse Hunde und Katzen, nur ein Hund kam aus der Zucht und der starb im Alter von 7 an Krebs, wie sehr viele überzüchtete Hunde.
Der "Vorrat" an geretteten Tieren ist de facto grenzenlos.
Man kann gerne über den Bedarf an Schutz- oder Servicehunden reden, aber wir würden als Gesellschaft überleben, wenn keinen endlosen Generationen von Möpsen ein Leben voller Atembeschwerden beschert wird und die Tierheime zu jedem Sylvester mit dem Hund der Saison überladen werden.
Nachtrag, da vlt. nicht jeder den Urspungslink liest :
der liebe hawischer hat ganz bewusst natürlich ein Wort weg gelassen, nämlich "unnötig"
Es soll nicht die Zucht, sondern die unnötige Zucht verboten werden.
Dass der ganze Text aus dem Jahr 2019 ist und hier anhand von 5 Jahre alten und falsch zitierten Aussagen Stimmung gemacht wird, muss natürlich auch nicht erwähnt werden.
Sorry, wer diese Art der Stimmungsmache verteidigt, wo alte Aussagen aus dem Kontext gerissen werden und als aktuelles Thema verkauft werden... ach was solls...
Wenn es dumm läuft sehen wir das ab Januar wieder auf der Weltbühne kontrastreich in Orange.
der liebe hawischer hat ganz bewusst natürlich ein Wort weg gelassen, nämlich "unnötig"
Es soll nicht die Zucht, sondern die unnötige Zucht verboten werden.
Dass der ganze Text aus dem Jahr 2019 ist und hier anhand von 5 Jahre alten und falsch zitierten Aussagen Stimmung gemacht wird, muss natürlich auch nicht erwähnt werden.
Sorry, wer diese Art der Stimmungsmache verteidigt, wo alte Aussagen aus dem Kontext gerissen werden und als aktuelles Thema verkauft werden... ach was solls...
Wenn es dumm läuft sehen wir das ab Januar wieder auf der Weltbühne kontrastreich in Orange.
Ja, das ist eine böse Geschichte. Sie wird der CSU gewaltig schaden.
So geht man mit der Wahrheit nicht um.
Verbieten wollte der junge Mann aus Klimaschutzgründen nicht die Haustiere, sondern lt. dem verlinkten Text die Zucht derselben. Kommt letztendlich auf dasselbe heraus, denn wenn die Zucht verboten ist, dann wird's auch irgendwann in den Tierheimen keine Haustiere zum abholen mehr geben. Dann muss man auf Hundeschlepper zurückgreifen. Das kann aber auch keiner wollen.
Aber egal, so geht man mit den Grünen nicht um. Weil Haustiere, wie auch Kühe schaden dem Klima.
"Wiederkäuer setzen Methan beim Verdauen frei - und rülpsen und furzen es in die Welt hinaus: Spätestens alle drei Minuten entweicht einer Kuh ein Wind - im Jahresdurchschnitt macht das über 100 Kilogramm Methan. In der klimaschädigenden Wirkung entspricht dies einem CO2-Ausstoß von 18.000 gefahrenen Autokilometern."
Nun sind Hunde zwar keine Wiederkäuer, aber furzen tun sie auch. Und von denen gibt's Millionen.
Recht hat er der grüne Jugendvertreter und die CSU sollte sich schämen.
https://www.google.com/search?q=k%C3%BChe%20klimawandel&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
So geht man mit der Wahrheit nicht um.
Verbieten wollte der junge Mann aus Klimaschutzgründen nicht die Haustiere, sondern lt. dem verlinkten Text die Zucht derselben. Kommt letztendlich auf dasselbe heraus, denn wenn die Zucht verboten ist, dann wird's auch irgendwann in den Tierheimen keine Haustiere zum abholen mehr geben. Dann muss man auf Hundeschlepper zurückgreifen. Das kann aber auch keiner wollen.
Aber egal, so geht man mit den Grünen nicht um. Weil Haustiere, wie auch Kühe schaden dem Klima.
"Wiederkäuer setzen Methan beim Verdauen frei - und rülpsen und furzen es in die Welt hinaus: Spätestens alle drei Minuten entweicht einer Kuh ein Wind - im Jahresdurchschnitt macht das über 100 Kilogramm Methan. In der klimaschädigenden Wirkung entspricht dies einem CO2-Ausstoß von 18.000 gefahrenen Autokilometern."
Nun sind Hunde zwar keine Wiederkäuer, aber furzen tun sie auch. Und von denen gibt's Millionen.
Recht hat er der grüne Jugendvertreter und die CSU sollte sich schämen.
https://www.google.com/search?q=k%C3%BChe%20klimawandel&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m
WürzburgerAdler schrieb:
Es ist nicht erlaubt, einem zum Kopfball hochsteigenden Spieler mit dem Arm wegzuschieben und ihn somit aus dem Gleichgewicht zu bringen. Punkt, Aus, Fertig. Dies insbesondere dann, wenn man Null Chance hat, an den Ball zu kommen.
So etwas ist Foul, im Strafraum ist es Elfmeter, als letzter Verteidiger ist es Rot.
Wie kann es da, dazu eigentlich verschiedene Meinungen bzw. Aussagen geben.
Wie?
Danke nach Würzburg! 👍
franzzufuss schrieb:
Wie kann es da, dazu eigentlich verschiedene Meinungen bzw. Aussagen geben.
Wie?
Weil eigentlich nach jeder Ecke so geschoben wird.
Da kann ich nachvollziehen, warum man sich Argumente konstruieren kann, warum es hier eben nicht 100% ein Elfmeter sein könnte.
Ich teile diese Meinung nicht, kann aber die Erfahrung verstehen, die dann zu so einer Fehleinschätzung führt.
Das stimmt. Ab und an schreitet dann der SR ein und ermahnt, kaum ist er damit fertig, wird wieder gezerrt, gestoßen, gehalten und geschubst.
Bis heute halte ich es für einen seltenen Glücksfall, dass der SR in Barcelona nach dem Halten resp. Umreißen an Lindström Elfmeter gab.
Bis heute halte ich es für einen seltenen Glücksfall, dass der SR in Barcelona nach dem Halten resp. Umreißen an Lindström Elfmeter gab.
SemperFi schrieb:
Da kann ich nachvollziehen, warum man sich Argumente konstruieren kann
Habs gelesen, hab alles gelesen.🙅♀️
SemperFi schrieb:
Weil eigentlich nach jeder Ecke so geschoben wird.
Aber doch nicht in der Luft. Und wenn, wie in Lev, einer in der Luft ist und ein anderer am Boden steht und schiebt, gibt es auch bei Eckbällen und sonstigen Standards überwiegend Elfer, oder sehe ich was falsch?
Muss zugeben, da sind einige gute Argumente dabei. Das eine oder andere müsste man mal zu Ende denken. So im Sinne von "Was passiert, wenn".
Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
WürzburgerAdler schrieb:
Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Man muss aber anerkennen, dass es eben diese Beteiligten in 5 Jahren nicht geschafft haben ein konsistentes und akzeptiertes System auf die Beine zu stellen.
Und das eben obwohl wir in anderen Sportarten die Nutzung eines VAR teilweise seit Jahrzehnten haben.
SemperFi schrieb:cm47 schrieb:
Brych und perl verdanken wir, das wir überhaupt noch einen Elfer bekommen haben, die spielentscheidende Situation spielt da wohl keine Rolle mehr.....dann ist ja alles okay....
Bockig auf die alten Tage?
Du behauptest, dass Perl niemals etwas für die SGE korrigiert, das Gegenteil in diesem Spiel wird belegt und jetzt kommt sowas.
Aussagen erfinden, die niemand macht und damit dann eine Diskussion damit "gewinnen" wollen.
Ganz schwach.
Die alten Tage beinhalten auch gelegentlich ein gewisses Unverständnis ....ich will auch nichts "gewinnen", sondern nur eine andere Sichtweise auf eine Spielsituation darstellen....ob das ganz schwach aus deiner Sicht ist, oblieht deiner Betrachtungsweise, die aber nicht meine sein muß....mit bockig hat das nichts zu tun, wenn Gegenargumente mich nicht überzeugen......
cm47 schrieb:
ich will auch nichts "gewinnen", sondern nur eine andere Sichtweise auf eine Spielsituation darstellen
Wenn man Fakten leugnet hat das nichts mit Sichtweise zu tun.
Fakt ist, dass Perl 2 Mal zu unseren Gunsten Brych an den Bildschirm gebracht hat.
Wenn Du dann behauptest, dass Perl niemals etwas zu unseren Gunsten macht, dann ist das schlicht und einfach gelogen und hat absolut nichts mit Sichtweisen zu tun, es ist und bleibt schlicht eine unwahre Aussage.
Und ich finde es absolut unerträglich, wenn Personen, die solches Verhalten in anderen Bereichen des Lebens vollkommen zurecht ablehnen bei etwas "belanglosem" wie einem Fußballspiel plötzlich diese Verhaltensweise an den Tag legen.
Würde ich Dir angebliches Verhalten andichten, was belegbar nicht stimmt, würdest Du das ja auch nicht als "na der Semper hat halt ne andere Sichtweise" hinnehmen.
Du kannst gerne fragen, warum Perl Brych am Ende nicht rausgeschickt hat oder warum er es nicht geschafft hat, dass Brych rausgeht, wobei wir hier, da wir die Kommunikation nicht kennen, im spekulativen Bereich sind.
Und ganz ehrlich, wenn wir in der Diskussion wie Du einfach die Fakten ignorieren und lügen, dann darf auch Brych rumpfeifen wie er lustig ist, weil ist dann halt seine Sichtweise. Ob die berechtigt ist oder nicht, ob diese auf der Realität basiert oder nicht, ist ja laut Dir nicht relevant, sondern man kann ja Dinge tun oder behaupten wie man möchte.
Und wenn Du das Recht dazu hast, dann gewähre ich das auch Brych.
Und dann können wir die Diskussion beenden, weil wenn Fakten egal sind, ist es auch egal wie was entschieden wurde.
cm47 schrieb:
Brych und perl verdanken wir, das wir überhaupt noch einen Elfer bekommen haben, die spielentscheidende Situation spielt da wohl keine Rolle mehr.....dann ist ja alles okay....
Bockig auf die alten Tage?
Du behauptest, dass Perl niemals etwas für die SGE korrigiert, das Gegenteil in diesem Spiel wird belegt und jetzt kommt sowas.
Aussagen erfinden, die niemand macht und damit dann eine Diskussion damit "gewinnen" wollen.
Ganz schwach.
SemperFi schrieb:cm47 schrieb:
Brych und perl verdanken wir, das wir überhaupt noch einen Elfer bekommen haben, die spielentscheidende Situation spielt da wohl keine Rolle mehr.....dann ist ja alles okay....
Bockig auf die alten Tage?
Du behauptest, dass Perl niemals etwas für die SGE korrigiert, das Gegenteil in diesem Spiel wird belegt und jetzt kommt sowas.
Aussagen erfinden, die niemand macht und damit dann eine Diskussion damit "gewinnen" wollen.
Ganz schwach.
Die alten Tage beinhalten auch gelegentlich ein gewisses Unverständnis ....ich will auch nichts "gewinnen", sondern nur eine andere Sichtweise auf eine Spielsituation darstellen....ob das ganz schwach aus deiner Sicht ist, oblieht deiner Betrachtungsweise, die aber nicht meine sein muß....mit bockig hat das nichts zu tun, wenn Gegenargumente mich nicht überzeugen......
Nein, ich hatte das Statement alleine auf die Eintracht bezogen - für den Weltfußball kann ich dazu nichts sagen, da kenne ich mich nicht genug aus. Und bis zur brasilianischen Nationalelf ist es noch ein sehr sehr weiter und ungewisser Weg... Er kann bei der SGE schon Legendenstatus bekommen, ohne je in der 1. Elf für Brasilien gespielt zu haben.
Anthrax schrieb:
Ist aber irgendwie typisch, man muss sich nur verkaufen können, dann kommste überall hin.
Genau so wie Knut Kircher gestern im Doppelpass.
Das war schon eine verkäuferische Glanzleistung nach meinem Ermessen
SemperFi schrieb:derexperte schrieb:
Genau so wie Knut Kircher gestern im Doppelpass.
Das war schon eine verkäuferische Glanzleistung nach meinem Ermessen
11Freunde hat das perfekt beschrieben.
"Man muss es erst mal schaffen, dass einen alle im Doppelpass auslachen. "
Ich gehe tatsächlich davon aus, dass die Herren beim DFB selbst nicht glauben, was sie so alles erzählen.
Hauptsache keine Fehler, Schwächen oder Defizite zugeben und vorgeben, alles sei super.
Und die Posten sichern, natürlich auch ganz wichtig.
Der DFB wird niemals eine Initiative starten, den VAR abzuschaffen da ja niemand seine Einsatzmöglichkeiten verlieren möchte.
Im Gegenteil:
Neuen Erweiterungen des Personal-Proporzes in Form z.B. einer Challenge-Möglichkeit gegenüber ist man beim DFB eher aufgeschlossen.
Leuchtet ein.
Bruno_P schrieb:AJK78 schrieb:
Ich kann die meisten Beiträge hier nachvollziehen. Und auch Personen, die Vorsatz unterstellen, kann ich verstehen. Beweisen wird man das leider nie können. Es waren in der Summe schon extrem viele Entscheidungen pro Leverkusen, vor allem bei Fouls, die keinen VAR-Eingriff erfordern. Solange man sachlich bleibt, ist alles in Ordnung.
Ich frage mich, warum Brych dieses Spiel üerhaupt pfeifen durfte. Er hat nach seiner Rückkehr keine guten Leistungen gezeigt und darf so ein wichtiges Spiel pfeifen. Das sieht sehr nach Klüngelei aus.
Du sagst es. Er wollte dieses Ergebnis und hat alles dafür getan, was in seinen Möglichkeiten lag. Wenn man hiervon ausgeht, kann man auch in jedem Einzelfall seine willfährige Pfeiferei nachvollziehen. Er hat sich zu 100 % an sein Drehbuch gehalten.
Kann eigentlich jeder nachvollziehen. Dass er dann auch noch diese Unterstützung via Kircher erhält, hat mich allerdings dann doch überrascht. Mittlerweile ist man so weit, sich hier nun fast alles vorstellen zu können. Dem Vertrauen in unseren Fußball hat dies alles jedenfalls in keiner Weise gedient. Verstehen kann man es nicht, oder eigentlich nur, wenn man davon ausgeht, dass wir uns hier sog. "italienischen" Verhältnissen annähern (um es ganz vorsichtig auszudrücken).
Vor allem macht man auch die Institution des VAR unglaubwürdig....das war ja keine kitzlige Situation, in der man so oder so entscheiden kann, sondern die war so offensichtlich, das es nur eine Entscheidung geben konnte, nämlich Elfer für uns und Rot für Tah...das man da weiterspielen läßt, als wäre nichts passiert, ist eine klare Fehlentscheidung und damit eine Sache für den VAR gewesen, der leider Perl hieß....und das der gegen die Eintracht nichts korrigiert, damit konnte man rechnen.
Da fabuliert der Kircher davon, "Feldentscheidungen zu stärken", nur wenn die offensichtlich falsch sind, muß man das korrigieren...wenn er Feldentscheidungen stärken will, dann müssen auch SR pfeifen, deren Regelkompetenz der jeweiligen Spielsituation entspricht und nicht von Ermessensspielraum und "Graubereichen" palavern...wie man einen Graubereich definiert, hat er aber nicht gesagt.....ist der vielleicht so grau, das man objektiv keinerlei Situation mehr richtig bewerten kann, sondern nur noch nach Gusto entscheidet, wie es gerade paßt.....?
Der VAR hat bislang etliche Fehlleistungen auf dem Platz korrigieren können und das ist auch in Ordnung.
Nur was nutzt das, wenn er in entscheidenden Spielsituationen versagt, in der eine Intervention notwendig gewesen wäre....ich weiß, das auch andere Klubs davon betroffen sind, aber hier geht es um eine extreme Benachteiligung der Eintracht in einer spielentscheidenden Situation.....es kann nicht sein, das Profispiele von Leuten geleitet werden, sie selbst entweder nie oder nur unterklassig gekickt haben, aber dem Spieltempo, Athletik oder technischen und taktischen Finessen in Profiligen nicht gewachsen sind.....Im Fußball gibt es keine buchstabengetreue Regelauslegung, weil jede Situation anders ist....aber wenn man Offensichtliches nicht sieht oder sehen will, hat derjenige auf dem Platz nichts mehr zu suchen....
cm47 schrieb:
damit eine Sache für den VAR gewesen, der leider Perl hieß....und das der gegen die Eintracht nichts korrigiert, damit konnte man rechnen.
Ohne Perl hätten wir den ersten Elfer schon nicht bekommen.
Das ist ja auch ein Umstand, der das Problem mit dem VAR offen zeigt.
2 Mal schickt Perl Brych zum Bildschirm, aber in der eindeutigsten Szene geht Brych nicht.
Das macht einfach keinen Sinn, ganz egal wie man etwas interpretiert.
SemperFi schrieb:cm47 schrieb:
damit eine Sache für den VAR gewesen, der leider Perl hieß....und das der gegen die Eintracht nichts korrigiert, damit konnte man rechnen.
Ohne Perl hätten wir den ersten Elfer schon nicht bekommen.
Das ist ja auch ein Umstand, der das Problem mit dem VAR offen zeigt.
2 Mal schickt Perl Brych zum Bildschirm, aber in der eindeutigsten Szene geht Brych nicht.
Das macht einfach keinen Sinn, ganz egal wie man etwas interpretiert.
Das verdeutlicht ja das ganze Problem.....warum in einer eindeutigen Situation nicht....?.......Mutmaßungen bringen ja nicht weiter, aber einen gewissen Eindruck hinterläßt das schon...
Diegito schrieb:Bist Du da sicher? Die Feldentscheidung war ja Foul. Der Videobeweis wurde also nicht herangezogen, um das Foul zu belegen, sondern um nachzuweisen, dass kein Foul stattgefunden hat. Das war anhand der Bilder aber nicht zweifelsfrei möglich. Also blieb Brych bei seiner Entscheidung, auch wenn diese mit hoher Wahrscheinlichkeit falsch war.
Wenn nicht zweifelsfrei sichtbar ist das eine Berührung vorgelegen hat darf es da keinen Elfer geben, es ist somit eine klare Fehlentscheidung die zurückzunehmen ist.
Das ist ja gerade die Frage an die Regelspezialisten hier: Hätte Brych seine Elfmeterentscheidung überhaupt zurücknehmen dürfen, wenn die Bilder nicht abschließend belegen können ob es einen Kontakt gab? Oder muss er dann trotz begründeter Zweifel bei seiner ursprünglichen Entscheidung bleiben?
le god schrieb:
Oder muss er dann trotz begründeter Zweifel bei seiner ursprünglichen Entscheidung bleiben?
Er muss gar nichts.
Selbst wenn Tah Eki mit einem Roundhouse Kick umgefegt hätte und danach eine notariell beglaubigte Aussage schriftlich ihm in die Hand gedrückt hätte, dass er absichtlich gefoult hat, kann am Ende des Tages der Schiri entscheiden was er möchte.
SemperFi schrieb:Matzel schrieb:Schönesge schrieb:
2 verlorene Punkte gehen an:
Brych.
Das hatte Stegemann Vibes, sauber.
Ein Punkt.
Euphorisiert vom Ausgleich durch den Elfer hätten wir danach noch den Siegtreffer gemacht 😜😜😜
Jetzt nimm mir bitte nicht auch noch meine letzte Beruhigungspille, die mir sagt, dass es "nur" ein Punkt war...
SemperFi schrieb:Matzel schrieb:cm47 schrieb:
Trotzdem hat er ein gutes Spiel gemacht inkl. dem gehaltenen Elfer.
Aber jetzt mal ohne die Eintracht-Brille: der Elfer war auch schon extrem mies geschossen.
Springt Trapp ins andere Eck redet jeder von souverän verladen und eiskalt verwandelt.
Aber ja, der war sehr schlecht.
Unser Torwartpatzer wurde bestraft, der von Leverkusen nicht. Deswegen haben wir verloren.
Man hat aber wie letzte Woche schon gesehen, dass es eben Vereine gibt, die vom Grundniveau ein Regal über uns stehen.
Aber genau so hat man wie letzte Woche gesehen, dass wir mithalten und gewinnen können.
Gegen Union wird es ein ganz anderes Spiel...
Bitte bei aller Trapp Kritik auch berücksichtigen, dass Santos neben allen Klasseparaden auch Patzer dabei hatte, die nicht so ins Gewicht fielen wie der von Kevin, wobei zuzugeben ist, dass Kevin nun schon eine Weile seiner besten Form hinterher läuft.
Okocha1993 schrieb:
Bitte bei aller Trapp Kritik auch berücksichtigen, dass Santos neben allen Klasseparaden auch Patzer dabei hatte, die nicht so ins Gewicht fielen wie der von Kevin, wobei zuzugeben ist, dass Kevin nun schon eine Weile seiner besten Form hinterher läuft.
Ich sehe hier im Thread keinen Grund, warum du jetzt dieses Fass aufmachen musstest.
philadlerist schrieb:
Also heute haben sich sämtliche Leverkusener vor allem vor den Mikrophonen keiner besonderen Sportlichkeit oder Fairness verdächtig gemacht. Dieses Beschönigen von Tahs Foul als „intelligent“ oder „gut gemacht“ ist schon peinlich. Das lustigste war, dass Brych ja auch mal bei einem Foul eines Frankfurters die Pillendreher benachteiligt habe, es wäre also in beide Richtungen gegangen.
Bin mal gespannt auf die Pressereaktionen …
Mein Eindruck ist, dass Bayer, vielleicht auch medial durch den Meistertitel wie auch den ach so tollen Alonso in der medialen Betrachtung sehr wohlwollend betrachtet wird, da erwarte ich nicht viel, Bayer und Bayern sind da halt der Medien liebste Kinder.
Okocha1993 schrieb:
Bayer und Bayern sind da halt der Medien liebste Kinder.
Ganz ehrlich, was speziell die letzten Wochen und aber auch Jahre alles über uns hoch und runter lief...
Gefühlt sind wir was die Medien angeht Nr. 2 nach den Bayern, letztes Jahr etwas weniger, aber was nach dem Bayernspiel an Marmoush Berichten hoch und runter lief war schon heftig...
Mag hart für viele von uns sein, aber wir sind inzw. ein Medienliebling.
Matzel schrieb:cm47 schrieb:
Trotzdem hat er ein gutes Spiel gemacht inkl. dem gehaltenen Elfer.
Aber jetzt mal ohne die Eintracht-Brille: der Elfer war auch schon extrem mies geschossen.
Springt Trapp ins andere Eck redet jeder von souverän verladen und eiskalt verwandelt.
Aber ja, der war sehr schlecht.
Unser Torwartpatzer wurde bestraft, der von Leverkusen nicht. Deswegen haben wir verloren.
Man hat aber wie letzte Woche schon gesehen, dass es eben Vereine gibt, die vom Grundniveau ein Regal über uns stehen.
Aber genau so hat man wie letzte Woche gesehen, dass wir mithalten und gewinnen können.
Gegen Union wird es ein ganz anderes Spiel...
SemperFi schrieb:Matzel schrieb:cm47 schrieb:
Trotzdem hat er ein gutes Spiel gemacht inkl. dem gehaltenen Elfer.
Aber jetzt mal ohne die Eintracht-Brille: der Elfer war auch schon extrem mies geschossen.
Springt Trapp ins andere Eck redet jeder von souverän verladen und eiskalt verwandelt.
Aber ja, der war sehr schlecht.
Unser Torwartpatzer wurde bestraft, der von Leverkusen nicht. Deswegen haben wir verloren.
Man hat aber wie letzte Woche schon gesehen, dass es eben Vereine gibt, die vom Grundniveau ein Regal über uns stehen.
Aber genau so hat man wie letzte Woche gesehen, dass wir mithalten und gewinnen können.
Gegen Union wird es ein ganz anderes Spiel...
Bitte bei aller Trapp Kritik auch berücksichtigen, dass Santos neben allen Klasseparaden auch Patzer dabei hatte, die nicht so ins Gewicht fielen wie der von Kevin, wobei zuzugeben ist, dass Kevin nun schon eine Weile seiner besten Form hinterher läuft.
SemperFi schrieb:
Gegen Union wird es ein ganz anderes Spiel...
So! Jetzt erstmal nen Fünfer ins Phrasenschwein
Das heimspiel am kommenden Montag um 23.15 Uhr im hr fernsehen verspricht eine geballte Ladung an Emotionen und mit Sicherheit auch eine klare Analyse zur Schiedsrichterleistung in unserem Spiel bei Bayer Leverkusen.
Laut hr begrüßt Lisa Tellers (vermutlich wird es wie immer eine Doppelmoderation geben):
Phil Hofmeister vom hr-Sport, der für kurze Zeit bei der Eintracht unter Vertrag stand. Es wäre interessant zu erfahren, warum er so schnell wieder zum hr zurückkehrte.
Etienne Gardé von Rocket Beans TV, der große Emotionen in die Analyse der Eintracht-Spiele bringt und stets klare, direkte Worte findet.
Florian Plettenberg von Sky, der unter anderem für seine eloquenten Transfer-Updates bekannt ist.
Die Gästekombination ist vielversprechend.
Ich erwarte eine formidable Runde mit einer heilenden Brise Balsam auf die geschundene Eintracht-Seele im Gepäck.
Laut hr begrüßt Lisa Tellers (vermutlich wird es wie immer eine Doppelmoderation geben):
Phil Hofmeister vom hr-Sport, der für kurze Zeit bei der Eintracht unter Vertrag stand. Es wäre interessant zu erfahren, warum er so schnell wieder zum hr zurückkehrte.
Etienne Gardé von Rocket Beans TV, der große Emotionen in die Analyse der Eintracht-Spiele bringt und stets klare, direkte Worte findet.
Florian Plettenberg von Sky, der unter anderem für seine eloquenten Transfer-Updates bekannt ist.
Die Gästekombination ist vielversprechend.
Ich erwarte eine formidable Runde mit einer heilenden Brise Balsam auf die geschundene Eintracht-Seele im Gepäck.
derexperte schrieb:
Florian Plettenberg von Sky, der unter anderem für seine eloquenten Transfer-Updates bekannt ist.
Gibt es 2 Florian Plettenbergs bei Sky?
derexperte schrieb:
Etienne Gardé von Rocket Beans TV, der große Emotionen in die Analyse der Eintracht-Spiele bringt und stets klare, direkte Worte findet.
Puh, der ist ganz schwer zu ertragen, schon immer schlimm genug wenn vereinsferne "Experten" Blödsinn zur SGE erzählen und nicht mal grundlegende Fakten kennen, bei einem angeblichen Fan wie ihm bekomme ich aber immer Sodbrennen.
derexperte schrieb:
Phil Hofmeister vom hr-Sport, der für kurze Zeit bei der Eintracht unter Vertrag stand. Es wäre interessant zu erfahren, warum er so schnell wieder zum hr zurückkehrte.
Für mich nicht.
Heute habe ich zufällig etwas über ein hier selten diskutiertes Thema gelesen. Da es mich, als absoluter Laie, sehr interessierte war ich doch einigermassen gefesselt und grüble nun über die Auswirkungen dieses vermeintlichen Versäumnisses nach.
Trotz der Erklärung der Ampelregierung, dass diese eine Klimaprämie plane, ist davon nicht zu sehen und zu hören. Die Hoffnungen, dass das staatliche Klimageld noch bis Herbst 25 eingeführt werden wird, waren laut FR-Bericht berechtigt, da im Koalitionsvertrag davon die Rede gewesen sei, diese Kompensation zu entwickeln. Dies, um die Einnahmen aus der CO₂-Bepreisung an uns zurückzugeben. Das wird, wie es sich aktuell darstellt, jedoch nicht geschehen. (das ist eine kurze Zusammenfassung eines Teils des verlinkten Artikels).
Ich finde es sehr schlecht, dass dieses sehr wichtige Thema augenscheinlich auf die lange Bank geschoben wurde, der Ausgleich wäre, wenn ich das korrekt verstanden habe, besonders für Bedürftige und untere Einkommensgruppen sehr wichtig, die überproportional davon profitieren sollten. Ein richtiger "Spaß" wird auf uns zukommen, wenn die Rechnungen in die Höhe schiessen, "Laut dem Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK) überschätzen Deutsche ihre Belastung durch den derzeitigen CO₂-Preis - unterschätzen jedoch, wie stark sich dieser in der Zukunft entwickelt. Dazu sollte eigentlich ein Klimageld eingeführt werden, um diese Belastung abzufedern."
https://www.fr.de/wirtschaft/klimageld-der-bundesregierung-wie-beduerftige-in-deutschland-profitieren-koennen-zr-93364198.html
Trotz der Erklärung der Ampelregierung, dass diese eine Klimaprämie plane, ist davon nicht zu sehen und zu hören. Die Hoffnungen, dass das staatliche Klimageld noch bis Herbst 25 eingeführt werden wird, waren laut FR-Bericht berechtigt, da im Koalitionsvertrag davon die Rede gewesen sei, diese Kompensation zu entwickeln. Dies, um die Einnahmen aus der CO₂-Bepreisung an uns zurückzugeben. Das wird, wie es sich aktuell darstellt, jedoch nicht geschehen. (das ist eine kurze Zusammenfassung eines Teils des verlinkten Artikels).
Ich finde es sehr schlecht, dass dieses sehr wichtige Thema augenscheinlich auf die lange Bank geschoben wurde, der Ausgleich wäre, wenn ich das korrekt verstanden habe, besonders für Bedürftige und untere Einkommensgruppen sehr wichtig, die überproportional davon profitieren sollten. Ein richtiger "Spaß" wird auf uns zukommen, wenn die Rechnungen in die Höhe schiessen, "Laut dem Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK) überschätzen Deutsche ihre Belastung durch den derzeitigen CO₂-Preis - unterschätzen jedoch, wie stark sich dieser in der Zukunft entwickelt. Dazu sollte eigentlich ein Klimageld eingeführt werden, um diese Belastung abzufedern."
https://www.fr.de/wirtschaft/klimageld-der-bundesregierung-wie-beduerftige-in-deutschland-profitieren-koennen-zr-93364198.html
Landroval schrieb:
der Ausgleich wäre, wenn ich das korrekt verstanden habe, besonders für Bedürftige und untere Einkommensgruppen sehr wichtig, die überproportional davon profitieren sollten
Ausgerechnet Du fragst Dich, warum das kein Thema ist?
Damit möchte ich nicht ausdrücken, dass Du dagegen wärst, aber ich halte Dich für intelligent genug zu wissen, welche Prioritäten politische Strömungen in unserem Land haben, speziell jene, die Du aus Deinen Gründen präferierst.
Knallhart gesagt ist es etwas, wo man sparen kann und es keine Lobby gibt, die das kritisiert.
SemperFi schrieb:
... und es keine Lobby gibt, die das kritisiert.
Ja, es kann sein, dass die Lobby noch nicht stark genug auftreten kann und erst das Desaster, welches nach den unbezahlbaren Rechnungen eintreten wird, seinen Lauf nehmen muss. Dann wird es vielleicht sogar in einem unionsgeführtem Ministerium gelöst werden müssen. We'll see.
Du negierst, dass landauf landab die Bürgermeister, die Landräte ob schwarz, grün oder rot, die Belastungen und Überlastungen durch die Migration seit langem thematisieren. Organisatorisch und finanziell. In Kitas, Schulen, in der Wohnungsversorgung.
In den Talkshows des TV wird ständig über dieses Thema diskutiert. Und das ist kein "Merz-TV".
Es sind die Bundesländer und zwar alle, die über die Ministerpräsidenten die Regierung zum Handeln auffordern.
Du vergisst, dass Migration ein weltweites und insbesondere ein europäische Thema ist.
Es ist nicht herbeigeredet, es ist real.
Zu glauben, dass sei alles eine Stimmenfang-Aktion rechter Populisten ist schlichtweg falsch.
Die Maßnahmen die.die Ampel beschlossen hat und auch die EU ist das Ergebnis ihrer eigenen Erkenntnis über die Notwendigkeiten. Scholz lobte jetzt in Brüssel sogar die Erfolge der deutschen Grenzkontrollen.
Wer Zeitung liest, Nachrichten schaut, der wird feststellen, dass die Problematik der ärztlichen Versorgung, speziell auf dem Land sehr wohl Thema der politischen Auseinandersetzung ist. Zu behaupten, die Versorgung sei am "kollabieren" ist allerdings nun wirklich eine überzogene Behauptung.
In den Talkshows des TV wird ständig über dieses Thema diskutiert. Und das ist kein "Merz-TV".
Es sind die Bundesländer und zwar alle, die über die Ministerpräsidenten die Regierung zum Handeln auffordern.
Du vergisst, dass Migration ein weltweites und insbesondere ein europäische Thema ist.
Es ist nicht herbeigeredet, es ist real.
Zu glauben, dass sei alles eine Stimmenfang-Aktion rechter Populisten ist schlichtweg falsch.
Die Maßnahmen die.die Ampel beschlossen hat und auch die EU ist das Ergebnis ihrer eigenen Erkenntnis über die Notwendigkeiten. Scholz lobte jetzt in Brüssel sogar die Erfolge der deutschen Grenzkontrollen.
Wer Zeitung liest, Nachrichten schaut, der wird feststellen, dass die Problematik der ärztlichen Versorgung, speziell auf dem Land sehr wohl Thema der politischen Auseinandersetzung ist. Zu behaupten, die Versorgung sei am "kollabieren" ist allerdings nun wirklich eine überzogene Behauptung.
hawischer schrieb:
Du negierst, dass landauf landab die Bürgermeister, die Landräte ob schwarz, grün oder rot, die Belastungen und Überlastungen durch die Migration seit langem thematisieren. Organisatorisch und finanziell. In Kitas, Schulen, in der Wohnungsversorgung.
In den Talkshows des TV wird ständig über dieses Thema diskutiert. Und das ist kein "Merz-TV".
Und die Lösung laut Wahlkampf ist: An allem ist die Ampel schuld.
Oder, wie die hessische MP sagte in einem Fokus-Interview, die Merkel-CDU.
Aber die Merz-CDU wird alles super duper toll machen.
Joa, schön wenn Fanboy sein dich politisch erfüllt, für mich ist es bedenklich, wenn es immer nur Andere sind die Fehler machen, man selber aber am Ende des Tages 90% damit verbringt auf Schuldige zu zeigen, anstatt an Lösungen zu arbeiten.
Und nein, das gilt für mich nicht nur für die Union, sondern für alle Parteien, aber die anderen Parteien werden halt nicht den nächsten Kanzler stellen und dann für alle Nicht-Unioner schuld sein.
hawischer schrieb:
Zu behaupten, die Versorgung sei am "kollabieren" ist allerdings nun wirklich eine überzogene Behauptung.
Ach wie meine Behauptung, dass es für VW richtig scheiße aussieht?
Da hast Du mir auch nicht geglaubt.
Welchen Ausdruck würdest Du denn wählen, wenn Ämter Eltern von pflegebedürftigen Kindern Maßnahmen nicht genehmigen und deutlich durchblicken lassen, dass es einzig und allein an mangelndem Geld und Ressourcen liegt?
Für mich ist das ein Kollaps des Systems, wenn pflegebedürftige Personen nicht die notwendigen Ressourcen bekommen können oder für jeden Schritt den Weg über Anwalt und Gericht gehen müssen, was viele schlicht und einfach nicht können.
Wenn Du das anders siehst, dann haben wir da definitiv andere Sichtweisen.
SemperFi schrieb:
Joa, schön wenn Fanboy sein dich politisch erfüllt, für mich ist es bedenklich, wenn es immer nur Andere sind die Fehler machen, man selber aber am Ende des Tages 90% damit verbringt auf Schuldige zu zeigen, anstatt an Lösungen zu arbeiten.
Und nein, das gilt für mich nicht nur für die Union, sondern für alle Parteien, aber die anderen Parteien werden halt nicht den nächsten Kanzler stellen und dann für alle Nicht-Unioner schuld sein.
Ich habe mich sachlich und ohne persönliche Ansprache mit Deinem Beitrag auseinandergesetzt. Ein paar Beiträge vorher hat ein Mod um Verzicht auf die persönliche Anmache gebeten. Und was passiert. Ruckzuck bin ich ein "Fanboy", den dieser Zustand erfüllt. Warum hast Du das immer wieder nötig?
Ständig lese und höre ich von Ampelvertretern, dass die 16 Jahre Merkel die Ursache der heutigen Probleme sei. Da ist was dran. So wie man auf damalige Versäumnisse hinweisen darf, so darf man es auf die aktuellen auch.
Dein Beispiel, dass bestimmte Leistungen für pflegebedürftig Menschen nicht erbracht werden, kann im konkreten Fall, den ich nicht kenne, so sein.
Meine Schwester ist 24/7 ein Pflegefall. Die notwendige Unterstützung und Pflege erhält sie.
Ein Kollabieren des Systems erkenne ich nicht.
Du hast recht, wir sind unterschiedlich in unserer Wahrnehmung und Einschätzung unterwegs.
Belassen wir es dabei.
Oh danke, war schon irritiert, dass hawischer sich an Lügen stört.
Aber hätte ja sein können.
Mein Fehler, hätte mir auffallen müssen, muss michso irritiert haben, dass ich umnebelt den rest seines Textes überlesen habe.
Ich hatte in meinem Leben diverse Hunde und Katzen, nur ein Hund kam aus der Zucht und der starb im Alter von 7 an Krebs, wie sehr viele überzüchtete Hunde.
Der "Vorrat" an geretteten Tieren ist de facto grenzenlos.
Man kann gerne über den Bedarf an Schutz- oder Servicehunden reden, aber wir würden als Gesellschaft überleben, wenn keinen endlosen Generationen von Möpsen ein Leben voller Atembeschwerden beschert wird und die Tierheime zu jedem Sylvester mit dem Hund der Saison überladen werden.