sgevolker

sgevolker schrieb:

Hat Buta vor dem Freistoß nicht eindeutig den Ball gespielt oder habe ich jetzt schon selbst Schwierigkeiten die Szenen richtig einzuschätzen?

Hätte man zumindest nicht zwingend geben müssen, war von Buta aber auch nicht allzu geschickt hingegangen.

sgevolker schrieb:

Hat Buta vor dem Freistoß nicht eindeutig den Ball gespielt oder habe ich jetzt schon selbst Schwierigkeiten die Szenen richtig einzuschätzen?

Nein, haste nicht. Ich hab's zumindest auch so gesehen.

sgevolker schrieb:

Glückwunsch DFL
     

Die kann jetzt wenig dafür. Ich kaufe Dir ein B für ein L.

sgevolker schrieb:

lyrana schrieb:

Wieso weiß Tobolline nicht, was wie gesagt wurde ? Es war so, wie sie es sagt, ich stand nämlich ebenfalls dabei. Und ganz ehrlich, mir wären die drei Jungs lieber gewesen, als der trachtentragende Business-Adler, der während dem Spiel nichts besseres zu tun als, als seine Mails zu checken.

Die Trachtentypen sind mir auch aufgefallen. Voll wie ne Haubitze, vorher auch noch nie gesehen im Block.

Vielleicht waren die vorher auf dem Oktoberfest neben dran am Frühschoppen.

sgevolker schrieb:

Miro schrieb:

Es geht um Block 51.
Hier wurden neue Dauerkarten verkauft für diese Saison.
Miteinander sind wir stärker und wir sind alle dort um die SGE zu unterstützen. Ich finde das sollte im Vordergrund stehen und nichts anderes!

Bin selbst in Block 51 und ein wenig überrascht. Erstens ist dort derzeit noch viel Platz, jedenfalls mehr als in der Mitte oder im Mittelrang und zweitens stehen dort doch eher nicht so die "Hardcore" EFC. Jedenfalls finde ich es da noch sehr entspannt und wenn ich merke da ist ne Gruppe von Leuten gehe ich halt zwei Meter zur Seite.

Stehen auch mit 10 bis 15 Leuten im 51er. Finde es dort ebenfalls immer entspannt bis jetzt. Und die von uns, die später oder zu spät kommen, finden auch immer ein Plätzchen bei uns. Aus der Verschönerung des blanken Stahls mit unseren Aufklebern würden wir natürlich niemals irgendwelche Ansprüche ableiten.
Kommt gegen Heidenheim einfach zu uns, Miro.

sgevolker schrieb:

elche2011 schrieb:

Ich denke, die wenigsten werden jetzt noch sagen, dass es richtig war, keinen (vereinslosen) Stürmer mehr zu holen. Der fehlende Stürmer hat uns mindestens schon 4 Punkte gekostet und das bei dem leichtesten Startprogramm, das wir seit Jahren hatten

Tja, wenn man so die Beiträge hier seit deinem Post liest, dann dürften eher die wenigstens Dir zustimmen, mich eingeschlossen. Ich finde es nach wie vor richtig auf die vorhandenen Stürmer zu setzen.

Sehe ich auch so.
Bevor ich einem unfitten Modeste die Millionen hinterher werfe, gebe ich lieber Nacho die Chance sich zu zeigen.

sgevolker schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Du hast völlig recht, dass zwei leichte Haltereien unterschiedlich bewertet wurden und dass das nervt. Deswegen habe ich ja vorgeschlagen Challenge-Lösungen mit einer Gruppe von Schiris, die unabhängig vom Schiri das dann zur Abstimmung bringen, einzuführen. Wenn 5 Schiris da sitzen, sagen dann sowohl letzte als auch diese Woche vllt 3 oder 4, dass das kein Elfer ist und damit gibt es dann mehrheitlich keinen. Und da der Feldschiri nicht mit abstimmt, wäre dieser auch nicht in der problematischen Situation sich selbst korrigieren zu müssen, was natürlich mancher Schiri nicht so gerne macht.

Also wenn ich sehe wie lange die schon bei Abseitsentscheidungen benötigen, befürchte ich das dann einige bei Abendspielen dann nicht mehr nach Hause kommen würden mit der Bahn

Man kann ja ein Zeit-Maximum einführen. Vor allem würde mit dem System ja eine Sache wegfallen. Diese unnötig lange Kommunikation zwischen Keller und Schiri aufm Feld. Ich verstehe bis heute nicht, wie man da anderthalb Minuten sich im Keller den Kram anschaut und dann den Schiri doch in den meisten Fällen zur Review schickt, damit der noch mal sich ne Minute den Mist anschaut.

Abseits > Wird wie bisher geprüft

Alles andere > Challenge (2 pro Spiel pro Team zB , bei negativem Ausgang verfällt eine Challenge, ansonsten behält man sie, wie bei anderen Sportarten auch). Mit dem Drücken auf die Challenge schauen sich die fünf Personen sofort die Szene an und bekommen auf einem großen Schirm alle Kamerasichten angeboten. Innerhalb von zB einer Minute muss dann eine Entscheidung gefällt werden. Das Voting erscheint im Stadion und jeder weiß, was Sache ist.

Ich weiß, dass die Idee vielen missfallen würde, aber es würde die Eingriffswillkür des VAR beenden (Challenge) , die Willkür eines einzelnen Schiris abschaffen in solchen Situationen (5 Stimmen), einem klaren Entscheidungsmuster folgen, einheitlichere Entscheidungen fördern, erfahrenen Alt-Schiris eine Beschäftigung geben und für mehr Transparenz bei den Zuschauern sorgen. Also die größten Schwachstellen abmildern.

sgevolker schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln.

Davon hätte ich gerne ein Video

Echt mega geil und aller ehrenwert

Aus der Ecke der Ost konnte ich das ganze sehr gut sehen, es sah wie der typische Hackenläufer aus, da war gar nichts, was auf ein Fallen lassen von Buta hingedeutet.

Mit der Zeitlupe erkennt man dann sogar, dass der Freiburger auch noch an der Butas Schultern gearbeitet hat, der Treffer unten, der wiederum nicht vorsätzlich war, gibt Buta dann den Rest. Das ist für mich ein klarer Elfer.

sgevolker schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln.

Davon hätte ich gerne ein Video

Habe kein Video gemacht, hier aber ein Archivvideo von mir mit dem besagten realistischen Gegenstand vor einigen Jahren am Imbiss in Österreich.

https://www.youtube.com/watch?v=K7qf-xBofQ8&ab_channel=HolyMacaroni

Und damit gute Nacht.

sgevolker schrieb:

Werner, wenn Du es Dir nicht wo mal anschaust wird es ein klarer Elfer für uns. So langsam geht es jedenfalls in die Richtung.

Noch 20 mal soll es heißen.

sgevolker schrieb:

Diegito schrieb:

Was mich wieder extrem wütend macht: Streich drückt nach dem Spiel auf die Tränendrüse nachdem er 90 min den Hampelmann gemacht hat und wissentlich die Buta-Szene verschweigt oder nicht mit in seine Spielbetrachtung mit einbezieht. Seine Freiburger wurden wieder so arg benachteilgt.... Alter.

Das hat bei ihm Methode. Wer mal beobachtet wie er permanent von Außen die Schiedsrichter bearbeitet, der wundert sich schon warum er damit laufend durchkommt. Macht halt ansonsten auf nett. Scheint zu funktionieren.

Ja, die symbadischen Südbadener... Sind halt geschickter, was die Schiri-Beeinflussung so angeht.

sgevolker schrieb:

Ansonsten noch ein abgedankte zur Buta Szene. Warum sollte er sich da fallen lassen? Er läuft allein auf‘s Tor der Winkel ist so schlecht nicht für eine Rechtsfuß. Kontakt war definitiv da, ich gehe davon aus das der ursächlich für den Fall war. Für mich ein klarer Elfer.

Genau so. Er hatte ebensowenig Grund, sich fallen zu lassen wie der einschussbereite Weber in Rostock.

@Werner
Bei allem Respekt: aber das "eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt" ist absoluter Nonsense. Schau dir die Szene in Realgeschwindigkeit an. Er bekommt einen klaren Impuls von hinten, das ist kein Fallenlassen. In den Zeitlupen sieht man nämlich nicht, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat.
Und dass Buta vorher den Laufweg von Kübler kreuzt gehört zum kleinen Einmaleins eines jeden Stürmers, der so seinen Verfolger zu einem Umweg zwingt.

Ansonsten noch ein abgedankte zur Buta Szene. Warum sollte er sich da fallen lassen? Er läuft allein auf‘s Tor der Winkel ist so schlecht nicht für eine Rechtsfuß. Kontakt war definitiv da, ich gehe davon aus das der ursächlich für den Fall war. Für mich ein klarer Elfer.

sgevolker schrieb:

Warum springt man mit abgewinkelten Beinen zum Kopfball? Mit etwas Pech trifft er Ebimbe mit dem Knie im Gesicht.
       

Sagen wir mal so: Der ganze Sprung- und Laufweg von Ginter war seltsam, sah aus, als hätte er zwei verschiedene Optionen den Ball zu köpfen im Kopf gehabt und dann so ein krummes Ding gebracht. Und Ebimbe ist auch verdutzt, geht eigentlich gar nicht in den Luftzweikampf, sondern rennt im zu späten Abbremsen in die Sprungbewegung von Ginter rein. Ich bleib dabei, dass das für mich eher ein unglücklicher Zweikampf beider Spieler war und daher ein SR-Ball nach Behandlung die richtige Option gewesen wäre. War für mich weder klar Foul vom einen noch vom anderen.

sgevolker schrieb:

Ansonsten noch ein abgedankte zur Buta Szene. Warum sollte er sich da fallen lassen? Er läuft allein auf‘s Tor der Winkel ist so schlecht nicht für eine Rechtsfuß. Kontakt war definitiv da, ich gehe davon aus das der ursächlich für den Fall war. Für mich ein klarer Elfer.

Ich habe mir die Szene jetzt noch mal auf ETV in Ruhe angeschaut und in Zeitlupe sozusagen angeklickt. Also die Szene stellt sich wie folgt dar von Ende zum Anfang. Am Ende fällt Buta hin, nachdem er ins Straucheln gekommen war. Als der leichte Fußkontakt rechts stattfindet, strauchelt Buta bereits. Er ist längst aus dem Tritt gekommen und die Berührung ist in keiner Weise ursächlich fürs Fallen. Das habe ich zunächst noch anders gesehen auf DAZN, aber für mich ist jetzt klar, dass der Kontakt unten Buta nicht zum Sturz gebracht hat und auch kein Foul darstellt. Aber Buta versucht auch nicht bewusst den Elfer zu schinden. Da habe ich Buta unrecht getan, das ist nicht erkennbar, dafür muss ich mich entschuldigen.

Was das Grundproblem der Situation ist, ist etwas ganz anderes. Und zwar das kurze Halten vom Freiburger an der Schulter, was leider bekanntlich selten gepfiffen wird und als handelsüblich gilt. Damit verschafft sich der Freiburger einen kleinen Vorteil bzgl. Einholen von Buta von außen und das viel Wichtigere: Er bringt Buta durch die dadurch verursachte Körpergewichtsverlagerung aus dem notwendigen Gleichgewicht bei dem hohen Tempo, damit ins Straucheln und alles weitere habe ich schon beschrieben.

Das ist für mich eine knifflige Situation, weil es eben nicht sehr viel ist und der Kontakt unten nicht klar ursächlich ist für ein Fallen, aber es eben doch mehr ist als nix. Aufgrund der im Spiel gezeigten Linie von Zwayer bin ich einverstanden mit seiner Entscheidung und sofern er die Szene so wahrgenommen hat (Leichtes Halten, Mini-Kontakt, nicht ausreichend für einen Pfiff) , dann gibt es auch keinen Grund da zum VAR geschickt zu werden nach den derzeitigen VAR-Regelungen.
Aber wenn man halt nach Regel 12 pfeift, müsste jedes Halten dieser Art zu einem Pfiff führen. Das Thema hatten wir ja schon oft genug. Aber wenn es sonst in 80 % der Situationen nicht gepfiffen wird, warum sollte man jetzt dem einzelnen Schiri das vorhalten, wenn er es dann nicht pfeift?

Das ist wieder so ein Fall a la "sollen wir solches Verhalten konsequent bestrafen, ja oder nein".
Aber ich bleibe dabei, dass der Kontakt unten nicht ursächlich fürs Fallen ist, sondern das Straucheln, bedingt durch hohes Tempo, etwas wackeligen Buta-Beinen und dem klaren, kurzen ruppigen Halten vom Freiburger.

sgevolker schrieb:

Ginter hätte für mich durchaus gelb/rot bekommen können. Klar, er geht zum Kopfball, aber wer dabei mit Anlauf in den Gegner mit hochgezogenen Knie springt, der sollte eigentlich gelb erhalten und das wäre seine zweite gewesen.

Finde ich nicht. Hätte auch nicht zu seiner Linie gepasst. Ich fand das so, durchaus angemessen.

sgevolker schrieb:

Ginter hätte für mich durchaus gelb/rot bekommen können. Klar, er geht zum Kopfball, aber wer dabei mit Anlauf in den Gegner mit hochgezogenen Knie springt, der sollte eigentlich gelb erhalten und das wäre seine zweite gewesen.

Also ich habe die Szene jetzt mehrfach gesehen und frage mich, wo das Foul von Ginter sein soll, der springt hoch mit etwas abgewinkelten Beinen, schaut nur auf den Ball und Ebimbe, der etwas später ankommt rasselt in ihn rein, so dass Ebimbe ihn unabsichtlich unterläuft und Ginter ihm unabsichtlich eine mitgibt. Für mich war das aber kein Freistoß für Freiburg. Das war ein Unfall.