Shooter
2398
Jöö schrieb:
Schön wie sich hier wieder einige als Richter berufen fühlen, wegen eines 5 Zeilers einer Zeitung die offensichtlich nur dan Schund ist, wenn es gegen ihres gleich geht.
Es gibt nicht viel was das ganze rechtfertigt, jedoch scheint hier offensichtlich niemand zu wissen was wirklich vorgefallen ist. Alle verlangen sie hier von den "Dumpfbacken" das sie ihr Hirn einschalten sollen, aber selbst verfallen sie in puren Aktionismus, anstatt erstmal abzuwarten, was über die 5 Zeilen der Bildzeitung hinaus recherchiert wird. Um den fakts und co. zuvor zu kommen, was wäre z.B. wenn besagte Leute im Hotel kurz vorher über ein junges Mädel hergefallen wären, dann würden die selben Leute, welche das Hängen der Randalierer fordern, diese auf einmal als Helden feiern. Dieses Beispiel nur mal als Sinnbild, wie schnell sich das ganze wieder in die andere Richtung entwickeln könnte.
Wie bereits gesagt, ich möchte damit nichts rechtfertigen. Aber das Bauernverhalten hier im Forum macht all das nicht wirklich besser. Zumal 99% im Forum nicht zu wissen scheinen was in Nikosia abging. Man sollte schnellst möglich von dem gedanken wegkommen das es hier gegen unschuldige Fans wie uns ging.
Wer auch immer diese Vorkomnisse mit der Pyro im Stadion gleichsetzt, dem darf ich recht herzlich gratulieren. Das einwirken der Presse hinsichtlich der Behauptung das Pyro gleich Randale bedeuten, hat funktioniert. Wenn gleich gewisse Leute da sicher auch ihren Anteil daran haben.
Was ist das für ein Stuss? Warum sollten Vorfälle die irgendwo anders gewesen sind so einen Schwachsinn rechtfertigen?
Und ich kann das Argument der bösen Presse langsam echt nicht mehr hören. Immer sind andere Schuld, nie ist es so schlimm wie geschrieben. Das stimmt zwar in 99% der Fälle, aber ohne Vorkomnisse würde die Presse nichts schreiben. Also irgendwas muss ja passiert sein..
Abeemick schrieb:MrBoccia schrieb:
ich Trottel habe die nach Bordeaux noch verteidigt. Am *****. Leckt mich. Gebt eure DK zurück und verpisst euch.
Bei all der verständlichen Aufregung finde ich darf man nicht alles in einen Topf stecken. Trotz der Aktion am Hotel finde ich muss man nicht von seiner Meinung abrücken, dass die Pyroaktion in Bordeaux gesittet und völlig ungefährdent über die Bühne ging und es eigentlich in meinen Augen lobenswert war, dass von Böllern und Leuchtspuren, wie auch von Hellmann gewünscht", abgesehen wurde.
Ich denke sogar, dass am Hotel eher eine in Teilen anders orientierte Fraktion unterwegs war, zu der nicht zwangsläufig viele Leute angehören, die in Bordeaux Pyro gezündet haben. Die Aktion gestern hat sicher auch einem nicht unerheblichen Teil der Ultras / ultraorientierten Leute nicht gefallen.
Ich denke man kann durchaus differenzierend sagen:
-Pyroaktion in Bordeaux war okay und der Medienrummel danach übertrieben
-Hotelaktion gestern im Europaviertel macht einen sprachlos
Denn wenn man nicht zwischen Pyrotechnik in Bordeaux und Gewalt im Hotel unterscheidet und zu so einer Schlussfolgerung wie MrBoccia kommt, ist man genauso undifferenziert Emotional erblindet wie die Presse.
Mit Sicherheit sollte man hier zwischen den kriminellen Trotteln aus dem Hotel und den "Zündlern"in Bordeaux unterscheiden, dennochist das Statement "..war doch ok.." nicht richtig. Es war nicht OK weil es den Verein unnötig Energie, Ressourcen und Geld kostet. Aktuell sollte man sich beileibe auf anderes konzentrieren.
Maxfanatic schrieb:DougH schrieb:Maxfanatic schrieb:Aber Hauptsache du hast sie, na bravo...
Das zeigt mal wieder, dass man hier mit Leuten diskutiert, die eigentlich gar keine Ahnung von dem haben, worüber sie hier große Reden schwingen.
Hab ich in diesem Thema. Wirst du wohl kaum bestreiten können. Wenn ich keine Ahnung von hätte, würde ich meinen Rüssel hier auch nicht dauernd reinhalten, so wie es leider der ein oder andere tut.
Im Übrigen auch schade, dass hier die Beiträge gleich gesperrt werden, die sich etwas mit dem Wesen der Menschen und dem Grundgedanken, den einige hier innehaben, beschäftigen, nur weil alle bei Nazi-Vergleichen gleich aufheulen und sich angegriffen fühlen. Als ob die deutsche Gesellschaft heute grundlegend aus komplett anderen Menschen bestände als vor 70 Jahren. Die "alles was von oben kommt und Gesetz ist, muss zwingend befolgt werden" - Einstellung, die auch hier bei vielen vorherrscht, ist definitiv eine Grundlage dafür, dass eine autoritäre Diktatur bestehen kann. Gäbe es Paralleluniversen, in denen die DougHs, kamellen und shooter noch nie von jemandem gehört hätten, dass Pyrotechnik zu verteufeln ist, würden sie wohl anders reden. Das ist leider nicht zu beweisen, da es diese Universen nicht gibt, und natürlich behauptet jeder, dass es seine ureigene Meinung wäre. Natürlich muss man mit den Vergleichen hier sehr vorsichtig sein, da man das damals geschehene in keinster Weise mit anderen Dingen vergleichen sollte, aber der Eindruck, dass der ein oder andere hier einen wahrlich formidablen Blockwart abgegeben hätte, der höchstwahrscheinlich von "der Sache mit den Juden nichts gewusst" hat, der drängt sich einfach doch sehr auf. Auch in der benutzten Wortwahl...
Indiesem Universum..Ich spreche aus tiefster Überzeugung gegen Pyrotechnik IM Block.
Das Stadion ist keine Rechtsfreie Zone und Big Brother ist allzeit dabei. Ich verstehe es, wenn Menschen sich gegen die Obrigkeit auflehnen - in Kriesengebieten, wenn Unrecht geschieht. Aber bei Fußball, beim besten Willen - da geht es um Selbstdarstellung und der Kampf um den Erhalt der Massenimmunität.
Wer in Deutschland mit dem Gefühl einer autoritären Diktatur zu kämpfen hat, der sollte sich ernsthaft hinterfragen, wir leben im 21 JH nicht im Mittelalter. Emotion ist gut, Emotion bereichert das Leben. Aber Emotion ist kein Freischein.
In einem Paralleluniversum in dem Pyro erlaubt wäre, würde ich sie tolerieren - muss sie aber nicht gutheissen. Wenn Pyro erlaubt wäre - würde ich die Meinung derer Respektieren. Das erwarte ich in diesem Universum auch.
Fußballverrückter schrieb:Shooter schrieb:Maxfanatic schrieb:Shooter schrieb:
Es muss eine offene Diskussion darüber geführt werden, wie man die Pyro-Technik im Stadion ggf. leben kann. Diese Diskussion wird aber nicht geführt - die Fronten verhärten. Allein aus dem Grund, den Verein zu lieben, sollte man Schaden vom selbigen fernhalten. Parallel kann man mit sicherheit eine Debatte anstoßen, wie Pyro und Fußball kombiniert werden kann. Vielleicht stößt man dann auf eine Gegenseite die auch zur Debatte bereit ist. Beide Seiten sollten sich vor Augen halten: Wie man in den Wald schreit...
Das zeigt mal wieder, dass man hier mit Leuten diskutiert, die eigentlich gar keine Ahnung von dem haben, worüber sie hier große Reden schwingen. Die Diskussion gab es bereits vor 2-3 Jahren. Sie wurde nicht von den Fans abgebrochen bzw. ad absurdum geführt. Mehr braucht man dazu wohl nicht sagen.
Und das Argument der Gefahr ist auch hochgradig lächerlich, es gibt so viele gefährlichere Situationen im Stadion, als wenn Pyrotechnik gezündet wird. Beispielsweise sollte man im Sinne der Sicherheit auch sofort ein Alkoholverbot verhängen - ich wette, dass durch übermäßigen Alkoholkonsum deutlich mehr Leute und Sachen im Stadion zu Schaden kommen, als durch Pyrotechnik. Saufen "gehört ja aber dazu", sicherlich auch für einige der größten Pöbler hier. Mehr Pro-Argumente als das "gehört eben dazu" wird man aber sicher auch nicht dafür finden, dass sich im Fußballstadion die Rübe weggedonnert werden darf als gäbs kein morgen mehr. Außer, dass da einige Leute viel Geld mit verdienen, und dann kommen wir des Rätsels Lösung ohnehin schon näher...
Mir ist durchaus bewusst, dass die Diskussion stattgefunden hat. Allerdings gebe ich offen zu, Details kenne ich nicht. Rechtfertigt aber nicht die Haltung, gut machen wir weiter wie bisher. Ich bleibe dabei: alles was Mitmenschen in Gefahr bringt sollte man hinterfragen. Ich gehe davon aus, mit Alkohol wird es früher oder später diese Diskussion auch geben, in Teilen auch sicherlich zu recht. Oftmals ist es aber so, dass "besoffene" eh keine Gefahr ausstrahlen.
Ich dachte, die Besoffenen sind es erst, die die Pyrotechnik zünden?
Der Zusammenhang erschliesst sich mir nicht, aber gut.
Maxfanatic schrieb:Shooter schrieb:
Es muss eine offene Diskussion darüber geführt werden, wie man die Pyro-Technik im Stadion ggf. leben kann. Diese Diskussion wird aber nicht geführt - die Fronten verhärten. Allein aus dem Grund, den Verein zu lieben, sollte man Schaden vom selbigen fernhalten. Parallel kann man mit sicherheit eine Debatte anstoßen, wie Pyro und Fußball kombiniert werden kann. Vielleicht stößt man dann auf eine Gegenseite die auch zur Debatte bereit ist. Beide Seiten sollten sich vor Augen halten: Wie man in den Wald schreit...
Das zeigt mal wieder, dass man hier mit Leuten diskutiert, die eigentlich gar keine Ahnung von dem haben, worüber sie hier große Reden schwingen. Die Diskussion gab es bereits vor 2-3 Jahren. Sie wurde nicht von den Fans abgebrochen bzw. ad absurdum geführt. Mehr braucht man dazu wohl nicht sagen.
Und das Argument der Gefahr ist auch hochgradig lächerlich, es gibt so viele gefährlichere Situationen im Stadion, als wenn Pyrotechnik gezündet wird. Beispielsweise sollte man im Sinne der Sicherheit auch sofort ein Alkoholverbot verhängen - ich wette, dass durch übermäßigen Alkoholkonsum deutlich mehr Leute und Sachen im Stadion zu Schaden kommen, als durch Pyrotechnik. Saufen "gehört ja aber dazu", sicherlich auch für einige der größten Pöbler hier. Mehr Pro-Argumente als das "gehört eben dazu" wird man aber sicher auch nicht dafür finden, dass sich im Fußballstadion die Rübe weggedonnert werden darf als gäbs kein morgen mehr. Außer, dass da einige Leute viel Geld mit verdienen, und dann kommen wir des Rätsels Lösung ohnehin schon näher...
Mir ist durchaus bewusst, dass die Diskussion stattgefunden hat. Allerdings gebe ich offen zu, Details kenne ich nicht. Rechtfertigt aber nicht die Haltung, gut machen wir weiter wie bisher. Ich bleibe dabei: alles was Mitmenschen in Gefahr bringt sollte man hinterfragen. Ich gehe davon aus, mit Alkohol wird es früher oder später diese Diskussion auch geben, in Teilen auch sicherlich zu recht. Oftmals ist es aber so, dass "besoffene" eh keine Gefahr ausstrahlen.
SGE-URNA schrieb:Shooter schrieb:SGE-URNA schrieb:Shooter schrieb:SGE-URNA schrieb:Arya schrieb:SGE-URNA schrieb:Shooter schrieb:reggaetyp schrieb:
@Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte.
Sondern willst dich nur auskotzen.
Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Debatte ist, wenn man zumindest versucht, zuzuhören und auf den anderen einzugehen.
Okay.
Das Argument der Pyro-Gegner ist: Es schadet dem Verein, also sollte man es lassen.
Darauf wurde weder in diesem, noch im ersten Pyro-Thread jemals vernünfitg eingegangen.
Immer, ganz egal von wem, kamen nur Rechtfertigungen. Zum Beispiel durch Vergleiche mit anderen. Oder aber trotzige "früher hat es auch niemandem weh getan"-Aussagen.
Oder das (eigentlich gute) Argument, dass es sich bei den Strafen um Willkür handelt.
Inwieweit man mit diesen Aussagen auf das Hauptargument der Gegner eingegangen ist, ist klar oder? Gar nicht.
Es gibt kein Argument, das das Schaden des Vereins legitimiert. Punkt.
Auf der anderen Seite ist Pyro leider verboten und es ist gut dagegen zu demonstrieren. Bis zu einem gewissen Punkt kann man auch im Stadion zündeln. Bordeaux war sicher Werbung für Pyro.
Aber es immer und immer wieder tun bringt nichts, als härtere Strafen und immer mehr Pyro-Gegner und hat nur mit kindischem Trotz zu tun. Hier müsste man andere Wege finden. Kann man das nicht, dann geht es einfach nicht mehr. So blöd das ist.
Diese Auffassung teile ich nicht ganz. Max hat einen relativ ausführlichen Beitrag geschrieben, in dem er den Zusammenhang zwischen grossen, begeisterungsfähigen Fanszenen (nutzt dem Verein) auf der einen Seite und deren inhärente Neigung zur Nonkonformität auf der anderen Seite (schadet dem Verein) dargestellt hat.
Selbst wenn man diese Meinung gar nicht oder nur im Detail nicht teilt, kann man als Reaktion darauf ein "Es ist aber verboten" als relativ zusammenhangloses und repetitives "Totschlagargument" interpretieren. Genauso wie die immer wieder aufkeimende Besserfan Diskussion nichts beiträgt. Ich hab eher den Eindruck, man will sich gar nicht gegenseitig verstehen (zustimmen muss man der jeweiligen Gegenseite dadurch noch lange nicht). Die Bereitschaft zur Diskussion setzt aber voraus, die Kundgebung seiner Meinung nicht durch ein "Basta!" zu beenden.
Sieh es wie du willst: es ist aber verboten ist das Argument.
Das ist überhaupt kein Argument, sondern eine Feststellung. Marihuana rauchen und Falschparken sind auch verboten... einen gesellschaftlichen Konsens über Sinn/Unsinn, sowie Schärfe der Sanktion gibt es imho nicht.
Beim Kiffen oder Falschparken bringt man normalerweise keine anderen Menschen in Gefahr. Vergleich das lieber mitbetrunken Autofahren.
Siehst du, "es ist verboten" reicht eben nicht
Über die Gefährlichkeit lässt sich dann wieder diskutieren. Gude.
Ich habe auch nie behauptet, dass ich kiffen oder Falschparken gutheisse
Natürlich gibt es beim "verbotenen" auch abstufungen, aber ganz ehrlich Feuer in einem Block mit 100ten von Menschen stufe ich persönlich als bedenklich ein.
SGE-URNA schrieb:Shooter schrieb:SGE-URNA schrieb:Arya schrieb:SGE-URNA schrieb:Shooter schrieb:reggaetyp schrieb:
@Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte.
Sondern willst dich nur auskotzen.
Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Debatte ist, wenn man zumindest versucht, zuzuhören und auf den anderen einzugehen.
Okay.
Das Argument der Pyro-Gegner ist: Es schadet dem Verein, also sollte man es lassen.
Darauf wurde weder in diesem, noch im ersten Pyro-Thread jemals vernünfitg eingegangen.
Immer, ganz egal von wem, kamen nur Rechtfertigungen. Zum Beispiel durch Vergleiche mit anderen. Oder aber trotzige "früher hat es auch niemandem weh getan"-Aussagen.
Oder das (eigentlich gute) Argument, dass es sich bei den Strafen um Willkür handelt.
Inwieweit man mit diesen Aussagen auf das Hauptargument der Gegner eingegangen ist, ist klar oder? Gar nicht.
Es gibt kein Argument, das das Schaden des Vereins legitimiert. Punkt.
Auf der anderen Seite ist Pyro leider verboten und es ist gut dagegen zu demonstrieren. Bis zu einem gewissen Punkt kann man auch im Stadion zündeln. Bordeaux war sicher Werbung für Pyro.
Aber es immer und immer wieder tun bringt nichts, als härtere Strafen und immer mehr Pyro-Gegner und hat nur mit kindischem Trotz zu tun. Hier müsste man andere Wege finden. Kann man das nicht, dann geht es einfach nicht mehr. So blöd das ist.
Diese Auffassung teile ich nicht ganz. Max hat einen relativ ausführlichen Beitrag geschrieben, in dem er den Zusammenhang zwischen grossen, begeisterungsfähigen Fanszenen (nutzt dem Verein) auf der einen Seite und deren inhärente Neigung zur Nonkonformität auf der anderen Seite (schadet dem Verein) dargestellt hat.
Selbst wenn man diese Meinung gar nicht oder nur im Detail nicht teilt, kann man als Reaktion darauf ein "Es ist aber verboten" als relativ zusammenhangloses und repetitives "Totschlagargument" interpretieren. Genauso wie die immer wieder aufkeimende Besserfan Diskussion nichts beiträgt. Ich hab eher den Eindruck, man will sich gar nicht gegenseitig verstehen (zustimmen muss man der jeweiligen Gegenseite dadurch noch lange nicht). Die Bereitschaft zur Diskussion setzt aber voraus, die Kundgebung seiner Meinung nicht durch ein "Basta!" zu beenden.
Sieh es wie du willst: es ist aber verboten ist das Argument.
Das ist überhaupt kein Argument, sondern eine Feststellung. Marihuana rauchen und Falschparken sind auch verboten... einen gesellschaftlichen Konsens über Sinn/Unsinn, sowie Schärfe der Sanktion gibt es imho nicht.
Beim Kiffen oder Falschparken bringt man normalerweise keine anderen Menschen in Gefahr. Vergleich das lieber mitbetrunken Autofahren.
Schaedelharry63 schrieb:Shooter schrieb:
Achso, nicht eingeplante Mehreinnahmen kann man locker in die Strafen stecken, anstatt von Scouting, Jugend, Personal, Wohltätigkeit...
Wieso anstatt?
Derartige Strafen werden doch von den verbänden wohltätigen Zwecken, vorwiegend im Jugendsportbereich, zugeführt.
Darüber schreibt wieder keiner. Verdammte Wohltäter.
Ja, nur kommen diese nicht der geliebten Eintracht zu Gute. Aber egal, jetzt hat man ja einen gute Grund zum Zündeln.. Es ist doch für etwas gut!
SGE-URNA schrieb:Arya schrieb:SGE-URNA schrieb:Shooter schrieb:reggaetyp schrieb:
@Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte.
Sondern willst dich nur auskotzen.
Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Debatte ist, wenn man zumindest versucht, zuzuhören und auf den anderen einzugehen.
Okay.
Das Argument der Pyro-Gegner ist: Es schadet dem Verein, also sollte man es lassen.
Darauf wurde weder in diesem, noch im ersten Pyro-Thread jemals vernünfitg eingegangen.
Immer, ganz egal von wem, kamen nur Rechtfertigungen. Zum Beispiel durch Vergleiche mit anderen. Oder aber trotzige "früher hat es auch niemandem weh getan"-Aussagen.
Oder das (eigentlich gute) Argument, dass es sich bei den Strafen um Willkür handelt.
Inwieweit man mit diesen Aussagen auf das Hauptargument der Gegner eingegangen ist, ist klar oder? Gar nicht.
Es gibt kein Argument, das das Schaden des Vereins legitimiert. Punkt.
Auf der anderen Seite ist Pyro leider verboten und es ist gut dagegen zu demonstrieren. Bis zu einem gewissen Punkt kann man auch im Stadion zündeln. Bordeaux war sicher Werbung für Pyro.
Aber es immer und immer wieder tun bringt nichts, als härtere Strafen und immer mehr Pyro-Gegner und hat nur mit kindischem Trotz zu tun. Hier müsste man andere Wege finden. Kann man das nicht, dann geht es einfach nicht mehr. So blöd das ist.
Diese Auffassung teile ich nicht ganz. Max hat einen relativ ausführlichen Beitrag geschrieben, in dem er den Zusammenhang zwischen grossen, begeisterungsfähigen Fanszenen (nutzt dem Verein) auf der einen Seite und deren inhärente Neigung zur Nonkonformität auf der anderen Seite (schadet dem Verein) dargestellt hat.
Selbst wenn man diese Meinung gar nicht oder nur im Detail nicht teilt, kann man als Reaktion darauf ein "Es ist aber verboten" als relativ zusammenhangloses und repetitives "Totschlagargument" interpretieren. Genauso wie die immer wieder aufkeimende Besserfan Diskussion nichts beiträgt. Ich hab eher den Eindruck, man will sich gar nicht gegenseitig verstehen (zustimmen muss man der jeweiligen Gegenseite dadurch noch lange nicht). Die Bereitschaft zur Diskussion setzt aber voraus, die Kundgebung seiner Meinung nicht durch ein "Basta!" zu beenden.
Sieh es wie du willst: es ist aber verboten ist das Argument. Solange es verboten ist, wird es in der Gesellschaft weder toleriert, noch akzeptiert. Es wird Strafen geben, Stadionverbote werden ausgesprochen. Wir leben in keiner Anarchie - hier kann nicht jeder das tun, was ihm lieb ist.
Es muss eine offene Diskussion darüber geführt werden, wie man die Pyro-Technik im Stadion ggf. leben kann. Diese Diskussion wird aber nicht geführt - die Fronten verhärten. Allein aus dem Grund, den Verein zu lieben, sollte man Schaden vom selbigen fernhalten. Parallel kann man mit sicherheit eine Debatte anstoßen, wie Pyro und Fußball kombiniert werden kann. Vielleicht stößt man dann auf eine Gegenseite die auch zur Debatte bereit ist. Beide Seiten sollten sich vor Augen halten: Wie man in den Wald schreit...
Basaltkopp schrieb:Shooter schrieb:Basaltkopp schrieb:
Bengalische Tiger im Block wären viel gefährlicher als bengalische Fackeln. Erst recht, wenn die brennend unkontrolliert durch den Block rennen.
Dannhättest du aber ganz schnell die böse PeTA am Hals.. die drakonischen Strafen und die negative Presse nicht zu vergessen.
Dann könnten wir über Zuschauerschwund diskutieren und nicht über Zuschauerausschluss.
Der Block reinigt sich von innen...
SGE-URNA schrieb:Shooter schrieb:reggaetyp schrieb:
@Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte.
Sondern willst dich nur auskotzen.
Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Debatte ist, wenn man zumindest versucht, zuzuhören und auf den anderen einzugehen.
Ich will es ja verstehen, man will es nicht verständlich machen.
Maxfanatic schrieb:Shooter schrieb:Maxfanatic schrieb:Shooter schrieb:Maxfanatic schrieb:Shooter schrieb:
@Maxfanatic: Wahrlich ist ein denken ausserhalb der Grenzen und das Hinterfragen von gegebenem förderlich für die Gesellschaft und einen selbst. Was das Zünden von Pyro damit zu tun hat.. naja, ich glaube auch für diese Erklärung hast du keine Lust (wäre trotzdem gespannt auf deine Antwort).
Ich wünsche mir, dass jeder Zündler persönlich dafür haften muss, wie die Raser im Straßenverkehr.
Muss er doch, wenn er erwischt wird, gibt es eine Strafe vom Gericht/der Staatsanwaltschaft. Die sind halt nur nie besonders hoch, einfach weil es an sich kein schwerwiegendes Delikt ist, sondern nur von Verband, Politik und Polizei jedesmal zu einem Drama gemacht wird. Und warum ist das so?
Dass Pyro mittlerweile nicht mehr nur stimmungsförderndes Element ist, sondern auch Ausdruck von Nonkonformität und Protest, hängt auf jedenfall wesentlich damit zusammen und trägt nicht eben dazu bei, dass eher darauf verzichtet werden würde.
Er sollte die Strafe des Vereins tragen, so fanatisch wie er ist, und so viel Herzblut wie er in seine Aktion steckt, da sind die Peanuts doch Ehrensache. Schliesslich liebt er seinen Verein und will ihn mit seinen Aktionen nur zu Ruhm und Ehre führen, und dass der Verein so richtig Stolz auf Ihn ist. Was sollen die ganzen Anhänger noch da.. die nur emotional mit dem Verein fiebern und mit Ihrer Stimme supporten. Die weinen wenn der Abstieg naht, und die Schreien wenn mal ein 3er gelingt! Das alles ist nichts im Vergleich zur Pyro. Pyro ist der Orgasmus des Fan-Daseins. Erst wenn du Pyro zündest oder diese gut findest, dann bist du wer - ein Querdenker, dann bist du dagegen. Ja, dagegen, das ist das Stichwort: gegen Regeln, gegen Commerz, gegen Eventfans, gegen große Stadien, gegen DFB/DFL, gegen Eintracht - sollen die doch blechen, damit ich mich selbst feiern darf als ein großer Fan.
Prost Mahlzeit.. Selten so eine eingeschränkte Sichtweise gesehen. Und ich lasse mich hier als Nörgler beschimpfen..
q.e.d. Und du wunderst dich, warum ich keine Lust auf seitenlange Erklärungen hab? Ich bring meinem Hamster ja auch kein chinesisch bei.
was hier bewiesen wurde ist nur, dass du (ich nehme jetzt mal dich weil du mitredest) keine Argumente liefern kannst. "das gehört doch dazu" und "wird überall so gemacht" ist kein Argument.
Dann liest du noch nicht mal richtig, was ich schreibe, während ich nur beschreibe, wie die Situation nunmal ist, und noch gar nicht an irgendeinem Punkt bin, das überhaupt rechtfertigen zu wollen. Zur Beschreibung der Dinge benötige ich keine Argumente. Dass der Schritt, dann noch das ganze zu erklären, wohl Perlen vor die Säue wäre, war mir schon vorher klar, drum mache ichs auch nicht, denn es ist nicht mit 2 Zeilen getan. Da behaltet dann doch lieber eure "Das sind Chaoten, die wollen sich nur selbst darstellen, denen gehts gar nicht um den Verein"-Einstellung, denn DIE funktioniert mit 2 Zeilen prima.
Mir ist schon klar, dass du die Ist-Situation beschreibst. Ohne Stichhaltige Argumente der Pyro-Befürworter bleibt es dabei: Wir machen das, weil jeder vernünftige Fan mit Emotion das macht. Und genau das ist nicht über den Tellerrand gedacht.
Für mich (und viele Andre) bleiben die Pyro-Zündler Selbstdarsteller und Kleingeister, die innerhalb einer sicheren Masse (und nur innerhalb dieser) ihrem Wunsch nach Anarchie fröhnen, ohne auf Mitmenschen und deren Bedürfnisse Rücksicht zu nehmen.
reggaetyp schrieb:
@Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte.
Sondern willst dich nur auskotzen.
Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Maxfanatic schrieb:Shooter schrieb:Maxfanatic schrieb:Shooter schrieb:
@Maxfanatic: Wahrlich ist ein denken ausserhalb der Grenzen und das Hinterfragen von gegebenem förderlich für die Gesellschaft und einen selbst. Was das Zünden von Pyro damit zu tun hat.. naja, ich glaube auch für diese Erklärung hast du keine Lust (wäre trotzdem gespannt auf deine Antwort).
Ich wünsche mir, dass jeder Zündler persönlich dafür haften muss, wie die Raser im Straßenverkehr.
Muss er doch, wenn er erwischt wird, gibt es eine Strafe vom Gericht/der Staatsanwaltschaft. Die sind halt nur nie besonders hoch, einfach weil es an sich kein schwerwiegendes Delikt ist, sondern nur von Verband, Politik und Polizei jedesmal zu einem Drama gemacht wird. Und warum ist das so?
Dass Pyro mittlerweile nicht mehr nur stimmungsförderndes Element ist, sondern auch Ausdruck von Nonkonformität und Protest, hängt auf jedenfall wesentlich damit zusammen und trägt nicht eben dazu bei, dass eher darauf verzichtet werden würde.
Er sollte die Strafe des Vereins tragen, so fanatisch wie er ist, und so viel Herzblut wie er in seine Aktion steckt, da sind die Peanuts doch Ehrensache. Schliesslich liebt er seinen Verein und will ihn mit seinen Aktionen nur zu Ruhm und Ehre führen, und dass der Verein so richtig Stolz auf Ihn ist. Was sollen die ganzen Anhänger noch da.. die nur emotional mit dem Verein fiebern und mit Ihrer Stimme supporten. Die weinen wenn der Abstieg naht, und die Schreien wenn mal ein 3er gelingt! Das alles ist nichts im Vergleich zur Pyro. Pyro ist der Orgasmus des Fan-Daseins. Erst wenn du Pyro zündest oder diese gut findest, dann bist du wer - ein Querdenker, dann bist du dagegen. Ja, dagegen, das ist das Stichwort: gegen Regeln, gegen Commerz, gegen Eventfans, gegen große Stadien, gegen DFB/DFL, gegen Eintracht - sollen die doch blechen, damit ich mich selbst feiern darf als ein großer Fan.
Prost Mahlzeit.. Selten so eine eingeschränkte Sichtweise gesehen. Und ich lasse mich hier als Nörgler beschimpfen..
q.e.d. Und du wunderst dich, warum ich keine Lust auf seitenlange Erklärungen hab? Ich bring meinem Hamster ja auch kein chinesisch bei.
was hier bewiesen wurde ist nur, dass du (ich nehme jetzt mal dich weil du mitredest) keine Argumente liefern kannst. "das gehört doch dazu" und "wird überall so gemacht" ist kein Argument. Und um einem Hamster Chinesisch beizubringen, muss man erstmal Chinesisch können.
Shooter schrieb:Maxfanatic schrieb:Shooter schrieb:
@Maxfanatic: Wahrlich ist ein denken ausserhalb der Grenzen und das Hinterfragen von gegebenem förderlich für die Gesellschaft und einen selbst. Was das Zünden von Pyro damit zu tun hat.. naja, ich glaube auch für diese Erklärung hast du keine Lust (wäre trotzdem gespannt auf deine Antwort).
Ich wünsche mir, dass jeder Zündler persönlich dafür haften muss, wie die Raser im Straßenverkehr.
Muss er doch, wenn er erwischt wird, gibt es eine Strafe vom Gericht/der Staatsanwaltschaft. Die sind halt nur nie besonders hoch, einfach weil es an sich kein schwerwiegendes Delikt ist, sondern nur von Verband, Politik und Polizei jedesmal zu einem Drama gemacht wird. Und warum ist das so?
Dass Pyro mittlerweile nicht mehr nur stimmungsförderndes Element ist, sondern auch Ausdruck von Nonkonformität und Protest, hängt auf jedenfall wesentlich damit zusammen und trägt nicht eben dazu bei, dass eher darauf verzichtet werden würde.
Er sollte die Strafe des Vereins tragen, so fanatisch wie er ist, und so viel Herzblut wie er in seine Aktion steckt, da sind die Peanuts doch Ehrensache. Schliesslich liebt er seinen Verein und will ihn mit seinen Aktionen nur zu Ruhm und Ehre führen, und dass der Verein so richtig Stolz auf Ihn ist. Was sollen die ganzen Anhänger noch da.. die nur emotional mit dem Verein fiebern und mit Ihrer Stimme supporten. Die weinen wenn der Abstieg naht, und die Schreien wenn mal ein 3er gelingt! Das alles ist nichts im Vergleich zur Pyro. Pyro ist der Orgasmus des Fan-Daseins. Erst wenn du Pyro zündest oder diese gut findest, dann bist du wer - ein Querdenker, dann bist du dagegen. Ja, dagegen, das ist das Stichwort: gegen Regeln, gegen Commerz, gegen Eventfans, gegen große Stadien, gegen DFB/DFL, gegen Eintracht - sollen die doch blechen, damit ich mich selbst feiern darf als ein großer Fan.
Prost Mahlzeit.. Selten so eine eingeschränkte Sichtweise gesehen. Und ich lasse mich hier als Nörgler beschimpfen..
Und ja, ich bin sehr emotional Verbunden mit dem Verein. In guten wie in schlechten Zeiten.
Maxfanatic schrieb:Shooter schrieb:
@Maxfanatic: Wahrlich ist ein denken ausserhalb der Grenzen und das Hinterfragen von gegebenem förderlich für die Gesellschaft und einen selbst. Was das Zünden von Pyro damit zu tun hat.. naja, ich glaube auch für diese Erklärung hast du keine Lust (wäre trotzdem gespannt auf deine Antwort).
Ich wünsche mir, dass jeder Zündler persönlich dafür haften muss, wie die Raser im Straßenverkehr.
Muss er doch, wenn er erwischt wird, gibt es eine Strafe vom Gericht/der Staatsanwaltschaft. Die sind halt nur nie besonders hoch, einfach weil es an sich kein schwerwiegendes Delikt ist, sondern nur von Verband, Politik und Polizei jedesmal zu einem Drama gemacht wird. Und warum ist das so?
Dass Pyro mittlerweile nicht mehr nur stimmungsförderndes Element ist, sondern auch Ausdruck von Nonkonformität und Protest, hängt auf jedenfall wesentlich damit zusammen und trägt nicht eben dazu bei, dass eher darauf verzichtet werden würde.
Er sollte die Strafe des Vereins tragen, so fanatisch wie er ist, und so viel Herzblut wie er in seine Aktion steckt, da sind die Peanuts doch Ehrensache. Schliesslich liebt er seinen Verein und will ihn mit seinen Aktionen nur zu Ruhm und Ehre führen, und dass der Verein so richtig Stolz auf Ihn ist. Was sollen die ganzen Anhänger noch da.. die nur emotional mit dem Verein fiebern und mit Ihrer Stimme supporten. Die weinen wenn der Abstieg naht, und die Schreien wenn mal ein 3er gelingt! Das alles ist nichts im Vergleich zur Pyro. Pyro ist der Orgasmus des Fan-Daseins. Erst wenn du Pyro zündest oder diese gut findest, dann bist du wer - ein Querdenker, dann bist du dagegen. Ja, dagegen, das ist das Stichwort: gegen Regeln, gegen Commerz, gegen Eventfans, gegen große Stadien, gegen DFB/DFL, gegen Eintracht - sollen die doch blechen, damit ich mich selbst feiern darf als ein großer Fan.
Prost Mahlzeit.. Selten so eine eingeschränkte Sichtweise gesehen. Und ich lasse mich hier als Nörgler beschimpfen..
@Maxfanatic: Wahrlich ist ein denken ausserhalb der Grenzen und das Hinterfragen von gegebenem förderlich für die Gesellschaft und einen selbst. Was das Zünden von Pyro damit zu tun hat.. naja, ich glaube auch für diese Erklärung hast du keine Lust (wäre trotzdem gespannt auf deine Antwort).
Ich wünsche mir, dass jeder Zündler persönlich dafür haften muss, wie die Raser im Straßenverkehr.
Ich wünsche mir, dass jeder Zündler persönlich dafür haften muss, wie die Raser im Straßenverkehr.
Du hast in deinem Beitrag eine Rchtfertigung geliefert.