smoKe89
13845
smoKe89 schrieb:
@stefank:
Hast du eine Quelle für den angeblichen 97%-Konsens?
Hm, also alles was ich gefunden habe, ist folgendes:
http://probeinternational.org/library/wp-content/uploads/2010/12/012009_Doran_final1.pdf
Die 97 Prozent stammen aus einer Onlineübersicht von über 10.000 Wissenschaftlern. Da kamen natürlich keine 97 Prozent Zustimmung zustande. Also beschlossen Washington Post und Co. nur die Ansichten einer Untergruppe von 77 Wissenschaftlern zu präsentieren, von denen 75 von dem menschlichen Einfluss auf das Klima überzeugt waren. Das ergibt 97%.
Xaver08 schrieb:smoKe89 schrieb:Xaver08 schrieb:
was machste denn dann im sommer, wenn du licht brauchst und nicht geheizt werden muß? den kühlschrank auf?
Mein Licht ist dimmbar.
falls es irgendwann nix mehr mit der glühlampenheizung ist, nimmste halt den backofen. der hat ja licht....
Die heiligen EU-Kommissare werden schon für das Verbot sorgen. Vorher sicher ich mir aber noch ein paar Glühbirnen.
Eintracht-Er schrieb:
Dann ist es aber eher seltsam, wenn Helgoland mit einer vorgelagerten abgetrennten Insel verbunden werden soll, wenn eh bald alles absäuft.
Ja, die "Forscher" haben wieder Einen losgelassen.
Kennt jemand Alcudia auf Mallorca? dieser Strand ist so flach, dass die übelste Panik kriegen müssten, wenn das denn so käme.....
Diesen sogenannten Wissenschaftlern glaube ich kein Wort mehr.
Der Meeresspiegel steigt so drastisch und dramatisch, das will sich sogar Al Gore aus erster Reihe mit ansehen.
SemperFi schrieb:Xaver08 schrieb:
Jetzt aber wieder weg von den Kommunikationsproblemen des WWF...
Was mich schon die ganze Zeit interessiert hat und worauf du noch nicht geantwortet hast, smoke, ist die Frage warum es schlecht ist, dass Energiesparlampen wenig Wärme abgeben?
Weniger Wärme durch Lampen = mehr Heizen = mehr Umweltverschmutzung
Ist doch ganz einfach :p
Joa, so oder so ähnlich kann man es ausdrücken. ^^
Mir kommt es jedenfalls so vor, als müsse ich im Winter unterdurchschnittlich stark in meinem Zimmer heizen muss, da meine 7 Glühbirnen schon sehr zur Wärme beitragen. Leider gehen die Drecksdinger (50W Halogen) ständig kaputt, so dass meistens nur die Hälfte davon tatsächlich brennt. Man kommt ja kaum mit dem Kaufen hinterher..
Xaver08 schrieb:
[...] missverstanden [...]
Gut, darüber lässt sich sowieso streiten. Darüber richten mag ich deswegen nicht; wir sehen ja, wie unterschiedlich Interpretationen ausfallen können. Mit dem Thema hab ich mich jedenfalls noch nicht beschäftigt.
Ein netter Kommentar zur katastrophalen Medienarbeit des WWF:
Der WWF wusste, dass da etwas kommt. Inwieweit die deutsche Dependance auch über die Themen informiert war, ist nicht recht zu klären. Doch ist die unzureichende und teils chaotische Reaktion des Vereins auf die Affaire ein Beispiel dafür, wie wichtig Wissen über Social Media im Rahmen der Krisenkommunikation heute ist.
http://www.indiskretionehrensache.de/2011/06/wwf-pakt-panda/
Die Haltbarkeit der Vorwürfe dahingestellt, scheint die Organisation jedenfalls ziemlich mit der Kritik und den Fragen überfordert zu sein.
Der Vorwurf mit den Chemtrails rührt wohl daher:
http://i860.photobucket.com/albums/ab167/offbeatblog/wwf_chemtrails.jpg
Ist also zumindest nicht völlig unbegründet. Was es nun mit "Chemtrails" auf sich hat, weiß ich aber nicht.
http://i860.photobucket.com/albums/ab167/offbeatblog/wwf_chemtrails.jpg
Ist also zumindest nicht völlig unbegründet. Was es nun mit "Chemtrails" auf sich hat, weiß ich aber nicht.
Zu erklären gibt es durchaus einiges: So macht eine deutsche WWF-Mitarbeiterin bei einem Interview im Film alles andere als eine gute Figur. Gefragt nach den Erfolgen ihrer Organisation kommt sie gehörig ins Schwimmen. Bei der Diskussion um Gentechnik schweigt sie ganz. Beim WWF heißt es, die Frau sei zum Zeitpunkt des Interviews erst ganz neu an Bord gewesen. Vorher arbeitete sie - das mag zumindest manchem pikant erscheinen - beim Bundesverband der Deutschen Bioethanolwirtschaft.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,770184,00.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,770184,00.html
stefank schrieb:
Das der WWF eine industrienahe Organisation ist, die auch gerne mal Monsanto Nachhaltigkeit bescheinigt, ist ja nun kein Geheimnis und wird von vielen Umweltorganisationen krititsiert. Warum also ist der WDR-Bericht "mutig"?
Für die Mehrheit ist es sicherlich ein Geheimnis. Vorallem die Kinners sind verrückt nach den WWF-Stickern, die es beim Einkauf bei einer gewissen Lebensmitteleinzelhandelskette dazu gibt.
Die Beschreibung ist allerdings nicht von mir, sondern vom Uploader der Doku.
Eine mutige WDR/SWR-Produktion über die Machenschaften des World Wildlife Fund
http://www.youtube.com/watch?v=Jnqg12v4qJQ
Sehr aufschlussreich vorallem ist das Interview mit der WWF-Tussi, die doch tatsächlich der Ansicht ist, es sei ein Erfolg, dass nur 99,95% eines Naturwalds für die Herstellung von Bioethanol mit Zustimmung des WWF zerstört worden sind, und nicht 100%. Auch ihre anderen Aussagen haben es in sich. Hier zeigt sich vorallem, wie "Greenwashing" funktioniert.
Kranke Welt.
Sehr ironisch ist das Geständnis von unserem Unweltliebhaber Prinz Philip, dass er in den 70ern einen Tiger erschossen hat und ihm die Veröffentlichung des Fotobeweises doch irgendwie peinlich war.
http://www.youtube.com/watch?v=Jnqg12v4qJQ
Sehr aufschlussreich vorallem ist das Interview mit der WWF-Tussi, die doch tatsächlich der Ansicht ist, es sei ein Erfolg, dass nur 99,95% eines Naturwalds für die Herstellung von Bioethanol mit Zustimmung des WWF zerstört worden sind, und nicht 100%. Auch ihre anderen Aussagen haben es in sich. Hier zeigt sich vorallem, wie "Greenwashing" funktioniert.
Kranke Welt.
Sehr ironisch ist das Geständnis von unserem Unweltliebhaber Prinz Philip, dass er in den 70ern einen Tiger erschossen hat und ihm die Veröffentlichung des Fotobeweises doch irgendwie peinlich war.
Plattfuss schrieb:
gut da sich das ja jetz geklärt hat. was haltet ihr von der wahrheit vom 9.11.01?
schlüssig oder absoluter quatsch?
also bis zu den atom explosionen macht es schon sinn
aber schaut selbst
http://www.nexus-magazin.de/artikel/lesen/11-september-die-dritte-wahrheit
Herrgott. Lass es einfach. Bei allem Zweifel an der offiziellen Version, aber WTF?
Xaver08 schrieb:
bei dem rest, weiss ich nicht, was du damit meinst.
Dann kann ich dir nicht so recht weiterhelfen. Eigentlich habe ich nur ein paar Beispiele genannt, die die Verstrickung dieser Herren zum Nazi-Establishment zeigen. Zwar nennst du diese Zusammenhänge eine "Eugenik-Theorie", zutreffend ist diese Bezeichnung deswegen aber nicht. Die Herren machen ja selbst kein großes Geheimnis draus. J. Huxley war bekennender Eugeniker.
Beachte, dass er eine maßgebliche Rolle bei der Gründung der UN-Organisation UNESCO gespielt hat.
Sein Bruder Aldous gab vor seinem Tod eine Rede in Berkley, in der er zugibt, dass sein Roman "Schöne neue Welt" von 1932 keine Fiktion ist, sondern vielmehr eines von zwei Modellen (das andere wird in Orwells "1984" beschrieben), an welches sich, ja, nennen wir es die Neue Weltordnung, eher richten wird, da eine Wissenschaftsdiktatur (oder auch Technokratie) sehr viel effektiver sei.
"The prophetic Aldous Huxley, author of Brave New World, speaks to an audience at University of California, Berkeley, surrounding the use of terrorism and pharmaceuticals to create willing slaves out of the population."
http://www.archive.org/details/AldousHuxley-TheUltimateRevolution
Xaver08 schrieb:
wieder die hälfte weggelassen....
Ich kann schlecht den ganzen Artikel kopieren. Aber den kannst du auch in aller Vollständigkeit selbst lesen, denke ich.
Xaver08 schrieb:
da gibts keine verschwörung, keine anleitung, daß co2-emissionen erfunden werden sollen... mit viel fantasie bei kreativem zitieren, aber sonst leider nicht.
smoKe89 schrieb:
mms-aquapur.de
powerpatch.de
minizap.de
Kleiner Fehler. Sorry.
Auch betreibt der Inhaber (Nu Life) die Seite chimaschine.de
Und ratet mal, was dieser Philip in den einschlägigen Info-Foren postet:
http://www.wer-weiss-was.de/theme174/article500396.html
Anscheinend handelt es sich hier tatsächlich um eine Art des Marketings. Domaininhaber von 26-06-2011.de ist "NU LIFE Ltd.". Ansprechpartner ist meist ein Philip M, der auch im Impressum zu finden ist.
Der Firmenname variiert, aber unter Nu Life sind auch folgende Domains angemeldet:
mms-aquapur.de
powerwatch.de
minizap.de
Der Firmenname variiert, aber unter Nu Life sind auch folgende Domains angemeldet:
mms-aquapur.de
powerwatch.de
minizap.de
Plattfuss schrieb:
dort war zu lesen das die beastzungsmächte unserer regierung die frist gesezt hat bis zum 26.6 die souveränität der brd wieder herzustellen. (die besatzung offiziell beendet ist)
nach dieser frist wäre deutschland rein rechtlich ein land was niemanden gehört, und derjenige der es "findet" sich einverleiben darf! (sprich in diesem fall also die EU, die dann alle unsere gesetze erhebt und wir kein wahlsystem mehr haben werden)
das ist jetz gaaaaanz grob zusammengefasst...
Ja, darüber habe ich in den einschlägigen Seiten ebenfalls gelesen. Aber einen Beleg habe ich nicht gefunden. Vielleicht hast du ja was.
Plattfuss schrieb:
und zurück zum eigentlichem thema wie zb die "usurpation" und den 26.6.11 ...
www.26-06-2011.de (ohweh, die seite ist gerade offline...)
Belege für eine Usurpation?
Zuvor hatte ich fälschlicherweise von "75 von 77" gesprochen. Tatsächlich sind es "76 von 79".
Folglich sind es doch nicht 97% aller Klimaforscher, sondern nur ein Personenkreis von 79(!!!) Leuten (0,77% der angeschriebenen Wissenschaftler). Welch eine Nebelkerze!
Dieser verschwiegene Umstand hindert jedoch die Presse nicht daran, von "97% aller Klimaforschern" zu reden, die angeblich dem Konsens zustimmen würden.
Nach einer US-Studie gehen 97 Prozent aller Klimatologen weltweit davon aus, dass sich die Erde durch von Menschen produzierte Treibhausgase erwärmt.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-74090731.html
Ebenfalls verschwiegen wird dabei, dass überhaupt nur ein Drittel eine Antwort abgegeben haben. Demnach handelt es sich bei den angeblichen 97 Prozent lediglich um 2,5% derer, die geantwortet haben.
Weltweit ist die Zustimmung außerdem schonmal gar nicht, denn 96% der Antwortenden kamen entweder aus den USA oder aus Kanada.
Bei diesen 97 Prozent handelt es sich lediglich um eine Zahl zum Angeben. Bei den meisten zieht es leider. Eine ausgesprochen geschickte Methode, die Schweigespirale zu stützen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schweigespirale