smoKe89

giordani schrieb:

smoKe89 schrieb:

giordani schrieb:
In ihrem Wahn-Kreuzzug gegen angeblichen "grünen Faschismus" absolut Breivik-kompatibel, diese Spackos.
Da brauch man auch nur warten bis einer den Schritt von einer makabren Todesdrohung mit einem Henkerstrick zur Tat macht. Ekelhaft.  

Ich seh' da nur einen makabaren Witz von einem seltsamen Typen aus einer australischen Kleinpartei. Aber na gut.

Was diese Combo für krude Thesen vertritt ist in dem verlinkten Video ersichtlich. Aber "die wollen ja nur spielen" und nur ihre Meinung sagen, wie islamophobe Rechtspopulisten auch, alles ganz harmlos so eine Aufforderung sich einen Strick zu nehmen. Die Gefahr das sich Leute gerade aus "Kleinparteien" die keiner so recht ernst nimmt radikalisieren ist natürlich nie und nimmer gegeben.

Herrje, in Griechenland protestieren sie auch mit einem Strick vor dem Parlament. Scheint wohl nicht so schlimm zu sein, weil es sich nicht gegen die Klimapäpste richtet. Aber solange durchgeknallte Eugeniker die radikale Reduzierung der Weltbevölkerung fordern und sich durch Geiselnahmen Gehör verschaffen, ist ja alles okay.

giordani schrieb:
In ihrem Wahn-Kreuzzug gegen angeblichen "grünen Faschismus" absolut Breivik-kompatibel, diese Spackos.
Da brauch man auch nur warten bis einer den Schritt von einer makabren Todesdrohung mit einem Henkerstrick zur Tat macht. Ekelhaft.  

Ich seh' da nur einen makabaren Witz von einem seltsamen Typen aus einer australischen Kleinpartei. Aber na gut.

Auf tödliche Konflikte müssen wir jedoch nicht länger warten. Letztes Jahr stürmte ein Mann aus umweltpolitischen Gründen bewaffnet das Gebäude von Discovery Channel und nahm Geiseln.
http://abcnews.go.com/US/gunman-enters-discovery-channel-headquarters-employees-evacuated/story?id=11535128

Dummerweise handelte es sich um einen etwas übermotivierten Umweltschützer:

In a rambling manifesto on Lee's website, believed to have been written by Lee, the writer rails against "disgusting human babies," "parasitic infants," and says people should "disassemble civilization." The manifesto also calls on Discovery to "broadcast to the world their commitment to save the planet."

Xaver08 schrieb:
spencer, der autor des papers, auf den sich smokes artikel auf yahoo bezog ist kreationist.

Scheinbar nicht wirklich ernstzunehmen, der Mann.
http://irregulartimes.com/index.php/archives/2011/07/30/is-roy-spencer-a-credible-voice-on-global-warming-research/

Gut, hätte ich vorher wissen müssen.

Dirty-Harry schrieb:

smoKe89 schrieb:
Interessanter Bericht bei den Yahoo News:

New NASA Data Blow Gaping Hole In Global Warming Alarmism
NASA satellite data from the years 2000 through 2011 show the Earth's atmosphere is allowing far more heat to be released into space than alarmist computer models have predicted, reports a new study in the peer-reviewed science journal Remote Sensing. The study indicates far less future global warming will occur than United Nations computer models have predicted, and supports prior studies indicating increases in atmospheric carbon dioxide trap far less heat than alarmists have claimed.
http://news.yahoo.com/nasa-data-blow-gaping-hold-global-warming-alarmism-192334971.html

Zudem wurden Untersuchungen gegen Charles Monnett eingeleitet, dessen Arbeit unter anderem in Al Gore's Film verwendet wurde.

Charles Monnett Under Investigation For Scientific Misconduct Involving Polar Bears
A federal wildlife biologist whose observation in 2004 of presumably drowned polar bears in the Arctic helped to galvanize the global warming movement has been placed on administrative leave and is being investigated for scientific misconduct, possibly over the veracity of that article.
http://www.huffingtonpost.com/2011/07/28/charles-monnett-investigation-scientific-misconduct-polar-bears_n_911996.html

Was sagt Dir den Dein eigenes Gefühl?

Ich frag deshalb, weil es für mich insoweit ganz entscheidend ist.Wissenschaftl. Dinge gehen nicht nachhaltig an mich und ich kapiere die Inhalte allenfalls im Augenblick der Erklärung und vergeß sie sofort wieder. Den Al gore Film hab ich mir extra im Kino angesehen..... 2 Tage später waren die Erkärungen raus aus dem Kopf(Physik, Chemie oder diese gesamte Wissenschaft sind bei mir Perlen vor die Säue)

Mein "Gefühl" sagt mir, daß die Industialisierung erst ca. 120 Jahre alt und wir damit eine ganz entscheidende Wende eingeleite haben.Belastungen die die Natur zuvor so nicht hatte.In allen Facetten. Die Industrie selbst,aber auch im Verkehr und Privatbereich.
seit wann haben wir Autos, Flugzeuge usw.?
Beziehe andere Länder ein und registrier zumindest was dort insoweit teils los ist

Wenn Du jung bist, frag Deine Eltern, Großeltern usw.welche Zahl an Autos früherin der Straße gestanden haben.Schau Dir insoweit alte Bilder und Filme an.

Und schau Dich dann heute-im Gegensatz zur Zeit vor dem Beginn der Industrie - um!!  

Beachte, was dem entgegen abgeholzt wird.

So naiv bilde ich Nichtwissenschaftler mein Bauchgefühl,was längst zu einer festen Meinung und Überzeugung geworden ist.  

Evtl.. bringt Dir dieser Nichtwissenschaftl. Ansatz ja auch was.

Ich geh ihn aus der Not, weil ich bei Wissenschaft zu blöd bin. Also verlaß ich mich auch auf reale Dinge... die ich mir insoweit erklären kann.

#391

Liest außer Xaver überhaupt jemand meine Posts?

Gut, eigentlich wollte ich es vermeiden, Quellen aus der Tabak/Krebsgefahr-Ecke zu zitieren. Danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast; das wusste ich beim Posten selbst nicht.

Den restlichen Tanz hättest du dir aber sparen können.

Interessanter Bericht bei den Yahoo News:

New NASA Data Blow Gaping Hole In Global Warming Alarmism
NASA satellite data from the years 2000 through 2011 show the Earth's atmosphere is allowing far more heat to be released into space than alarmist computer models have predicted, reports a new study in the peer-reviewed science journal Remote Sensing. The study indicates far less future global warming will occur than United Nations computer models have predicted, and supports prior studies indicating increases in atmospheric carbon dioxide trap far less heat than alarmists have claimed.
http://news.yahoo.com/nasa-data-blow-gaping-hold-global-warming-alarmism-192334971.html

Zudem wurden Untersuchungen gegen Charles Monnett eingeleitet, dessen Arbeit unter anderem in Al Gore's Film verwendet wurde.

Charles Monnett Under Investigation For Scientific Misconduct Involving Polar Bears
A federal wildlife biologist whose observation in 2004 of presumably drowned polar bears in the Arctic helped to galvanize the global warming movement has been placed on administrative leave and is being investigated for scientific misconduct, possibly over the veracity of that article.
http://www.huffingtonpost.com/2011/07/28/charles-monnett-investigation-scientific-misconduct-polar-bears_n_911996.html

Friedrich warnt vor NPD-Verbotsantrag
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,777042,00.html

Sollte es so weit kommen, müssten beispielsweise die V-Leute "abgeschaltet" werden, sagte er der "Rheinischen Post".

Soso, ist der braune Sumpf also von unseren Behörden durchsetzt. Toll!

KenFM über den Oslo-Attentäter
http://www.youtube.com/watch?v=coS-FcLMTSo

Trifft's wieder auf den Punkt, finde ich.

stefank schrieb:

smoKe89 schrieb:


Wie sonst, würde sich auch hier das beste Produkt (hier: Geld) durchsetzen. Nur eine gesetzlich festgeschriebene Monopolstellung zum Gelddrucken gäbe es nicht.

Da du dich offenkundig niemals mit Geldtheorie beschäftigt hast, würde dann voraussichtlich 1 stefank-Taler etwa 40 Smokies entsprechen...

Weil ich meine eigene Währung entwerte? Ist doch ein super Geschäft.
(Aber nur, wenn man sich in einer Monopolstellung befindet)

stefank schrieb:
Der Plan hat was. Jede Stadt, jede Kommune, eigentlich jeder Bürger sollte sein eigenes Geld ausgeben dürfen. Das könnte zwar ein paar kleine Probleme hinsichtlich der Akzeptanz dieses Geldes geben, aber beim Kampf gegen den Sozialismus darf darauf keine Rücksicht genommen werden.

Wie sonst, würde sich auch hier das beste Produkt (hier: Geld) durchsetzen. Nur eine gesetzlich festgeschriebene Monopolstellung zum Gelddrucken gäbe es nicht.

Xaver08 schrieb:
geld ist doch kein gut

Wieso sollte überhaupt jemand Geld annehmen, wenn es kein Gut ist?

double_pi schrieb:
ich hasse es zu wissen, dass wir in einem system leben, was irgendwann aufhört zu funktionieren. vielleicht ist der sozialismus doch das bessere system...  :neutral-face  

Dadurch sind die Probleme doch erst entstanden, durch zu viel Sozialismus. Wenn das Geld (die Hälfte aller Güter, die an einem Austausch beteiligt sind) in Art, Menge, Wert und Ausgabepraxis zentral gesteuert wird, fällt mir außer "Sozialismus" kein anderes Wort ein.

Xaver08 schrieb:
ich finde es erstaunlich mit welcher Vehemenz du dagegen argumentiert hast, der Mensch können was mit dem Klimawandel zu tun haben, obwohl du dich mit naturwissenschaftlichen Vorgängen nicht auskennst.

Ich finde es auch erstaunlich, mit welcher Vehemenz du mir Wörter in den Mund legen magst, obwohl ich nun x-mal gegenteiliges klargestellt habe.
Ich weiß gar nicht, wie oft ich nun versucht habe dir näher zu bringen, dass ich den menschlichen Anteil an klimatischen Vorgängen nicht komplett verneine. In deinen Kopf will das ja anscheinend sowieso nicht rein.

Achja: Religionen sind Weltanschauungen, die auf übernatürlichen Vorstellungen beruhen. Zum Beispiel jene, dass menschliches Leben bewertet und (aus)sortiert werden sollte, um die kranke Vorstellung einer Superrasse zu verwirklichen.

@Eintracht-Er

Lass gut sein. Lerne vernünftig und fair zu diskutieren. Du musst nicht jeden überzeugen, aber mit deiner Vorgehensweise eröffnest du nur unzählige Nebenschauplätze, die du unmöglich bedienen kannst. So machst du es allen viel zu einfach, dich zu erdrücken.

Halte dich an Fakten und an Sachverhalten, in denen du dich auskennst. In Bezug auf naturwissenschaftliche Vorgänge halte ich mich vorzugsweise zürück, während ich aber die Agenda anzweifle, die von Anhängern der Eugenik-Religion (ja, es ist eine Religion!) begründet wurde.

Some men you just can't reach.

Grenzkontrollen sind wirksamer als Nacktscanner bei domestischen Flügen.

stefank schrieb:

smoKe89 schrieb:

stefank schrieb:
Für jeden erkennbar stellt die Frage nach den Klimawerten "vor 1800" nicht auf die kleine Eiszeit, sondern auf die industrielle Revolution ab.

Für jeden erkennbar ist eigentlich nur die Frage, ob die globalen durchschnittlichen Temperaturen verglichen mit dem Level vor 1800 gesunken oder gestiegen sind. Unabhängig von der industriellen Revolution bewegten sich die Temperaturen aufgrund der Eiszeit auf einem sehr niedrigen Level.

Genau Und jetzt rate mal, warum die zweite Frage nach dem menschlichen Einfluss gestellt wurde. Vielleicht, um die jetzige Erwärmung von der erwartbaren Erwärmung nach der kleinen Eiszeit abzugrenzen?  

Davon gehe ich nicht aus, denn so ist die Frage einfach nicht gestellt. Beide Fragen haben die "globale durschnittliche Temperatur" zum Gegenstand. Wie du selbst sagst, war eine Erwärmung selbst ohne jegliche menschliche Aktivität zu erwarten.

Es sind schon sehr eigenartige Fragen. Wenn jeder Wissenschaftler da nun etwas anderes hineininterpretiert hat, ist diese Umfrage ja noch weniger wert als ohnehin.

stefank schrieb:
Für jeden erkennbar stellt die Frage nach den Klimawerten "vor 1800" nicht auf die kleine Eiszeit, sondern auf die industrielle Revolution ab.

Für jeden erkennbar ist eigentlich nur die Frage, ob die globalen durchschnittlichen Temperaturen verglichen mit dem Level vor 1800 gesunken oder gestiegen sind. Unabhängig von der industriellen Revolution bewegten sich die Temperaturen aufgrund der Eiszeit auf einem sehr niedrigen Level.

stefank schrieb:
Dann sind wir uns ja einig, wenn du auch beide Fragen mit "gestiegen" und "ja" beantwortest.

Klar. Schließlich befanden wir uns um 1800 noch in der kleinen Eiszeit. Ich hätte erwartet, dass die erste Frage 100%ig bejaht wird.

stefank schrieb:
Bei repräsentativen Umfragen in Deutschland gilt eine Probe von 2000 Leuten als absolut ausreichend für belastbare Resultate. Bezogen auf die 76 Personen sind diese damit repräsentativ für 30.400 Klimaforscher weltweit.

Nur haben diese Klimaforscher fragen mit "Ja" beantwortet, die selbst jeder seriöse Skeptiker bejaht hätte. Eine IPCC-Konsens-Zustimmung liegt nicht vor.

stefank schrieb:
Die von dir genannten Zahlen beziehen sich auf die Klimatologen unter den Teilnehmern. Es ist vollkommen legitim, die noch etwas höhere Zustimmung von 97 Prozent dieser "Fachleute der Fachleute" gesondert auszuweisen.

Nur handelt es sich hierbei wohl kaum um "Fachleute der Fachleute". Ausgewählt wurden sie nämlich nicht nach akademischer Qualifikation. Dass man weder Physiker noch Solarphysiker gefragt hatte, die ja möglicherweise die Meinung vertreten würden, die Sonne und die Bewegung der Erde hätten etwas mit dem Klima zu tun, wundert mich nicht. 76 Personen als "97% der Klimatologen weltweit" zu bezeichnen, die dem Konsens zustimmen, ist völlig an den Haaren herbeigezogen.

Zu den Fragen:
Ich glaube nicht, dass ein seriöser Wissenschaftler die Frage 1 mit "Nein" beantwortet hätte. Auch geht sicher niemand davon aus, dass die Rodung von Wäldern und der Städtebau überhaupt keinen Einfluss auf das Klima gehabt hätte. Auch skeptische Wissenschaftler räumen das ein, was aber nicht heißt, dass der Mensch die Hauptursache für Veränderungen im Klima ist. Es wird ja lediglich gefragt, ob der Mensch überhaupt einen signifikanten Einfluss hat. Die tragende Rolle muss er dabei aber noch lange nicht spielen.

Es ist somit gar nicht möglich, auf diese Fragen so zu antworten, dass man gleich dem IPCC-Konsens zustimmt.