smoKe89
13845
Xaver08 schrieb:
heisst das jetzt, du denkst nicht, daß ted turner die bevölkerungszahl auf diese anzahl reduzieren möchte??
Er findet diese extrem reduzierte Zahl jedenfalls "ideal", was mir völlig wahnsinnig und unmenschlich erscheint. Gedankenverbrechen gibt es jedoch nicht.
Zum Rest:
Du kannst auch gerne Eigenrecherche in Sachen Überbevölkerung betreiben. Sieh dir am besten mal die Statistiken des Versuchsfeldes China an.
Xaver08 schrieb:
Danke! s. auch hier, die Methoden der Klimaskeptiker: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,721168-3,00.html
Bekommst du eigentlich eine Provision vom ehemaligen Nachrichtenmagazin? Der Artikel wurde nun sicher zum fünften Mal gepostet.
Xaver08 schrieb:
Was ist der Mythos "Überbevölkerung"?
Warum ist dieser Mythos in keinster Weise haltbar
Weil es schlicht und einfach Blödsinn ist.
http://bit.ly/a0Z3CJ
Xaver08 schrieb:
wenn das deine Intention in dem Zusammenhang war, ist es Verleumdung!
Darf ich mal Wikipedia zitieren?
Verleumdung bedeutet in Deutschland und der Schweiz, dass jemand über eine Person ehrverletzende Behauptungen aufstellt, obwohl er weiß, dass sie unwahr sind.
So. Wo genau habe ich jetzt unwahre Behauptungen über Ted Turner aufgestellt?
Xaver08 schrieb:
und wieder sowas, wie ich es schon beschrieben habe. es wird irgendwas in den raum gestellt, daß irgendwie die position, die agenda der klimaschutzbefürworter beschmutzt, aber gesagt haben willst du es nicht, du hast nicht den mut eine schlüssige argumentationskette aufzubauen, weil du es nicht kannst.
Was willst du eigentlich von mir hören? Du drehst mir doch unaufhörlich die Worte im Mund herum und ich muss ständig deine Behauptungen richtigstellen. Welche Argumentationskette erwartest du?
Xaver08 schrieb:
aus den beiden links von dir, dem artikel aus der times, der beschreibt, daß das bevölkerungswachstum durch verbesserte gesundheits- und bildungsbedingungen, verhütung und aufklärung verlangsamt werden soll (bei dir "bevölkerungsreduzierung diskutiert") und dem zitat von ted turner, der feststellt, daß für die erde ein deutlich geringerer bevölkerungszahl ideal wäre, konstruierst du die behauptung, daß es notwendig ist, einen massenmord an der bevölkerung durchzuführen, diese angeblichen gedankenspiele verknüpfst du mit den befürwortern des klimawandels (nie direkt aber es steht immer im raum, es kommt ja aus dieser ecke).
Ich konstruhiere keine Behauptung, das ist eine simple Feststellung der Tatsachen. Oder willst du bestreiten, dass für eine Bevölkerungsreduzierung um 95% keine drastischen Schritte notwendig wären? Und nochmal: Ich habe lediglich sein Zitat aufgegriffen. Zu keinem Zeitpunkt habe ich ihm die Planung irgendwelcher Massenmorde vorgeworfen. Davon abgesehen ist der Mythos "Überbevölkerung" in keinster Weise haltbar.
Xaver08 schrieb:
und wieder traust du dich nicht das zu behaupten, denn du weisst, daß es vollkommener humbug ist, aber es bleibt natürlich immer ein bisschen was hängen.
Wenn ich irgendwas nicht behaupte, hat das schon seinen Grund, ja. Was hängen bleiben soll? Die Gedanken der Strippenzieher hinter der Kommunikation der Erderwärmung. Was du damit machst, ist ganz alleine dir überlassen.
[/quote]
Xaver08 schrieb:
glückwunsch! das sind methoden...
Vielen Dank.
Xaver08 schrieb:
du hast es in deinem vorletzten post behauptet:
warum eine Bevölkerungsreduzierung um 95% unumgänglich mit einem gigantischen Massenmord einhergehen muss
genau hier steht es. massenmord, mord ist eindeutig!
Jep, dort steht es eindeutig. Ein Massenmord ist notwendig, um diesen "Idealstatus" zu erreichen. Ob er ihn veranlasst oder der Weihnachtsmann, habe ich nirgends behauptet.
Xaver08 schrieb:
d.h du stellst in den raum (definieren wir mal 70% der leute als mainstream) 70% aller deutschen vertreten diese ekelhafte meinung! du stellst es aber nur in den raum, das zu behaupten traust du dich ja nicht, weil du genau weisst, daß du nicht nachweisen kannst, daß die grünen 80% der menschen um die ecke bringen wollen
Nicht die Meinung, sondern die Agenda dahinter finde ich ekelhaft.
Davon abgesehen sind viele grüne Bewegungen oder Parteien demokratisch strukturiert. Ich habe niemals behauptet, dass das eine Horde von Massenmördern sei. Ich habe nur einzelne Zitate von einzelnen Personen herausgezogen, die mir krass ins Auge fallen.
Dann kommt ein Post von dir, der sich lediglich mit dem Betreiber der Quelle befasst. Ganz im Ernst? Wenn dir die Quelle nicht passt, dann kannst du dir das Zitat auch gerne woanders anschauen. Mir war es nur wichtig, dass angegeben ist, wann und wo er das gesagt hat. Und wenn du schon dabei bist, kannst du auch nach einem Zitat von Prinz Philip ausschau halten, der als Virus wiedergeboren werden will, um die Menschen auszurotten.
Und wegen "dieser Ecke". Das kam erstmal von dir und ich habe das lediglich übernommen, um dir zu zeigen dass du mich nicht mit irgendwem anders über einen Kamm scheren sollst. Ich komme weder aus einer Ecke noch halte ich mich gerne in einer Schublade auf. Danke.
Xaver08 schrieb:
nach deiner meinung ist die akzeptanz des klimawandels ja mainstream. nach deiner meinung ist klimaschutz (oder das was aus der ecke (uuuhhhh) kommt) ekelhaft.
Nach meinem Empfinden ist die Akzeptanz der Erderwärmung (ich nenn es immer Erderwärmung, weil es vor der Metamorphose so genannt wurde) keineswegs mainstream. Selbst meine damaligen Lehrer hatten ihre Zweifel, weswegen wir im Englisch-Unterricht die faktischen Unwahrheiten von Al Gores Film zusammengetragen haben.
Xaver08 schrieb:
aber dann wohlwissend, daß es nicht stimmt, einfach zu behaupten, er wolle 6,3 milliarden menschen ermorden, ist infam!
Wo genau habe ich behauptet, er wolle 6,3 Milliarden Menschen ermorden? Ich habe lediglich sein Zitat gepostet, in wessen er eine Bevölkerungsreduzierung um 95% für "ideal" hält. Um diesen Idealstatus zu erreichen, müssen nunmal so viele Menschen sterben (auf welche Art und Weise, und vor allem durch wen auch immer). Eine Interpretation habe ich gar nicht beigefügt, da es eigentlich für sich spricht.
Tut mir leid. Aber ich bin's nicht gewohnt, dass ich erklären muss, warum eine Bevölkerungsreduzierung um 95% unumgänglich mit einem gigantischen Massenmord einhergehen muss. Ist doch klar, warum ich nichts davon halte?
Nein, ich habe nichts gegen Verhütungsmittel, sehr wohl aber gegen aufgezwungene Geburtenkontrolle wie in China beispielsweise. Ted Turner ist ein Fan dieser unmenschlichen Ein-Kind-Politik. Er spricht natürlich nicht für jeden Klima-Alarmisten, aber der Rest hört sich auch nicht viel besser an. Und was aus "dieser Ecke" (uuuhh) kommt, hört sich in meinen Ohren langsam richtig ekelhaft an.
Und nein, ich habe auch nichts gegen Umweltschutz. Nur liegt zwischen Umwelt- und Klimaschutz ein himmelweiter Unterschied.
Nein, ich habe nichts gegen Verhütungsmittel, sehr wohl aber gegen aufgezwungene Geburtenkontrolle wie in China beispielsweise. Ted Turner ist ein Fan dieser unmenschlichen Ein-Kind-Politik. Er spricht natürlich nicht für jeden Klima-Alarmisten, aber der Rest hört sich auch nicht viel besser an. Und was aus "dieser Ecke" (uuuhh) kommt, hört sich in meinen Ohren langsam richtig ekelhaft an.
Und nein, ich habe auch nichts gegen Umweltschutz. Nur liegt zwischen Umwelt- und Klimaschutz ein himmelweiter Unterschied.
Xaver08 schrieb:
wenn du jetzt so schockiert bist, dann lies vielleicht mal den artikel den du mit der beschreibung "bevölkerungsreduzierung" gepostet hast!
Dann schau mal hier, was Ted Turner unter "Bevölkerung der Erde verlangsamen" versteht:
http://www.aim.org/wls/five-percent-of-the-present-population-would-be-ideal/
Mogly schrieb:smoKe89 schrieb:Mogly schrieb:
Ich frage mich echt, was das soll? Für mich ist das ein eindeutiger Aufruf zu Gewalt ... total daneben!
Wo genau wird denn zur Gewalt aufgerufen?
Schlachtfest? Bildersprache? Aber ich weiß, ich bin ein Depp, und kapier sowieso nicht, was ein echter Fan ist ... macht nur weiter so und beschwert euch hinterher über die Stadionverbote ... immer feste drauf ...
Du weißt schon, was ein Aufruf zur Gewalt ist?
Xaver08 schrieb:
nein es ist in der tat so, daß von der von dir verlinkten seite sich ein html-scriptvirus versucht zugang zu verschaffen (mein virusscanner und firewall: antivir, sie erkennt einen html-skriptvirus). die firewall erkennt und blockt den zugang, es ist nicht auszuschliessen, daß es nur eine agressive werbungsseite ist, die vielleicht ähnliche muster wie dieser virus enthält!
Na denn, wird sicher ein pöser Klimaskeptiker dahinterstecken.
Ich habe Adblock + NoScript und AntiVir.
Stephanie zu Guttenberg moderiert "Tatort Internet" auf RTL2.
http://www.dwdl.de/story/28226/ab_heute_zu_guttenberg_jagt_kinderschnder_bei_rtl_ii/
Baahahaahahahahaha
http://www.dwdl.de/story/28226/ab_heute_zu_guttenberg_jagt_kinderschnder_bei_rtl_ii/
Baahahaahahahahaha
Xaver08 schrieb:
allerdings die interpretation, daß die befürworter eines klimawandels die meinungsfreiheit (vor allem durch exekutionen ihrer gegner) einschränken wollen, finde ich schon sehr weit hergeholt. das ist aber dann vielleicht wirklich eine glaubensfrage, bzw. eine frage des "was man glauben will".
So weit hergeholt finde ich das nicht.
Von "dieser Ecke" wird wiederholt die Abschaffung der Demokratie gefordert, Bevölkerungsreduzierung diskutert (Rockefeller, Gates, Turner usw.; darüber habe ich hier schon genügend berichtet), ein finnischer Öko fordert sogar Re-Education-Camps für "Klimaleugner".
Ein passendes Spiel dazu gibt es auch.
Xaver08 schrieb:
hier schreibst du das das die message des clips ist! auf mein nachfragen ob du wirklich glaubst ob das die botschaft ist, schreibst du... wie oft du dich noch wiederholen musst.
entschuldige bitte wenn ich dich missverstanden habe... aber vielleicht kannst du es ja richtigstellen!
Nein, du hast mich NICHT missverstanden. DAS ist meiner Meinung nach die Botschaft des Clips.
Ich finde, ich habe das zu genüge wiederholt und auch teilweise begründet.
ich schrieb:
Vielleicht erklärst du mir lieber deine Interpretation? Würde mich nämlich sehr interessieren, wie man aus diesem Video (sogar SONY hat sich von dieser 10:10-Kampagne inzwischen distanziert) irgendwelche vernünftigen Botschaften herauslesen will.
Xaver08 schrieb:
verstehe ich dich richtig, daß du glaubst, daß das die botschaft ist??
Herrje, wie oft soll ich's noch wiederholen?
Vielleicht erklärst du mir lieber deine Interpretation? Würde mich nämlich sehr interessieren, wie man aus diesem Video (sogar SONY hat sich von dieser 10:10-Kampagne inzwischen distanziert) irgendwelche vernünftigen Botschaften herauslesen will.
Xaver08 schrieb:
vielleicht ist die aussage für dich zu simpel und heisst einfach "die gefahr ist so groß, als daß wir sie ignorieren könnten"?
Jaja, die Gefahr ist so scheißgroß, die Diskussion ist vorbei. Ganz der Gore.
Xaver08 schrieb:
mann, mann musstest du jetzt auch noch die faschismuskeule aus dem seckel holen. das ist doch peinlich.
Die Faschismuskeule holt ja wohl der Author des Clips raus, meinst du nicht?
Immerhin werden in ihrer Meinung abweichende Menschen per Knopfdruck exekutiert. Für mich sind das faschistoide Messages, die an den Mann gebracht werden wollen.
Xaver08 schrieb:
nun denn, also ist deine interpretation: der autor von mr. bean und blackadder dreht faschistische videoclips...
Was soll das sein? Englischer Humor?
Xaver08 schrieb:smoKe89 schrieb:
Die Aussage des Clips? Ein Chef steht über seinen Mitarbeitern und tötet diejenigen, die sich weigern, ihre CO²-Footprints zu senken. Mehr muss ich nicht sagen.
das ist nicht die aussage des clips, das ist die handlung.
ist das also deine ganze kritik? willst du nicht mehr dazu sagen?
Nein, mehr will ich wirklich nicht dazu sagen. Muss ich aber wohl?
Welche Aussage liest du denn aus dem Clip heraus?
"Wir belegen unsere Behauptungen mit Tatsachen und wollen dich mit nachvollziehbaren und vernünftigen Argumenten von der Gefahr der Erderwärmung überzeugen"?
"Akzeptiere unsere Lösungen oder verreck einfach" triffts wohl eher. Man nennt es Faschismus.
Fällt dir ein anderes Mittel ein?
Ja, wo fängt sie an? Auf dieser Karte sehe ich jedenfalls nur 2 große, rote Flächen. Aufgrund des Abfalls der Fruchtbarkeitsrate und diversen sozialen Gründen wird sich die Geschwindigkeit Erdbevölkerung ab 2050 (9-10 Milliarden) sowieso wieder bremsen.
Von Überbevölkerung kann überhaupt keine Rede sein.