smoKe89

Xaver08 schrieb:
frag smoke. er hat das gemacht!
er hat mit dem tool rausgefunden, daß über die letzten jahrzehnte das eis in der arktis gewachsen ist!

Na, dann hier mal ein Beispiel für den 09. November 2000:
http://www7320.nrlssc.navy.mil/pips2/archive/pips2_thick/2000/pips2_thick.2000110800.gif

Und für den gleichen Tag im Jahr 2010:
http://www7320.nrlssc.navy.mil/pips2/archive/pips2_area/2010/pips2_area.2010110800.gif

Und nochmal der Farb-Indikator:
http://www7320.nrlssc.navy.mil/pips2/pics/ithibar.gif

Ist das so schwer? Oder was?

propain schrieb:

Feigling schrieb:

smoKe89 schrieb:
Nochmal: Du kannst dich selbst anhand der Aufzeichnungen der NASA überzeugen, dass das totaler Unfug ist.
Außerdem bin mit keinem Wort auf den Uni-Vortrag eingegangen, sondern habe lediglich darauf hingewiesen, dass auch der "Spiegel" und vorallem das Axel-Springer-Blatt "Welt" keine seriöse Quelle darstellen. Schau dir bloß die Aufzeichnungen der NASA an.

http://www7320.nrlssc.navy.mil/pips2/index.html

Wie wertet man das denn sinnvollerweise aus?

Du kannst doch solche Seiten nicht in Frage stellen, immerhin haben die ja auch Massenvernichtungswaffen im Irak entdeckt.

Nicht die Navy, sondern die US-Regierung hat diese falschen Beweise produzieren lassen. Aber gut, das ist Kriegsverbrechen.
Aber wehe es zweifelt jemand an, dass sie nur das beste für unseren Planeten und das Leben auf unserer Erde wollen.

Xaver08 schrieb:

smoKe89 schrieb:

Und diese beiden Dinge haben ja nun gar keinen Zusammenhang?

dass du den unterschied zwischen klimawandel und emissionssteuer nicht
kennst, erklärt nun einiges.

Hä? Wer auf eine globale Besteuerung (eigentlich eine sehr hohe Form der Tyrannei) drängt, unterstützt ja wohl die Theorie des menschengemachten Klimawandels.
Glaubst du ernsthaft, diese Leute kümmern sich auch nur einen Dreck um die Umwelt oder unsere Erde? Sie vergiften Ozeane, holzen Regenwälder ab, pumpen Gift in unser Erdreich. Du willst mir doch nicht weismachen, dass genau dieses Pack sich auf einmal um unseren Planeten schert?

Xaver08 schrieb:
menschgemacht: wird nur noch von einer kleinen schar verbohrter lobbyisten geleugnet

Ganz im Gegenteil, wie oben beschrieben. Zudem wird es immer wahrscheinlicher, dass deine Meinung bald nicht mehr mehrheitsfähig ist. Die Ideologie bröckelt, und zwar gewaltig.

Xaver08 schrieb:
was ist die motivation von bp, shell & co (also große co2-verursacher)
co2 als menschgemachte ursache für einen klimawandel darzustellen? also wo sind bp und shell in der verschwörung co2 als menschgemachte ursache für einen klimawandel darzustellen ins boot gekommen?

So ein grünes Image macht sich heute ziemlich gut. Sogar McDonalds gestaltet seine Logos und Filialen inzwischen teilweise in grün. Man nennt das ganze auch Greenwashing.
Und jetzt kommen deine "Lobbyisten" ins Spiel:
http://canadafreepress.com/index.php/article/9629

Xaver08 schrieb:
hier geht es nicht um den klimawandel, hier geht es nur um die emissionssteuer

Und diese beiden Dinge haben ja nun gar keinen Zusammenhang?

Xaver08 schrieb:
den großen skandal kann ich daraus nicht erkennen.

Ist ja auch nichts neues.
Dass Shell, BP und Rockefeller Sponsoren/Mitbegründer des CRU sind/waren, kannst du überall nachlesen. Jetzt erzähl mir aber nicht, dass die gleichen Konzerne auch die "Leugner" finanzieren?

Weißt du, auf einer solchen Grundlage habe ich echt keine Lust, weiter rumzudiskutieren. Selbst wenn ich weiterhin die Motivation dazu hätte, die Zeit habe ich gar nicht. Warum soll ich dir hier erklären, was das Kopenhagen Communiqué ist? Das hast du schneller im Internet nachgeschaut, als wenn ich das hier runterbete.

Question everything auf beiden Seiten.

Xaver08 schrieb:

richtig, was haben die klimawandelskeptiker davon? sie werden in der regel von der kohle-,öl, automobilindustrie gesponsort.

Das ist nicht wahr. Deine Aufgeführten Industriesektoren unterstützen mit großer Mehrheit die Klimahysterie.
Exxon's CEO Tillersons geht das ganze gar nicht weit genug und fordert eine globale CO2-Steuer:
http://blogs.wsj.com/environmentalcapital/2009/10/02/exxons-tillerson-forget-cap-and-trade-carbon-tax-is-the-answer/
http://blogs.wsj.com/environmentalcapital/2009/10/29/exxon-profits-down-support-for-carbon-tax-and-nat-gas-up/

Das ganze Establishment unterstützt von vorne bis hinten diese Ideologie, darunter sogar Rothschild:
http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=90090

Außerdem ging aus Climategate hervor.. ach, ich habs dir eigentlich schon zig mal erzählt. "Strategic partner" der CRU ist Shell:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/12/cru_kelly_shell.png?w=418&h=602
Man wurde auch von BP finanziert.

Und wer unterstützt denn so das Kopenhagen Communiqué?
http://www.copenhagencommunique.com/images/stories/Current%20Copenhagen%20Signatories_Large_Companies.pdf

Xaver08 schrieb:

smoKe89 schrieb:
Na klar war 2010 mal wieder das wärmste Jahr, es werden auch unaufhörlich Mess-Stationen aus kalten Regionen entfernt.  

welche denn?

75% aller Stationen.
Hier ein amerikanischer TV-Bericht dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=2jasZcNQqsw

Passend dazu eine Statistik:
http://www.americanthinker.com/DAleo_Station_Dropout.jpg

Na klar war 2010 mal wieder das wärmste Jahr, es werden auch unaufhörlich Mess-Stationen aus kalten Regionen entfernt.

propain schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Welche 3 der letzten 10 Sommer waren denn so heiß ausser dem 03?

Hättest du Hirn würdest du die Statistiken in Internet finden.

Statistiken dazu habe ich hier ja bereits gepostet. Bei dem ganzen Rumgehacke ist jedoch untergegangen, dass nach wie vor keine Erderwärmung in den letzten 10 Jahren stattgefunden hat.

Xaver08 schrieb:
warum stellt der spiegel keine seriöse quelle dar?

deswegen?

smoKe89 schrieb:

Zum Thema NS-Vergangenheit beim Schmiergel:

Schonmal was von Bernhard Wehner gehört?

was hat das mit dem thema zu tun?
vielleicht antwortest du jetzt ja mal auf fragen, ich bin gespannt!

Ganz groß. Erst hakst du wegen der NS-Vergangenheit vom Spiegel nach, und wenn du die Antwort präsentiert bekommst, kommt nur ein "Was hat das mit dem Thema zu tun?". Wie abgedroschen ist das bitte?
Interessant auch, wie du den Link entfernt hast. Naja..

Zum Thema Nuoviso:
Du bist doch der, der auf meinen Quellen rumhackt. Weißt du, mir ist Nuoviso ziemlich wurst, ich habe mir das Video nichtmal angeschaut und ferner habe ich den Link auch überhaupt nicht gepostet.

Die einen arbeiten mit Verschwörungstheoretikern zusammen, und die Mainstream-Presse mit SS-Offizieren. Tolle Auswahl, he? Aber nein, solange das Blatt deine Meinung bestätigt, ist der Rest total egal und hat nichts mit dem Thema zu tun.

Xaver08 schrieb:
hast du beweise dafür, daß der ipcc korrupt ist? dann poste bitte die quellen.

Siehe Eröffnungspost.

Jaja, blabla. Wurde alles schon untersucht, gibt hier gar nichts zu sehen:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704075604575356611173414140.html

IPCC, natürlich.

propain schrieb:

smoKe89 schrieb:
Nochmal: Du kannst dich selbst anhand der Aufzeichnungen der NASA überzeugen, dass das totaler Unfug ist.
Außerdem bin mit keinem Wort auf den Uni-Vortrag eingegangen, sondern habe lediglich darauf hingewiesen, dass auch der "Spiegel" und vorallem das Axel-Springer-Blatt "Welt" keine seriöse Quelle darstellen. Schau dir bloß die Aufzeichnungen der NASA an.

http://www7320.nrlssc.navy.mil/pips2/index.html

Das schön reden der USA, wer das glaubt der glaubt auch an den Weihnachtsmann und Osterhasen.

Den Satelitenfotos schenke ich noch eher Glauben, als irgendeinem Geschwafel vom korrupten IPPC.

Zum Thema NS-Vergangenheit beim Schmiergel:

Schonmal was von Bernhard Wehner gehört?

Wobei ich mich korrigieren muss: Die Seite ist von der US Navy, nicht der NASA.

Nochmal: Du kannst dich selbst anhand der Aufzeichnungen der NASA überzeugen, dass das totaler Unfug ist.
Außerdem bin mit keinem Wort auf den Uni-Vortrag eingegangen, sondern habe lediglich darauf hingewiesen, dass auch der "Spiegel" und vorallem das Axel-Springer-Blatt "Welt" keine seriöse Quelle darstellen. Schau dir bloß die Aufzeichnungen der NASA an.

http://www7320.nrlssc.navy.mil/pips2/index.html

Es sei drauf hingewiesen, dass der Professor wohl kaum mit Nuoviso zusammenarbeitet. Ich hacke ja auch nicht auf dem Spiegel herum, auch wenn er eine interessante NS-Vergangenheit besitzt.

Auf den Seiten der NASA kann man sich übrigens selbst davon überzeugen, dass der Nordpol immer weiter an Masse zunimmt. Ich poste mal den Link, wenn ich es finde.

Am Eingang Gleisdreieck ist mir sowas nie passiert. Ich weiß demnach also nicht, ob das eine Ausnahmeregelung war, Heimfans am Haupteingang derart übetriebenen Durchsuchungen auszusetzen. Ich ärgere mich sowieso, dass ich nicht sofort nach dem Vorgesetzten verlangt habe.

Fieser Nachgeschmack des eigentlich geilen Pokalabends.

Gude,

zum Pokalspiel am Mittwoch bin ich mit dem Auto gekommen, weshalb ich ausnahmsweise durch den Haupteingang ging.

Zuerst musste ich aber eine penible Abtastung über mich ergehen lassen, die als grenzwertig zu bezeichnen ist. So gefährlich seh ich ja auch wieder nicht aus, aber naja.
Als ich feststellte, dass der Scanner meine ausgedruckte Karte nicht so ganz akzeptieren wollte, musste ich zurück an den Ticketschalter und mir ein Ersatzticket ausdrucken lassen.

Dann habe ich mir natürlich einen anderen Ordner ausgesucht. Dieser inspizierte aber erstmal aufs genaueste mein Ticket, könnte ja eine dreiste Fälschung sein.
Nachdem der Ordner meine Beine abgetastet hat, fuhr er mit seinem Daumen um die Innenseite meiner Gürtellinie (hätte ich ja gerade noch akzeptiert), als er mir dann tatsächlich blitzschnell (also geübt) meinen Intimbereich anfasste.
Das ging so schnell, dass ich gar nicht widersprechen oder mich sonstwie dagegen wehren konnte.

Auf meine Frage, wohin er denn noch überall hingreifen will, kam mir nur ein abgedroschenes "Nur zu deiner Sicherheit" entgegen.

Ich frage mich wirklich, inwiefern dadurch meiner Sicherheit gedient ist. Der Verdacht auf Pyrotechnik kann's doch wohl nicht sein. Das letzte Zündeln bei einem Heimspiel ist doch schon ewig her. Zudem sehe ich meine Sicherheit ja wohl kaum von Bengalos gefährdet.
Unabhängig davon ist diese Art der Durchsuchung völlig unangebracht; denkt an Leverkusen!

Auf eure "Sicherheit" kann ich verzichten!

Wahnsinn, jetzt wird hier schon die illegale Website "Esowatch" zitiert.
http://www.online-artikel.de/article/esowatch-und-der-kinderarzt-behrmann-16415-1.html
http://www.lnc-2010.de/033d3a98a9004d320/033d3a98a90051b24/033d3a9c4c09c5903.html

Hier eine Gegendarstellung:
http://www.eselwatch.com/index.php?title=Hauptseite

Anstatt auf die Inhalte meiner Links einzugehen, pickst du dir nur irgendetwas heraus und machst dir nichtmal die Mühe, das weiter zu kommentieren.
Welches Problem hast du denn? Ich poste die Links jeweils zur Untermauerung meiner relativ kurzen Argumentationen. Wer weiter gehen will, darf sich die jeweiligen Artikel ja auch gerne durchlesen. Ich werde jedenfalls nicht ständig alles wiederholen, nur weil dir mein Argumentationsstil nicht passt.

So und jetzt mal was anderes..

Xaver08 schrieb:
Danke! s. auch hier, die Methoden der Klimaskeptiker: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,721168-3,00.html

SPON schrieb:

Nach einer US-Studie gehen 97 Prozent aller Klimatologen weltweit davon aus, dass sich die Erde durch von Menschen produzierte Treibhausgase erwärmt. Trotzdem bezweifelt ein Drittel der Deutschen, dass die Erde wärmer wird. Bei den US-Amerikanern sind es sogar 40 Prozent. Und viele sind sicher, dass die Klimawissenschaftler über diese Frage in zwei verfeindete Lager gespalten sind - was nicht stimmt.

Was nicht stimmt? Was für einen Stuss schreibt die Frau da?
http://www.iavg.org/iavg060.pdf
Auch unter Wissenschaftlern ist die Skepsis am anthropogenen Klimawandel alles andere als eine Minderheitsmeinung.
Auch Dennis Bray vom GKSS kommt zu einem anderen Ergebnis:
http://www.heartland.org/custom/semod_policybot/pdf/17407.pdf

Außerdem bezieht sich der Artikel u.a. auf Naomi Oreskes. Es ist schon länger bekannt, dass die Ergebnisse ihrer Recherche unbrauchbar sind:
http://ff.org/centers/csspp/library/co2weekly/20060627/20060627_18.html
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/1489105/Leading-scientific-journals-are-censoring-debate-on-global-warming.html
Später räumte Oreskes sogar ein, dass ihr Essay voller Fehler ist.

SPON schrieb:

Genau darin sieht Schellnhuber das Geheimnis ihres Erfolgs. Und dagegen helfe leider auch keine öffentliche Debatte: "Stellen Sie sich vor, Einstein müsste bei Maybritt Illner die Relativitätstheorie verteidigen. Er hätte nicht den Schimmer einer Chance."

Aha. Der "Konsens" über die Erderwärmung würde keiner öffentlichen Debatte standhalten?