stefank
35107
Die Entscheidung der Dresdner Polizei, per Allgemeinverfügung sämtliche Veranstaltungen für Montag zu verbieten, ist mir völlig unverständlich.
1. Zum Zeitpunkt des Erlasses der AV hatte Pegida die Veranstaltung bereits abgesagt. Warum also noch ein Verbot?
2. Die Begründung verweist auf eine Bedrohung von Pegida, resp. einer Einzelperson aus dem Oragteam. Was ist die Rechtsgrundlage für das Verbot aller anderen Veranstaltungen?
3. Was macht die Polizei nächsten Montag? Oder sind ab jetzt alle Veranstaltungen in Dresden für immer verboten?
Insbesondere die o.g. Tatsache, dass eine bereits abgesagte Veranstaltung nachträglich verboten wird, hinterlässt einen schalen Beigeschmack, besonders, wenn man bedenkt, wie Pegida dieses Verbot zu Propagandazwecken nützlich ist.
1. Zum Zeitpunkt des Erlasses der AV hatte Pegida die Veranstaltung bereits abgesagt. Warum also noch ein Verbot?
2. Die Begründung verweist auf eine Bedrohung von Pegida, resp. einer Einzelperson aus dem Oragteam. Was ist die Rechtsgrundlage für das Verbot aller anderen Veranstaltungen?
3. Was macht die Polizei nächsten Montag? Oder sind ab jetzt alle Veranstaltungen in Dresden für immer verboten?
Insbesondere die o.g. Tatsache, dass eine bereits abgesagte Veranstaltung nachträglich verboten wird, hinterlässt einen schalen Beigeschmack, besonders, wenn man bedenkt, wie Pegida dieses Verbot zu Propagandazwecken nützlich ist.
Bigbamboo schrieb:stefank schrieb:
Ich wollte nicht den Eindruck erwecken, dass du das Zitat manipuliert hast, sondern dich gedanklich nicht mit dem Denkansatz aus dem ersten Teil beschäftigen wolltest, um besser eine polemische Schlagzeile formulieren zu können. ...
Ich würde schlicht und ergreifend wirklich gerne wissen, wie denn eine solche Berichterstattung aussehen sollen, die bei Attentaten im Namen Allahs nicht darauf abstellt, dass die Täter sich auf diesen berufen haben.
Und vor allem: Was soll das bringen?
Zudem habe ich einen Kommentar verlinkt, den ich ziemlich passende finde. Man muss ja nicht immer alles selbst aufschreiben.
Magst Du zu diesem was sagen?stefank schrieb:Du sagst, diese seien 'Insgesamt wohl kaum beachtlich'. Wieso willst dann darüber diskutieren? Doch nicht etwas wegen der Toten und Verletzten?
...Vermutlich aus demselben Grund möchtest du dich ja auch nicht mit meiner sachlichen Aussage beschäftigen, dass es sehr wenige Muslime in wenigen Städten waren, die gegen Charlie Hebdo protestierten.
Fangen wir hinten an: Du tatest so, als hätte ich kein sachliches Argment auf Andy gehabt, sondern nur auf Niger/Nigeria abgestellt. Darauf habe ich auf mein Argument gegenüber Andy mit den geringen Zahlen hingewiesen. Der Rest ist Rabulistik von dir.
Den Text von Yüksel habe ich seinerzeit in der Taz gelesen, und als du ihn vor kurzem erstmalig verlinkt hast. Ist dir aufgefallen, dass er sich mit etwas völlig anderem beschäftigt, als FräuleinAdlers Argument? Sie vermisst eine über die Tatsache, dass Muslime die Attentäter waren, hinausgehende Beschäftigung mit den Gründen für die Taten. Genau diese Art der Analyse fordert übrigens auch Yüksel explizit im damaligen Berliner Fall. Er kritisiert lediglich, dass die Taz die Herkunft der Täter bei dem Totschlag durch die Jugendlichen gar nicht erwähnt hat. Darauf kann bei den Pariser Attentaten ja wohl wirklich nicht die Rede sein.
Bigbamboo schrieb:stefank schrieb:
Du hast recht. Gerade durch das Weglassen des ersten Teils von FräuleinAdlers Post verzichtet man auf völlig unsinnige Denkansätze, die doch nur verwirren. Besser, man sagt wie es ist: "Muslime metzeln massenhaft - Ich bin Charlie (hat jemand noch ein Sammlerexemplar für mich?)"
Alles andere führt doch zu nichts.
Das Weglassen habe ich kenntlich gemacht; der Ursprungsbeitrag steht sogar auch der gleichen Seite. Aber hast schon recht: Lügenbamboo.
Kommt noch was zur Sache oder willste Dich wieder der Geographie zuwenden?
Ich wollte nicht den Eindruck erwecken, dass du das Zitat manipuliert hast, sondern dich gedanklich nicht mit dem Denkansatz aus dem ersten Teil beschäftigen wolltest, um besser eine polemische Schlagzeile formulieren zu können. Vermutlich aus demselben Grund möchtest du dich ja auch nicht mit meiner sachlichen Aussage beschäftigen, dass es sehr wenige Muslime in wenigen Städten waren, die gegen Charlie Hebdo protestierten, sondern stellst nur auf die vorangestellte Anmerkung zu Niger/Nigeria ab. Ich bin ja auch ein Freund des sarkastischen Spruches, auf Dauer kann er den Gedanken aber nicht ersetzen.
Bigbamboo schrieb:FräuleinAdler schrieb:Wie stellst Du Dir denn so eine Berichterstattung vor?
...Mir geht dieses ständige Gerede von Muslimen ziemlich gegen den Strich. Als ob es kein Singular mehr gibt nur noch den Plural, eine in in ihrer Identität festgelegte Masse von Muslimen, der zudem bestimmte Handlungstendenzen zugeschrieben wird. Ist nicht auch die Individualität ein europäisches Ideal?
'Mensch und Mensch und Mensch (der Plural ist ja nicht gewünscht) töten Menschen in Paris' ?
Besser: Man sagt, wie es ist.
Du hast recht. Gerade durch das Weglassen des ersten Teils von FräuleinAdlers Post verzichtet man auf völlig unsinnige Denkansätze, die doch nur verwirren. Besser, man sagt wie es ist: "Muslime metzeln massenhaft - Ich bin Charlie (hat jemand noch ein Sammlerexemplar für mich?)"
Alles andere führt doch zu nichts.
Andy schrieb:FräuleinAdler schrieb:
Mir geht dieses ständige Gerede von Muslimen ziemlich gegen den Strich. Als ob es kein Singular mehr gibt nur noch den Plural, eine in in ihrer Identität festgelegte Masse von Muslimen, der zudem bestimmte Handlungstendenzen zugeschrieben wird. Ist nicht auch die Individualität ein europäisches Ideal?
Einverstanden. Nur erkläre mir weshalb in Istanbul, Nigeria evtl. weitere Länder (habe ich nicht so genau verfolgt, weil ich im WE Urlaub mit schlechten Internet bin) vermeintliche Muslime die Attentäter feiern? Die stellen dann doch auch ein Zusammenhang zu ihresgleichen her, oder? Und zwar im Plural.
Ja, die Welt ist kompliziert geworden. Nigeria ist allerdings das Land, in dem Boco Haram wütet. Du meinst die weltbekannte Stadt Zinder in Niger, wo der Mob tobte. Hier und in ein paar anderen Städten haben einige hundert Muslims, meist von radikalen Organisationen aufgerufen, herumgeblökt. In dem von uns beiden ja sehr geschätzten Istanbul waren es z.B.gerade mal 100 Männeken. Insgesamt wohl kaum beachtlich. http://www.spiegel.de/politik/ausland/protest-gegen-charlie-hebdo-polizeiaktion-gegen-islamisten-in-europa-a-1013496.html
concordia-eagle schrieb:stefank schrieb:concordia-eagle schrieb:stefank schrieb:
Danke EFCB für die Quelle (HR-Online) per PN.
Es handelt sich um eine dumme Äußerung von Frau Grünberg, die sich auf einen Fall bezieht, indem ein nicht näher bezeichneter Mann in einem Kiosk in Sachsenhausen auf Titanic und Eulenspiegel deutete und sagte, dass diese nicht verkauft werden sollten. Scheißhausparolen haben Konjunktur derzeit.
Ja?
Nja, wenn ich die Schilderung des Falles lese http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt-nicht-jeder-will-charlie-hebdo-im-regal-13372578.html
taugt das doch wirklich nicht als Grundlage für alarmistische Meldungen über bedrohte Kioskbesitzer, wenn nicht mal die Polizei das so sieht.
stefan, Du kennst mich, ich bin sicher null beunruhigt aber seit es Balkonbesitzer gibt die den Untenwohnenden das Zigarettenrauchen untersagen - mit Mithilfe des BGH- glaube ich alles.
Oder schau in den Wofsburgthread, da darf man mit 20 nicht mal unangeschnallt fahren. Mir geht diese Angepasstheit (und das verschissene "ich darf auch jugendlich kein Risiko eingehen") 200000 mal mehr auf den Sack als Muslime, Christen, Juden, Hinduisten, Buddisten oder was auch immer.
Mag ja Offtopic sein aber ein bissi Toleranz gegenüber Andersdenkenden ist m.E. angesagt. Gleich, ob religiös oder einfach lebensmotiviert.
Selbstverständlich stimme ich zu. Und wenn tatsächlich jemand eingeschüchtert wird, weil er etwas sagen oder eine Zeitung verkaufen will, dann ist wirklich Schluss. Allerdings gibt für mich, wie gesagt, der Fall aus Sachsenhausen das wie geschlldert absolut nicht her.
concordia-eagle schrieb:stefank schrieb:
Danke EFCB für die Quelle (HR-Online) per PN.
Es handelt sich um eine dumme Äußerung von Frau Grünberg, die sich auf einen Fall bezieht, indem ein nicht näher bezeichneter Mann in einem Kiosk in Sachsenhausen auf Titanic und Eulenspiegel deutete und sagte, dass diese nicht verkauft werden sollten. Scheißhausparolen haben Konjunktur derzeit.
Ja?
Nja, wenn ich die Schilderung des Falles lese http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt-nicht-jeder-will-charlie-hebdo-im-regal-13372578.html
taugt das doch wirklich nicht als Grundlage für alarmistische Meldungen über bedrohte Kioskbesitzer, wenn nicht mal die Polizei das so sieht.
Danke EFCB für die Quelle (HR-Online) per PN.
Es handelt sich um eine dumme Äußerung von Frau Grünberg, die sich auf einen Fall bezieht, indem ein nicht näher bezeichneter Mann in einem Kiosk in Sachsenhausen auf Titanic und Eulenspiegel deutete und sagte, dass diese nicht verkauft werden sollten. Scheißhausparolen haben Konjunktur derzeit.
Es handelt sich um eine dumme Äußerung von Frau Grünberg, die sich auf einen Fall bezieht, indem ein nicht näher bezeichneter Mann in einem Kiosk in Sachsenhausen auf Titanic und Eulenspiegel deutete und sagte, dass diese nicht verkauft werden sollten. Scheißhausparolen haben Konjunktur derzeit.
EFCB schrieb:
Erfreulicherweise setzt sich das hier ansässige gesunde sunnitische Volksempfinden mittlerweile auch in Frankfurt gegen diese widerwärtigen Beleidigungen des Propheten zur Wehr.
So scheint es - glaubt man der Frankfurter Integrationsdezernentin . daß Kiosken und Zeitschriftenvekäufern unverblümt gedroht wird doch besser die neue Charlie Hebdo Ausgabe nicht zu verkaufen. (...)
Bitte dafür mal eine Quelle.
Andy schrieb:stefank schrieb:Andy schrieb:stefank schrieb:Andy schrieb:stefank schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Andy schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Ich weiß nicht, ob man nicht vielleicht nach dem Motto "Der Klügere gibt nach" solche Karikaturen entschärfen sollte. Ich kenne die Originale, die das verursacht hatten nicht. Andererseits ist ein Nachgeben auch gefährlich, da es die Terroristen als Erfolg verbuchen können und neu motiviert werden.
Andererseits könnte ein nicht Nachgeben sie auch motivieren, noch mehr abzudrehen....
Sehr schwierig. Egal was man macht.....
Nachgeben ist doch das schlimmste, was man machen könnte. Das wäre doch quasi eine Kapitulation.
Letztendlich beweist Paris nur, was angeblich zig Studien belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischen Jugendlichen nur in die Radikalität treibt. Hätte man vorher alles wissen können. Auch mal das Forum hier dazu zu Rate ziehen.
Ja, diese Studien. Wenn es danach ginge, müsste hier vom Säugling bis zum Rentner jeder radikal sein. Hier wird ja nicht nur der Islam kritisiert. Es ist beachtlich schwer, etwas zu finden, dass nicht kritisiert wird.
Da es ja "zig Studien" gibt, die "belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischem Jugendlichen nur in die Radikalität treibt", bitte ich um Nachweis wenigstens einer dieser Studien.
Diese suche ich auch. Die gibt es aber! Zumindest "mittlerweile" ein paar. Ab Minute 26:30.
https://www.youtube.com/watch?v=MrWq2O0PeJg
Wer die Sendung nicht kennt, kann sich ruhig mal die Stunde Zeit nehmen. Schadet bestimmt nicht zur Meinungsbildung. Da sind auch die Herren dabei, die hier auch schon zitiert oder zum Lesen empfohlen wurden.
Also sind wir uns zumindest darin einig, dass es solche Studien, wie zitiert, nicht gibt.
Allerdings muss ich leider das Zitat bestreiten, da Fr. Hübsch das Behauptete nicht sagt. Vielmehr spricht sie vor allem von alltäglicher Diskriminierung und auch von Gleichsetzung von Islamismus und Islam, die Jugendliche radikalisiert. Offenkundig bezieht sich dies auf Studien wie diese, die ich ebenfalls für zutreffend halte: http://www.migazin.de/2014/09/08/warum-radikalisieren-sich-jugendliche
Es sagt Frau Keller. Nicht Frau Hübsch. Ab Minute 26:30.
Sorry, konnte es nur hören, kleines technisches Problem. Also sagt es Fr. Keller, was ich wiedergegeben habe. Von Radikalisierung durch Islamkritik habe ich aber nichts gehört.
Höre es Dir einfach noch mal an...
Ich habe es mir jetzt noch mal angehört. Ska Keller redet über mögliche Ursachen der Radikalisierung bis 28:30, dann ist Mansour dran. Eine Stelle von Keller, in der sie Islamkritik als Ursache für eine Radikalisierung nennt, oder sagt, dass es solche Studien gäbe, die dies behaupten, vermag ich beim besten Willen nicht zu hören. Zitier doch mal den Satz, den du meinst.
Andy schrieb:Ffm60ziger schrieb:
lest hier mal
http://blog.tagesschau.de/2015/01/14/nchtrag-die-verschwoerung-von-paris/#more-13572
--ich selbst habe nicht darauf geachtet, dachte aber so, das ist jetzt aber toll das so viele VIP da ohne Wächter auskommen. Klasse dachte ich. Ok das war sicher naiv.
Ja, ich auch...
Ich auch, aber es geht nicht um meine Naivität, sondern um die mediale Manipulation, die meine Naivität ausnutzt. Dieser Kommentar trifft es m. E. ganz gut: http://www.taz.de/!152788/
Andy schrieb:stefank schrieb:Andy schrieb:stefank schrieb:Andy schrieb:stefank schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Andy schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Ich weiß nicht, ob man nicht vielleicht nach dem Motto "Der Klügere gibt nach" solche Karikaturen entschärfen sollte. Ich kenne die Originale, die das verursacht hatten nicht. Andererseits ist ein Nachgeben auch gefährlich, da es die Terroristen als Erfolg verbuchen können und neu motiviert werden.
Andererseits könnte ein nicht Nachgeben sie auch motivieren, noch mehr abzudrehen....
Sehr schwierig. Egal was man macht.....
Nachgeben ist doch das schlimmste, was man machen könnte. Das wäre doch quasi eine Kapitulation.
Letztendlich beweist Paris nur, was angeblich zig Studien belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischen Jugendlichen nur in die Radikalität treibt. Hätte man vorher alles wissen können. Auch mal das Forum hier dazu zu Rate ziehen.
Ja, diese Studien. Wenn es danach ginge, müsste hier vom Säugling bis zum Rentner jeder radikal sein. Hier wird ja nicht nur der Islam kritisiert. Es ist beachtlich schwer, etwas zu finden, dass nicht kritisiert wird.
Da es ja "zig Studien" gibt, die "belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischem Jugendlichen nur in die Radikalität treibt", bitte ich um Nachweis wenigstens einer dieser Studien.
Diese suche ich auch. Die gibt es aber! Zumindest "mittlerweile" ein paar. Ab Minute 26:30.
https://www.youtube.com/watch?v=MrWq2O0PeJg
Wer die Sendung nicht kennt, kann sich ruhig mal die Stunde Zeit nehmen. Schadet bestimmt nicht zur Meinungsbildung. Da sind auch die Herren dabei, die hier auch schon zitiert oder zum Lesen empfohlen wurden.
Also sind wir uns zumindest darin einig, dass es solche Studien, wie zitiert, nicht gibt.
Allerdings muss ich leider das Zitat bestreiten, da Fr. Hübsch das Behauptete nicht sagt. Vielmehr spricht sie vor allem von alltäglicher Diskriminierung und auch von Gleichsetzung von Islamismus und Islam, die Jugendliche radikalisiert. Offenkundig bezieht sich dies auf Studien wie diese, die ich ebenfalls für zutreffend halte: http://www.migazin.de/2014/09/08/warum-radikalisieren-sich-jugendliche
Es sagt Frau Keller. Nicht Frau Hübsch. Ab Minute 26:30.
Sorry, konnte es nur hören, kleines technisches Problem. Also sagt es Fr. Keller, was ich wiedergegeben habe. Von Radikalisierung durch Islamkritik habe ich aber nichts gehört.
Höre es Dir einfach noch mal an...
Mach' ich, aber bitte nicht jetzt. Ich komme drauf zurück.
Andy schrieb:stefank schrieb:Andy schrieb:stefank schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Andy schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Ich weiß nicht, ob man nicht vielleicht nach dem Motto "Der Klügere gibt nach" solche Karikaturen entschärfen sollte. Ich kenne die Originale, die das verursacht hatten nicht. Andererseits ist ein Nachgeben auch gefährlich, da es die Terroristen als Erfolg verbuchen können und neu motiviert werden.
Andererseits könnte ein nicht Nachgeben sie auch motivieren, noch mehr abzudrehen....
Sehr schwierig. Egal was man macht.....
Nachgeben ist doch das schlimmste, was man machen könnte. Das wäre doch quasi eine Kapitulation.
Letztendlich beweist Paris nur, was angeblich zig Studien belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischen Jugendlichen nur in die Radikalität treibt. Hätte man vorher alles wissen können. Auch mal das Forum hier dazu zu Rate ziehen.
Ja, diese Studien. Wenn es danach ginge, müsste hier vom Säugling bis zum Rentner jeder radikal sein. Hier wird ja nicht nur der Islam kritisiert. Es ist beachtlich schwer, etwas zu finden, dass nicht kritisiert wird.
Da es ja "zig Studien" gibt, die "belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischem Jugendlichen nur in die Radikalität treibt", bitte ich um Nachweis wenigstens einer dieser Studien.
Diese suche ich auch. Die gibt es aber! Zumindest "mittlerweile" ein paar. Ab Minute 26:30.
https://www.youtube.com/watch?v=MrWq2O0PeJg
Wer die Sendung nicht kennt, kann sich ruhig mal die Stunde Zeit nehmen. Schadet bestimmt nicht zur Meinungsbildung. Da sind auch die Herren dabei, die hier auch schon zitiert oder zum Lesen empfohlen wurden.
Also sind wir uns zumindest darin einig, dass es solche Studien, wie zitiert, nicht gibt.
Allerdings muss ich leider das Zitat bestreiten, da Fr. Hübsch das Behauptete nicht sagt. Vielmehr spricht sie vor allem von alltäglicher Diskriminierung und auch von Gleichsetzung von Islamismus und Islam, die Jugendliche radikalisiert. Offenkundig bezieht sich dies auf Studien wie diese, die ich ebenfalls für zutreffend halte: http://www.migazin.de/2014/09/08/warum-radikalisieren-sich-jugendliche
Es sagt Frau Keller. Nicht Frau Hübsch. Ab Minute 26:30.
Sorry, konnte es nur hören, kleines technisches Problem. Also sagt es Fr. Keller, was ich wiedergegeben habe. Von Radikalisierung durch Islamkritik habe ich aber nichts gehört.
Aragorn schrieb:yeboah1981 schrieb:
Achja Aragorn, am Ende des Videos kannst du noch mal was lesen, was Todenhöfer zu deinem Kommentar wohl sagen würde.
Kann ich nicht öffnen. Benötige "Facebook connect". Was würde er denn sagen? Todenhoefer hat doch auch schon angedeutet, dass der Westen den IS nicht unterschätzen sollte.
Er scheint mit Reaktionen wie deiner gerechnet zu haben, und wehrt sich gegen diesen Applaus von der falschen Seite. Vielmehr rät er, sich mit den "99,9 Prozent friedlichen Moslems" zu solidarisieren. "Die Anti-Pegida-Bewegung ist schon mal ein guter Anfang. Fast ein kleines Wunder. Euer JT."
Andy schrieb:stefank schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Andy schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Ich weiß nicht, ob man nicht vielleicht nach dem Motto "Der Klügere gibt nach" solche Karikaturen entschärfen sollte. Ich kenne die Originale, die das verursacht hatten nicht. Andererseits ist ein Nachgeben auch gefährlich, da es die Terroristen als Erfolg verbuchen können und neu motiviert werden.
Andererseits könnte ein nicht Nachgeben sie auch motivieren, noch mehr abzudrehen....
Sehr schwierig. Egal was man macht.....
Nachgeben ist doch das schlimmste, was man machen könnte. Das wäre doch quasi eine Kapitulation.
Letztendlich beweist Paris nur, was angeblich zig Studien belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischen Jugendlichen nur in die Radikalität treibt. Hätte man vorher alles wissen können. Auch mal das Forum hier dazu zu Rate ziehen.
Ja, diese Studien. Wenn es danach ginge, müsste hier vom Säugling bis zum Rentner jeder radikal sein. Hier wird ja nicht nur der Islam kritisiert. Es ist beachtlich schwer, etwas zu finden, dass nicht kritisiert wird.
Da es ja "zig Studien" gibt, die "belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischem Jugendlichen nur in die Radikalität treibt", bitte ich um Nachweis wenigstens einer dieser Studien.
Diese suche ich auch. Die gibt es aber! Zumindest "mittlerweile" ein paar. Ab Minute 26:30.
https://www.youtube.com/watch?v=MrWq2O0PeJg
Wer die Sendung nicht kennt, kann sich ruhig mal die Stunde Zeit nehmen. Schadet bestimmt nicht zur Meinungsbildung. Da sind auch die Herren dabei, die hier auch schon zitiert oder zum Lesen empfohlen wurden.
Also sind wir uns zumindest darin einig, dass es solche Studien, wie zitiert, nicht gibt.
Allerdings muss ich leider das Zitat bestreiten, da Fr. Hübsch das Behauptete nicht sagt. Vielmehr spricht sie vor allem von alltäglicher Diskriminierung und auch von Gleichsetzung von Islamismus und Islam, die Jugendliche radikalisiert. Offenkundig bezieht sich dies auf Studien wie diese, die ich ebenfalls für zutreffend halte: http://www.migazin.de/2014/09/08/warum-radikalisieren-sich-jugendliche
Frankfurter-Bob schrieb:Andy schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Ich weiß nicht, ob man nicht vielleicht nach dem Motto "Der Klügere gibt nach" solche Karikaturen entschärfen sollte. Ich kenne die Originale, die das verursacht hatten nicht. Andererseits ist ein Nachgeben auch gefährlich, da es die Terroristen als Erfolg verbuchen können und neu motiviert werden.
Andererseits könnte ein nicht Nachgeben sie auch motivieren, noch mehr abzudrehen....
Sehr schwierig. Egal was man macht.....
Nachgeben ist doch das schlimmste, was man machen könnte. Das wäre doch quasi eine Kapitulation.
Letztendlich beweist Paris nur, was angeblich zig Studien belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischen Jugendlichen nur in die Radikalität treibt. Hätte man vorher alles wissen können. Auch mal das Forum hier dazu zu Rate ziehen.
Ja, diese Studien. Wenn es danach ginge, müsste hier vom Säugling bis zum Rentner jeder radikal sein. Hier wird ja nicht nur der Islam kritisiert. Es ist beachtlich schwer, etwas zu finden, dass nicht kritisiert wird.
Da es ja "zig Studien" gibt, die "belegen, dass die Islamkritik in der westlichen Welt die muslimischem Jugendlichen nur in die Radikalität treibt", bitte ich um Nachweis wenigstens einer dieser Studien.
Boaaah, seid ihr bescheuert, dass ihr gleich nochmal darauf reinfallt. Die angebliche Enthüllung, dass die Politiker auf abgesperrtem Gelände fotografiert wurden, ist doch auch wieder ein Trick, denn auch das wäre viel zu gefährlich gewesen. In Wirklichkeit waren es Doppelgänger der Politiker, die fotografiert wurden. Merkel z.B. ist schon seit drei Jahren tot und es ist immer nur die Doppelgängerin zu sehen.
Nur Sarkozy, der war echt.
Nur Sarkozy, der war echt.
Nur zur rechtlichen Einordnung: Hinsichtlich des, gelinde gesagt, vorbelasteten Rufs der Dresdner Polizei stimme ich zwar völlig zu. Allerdings ist sie für diese AV ohne Zweifel nach Gesetzeslage zuständig. Im Normalfall würde so eine AV ja auch sofort gerichtlich überprüft. Da hier aber die AV nur nachvollzieht, was der Veranstalter ohnehin wollte, gibt es mangels Kläger keinen Richter.