stefank
34963
Angeregt durch die obige Flugzeugdebatte habe ich mal ein bisschen nachrecherchiert. Mir fiel nämlich ein, dass es vor einiger Zeit Ankündigungen einer rauchlosen Zigarette gab, die dann aber wieder wegen windiger Geschäfte in der Versenkung verschwand. Und siehe da: Gerade jetzt ist sie auf den Markt gekommen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rauchlose_Zigarette
Hurra, das ist die Lösung! Sollte man denken. Aber da hat man die Rechnung ohne die Nichtraucherorganisationen gemacht:
"Die rauchlosen Zigaretten werden besonders mit der Behauptung beworben, man dürfe sie auch in Nichtraucherzonen u.ä. konsumieren. Wegen der möglichen Gesundheitsgefahren durch das von den Konsumenten ausgeatmete Nikotin sowie Geruchsbelästigungen wird diese Behauptung von Nichtraucherorganisationen jedoch entschieden zurückgewiesen."
Und jetzt erlaube ich mir kurz zu schreien: DURCH DAS AUGEATMETE NIKOTIN?
Diesen Leuten geht es, wie ich bereits vermutet habe, keineswegs um Gesundheitschutz. Dieses Beispeil zeigt: Es geht ihnen nur ums Verbieten, weil dies ihre eigene Macht darstellt. Und da bekomme ich, mit Verlaub, das Kotzen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rauchlose_Zigarette
Hurra, das ist die Lösung! Sollte man denken. Aber da hat man die Rechnung ohne die Nichtraucherorganisationen gemacht:
"Die rauchlosen Zigaretten werden besonders mit der Behauptung beworben, man dürfe sie auch in Nichtraucherzonen u.ä. konsumieren. Wegen der möglichen Gesundheitsgefahren durch das von den Konsumenten ausgeatmete Nikotin sowie Geruchsbelästigungen wird diese Behauptung von Nichtraucherorganisationen jedoch entschieden zurückgewiesen."
Und jetzt erlaube ich mir kurz zu schreien: DURCH DAS AUGEATMETE NIKOTIN?
Diesen Leuten geht es, wie ich bereits vermutet habe, keineswegs um Gesundheitschutz. Dieses Beispeil zeigt: Es geht ihnen nur ums Verbieten, weil dies ihre eigene Macht darstellt. Und da bekomme ich, mit Verlaub, das Kotzen.
Die "Titanic" hat es im März eigentlich schön auf den Punkt gebracht:
"[28.03.2007]
Wenn man aber Dich, Second Life,
einigermaßen traurig findet, hat das gar nichts damit zu tun, daß man selbst älter geworden ist und den neuesten technologischen Entwicklungen am Ende genauso skeptisch gegenübersteht wie die Eltern ihren Videorecordern; sondern damit, daß kaum einmal die Verheerungen, die der Kapitalismus in den Köpfen angerichtet hat, deutlicher werden als im Second Life, das sich vom first life aber so was von gar nicht unterscheidet, weil halt bei keinem der Avatare auch nur ein Krümelchen Fantasie mehr übriggeblieben ist, sich mal was anderes vorzustellen als eine Welt von Geldverdienen hie und Geldausgeben da.
Tja, da schaust.
Titanic"
"[28.03.2007]
Wenn man aber Dich, Second Life,
einigermaßen traurig findet, hat das gar nichts damit zu tun, daß man selbst älter geworden ist und den neuesten technologischen Entwicklungen am Ende genauso skeptisch gegenübersteht wie die Eltern ihren Videorecordern; sondern damit, daß kaum einmal die Verheerungen, die der Kapitalismus in den Köpfen angerichtet hat, deutlicher werden als im Second Life, das sich vom first life aber so was von gar nicht unterscheidet, weil halt bei keinem der Avatare auch nur ein Krümelchen Fantasie mehr übriggeblieben ist, sich mal was anderes vorzustellen als eine Welt von Geldverdienen hie und Geldausgeben da.
Tja, da schaust.
Titanic"
christus schrieb:
Kann sein das es da früher abgetrennte Raucherbereiche gab - keine Ahnung.
Aber seit dem ich fliege hieß Raucherbereich immer "Reihe 1-29 Nichtraucher und Reiher 30-35 Raucher. Und an der Stelle wäre es dann durchaus Nichtraucherschutz.
Im Flugzeug gab es nie Abtrennungen, da man sie nicht brauchte. Durch das Luftzirkulationssystem wird der Rauch so stark nach oben abgezogen, dass die Nichtraucher schon in der nächsten Reihe nichts abbekamen. Übrigens war die Einführung der getrennnten Bereiche einer der ersten Erfolge der Nichtraucherlobby, um zu vermeiden, dass ein Nichtraucher neben einem Raucher sitzen muss.
Es gibt übrigens etwas, was mich viel mehr ärgert als das Rauchverbot in Kneipen, und das ist die Abschaffung der Raucherabteile in der Bahn, wie schon im Flugzeug. Dies hat mit Nichtraucherschutz ja überhaupt nichts zu tun, es geht nur um einen Kostenfaktor bei der Reinigung. Und hier kehrt sich das Verhältnis um: Ich bin mehrere Stunden in einer Zwangslage, die ich nicht verlassen kann.
Grrr, jetzt hat dieser blöde bug einen wirklich langen Post von mir ins Nirwana geschickt.
Die Kurzfassung: IQ20 hat selbstverständlich recht, ich wollte auch nur klarmachen, dass man etwas nicht auf seine schädliche Komponente reduzieren kann.
Die "Autofahren-ist-notwendig"-Vertreter liegen falsch, da sie wohl kaum die Erlaubnis zum Autofahren auf Fälle der Notwendigkeit beschränken wollen.
Ich finde die neue Regelung nachvollziehbar, da jede liberalere am monetären Interesse der Wirte gescheitert wäre.
Allerdings sehe ich Tendenzen zu einer "Diktatur der angeblichen Vernunft", die sich aus dem Drang kleiner Leute, endlich auch mal jemand etwas verbieten zu können, sowie den Gewinnmaximierungsinteressen z.B. der Versicherungskonzerne speist.
Die Kurzfassung: IQ20 hat selbstverständlich recht, ich wollte auch nur klarmachen, dass man etwas nicht auf seine schädliche Komponente reduzieren kann.
Die "Autofahren-ist-notwendig"-Vertreter liegen falsch, da sie wohl kaum die Erlaubnis zum Autofahren auf Fälle der Notwendigkeit beschränken wollen.
Ich finde die neue Regelung nachvollziehbar, da jede liberalere am monetären Interesse der Wirte gescheitert wäre.
Allerdings sehe ich Tendenzen zu einer "Diktatur der angeblichen Vernunft", die sich aus dem Drang kleiner Leute, endlich auch mal jemand etwas verbieten zu können, sowie den Gewinnmaximierungsinteressen z.B. der Versicherungskonzerne speist.
IQ20 schrieb:
Wollen wir mal ganz einfach Fakten festhalten:
- Aktiv rauchen ist schädlich. D'accord?
- Passiv rauchen ist ebenfalls schädlich. D'accord?
- Nicht rauchen ist für den Nichtraucher unschädlich. Ebenfalls einverstanden?
- Nicht rauchen ist für die Umgebung des nicht Rauchenden unschädlich. Oder?!?
Wollen wir mal ganz einfach Fakten festhalten:
- Autoabgase sind für Autofahrer schädlich. D'accord?
- Als Nichtautofahrer Abgase einatmen ist ebenfalls schädlich. D'accord?
- Nicht Autofahren ist für den Nichtautofahrer unschädlich. Ebenfalls einverstanden?
- Nichtautofahren ist für die Umgebung des Nichtautofahrers unschädlich.
Oder?!?
Merkst du was? Man muss schon einiges weglassen, damit eine solche Beweisführung zieht.
Franz, altes Tuberkel!
Jetzt muss ich doch noch mal schreiben, habs ja versprochen. Ja, du hast deine Texte selbst für elende Stümperei gehalten, und Dbecki ist da ganz auf deiner Seite. Ein paar Leute sind anderer Meinung, aber die haben einen Trick angewandt: Sie haben dich gelesen. So ein Schnitzer wie Kraftfeld mit dem Penner wäre dir nie passiert, oder? Schließlich hast du an einem einzigen Satz teilweise monatelang gefeilt und geändert. Und so etwas, für mich deine schönste Axt, ist dabei herausgekommen:
Kleine Fabel
»Ach«, sagte die Maus, »,die Welt wird enger mit jedem Tag. Zuerst war sie so breit, daß ich Angst hatte, ich lief weiter und war glücklich, daß ich endlich rechts und links in der Ferne Mauern sah, aber diese langen Mauern eilen so schnell aufeinander zu, daß ich schon im letzten Zimmer bin, und dort im Winkel steht die Falle, in die ich laufe.« - »Du mußt nur die Laufrichtung ändern«, sagte die Katze und fraß sie.
Danke dafür. Und du hast richtig vermutet: Mein "Nick" ist eine Hommage an dich.
Jetzt muss ich doch noch mal schreiben, habs ja versprochen. Ja, du hast deine Texte selbst für elende Stümperei gehalten, und Dbecki ist da ganz auf deiner Seite. Ein paar Leute sind anderer Meinung, aber die haben einen Trick angewandt: Sie haben dich gelesen. So ein Schnitzer wie Kraftfeld mit dem Penner wäre dir nie passiert, oder? Schließlich hast du an einem einzigen Satz teilweise monatelang gefeilt und geändert. Und so etwas, für mich deine schönste Axt, ist dabei herausgekommen:
Kleine Fabel
»Ach«, sagte die Maus, »,die Welt wird enger mit jedem Tag. Zuerst war sie so breit, daß ich Angst hatte, ich lief weiter und war glücklich, daß ich endlich rechts und links in der Ferne Mauern sah, aber diese langen Mauern eilen so schnell aufeinander zu, daß ich schon im letzten Zimmer bin, und dort im Winkel steht die Falle, in die ich laufe.« - »Du mußt nur die Laufrichtung ändern«, sagte die Katze und fraß sie.
Danke dafür. Und du hast richtig vermutet: Mein "Nick" ist eine Hommage an dich.
Adler² schrieb:
Richtig, aber für dich ist es scheinbar auch kein Problem durch DEIN Rauchen die Gesundheit ANDERER zu gefährden, oder?
Was man mit seinem eigenen Körper tut kann jeder selbst entscheiden. Aber jeder hat die Pflicht zur Rücksichtnahme auf die Gesundheit anderer.
@Henk + Larruso: Danke für euro Worte. Sind in diesem Thread so ziemlich die einzigen mit Weitblick.
A²
Geil. Du unterschlägst dreist Schobbes Satz "Ich möchte auch keinem Nichtraucher vorschreiben, sich dem Rauch auszusetzen, wenn er dies nicht möchte" und lobst zwei User, weil sie schlicht deiner Meinung sind. Das ist allerdings großartige Diskussionskultur (die ansonsten in diesem thread ungeachtet der Positionen recht erfreulich ist).
Feigling schrieb:
Eigentlich wäre es doch am besten, Form und Inhalt getrennt zu betrachten. An der Form kann man sich durchaus erfreuen oder auch nicht. Je nachdem...
Ich finde, die beiden Sachen sind ein bißchen durcheinader geworfen worden. Weil die Verpackung Kunst ist, muss der Inhalt ja nicht das gleiche sein. Andererseits ist ein Herumnörgeln an der Form irgendwie auch nicht besser, als Leute mit Rechtschreibfehlern aufzuziehen.
Wunderbare Gelegenheit, ein soeben geführtes Telefonat (hi Lt.) über diesen thread aufzugreifen und ganz eindeutig zu erklären, dass ich den Inhalt von Kraftfelds Beitrag diesmal für völlig verfehlt und als dem tatsächlichen Verhalten der Mannschaft nicht angemessen erachte.
Worüber ich mich aufgeregt habe, ist die Kritik an der Form. Und dazu hat DBecki ungewollt alles Wesentliche gesagt: Wer Kafka, Picasso und Warhol abspricht, Künstler zu sein, ist tasächlich nichts als ein Banause.
Und damit ist für mich jetzt Schluss mit diesem thread.
Außer Kafka äußert sich auch noch, was ich aber für unwahrscheinlich halte.
@ Tobago: Mit deiner Kritik an dem Begriff "Penne " muss ich dir recht geben. Ich finde ihn ebenfalls als unpassend, er entspricht auch nicht der dadaistischen Form des Beitrags.
Aber: Wie kann man nur ernsthaft glauben, dass "DFB, Eintracht und Industrie" eine Agentur beauftragen, die im übrigen keinerlei Eintrag im Internet hat, genausowenig wie die angebliche "Esposito-Singh", um durch Dada-Beiträge das Verhalten von Fans in Fussballforen zu untersuchen? Und, ich erwähnte es beiläufig, diese Agentur dann sich und ihre Auftraggeber öffentlich verrät und desavouiert?
Aber: Wie kann man nur ernsthaft glauben, dass "DFB, Eintracht und Industrie" eine Agentur beauftragen, die im übrigen keinerlei Eintrag im Internet hat, genausowenig wie die angebliche "Esposito-Singh", um durch Dada-Beiträge das Verhalten von Fans in Fussballforen zu untersuchen? Und, ich erwähnte es beiläufig, diese Agentur dann sich und ihre Auftraggeber öffentlich verrät und desavouiert?
Wedge schrieb:schlusskonferenz schrieb:
Dass ich einen "Motzer" verteidigen muss, ist mir eigentlich zutiefst zuwider, aber:
Kraftfeld ist weder Peter Handke, noch hat er Pogrome verteidigt.
Es reicht jetzt!
Pogrome finde ich ein verdammt starkes Wort für das was hier passiert....
Ähem, Peter Handke hat serbische Pogrome verteidigt, darauf spielt SK hier an. Und ich glaube schon, dass die Wut, mit der hier teilweise auf Kraftfeld eingeteufelt wird, durchaus etwas mit dem künstlerischen Ausdruck zu tun hat.
Dabei wäre es die Gelegenheit, den ollen Peter Handke mit seinem Satz "Fussball hat gegenüber dem Theater den Vorteil, dass das Theaterpublikum Hamlet nicht zum Handeln auffordern kann" endlich mal gründlich zu widerlegen. Das stelle ich mir toll vor: Hundert Eintrachtfans warten den "Sein oder nicht sein"-Monolog ab, und dann alle im Chor:
Auf gehts, Hamlet, kämpfen und siegen!!!
Auf gehts, Hamlet, kämpfen und siegen!!!
nordic_eagle schrieb:
Hmm...also vor diesem Beitrag sitze ich jetzt schon 13 Minuten und kann ihn immer noch nicht entschlüsseln. Liegt vielleicht daran, dass ich nie studiert habe oder so. Kann mir jemand helfen und den letzten Beitrag von ::Kraftfeld:: in Umgangssprache übersetzen? Was wollte er uns damit sagen?
Bei mir scheitert es diesmal schon an den ersten Formulierungen: Wer ist den "liebe familie 78,2 volt kompressor persönlich"?????
Ein Text in literarischer Form ist kein "Rätsel", für das es eine "Lösung" gibt.
Insoweit kann man ihn auch nicht in Umgangssprache übersetzen. Man kann ihn aber interpretieren. Natürlich kann man damit auch fürchterlich neben den eigentlichen Intensionen des Autors liegen. Kafka hat angelegentlich einer hochgelehrten Interpretation des Endes von "Das Urteil" gesagt: " Eigentlich habe ich dabei an eine gewaltige Ejakulation gedacht".
Den ersten Satz würde ich als "Liebe (Forums-) Familie, (hier ist der) 78,2 Volt Kompressor perönlich" lesen.
Ein Kompressor verdichtet Stoffe, presst sie zusammen. Dadurch entsteht ein erhöhter Druck, der nur mit Mühe im Zaum gehalten werden kann. Wird der Druck zu groß, muss es ein Ventil geben, sonst kann es eine Explosion geben.
So in etwa. Wie gesagt, damit kann man voll daneben hauen, aber bei der Interpretation ist allein schon die Beschäftigung mit dem Text erhellend.
Afrigaaner schrieb:::Kraftfeld:: schrieb:
liebe familie 78,2 volt kompressor persönlich.
nur ganz kurzes stop der werten verwirrten hexenjagt und der gleichheit wegen aus beleidigenden steinwurf bartwuchs mädchen.
wenn lauteste 1st runden 2000 meute 1200 km bewältigt nach 3 fanlosen monaten winke bye bye..nöö, wir hören euch nicht und stimmloser kappo schaut wie dinh tien im schildkrötentempel und sie trotzdem alles ignorieren. wenn das ist was ihr wollt macht zu super es doch, ich nicht. kein grosses thema ein kleines detail.
...im übrigen wurde das 11 von euch sinnlos verletzte kraftfeld orange wieder eingesaut und fliesst in die violette über..ui ui ui welch grosse kunst.
angriffsfläche lulu..
demented are go.
DU BIST DOCH KRANK
Jetzt reichts aber:
"Gequälte Leinwand â€â€
Seelische Verwesung â€â€
Krankhafte Phantasten â€â€
Geisteskranke Nichtskönner
von Judencliquen preisgekrönt, von Literaten gepriesen, waren
Produkte und Produzenten einer „Kunst“, für die Staatliche
und Städtische Institute gewissenlos Millionenbeträge deutschen
Volksvermögens verschleuderten, während deutsche Künstler zur
gleichen Zeit verhungerten. So, wie jener „Staat“ war seine
„Kunst“.
Seht Euch das an! Urteilt selbst!
Besuchet die Ausstellung
„Entartete Kunst“
Hofgarten-Arkaden, Galeriestraße 4
Eintritt frei Für Jugendliche verboten "
Ach so, ich werde natürlich kommen, mit einem Kanister vom guten Sonnenhof-Äpo.